हामीले घटनालाई बुझ्ने तरिकाहरू

• गल्ती को विभिन्न स्तर
• रिक्तता र निर्भरता उत्पन्न हुन्छ
• कसरी र किन चीजहरू लेबल गरिन्छ

खालीपन, भाग 4: हामीले पक्रने तरिकाहरू घटना (डाउनलोड)

प्रेरणा

अरूको दयाले गर्दा हामी यो रिट्रीटमा यहाँ आउन सक्षम छौं । एक क्षणको लागि सोच्नुहोस् कि हाम्रो यहाँ हुनु यस ग्रहका धेरै प्राणीहरूको जीवनसँग कसरी अन्तरसम्बन्धित छ। यति धेरै कारण र अवस्था एक रिट्रीट को यो संक्षिप्त परिणाम उत्पादन मा गए। धेरै मानिसहरू ती कारणहरू सिर्जना गर्न संलग्न छन् र अवस्था। तैपनि ती सबै प्राणीहरू, र तिनीहरू बाहेक अनन्त संख्या, सबै तिनीहरूको अज्ञानताको प्रभावमा छन्। त्यसोभए तिनीहरू अस्तित्वको रूपमा अवस्थित नभएको कुरालाई पक्रिरहेका छन्, अस्तित्वहीन कुरालाई अस्वीकार गर्दै छन्, र तिनीहरूको भ्रमको अन्धकारमा पूर्ण रूपमा समाहित छन्। यस छोटो क्षणको लागि हामीले शिक्षाहरू सुन्न मात्र नभई तिनीहरूको बारेमा सोच्ने अवसर पाउनु राम्रो भाग्य हो। मनन गर्नुहोस् तिनीहरूमा, तिनीहरूलाई अभ्यास गर्न। जसरी हामी यो गर्छौं, त्यसो गरौं अन्य भावुक प्राणीहरूको दयाको सम्झना र साथमा। आकांक्षा हाम्रो पूर्ण आध्यात्मिक क्षमतालाई वास्तविकतामा प्रयोग गरेर त्यो दयालाई चुक्ता गर्न ताकि हामी सबैलाई प्रभावकारी रूपमा फाइदा लिन सक्षम हुनेछौं।

गल्ती को स्तर

हिजो हामीले कुरा गर्न थाल्यौं कि कसरी चीजहरू एक तरिकामा देखिन्छन् तर तिनीहरू अर्को रूपमा अवस्थित छन्। र त्यसपछि कसरी, यस कारणले गर्दा, शून्यता बाहेक सबै कुरा मिथ्या रूपमा अवस्थित छ। यो किनभने खालीपन वास्तवमा यो देखिन्छ जस्तो अवस्थित छ। तर अरू सबै कुरा गलत रूपमा अवस्थित छ। तपाईंले यो शून्यता (जसमा चीजहरू तिनीहरू देखा पर्ने तरिकामा अवस्थित छन्) साँचो अस्तित्व (जुन अस्वीकारको वस्तु हो) को प्रति-विभेदमा राख्न सक्नुहुन्छ। चीजहरू तिनीहरू प्रकट हुने तरिकामा अवस्थित छैनन्, तिनीहरू फरक तरिकामा अवस्थित छन्। त्यसैले सबै कुरा झूटो अस्तित्वमा छ। हामी सामान्य संवेदनशिल प्राणीहरूले जे देखिरहेका छौं, हामीले आफ्नो इन्द्रियद्वारा जे बुझ्छौं, त्यो सबै गलत रूप हो। त्यो दिनको माध्यमबाट जानको लागि एक धेरै रोचक कुरा हो, "मैले के बुझिरहेको छु त्यो गलत हो। मैले देखेको कुरा गलत हो। मैले सोचेको कुरा गलत हो।"

गल्तीका विभिन्न स्तरहरू छन्। हामीले पहेँलो देख्न सक्छौं र त्यो पहेंलोको मान्य ज्ञातक हुन सक्छ। हामी पहेंलो रातो हो भनेर भनिरहेका छैनौं। र जब तपाइँ पहेंलो देख्नुहुन्छ त्यो गलत चेतना होइन, तर यो वास्तवमा अवस्थित पहेंलो देखिन्छ भन्ने अर्थमा गलत हो। हामी टेबलक्लोथमा पहेँलो हेर्दैछौं भन्ने अर्थमा यो गलत होइन, यो पहेँलोलाई बैजनी जस्तो देख्ने गलत चेतना होइन, तर यो वास्तवमा अवस्थित पहेंलो हामीलाई देखा पर्दैछ भन्ने अर्थमा गलत हो।

जब हामीले हाम्रो पहिचानको बारेमा छलफल गर्यौं, एउटा पहिचान यो हुन सक्छ कि तपाईं केवल लेबल लगाइएको अभिभावक, वा केवल लेबल गरिएको अमेरिकी, वा केवल लेबल गरिएको पुरुष वा महिला वा इन्जिनियर वा जुनसुकै हो। त्यो केवल लेबल गरिएको पहिचान हुन सक्छ। तर हामीले यसको बारेमा सोच्ने क्षणमा हामीलाई के देखिन्छ त्यो केवल लेबल गरिएको पहिचान होइन तर वास्तवमा अवस्थित हो। जब हामीसँग त्यो साँच्चै अस्तित्वमा हुन्छ, त्यहीँबाट हामीले ती सबै परिभाषाहरू र अवधारणाहरू प्राप्त गर्छौं र, "म यो हुँ, म त्यो होइन। मानिसहरूले मलाई यस्तो व्यवहार गर्नुपर्छ, उनीहरूले मलाई त्यस्तो व्यवहार गर्नु हुँदैन, "आफ्नो पहिचान प्रमाणित गर्दै, अरूलाई प्रमाणित गर्दै, यसको विरुद्ध लड्ने। त्यो सबै आउँदछ किनभने हामीले यसलाई केवल एक लेबलको रूपमा हेरिरहेका छैनौं - तर वास्तवमा अस्तित्वमा रहेको चीजको रूपमा। हामी यसलाई साँच्चै अस्तित्वको रूपमा देख्छौं किनभने हामी सोच्छौं कि त्यहाँ एउटा ठूलो I छ जुन आफ्नै पक्षबाट अवस्थित छ जसले ती सबै अन्य पहिचानहरू सहन सक्छ। त्यो हाम्रो ठूला भ्रमहरू मध्ये एक हो जुन जन्मजात अस्तित्वमा छ।

चीजहरू वास्तवमा अवस्थित छैनन्, तिनीहरू गलत रूपमा अवस्थित छन्। धेरै रोचक, तपाईं दिनभरि जाँदै गर्दा यसलाई प्रयास गर्नुहोस्। "यो झूटो उपस्थिति हो। यो झूटो रूप हो। यो गलत चेतना हो।" यो धेरै चाखलाग्दो छ किनकि यसले हामीलाई हाम्रा कठोर अवधारणाहरूबाट बाहिर निकाल्छ र धेरै माग गर्ने निर्णय गर्ने दिमाग जसले सबै कुरा कसरी हुन्छ भनेर जान्दछन्।

घटनालाई बुझ्ने तीन तरिका

अब, हामी पक्राउ गर्ने विभिन्न तरिकाहरूको पनि कुरा गर्छौं घटना- किनकि हाम्रा सबै चेतनाहरूले वास्तविक अस्तित्वलाई बुझ्दैनन्। साँचो अस्तित्व हामी साधारण प्राणीहरूका सबै चेतनाहरूमा देखा पर्न सक्छ, तर हाम्रा सबै चेतनाहरू होइन, हामीसँग भएका प्रत्येक चेतनामा होइन। समात्छ वास्तविक अस्तित्व।

पक्राउ गर्ने तीनवटा तरिका छन् घटना। एउटा तरिका साँच्चै अवस्थित छ। जस्तै मैले हिजो भनेको थिएँ जब हामीसँग धेरै बलियो भावना हुन्छ तब हामीले I लाई साँच्चै अस्तित्वको रूपमा बुझिरहेका हुन्छौं - र त्यो गलत चेतना हो। यो गल्ती मात्र होइन, यो गलत हो - किनकि हामी सक्रिय रूपमा I लाई अन्तर्निहित रूपमा ग्रहण गरिरहेका छौं।

गलत उपस्थितिले यो कस्तो देखिन्छ भनेर कुरा गर्छ; गलत चेतनाले यो कस्तो देखिन्छ भनेर कुरा गर्छ। गलत चेतना भनेको हामीले यसलाई कसरी समातिरहेका छौं। जब हामी कुनै चीजलाई वास्तविक रूपमा अस्तित्वमा राख्छौं त्यो गलत चेतना हो। हामीले इराकमा खरायोको सिङ, कछुवाको जुँगा र सामूहिक विनाशका हतियारहरू देखिरहेका छौं। जब हामी साँचो अस्तित्वलाई बुझ्दैछौं, त्यो हो जुन हामीले बुझिरहेका छौं - केहि चीज जुन अवस्थित छैन हामी अस्तित्वको रूपमा धारण गरिरहेका छौं।

चीजहरू बुझ्ने दोस्रो तरिका भनेको कुनै चीजलाई खाली ठान्नु वा भ्रमको रूपमा बुझ्नु हो। हामीले हिजो यसको बारेमा थोरै कुरा गर्यौं, र म एक मिनेटमा कुरा गर्नेछु कि कसलाई यी विभिन्न धारणाहरू छन्।

चीजहरू समात्ने तेस्रो तरिका भनेको तिनीहरूलाई कुनै पनि तरिकाले समात्नु होइन, हामी यसलाई सामान्य रूपमा अवस्थित रूपमा मात्र बुझ्दैछौं, यसलाई वास्तवमा अवस्थित वा झूटो रूपमा अस्तित्वको रूपमा नलिइकन।

यी विभिन्न आशंकाहरू कसलाई छन्? हामी सामान्य प्राणीहरूमा पहिलो र तेस्रो हुन्छ। एक साधारण प्राणी त्यो हो जसले खालीपनलाई प्रत्यक्ष रूपमा महसुस गरेको छैन। हामी चीजहरूलाई पहिलो तरिकामा साँच्चै अस्तित्वको रूपमा बुझ्छौं जस्तै जब हामी रिसाउँछौं वा जब हामी छौं तरकारी केहि। हामी पनि तिनीहरूलाई सामान्य रूपमा अवस्थित रूपमा, तेस्रो तरिकाले पक्रन्छौं। त्यसोभए जब त्यहाँ कुनै विशेष भावना जोडिएको छैन जब हामी केवल यसो भन्छौं, "यो भुइँ हो, यो डायमण्ड हल हो, यो जोन वा फ्रेड वा ह्यारी वा सुसान वा क्यारोल वा जो कोही हो।" हामीले उनीहरूलाई कुनै पनि हिसाबले पक्रिरहेका छैनौं। पहिलो र तेस्रो तरिका, यसरी हामी सामान्य प्राणीहरूले चीजहरू बुझ्छौं।

चीजहरू पक्रने दोस्रो, चीजहरूलाई खाली वा भ्रम जस्तै बुझ्ने, सामान्य रूपमा आर्यहरूले कसरी चीजहरू बुझ्छन्। जब तिनीहरू भित्र छन् खालीपनमा ध्यान गर्ने शक्ति तिनीहरूले चीजहरू खाली रूपमा बुझिरहेका छन्। जब तिनीहरू ध्यान गर्ने इक्विपाइजबाट बाहिर हुन्छन् - वरिपरि हिंड्छन् - तिनीहरू प्रायः, सधैं होइन, चीजहरूलाई भ्रम जस्तै देख्छन्। तिनीहरूले पनि चीजहरू सामान्य रूपमा अवस्थित रूपमा, तेस्रो तरिकामा पक्रन्छन्। वास्तवमा अरहत नभएका आर्यहरूले तीनवटै तरिकाले कुरा पक्रन सक्छन्। र त्यसपछि आर्यहरू जसले आफ्ना सबै दुःखदायी अस्पष्टताहरू हटाइसकेका छन्, तिनीहरू दोस्रो र तेस्रो तरिकामा पक्रन्छन्। शून्यतालाई प्रत्यक्ष रूपमा महसुस गर्ने प्राणीहरूमा तीनवटै आशंकाहरू हुन सक्छन्, त्यसैले एक पटक बायाँ क्षेत्रबाट केही बाहिर आउँदा, तिनीहरूले यसलाई वास्तविक रूपमा अस्तित्वमा राख्छन्। जब तिनीहरू ध्यानको इक्विपाइजमा हुन्छन् तब तिनीहरूले चीजहरू खाली रूपमा देख्छन्; वा कहिलेकाहीँ पछिको अनुभूतिको समयमा तिनीहरूले चीजहरूलाई भ्रमको रूपमा हेरिरहेका छन्। कहिलेकाहीँ पछिको अनुभूति समयमा तिनीहरूले कुनै पनि तरिकामा चीजहरू देखिरहेका छैनन्। ती आर्यहरू हुन् जसलाई शून्यताको प्रत्यक्ष अनुभूति छ, जो अझै अर्हत छैनन्, जसले पीडादायी अस्पष्टताहरू हटाएका छैनन्।

दुःखदायी अस्पष्टताहरू हटाउनेहरूलाई अब वास्तविक अस्तित्वको डर छैन। (फोटो द्वारा C. रीड टेलर)

जसले दु:खदायी अस्पष्टताहरू हटाइदिएका छन्, चाहे तिनीहरू आठौं भूमि र माथिका अर्हत वा बोधिसत्वहरू हुन्, तिनीहरूले अन्तिम दुई तरिकामा मात्र चीजहरू पक्रन्छन्। तिनीहरूसँग अब वास्तविक अस्तित्वको डर छैन। राम्रो सुनिन्छ! किनकी जब तपाइँ चीजहरू साँच्चै अस्तित्वमा हुनुहुन्छ भनेर बुझ्नुहुन्न तब तपाइँ अब उप्रान्त रिसाउनुहुन्न, तपाइँ अब संलग्न वा अहंकार वा ईर्ष्या वा अल्छी वा लापरवाह वा लापरवाह हुनुहुन्न। ती सबै सामान गयो। राम्रो लाग्छ, सहमत हुनुहुन्न? यसको लागि जाऔं। म केवल ती बिन्दुहरूमा छुन चाहन्छु।

पहिलो पदको बारेमा मात्र एउटा अर्को कुरा, हामीले यो एउटा लामो समय बिताइरहेका छौं। जब यसले भन्छ, "त्यसैले आश्रित उत्पन्न भएको महसुस गर्ने साधनको लागि प्रयास गर्नुहोस्।" आश्रित उत्पन्न हुने कारणलाई तर्कको रानी भनिन्छ — एक तिब्बतीले यो नसुनेसम्म पर्खन सक्नुहुन्न, "उनी को हो जस्तो लाग्छ!" यहाँ लिङ्ग समान छ! यो तर्क को रानी हो! त्यहाँ एक दुई कारणहरू छन्। एउटा कारण हो कि यदि हामीले आश्रित उत्पन्न भएको महसुस गर्यौं भने हामी चीजहरू अन्तर्निहित अस्तित्वबाट खाली छन् भनेर देख्न सक्षम छौं, त्यसैले यसले निरंकुशता वा अन्तर्निहित अस्तित्वको चरमलाई रोक्छ। साथै आश्रित उत्पन्न भएको महसुस गरेर हामीले चीजहरू अस्तित्वमा छन् भन्ने महसुस गर्छौं, त्यसैले यसले शून्यवादको चरमलाई रोक्छ-किनकि यदि वस्तुहरू निर्भर हुन्छन् भने तिनीहरू अवस्थित हुन्छन्। तर यदि तिनीहरू निर्भर हुन्छन् भने तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा अवस्थित हुन सक्दैनन् - किनभने तिनीहरू निर्भर रूपमा अवस्थित छन्। निर्भरता उत्पन्न हुने दुबै चरमलाई रोक्छ त्यसैले यो तर्कको एक धेरै महत्त्वपूर्ण लाइन हो।

प्राणीहरूको फाइदाको लागि खालीपन प्रमाणित गर्न तर्कहरू सिक्नुहोस्

त्यहाँ विभिन्न प्रकारका तर्कहरू छन् जुन शून्यता प्रमाणित गर्न प्रयोग गरिन्छ र आश्रित उत्पन्न तिनीहरूमध्ये एक हो। जे रिन्पोछेले यसलाई प्रमुख रूपमा प्रयोग गर्छन्, तर अन्य धेरै तरिकाहरू छन्। चन्द्रकीर्तिको सात बुँदे विश्लेषण छ– जसको बारेमा समय मिल्यो भने कुरा गर्छु । त्यहाँ उत्पादनको विश्लेषण छ - चाहे चीजहरू आफैले, अरूबाट, दुवै, वा कारणहरू बिना उत्पादन गरिन्छ। त्यहाँ अन्य विभिन्न तरिकाहरू छन्। त्यसैमा छाडौं ।

माथि bodhisattva तपाईंले शून्यता प्रमाणित गर्न यी सबै फरक तर्कहरू सिक्नुहुन्छ किनभने यसले तपाईंको खालीपनको बुझाइ धेरै गहिरो, धेरै व्यापक बनाउँछ। यदि तपाइँ arhatship को बाटो मा हुनुहुन्छ भने तपाइँ सामान्यतया यी तर्कहरु मध्ये एक मा फोकस गर्नुहुन्छ। तपाइँ यसलाई शून्यता महसुस गर्न र तपाइँको पीडादायी अस्पष्टताबाट छुटकारा पाउन प्रयोग गर्नुहुन्छ - र यो हो। तर जब तपाईं मा हुनुहुन्छ bodhisattva मार्ग, किनभने त्यहाँ अरूलाई ज्ञानको मार्गमा लैजाने प्रतिबद्धता छ, त्यसैले तपाईंले यी सबै विभिन्न प्रकारका तर्कहरू जान्नुपर्छ र शून्यताको धेरै व्यापक गहिरो समझ हुनुपर्छ। यो यसरी हो कि तपाईंसँग धेरै प्रकारका स्वभावहरू भएका अरूहरूलाई वास्तवमै निर्देशन र मार्गदर्शन गर्ने क्षमता हुनेछ। यो किनभने एउटा तर्कले एक व्यक्तिको लागि राम्रो काम गर्न गइरहेको छ, र अर्को व्यक्तिको लागि अर्को तर्क।

माथि bodhisattva अरूलाई फाइदा गर्न सक्षम हुनको लागि तपाईंले यो सबै जान्नु पर्छ - र यसलाई बौद्धिक रूपमा मात्र थाहा छैन। तर वास्तवमा यी विभिन्न प्रकारका तर्कहरू प्रयोग गरेर ध्यान गर्नुहोस् ताकि शून्यताको समझ धेरै गहिरो हुन्छ। यो एउटा कारण हो किन मा bodhisattva बाटोले तीन अनगिन्ती महान युगहरू लिन्छ। यो किनभने तपाईंसँग धेरै कामहरू छन्, खालीपनलाई व्यापक रूपमा महसुस मात्र गर्दैन, तर पूर्ण ज्ञानमा पुग्नको लागि आवश्यक योग्यताको ठूलो मात्रा पनि सिर्जना गर्न। यो arhatship पुग्न लगभग धेरै योग्यता लाग्दैन त्यसैले यो धेरै छोटो बाटो हो। तर जब तपाईं साँच्चै सबै संवेदनशील प्राणीहरूको कल्याण गर्न र तिनीहरूलाई संसारबाट मुक्त गर्न प्रतिबद्ध हुनुहुन्छ, तब तपाईंले आफ्नो मनको लागि दु: ख र संज्ञानात्मक अस्पष्टता दुवैलाई हटाउनुहुन्छ। त्यसैले यो धेरै मेहनत लाग्छ।

बाटो लामो छ र तपाई साँच्चै त्यहाँ पर्खनु पर्छ। यो ठूलो लाग्छ धैर्य वा धैर्य—हाम्रो आत्मप्रतिको धैर्य, धर्मसँगको धैर्य, यी सबै संवेदनाशील प्राणीहरूसँग धैर्यता जसको फाइदाको लागि हामीले काम गरिरहेका छौं (र जसले तपाईंलाई धन्यवाद पनि भन्न सक्दैनन्!) यसको लागि अझ धेरै आवश्यक छ। तर जब त्यहाँ त्यो विशाल प्रतिबद्धता र अन्य प्राणीहरूसँग धेरै गहिरो अन्तरसम्बन्धको भावना हुन्छ, तब तपाईले आफ्नो मुक्ति खोज्न पूर्ण रूपमा असम्भव महसुस गर्नुहुन्छ। यस्तो देखिन्छ, "म कसरी त्यो गर्न सक्छु?!" र त्यसैले सबै प्राणीहरूको हितको लागि काम गर्ने दृढ प्रतिबद्धता हुन्छ। मलाई लाग्छ कि यो एकदम महत्त्वपूर्ण छ।

पद १०: सबै घटनाहरू खाली र आश्रित उत्पन्नहरू हुन्

अर्को पदमा जाऔं किनकि हामी सबैले यसलाई राम्ररी बुझेका छौं:

जसले सबैको अचुक कारण र प्रभाव देख्छ घटना चक्रीय अस्तित्वमा र बाहिर र सबै झूटा धारणाहरूलाई नष्ट गर्दछ (तिनीहरूको अन्तर्निहित अस्तित्वको) मार्गमा प्रवेश गरेको छ जुन मनपर्छ। बुद्ध.

सम्झनुहोस् मैले हिजो भनेको थिएँ कि तिनीहरूले शून्यता प्रमाणित गर्न कसरी sylogisms बनाउँछन्? यो वास्तवमा sylogism व्यक्त गर्दछ। "सबै घटना चक्रीय अस्तित्वमा र बाहिर…”—यहाँ “पछाडि” भनेको निर्वाण हो। "सबै घटना संसार र निर्वाणमा…”—जसको अर्थ सबै कुरा हो जुन अस्तित्वमा छ, त्यसैले यो sylogism को विषय हो। भविष्यवाणी हो, "… अन्तर्निहित अस्तित्वबाट खाली छन्" र त्यो रेखाहरूले देखाइएको छ "तिनीहरूको अन्तर्निहित अस्तित्वको सबै गलत धारणाहरू नष्ट गर्दछ।" ती शब्दहरूले पूर्वाग्रहको संकेत गर्दछ। त्यसोभए यो चीजहरू हुन् "… अन्तर्निहित अस्तित्वबाट खाली छन्।" कारण हो, "... किनभने तिनीहरू निर्भर हुन्छन्।" यहाँ यो "अचूक कारण र प्रभाव देख्ने व्यक्ति" हो जसले आश्रित उत्पन्न हुनेलाई जनाउँछ। [पूर्ण शब्दावली हो: सबै घटना संसारमा र निर्वाण अन्तर्निहित अस्तित्वबाट रिक्त छन् किनभने तिनीहरू निर्भर उत्पन्न हुन्छन्।]

आज दिउँसो यो श्लोक पढ्दै गर्दा मेरो मनमा एउटा प्रश्न उब्जियो, र त्यो हो: जे रिन्पोछेले किन यसो भनेका छन्, “जसले सबैको अकल्पनीय कारण र प्रभावलाई देख्छ? घटना"? जब तिनीहरू सबैको कारण र प्रभाव देखेर आश्रित उत्पन्न हुने कुरा गर्छन् घटना निर्भर उत्पन्न बुझ्ने सबैभन्दा सतही तरिका हो। यो सामान्यतया भनिन्छ कि त्यो पर्याप्त छैन - केवल त्यो निर्भरताको स्तर बुझ्नुको मतलब यो होइन कि कसैले चीजहरू खाली छन् भनेर बुझ्न जाँदैछ। तिनीहरू भन्छन् कि एकले वास्तवमै बुझ्नु पर्छ कि चीजहरू भागहरूमा निर्भर हुन्छन्, र विशेष गरी तिनीहरू शब्द र अवधारणामा निर्भर हुन्छन्। त्यो प्रश्न मेरो दिमागमा उब्जियो: उहाँले किन भन्नुहुन्छ "सबैको अशुद्ध कारण र प्रभाव घटना चक्रीय अस्तित्वमा र बाहिर"? विशेष गरी जब "र बाहिर" को अर्थ निर्वाण हो, र निर्वाण स्थायी हो घटना। यो कारणहरु द्वारा उत्पादन गरिएको छैन र अवस्था। मेरो दिमागमा भर्खरै त्यो प्रश्न पप थियो र म यसको बारेमा मेरा एक शिक्षकलाई सोध्न जाँदैछु। मैले थाहा पाएको कुरा म तपाईंलाई थाहा दिनेछु।

तर यो sylogism छ। आश्रित उत्पन्नको तेस्रो अर्थको साथ यहाँ sylogism को लागि जाऔं, शब्द र अवधारणामा निर्भर भएर चीजहरू अवस्थित हुन्छन्। त्यो बाटो हो जसले खुसी दिन्छ बुद्ध। यो किन खुशी छ बुद्ध? यो किनभने यसले निरंकुशता र शून्यवादका दुई चरम सीमाहरूलाई रोक्छ, र किनभने यसले मनलाई संसारबाट र निर्वाणको आत्म-संतुष्ट शान्तिबाट पनि मुक्त गर्छ।

अवधि र अवधारणामा निर्भर रहन्छ

यसको मतलब के हो कि चीजहरू शब्द र अवधारणामा निर्भर हुन्छन्? तिनीहरूले यो वर्णन गर्न प्रयोग गर्ने प्राथमिक तरिकाहरू मध्ये एक हो तिनीहरू सधैं हाम्रा आमाबाबुले हामीलाई दिएको नामको बारेमा कुरा गर्छन्। मलाई यो तरिका धेरै स्वादिष्ट लाग्दैन, यसले मेरो लागि धेरै काम गर्दैन। तर यो उपयोगी हुनुपर्दछ किनभने तिनीहरूले यसलाई धेरै प्रयोग गर्छन्। मानौं कि तपाईंको आमाबाबुले तपाईंलाई क्यारोल नाम दिनुभएको थियो। तिनीहरूले तपाईंलाई क्यारोल नाम दिनु अघि, के तपाईं क्यारोल हुनुहुन्थ्यो? तिनीहरूले तपाईंलाई क्यारोल नाम दिनु अघि के तपाईं क्यारोल हुनुहुन्थ्यो? होइन, नाम राखेपछि मात्रै तपाईं क्यारोल बन्नुहुन्छ। त्यहाँ आधार छ, जीउ र त्यो बच्चाको दिमाग; र त्यसपछि आमाबाबुले त्यो नाम दोष; र त्यसपछि तपाईं भन्नुहुन्छ, "म क्यारोल हुँ।" अब, अवश्य पनि, तपाईं क्यारोल हुनुहुन्छ? होइन। तपाईंलाई केवल क्यारोलको नाम दिइएको छ। तपाईं क्यारोल होइन, तपाईं केवल क्यारोल लेबल हुनुहुन्छ।

चीजहरू शब्द र अवधारणामा कसरी निर्भर छन् भनेर हेर्नको लागि यो एउटा सजिलो तरिका हो, किनकि हामीसँग पहिले नै हाम्रो नामहरू कसरी मनमानी छन् भन्ने कुराको भावना छ। तर यदि हामीले हाम्रो पहिचानको अन्य पक्षहरू लियौं जुन धेरै स्वाभाविक रूपमा अवस्थित देखिन्छ, जस्तै हामी बच्चाको रूपमा भिन्न हुने पहिलो तरिका के हो? हो, पुरुष र महिला। त्यो पहिलो तरिका हो जुन हामी फरक छौं। त्यो धेरै अन्तरनिहित अस्तित्व देखिन्छ। जस्तै, "म जन्मजात अस्तित्वमा रहेको महिला हुँ, म जन्मजात अस्तित्वमा रहेको पुरुष हुँ।" हामी पनि सोच्दछौं कि म जन्मजात अस्तित्वमा हुन्छ। त्यसोभए पक्कै पनि हामी हाम्रो दिमागलाई जन्मजात महिला वा स्वाभाविक रूपमा पुरुषको रूपमा सोच्दछौं - किनकि महिलाहरूले यस्तै सोच्छन् र पुरुषहरूले त्यस्तै सोच्छन्, हैन? त्यो के थियो, "महिलाहरू शुक्रका हुन्, पुरुषहरू मंगल ग्रहका हुन्," जे भए पनि। मलाई थाहा छैन। हामी यसको वरिपरि पहिचान विकास गर्छौं।

पुरुष वा महिला लेबलको आधार के हो? यो तपाईको एक भागमा परमाणु र अणुहरूको व्यवस्था हो जीउ। यति मात्रै हो मान्छेहरू, एउटा भागमा परमाणु र अणुहरूको व्यवस्था हो जीउ। त्यसैको आधारमा हामी पुरुष वा महिला भन्दछौं। त्यो लेबलको सम्बन्धमा हामीले कति पहिचान सिर्जना गर्छौं हेर्नुहोस्। यो अचम्मको छ, हैन? कति पीडा आउँदछ किनभने हामीले बिर्सेका छौं कि यो केवल लेबल गरिएको थियो र यसको सट्टा यसलाई स्वाभाविक रूपमा अस्तित्वको रूपमा सोच्न थाल्छौं।

यी सबै पहिचानहरू जुन हामीले छलफल समूहमा हेरेका छौं, तिनीहरू केवल लेबल गरिएका पहिचानहरू हुन्। र हामी ती व्यक्तिहरू हौं जसले तिनीहरूमध्ये धेरैलाई हाम्रो स्वयंमा मात्र लेबल गरेका छौं। केही पहिचानहरू परम्परागत रूपमा सत्य छन्। तपाईं यस्तो र त्यस्तो राष्ट्रियता, वा त्यस्तो र त्यस्तो जाति, वा लिङ्ग, वा यौन झुकाव हुन सक्नुहुन्छ। ती परम्परागत रूपमा सही हुन सक्छन् तर तिनीहरूमध्ये कुनै पनि अन्ततः अवस्थित छैनन्। तिनीहरू मध्ये कुनै पनि होइन जुन तपाईं गहिरो स्तरमा हुनुहुन्छ। हामीले बुझेका ती पहिचानहरूमध्ये केही परम्परागत रूपमा अवस्थित पनि छैनन्। यसैले मैले तपाईलाई उनीहरू नबन प्रयास गर्न आग्रह गरें - किनकि "म असफल छु" को पहिचान परम्परागत रूपमा अवस्थित छैन।

लेबलिङको प्रक्रियालाई अझ नजिकबाट हेर्दै

हामी देख्न सक्छौं कि चीजहरू कसरी लेबल गरिएको छ - तर हामी बिर्सन्छौं कि हामीले तिनीहरूलाई लेबल गरेका छौं र हामी यसलाई आफ्नै पक्षबाट आएको लेबलको रूपमा बुझ्छौं। त्यसैले हामी कसरी चीजहरू लेबल गर्न सुरु गर्छौं हेर्नको लागि यो धेरै रोचक छ। मैले हिजो Escher चित्रहरूको उदाहरण प्रयोग गरें र मलाई वास्तवमै त्यो धेरै उपयोगी लाग्छ। जब तपाइँ केवल रङ र आकारहरू हेर्नुहुन्छ र त्यसपछि हेर्नुहोस् कसरी अचानक यो एक हात हो र यो छेपारो हो वा यो पर्खाल हो वा यो टावर हो। यो रेखाचित्रको छेउबाट आएको ती चीजहरू मध्ये कुनै एक हो जस्तो देखिन्छ — तर एक मिनेट अघि तपाईंले रेखाचित्रमा त्यो चीज देख्नुभएन। के कुराले तपाईंलाई चित्रमा त्यो चीज देख्यो? यो वैचारिक दिमाग थियो। यसले ती सबै विभिन्न भागहरू र रंगहरू र छायाँहरू सँगै राख्यो र विचार आयो, "ओह, त्यो फूल हो," वा यो जे होस्। तपाईले देख्न सक्नुहुन्छ कि यो कसरी मात्र लेबल गरिएको छ तर त्यसपछि हामी कसरी बुझ्छौं - हामी यो बिर्सन्छौं कि यो कसरी मात्र लेबल गरिएको छ र हामी सोच्छौं कि यो चित्रको छेउबाट त्यो चीज हो।

मलाई यो चाखलाग्दो लाग्छ कि अफ्रिकाका केही जनजातिहरू, यदि तपाईंले तिनीहरूलाई आफ्नो फोटो देखाउनुभयो भने तिनीहरूले त्यहाँका मानिसहरूलाई चिन्न सक्दैनन्। वास्तवमा, मलाई थाहा छैन कि उनीहरूले फोटोमा मानिसहरू छन् भनेर चिन्छन्। हुनसक्छ दिमागले अझै ती विभिन्न रंग र आकारहरू सँगै राख्न र सोच्न सिकेको छैन, "ओह, त्यो व्यक्ति हो।"

यो एउटा राम्रो उदाहरण हो: जब हामी नयाँ रोगहरू लिएर आउँछौं हामी भन्छौं, "ओह, एड्स।" के एड्स दुई सय वर्ष पहिले थियो? कसले भन्छ एड्स दुई सय वर्ष पहिले थियो? कसले भन्छ एड्स दुई सय वर्ष पहिले थिएन? दुई सय वर्षअघि एड्स भन्ने लेबल थियो ? के एड्स अस्तित्वमा थियो?

दर्शक: हो। होइन। हो। होइन [विभिन्न व्यक्तिहरूबाट विभिन्न प्रतिक्रियाहरू]

आदरणीय थबटेन चोड्रन (VTC): के एड्स अस्तित्वमा थियो? दुई सय वर्षअघि यस्तो लेबल थिएन। के यो अवस्थित थियो? केही बेर बस, ठीक छ?

कसरी चीजहरू केवल अधिवेशनहरू हुन् भनेर हामी त्यहाँ सुरु गर्न सक्छौं। एकातिर तपाईं भन्न सक्नुहुन्छ, “दुई सय वर्षअघि यो अस्तित्वमा थिएन; किनभने दुई सय वर्ष पहिले यदि तपाईंले कसैलाई सोध्नु भयो, 'एड्स छ?' कसैले भन्थे होला, 'होइन, के कुरा गर्दै हुनुहुन्छ? यदि त्यसबेला वरपर भाइरस थियो भने अहिलेको दृष्टिकोणबाट, जब हामीसँग त्यो लेबल छ, पछाडि हेर्दा हामी ती लक्षणहरूलाई त्यो सङ्कलनलाई लेबल दिन सक्छौं। त्यसपछि हामी भन्छौं, "अँ हो। एड्स लगभग दुई सय वर्ष पहिले थियो। तर त्यसको साथ तपाईले देख्न सक्नुहुन्छ कि यो कसरी परम्परागत पदनाम हो, हैन? किनभने दुई सय वर्षअघिको मानिसले एड्स छ भनेर भन्न सक्दैनथे।

यी सबै नयाँ मनोवैज्ञानिक निदानहरू भएको पुस्तकलाई के भनिन्छ?

दर्शक: DSM र यो अब यसको चौथो संस्करणमा छ। [मानसिक विकार को निदान र सांख्यिकीय मैनुअल]

VTC: तपाईंसँग यो लेबल "सीमा रेखा" हुने बित्तिकै तपाईंले लेबल बोर्डरलाइन लिनुहुन्छ- र हामी सबै क्र्याक मनोवैज्ञानिकहरू हौं, होइन? हामीलाई मन नपर्ने कसैको बारेमा भन्न मनपर्छ, "ओह, तिनीहरू पागल डिप्रेसिभ छन्, तिनीहरू द्विध्रुवी छन्, तिनीहरू सीमा रेखा हुन्।" हामी यो गर्छौं, हैन?

पचास वर्षअघि पनि सीमारेखा थियो ? त्यहाँ एक लेबल सीमा रेखा थिएन, त्यहाँ थियो? त्यहाँ पनि द्विध्रुवी थिएन। के पचास वर्ष पहिले केही मानिसहरूमा सीमा रेखाको लक्षण थियो? के पचास वर्ष पहिले केही मानिसहरूमा द्विध्रुवीय लक्षणहरू थिए? हो। हामी अब अभियोग लगाउन सक्षम हुन सक्छौं, जब हामीसँग ती लेबलहरू छन्, त्यो महान-महान् हजुरआमा द्विध्रुवी हुनुहुन्थ्यो। तर वास्तवमा त्यस समयमा द्विध्रुवी वास्तवमा अवस्थित थिएन। कसैलाई थाहा थिएन कि तपाई के कुरा गर्दै हुनुहुन्छ।

यो चाखलाग्दो छ कि हामी कसरी लक्षणहरूको एक गुच्छा लिन्छौं र लक्षणहरूको सङ्कलनमा हामी यसलाई नाम दिन्छौं र त्यसपछि हामीलाई लाग्छ कि त्यहाँ वास्तविक विकार छ। के त्यहाँ वास्तविक विकार छ? होइन। यी सबै नामहरू जुन हामीले रोगहरूलाई दिन्छौं, चाहे तिनीहरू शारीरिक वा मानसिक रोगहरू हुन्, केवल केही लक्षणहरूको आधारमा दिइएका लेबलहरू हुन्। तर हामी त्यो बिर्सन्छौं। क्यान्सर भन्ने शब्द सुन्दा सबैजना "अह!" तपाईं क्यान्सर सुन्नुहुन्छ र तपाईं डराउनुहुन्छ। क्यान्सर भनेको केहि लक्षणहरूमा मात्र लेबल गरिएको चीज हो, यति हो। तर हामी क्यान्सरलाई तपाईंले ती लक्षणहरूको आधारमा दिनुभएको लेबलको रूपमा सोच्दैनौं - ताकि तपाईंले प्रत्येक पटक वाक्य प्रयोग गर्दा सबै लक्षणहरू दोहोर्याउनु पर्दैन। यसको सट्टा हामी त्यहाँ क्यान्सरलाई आफ्नै व्यक्तिगत चीजको रूपमा सोच्न थाल्छौं, वा यहाँ, त्यसपछि हामी जान्छौं, "आह!" तर यो सबै लक्षणहरूमा दिइएको लेबल हो।

लेबलिंग को परिणाम

यो हेर्नु महत्त्वपूर्ण छ किनभने हामी चीजहरूसँग कसरी सम्बन्ध राख्छौं जब हामी बिर्सन्छौं कि तिनीहरू केवल लेबल गरिएका छन्? हामी तिनीहरूको बारेमा धेरै तनावग्रस्त हुन्छौं, होइन र? यदि तपाइँ भित्र केहि गइरहेको थियो भने जीउ-तपाईले क्यान्सर पत्ता लगाउनु भन्दा पहिले र तपाइँले क्यान्सरको निदान प्राप्त गरेपछि - तपाइँ यसलाई पूर्णतया फरक प्रतिक्रिया गर्नुहुन्छ, हैन? यदि डाक्टरले तपाईंलाई बोलाएर ती दुई अक्षरहरूमा तपाईंको कुनै पनि कुरा छ भने जीउ परिवर्तन भयो? होइन। ती दुई अक्षरहरू सुन्दा तपाईंको दिमागमा के हुन्छ? "आह!" - तपाईं डराउनुभयो। तर यो लेबल मात्र हो। मा केहि परिवर्तन भएको छैन जीउ डाक्टरले ती शब्दहरू बोल्नु अघिदेखि पछिसम्म। यद्यपि हामी कसरी लेबलसँग सम्बन्धित छौं, हामी बिर्सन्छौं कि यो केवल लक्षणहरूको सन्दर्भमा दिइएको ध्वनि हो। हामी सोच्छौं कि त्यहाँ आफ्नै पक्षबाट केहि छ। त्यसोभए हामीसँग यी सबै अर्थहरू छन् र यो सबै भावनात्मक फोहोरहरू छन् जुन हामीले लगाउँदछौं, जुन हामी त्यो लेबलसँग जोड्छौं - कि हामीले यसलाई दिए पछि हामी कष्ट भोग्छौं।

यो धेरै चाखलाग्दो छ, तपाईंले आफैंमा राख्नुभएको केही लेबलहरू हेर्न सुरु गर्नुहोस्। यो एक लेबल हो भनेर बिर्सेर र यो वास्तविक कुरा हो भनेर सोचेर तपाईले आफ्नो विकासलाई कति सीमित गर्नुहुन्छ हेर्नुहोस्। विशेष गरी यी सबै मनोवैज्ञानिक निदानहरू, तपाईंले प्राप्त गर्ने बित्तिकै, "ओह, म यो हुँ!" कहिलेकाहीँ यसले निश्चित मात्रामा सुरक्षा प्रदान गर्दछ, "ओह, मेरो निदान छ। अब मलाई थाहा छ मसँग के गलत छ।"

तैपनि एक शारीरिक रोग संग, "ओह, मलाई एक निदान छ। अब मलाई थाहा छ यो मेरो साथ गलत छ।" केहि परिवर्तन भएको छ? होइन, केही परिवर्तन भएको छैन। यो मात्र हो कि तपाईसँग लक्षणहरूको सूचीको सट्टा एउटा शब्द छ। तर एउटा शब्द, "ओह, यो एउटा कुरा हो। मलाई थाहा छ यो के हो। र मलाई थाहा छ कि त्यहाँ एक उपाय छ।" वा, "शायद त्यहाँ कुनै उपाय छैन। सायद म सधैंको लागि यही नै हुँ। म सधैंभरि रक्सी हुँ।" यी चीजहरू केवल लेबलहरू हुन्, तर हामी यसमा धेरै राख्छौं। के तपाइँ चीजहरू केवल लेबल गरेर कसरी अस्तित्वमा हुनुहुन्छ भन्ने बारे केही बुझ्दै हुनुहुन्छ, तर हामी कसरी तिनीहरूलाई स्वाभाविक रूपमा अस्तित्वमा, वास्तवमा अवस्थित रूपमा बुझ्छौं? विशेष गरी तपाई बिरामी हुँदा यो सोच्न मलाई धेरै उपयोगी लाग्छ।

केही मानिसहरूले दुखाइ उल्लेख गरे, जस्तै जब तपाईंको दुखाइ हुन्छ जीउ। यसलाई 'पीडा' भन्ने लेबल दिनुको सट्टा 'अनुभूति' भन्ने लेबल दिनुहोस्। लेबल दुखाइ हटाउनुहोस्। वा यदि तपाइँ आफैलाई लेबल दुखाइ दिँदै हुनुहुन्छ भने, आफैलाई सोध्नुहोस्, "मलाई कसरी थाहा छ यो दुखाइ हो?" यो धेरै रोचक कुरा हो मनन गर्नुहोस् on, "मलाई कसरी थाहा हुन्छ यो दुखाइ हो?" म यो पीडादायक भन्छु, कसरी थाहा पाउनु यो पीडादायी हो? कुन आधारमा म यसलाई पीडादायी लेबल दिऊँ? तपाईंले त्यो लेबल दिनुभएको आधार के हो भनेर अन्वेषण गर्नुहोस्। लेबलबाट आधार फरक गर्न सुरु गर्नुहोस्। यो गर्नुहोस् ताकि तपाईले लेबललाई आधारमा त्यहाँ अवस्थित रूपमा देख्नुहुन्न - किनभने यो होइन।

वा जब तपाईं भन्नुहुन्छ, "म थाकेको छु।" मलाई तिम्रो बारेमा थाहा छैन तर मलाई थकित हुन मन लाग्दैन। यो मेरो लागि साँच्चै अप्रिय सनसनी हो - थकित हुनु। र म जान्छु, "म थाकेको छु।" त्यसोभए यो साँच्चिकै रोचक छ यदि म भन्छु, "मलाई कसरी थाहा हुन्छ म थाकेको छु?" "म थाकेको छु" भन्ने बित्तिकै मसँग खराब मुड हुने सबै कारण हुन्छ। देख्नुहुन्छ ? म थाकेको छु त्यसैले म खराब मुडमा छु, त्यसैले, “मलाई सुत्न देउ। कृपया मलाई ओछ्यानमा जान दिनुहोस्। म धेरै राम्रो महसुस गर्नेछु। तिमी म संग धेरै खुसी हुनेछौ। बस मलाई सुत्न देउ ।" तर यदि मैले रोकें र भनें, "म थाकेको छु भनेर कसरी थाहा पाउने?" तपाईलाई थाकेको कसरी थाहा हुन्छ? हामी के आधारमा भन्छौं, "म थाकेको छु?" हो जीउ थकित? मन थाकेको छ ? को बारेमा के जीउ थकित छ? थकित मनलाई के भनौं ? यो धेरै रोचक छ। त्यसको छानबिन होस् । मैले थाकेको लेबल दिने आधार के हो? त्यसोभए यो केवल लक्षणहरूको एक सेट हो, निश्चित प्रकारका भावनाहरूको सेट मात्र हो।

यो केहि समय छलफल गर्न रोचक हुन सक्छ। मैले के फेला पारेको छु, मेरो आँखाको छेउको वरिपरि केही भावनाहरूको आधारमा, मैले लेबल दिन्छु। त्यसपछि जब म हेर्छु, म जान्छु, "ठीक छ, म मेरो आँखाको छेउमा त्यो अनुभूति गरिरहेको छु। त्यसको कारण म किन खराब मुडमा पर्नु पर्छ? यो केवल एक अनुभूति हो। यदि मैले 'थक' लेबल हटाएँ भने म यस्तो खराब मुडमा नहुन सक्छु। म लेबलको आधारसँग लेबललाई भ्रमित गर्दैछु। र किनभने मैले लेबलको आधारमा लेबललाई भ्रमित गर्छु, त्यसपछि यसलाई स्वाभाविक रूपमा अवस्थित देखेर यी सबै समस्याहरू पछि सुरु हुन्छन्।

लेबलिङमा प्रयोगहरू

यहाँ यो गर्न अर्को रोचक तरिका हो। यो तपाइँको विश्राम समयमा गर्न राम्रो छ। त्यसैले भोलि बिहानको खाजा पछि किताब पढ्नुको सट्टा भित्र वा बाहिर बस्नुहोस्। त्यसोभए केहि हेर्नुहोस्, उदाहरणको लागि, रूख - र भन्नुहोस्, "मलाई कसरी थाहा छ यो रूख हो? मैले यो रुखलाई कुन आधारमा भनिन्छ ?” त्यसपछि तपाईं हेर्न थाल्नुहुन्छ, "ओह, त्यहाँ एक ट्रंक छ, त्यहाँ हाँगाहरू छन्, त्यहाँ पातहरू छन्। यो एक निश्चित रंग हो। यो निश्चित आकार हो। त्यो सबै आधारमा म यसलाई रूख भन्छु। त्यही आधारमा त्यहाँ रूख छ?

यदि त्यहाँ रूख छ भने, म त्यो रूख हो भनेर केहि फेला पार्न सक्षम हुनुपर्छ। के रुख नै रुख हो? हाँगाहरू रूख हुन्? जब तपाइँ यो गर्नुहुन्छ केवल ट्रंकमा हेर्नुहोस्, ट्रंकमा विशेष रूपमा हेर्नुहोस्, र हेर्नुहोस् कि तपाइँ यसमा रूख फेला पार्न सक्नुहुन्छ। त्यसपछि एक शाखामा विशेष रूपमा हेर्नुहोस् र भन्नुहोस्, "त्यो के हो? के त्यो रुख हो?" होइन, यो एउटा शाखा हो। पातहरू हेर्नुहोस्। केवल पातहरूमा फोकस गर्नुहोस्। त्यो रुख हो? होइन, तिनीहरू पातहरू हुन्। तपाईं सबै भागहरूमा जान थाल्नुहुन्छ, तपाईंले ती मध्ये कुनै पनि पाउन सक्नुहुन्न जुन रूख हो। तर जब तपाईं पछि हट्नुहुन्छ र तपाईं विश्लेषण गरिरहनु भएको छैन, तपाईंले झ्याल बाहिर हेर्नुहुन्छ र त्यहाँ एउटा रूख छ।

त्यो संग खेल्नुहोस्। त्यहाँ बस्नुहोस् र केहि हेर्नुहोस् र त्यससँग खेल्नुहोस्। भागहरू र सम्पूर्ण, भागहरू र सम्पूर्ण, पदनामको आधार र तपाईंले यसलाई नामकरण गरिरहनुभएको लेबलको बीचमा अगाडि र पछाडि जानुहोस्। त्यसपछि, जब तपाइँ केहि समयको लागि गर्नुहुन्छ, त्यसपछि एक व्यक्तिलाई हेर्नुहोस्। निस्सन्देह, सायद तिनीहरू चाहँदैनन् कि तपाईं तिनीहरूलाई हेर्दै हुनुहुन्छ। उसले तिमीलाई रूख हो कि होइन भनेर हेर्नको लागि रूख वा केहि सम्झेको हो भनी भनिरहेका छन्। त्यहाँ एक व्यक्ति छ भनेर मलाई कसरी थाहा हुन्छ? पहिले एक व्यक्तिको नामको साथ प्रयास गर्नुहोस्। कसैलाई हेर। तपाईं अगाडि पङ्क्तिमा बसिरहनुभएको छ - बारबरा। मलाई कसरी थाहा छ यो बार्बरा हो? म के आधारमा यो बार्बरा हो भन? के आधारमा यो बार्बरा हो भन?

दर्शक: उनलाई त्यही भनिन्थ्यो ।

VTC: हो, किनभने उनको आमाबाबुले उनलाई बारबरा भनिन् र हामीले त्यो आवाज त्यो आधारसँग सम्बद्ध छ भनेर थाहा पायौं। यो एक मात्र तरिका हो जुन हामी जान्दछौं कि बारबरा हो। हामी कसरी थाहा छ यो एक व्यक्ति हो?

दर्शक: (अस्पष्ट) ... हामीलाई भनिएको छ कि उनी एक व्यक्ति हुन्।

VTC: हो। हामीलाई त्यो व्यक्ति भनिएको छ, तर कुन आधारमा हामी यो व्यक्तिलाई बोलाउँछौं र हामी यो व्यक्तिलाई बोलाउँदैनौं।

दर्शक: (धेरै जवाफहरू)

VTC: ठीक छ, आकार र रंग। मान्छेलाई बोलाउनको लागि आकार र रङ देखेर मात्र पुग्छ ? लाश छ भने त्यो मान्छे को हो ? यदि त्यहाँ ए जीउ त्यहाँ, त्यहाँ एक मृत लाश छ, त्यहाँ एक व्यक्ति छ?

दर्शक: सं

VTC: होइन। त्यहाँ कोही पनि छैन। यसरी मरे। त्यो व्यक्ति अब अवस्थित छैन। जब लाश त्यहाँ हुन्छ, त्यो व्यक्ति त्यहाँ हुँदैन। हामी भन्छौं तिनीहरू मरे। तिनीहरू अवस्थित बन्द भए। लाश हुँदा मान्छे हुदैन ।

वास्तवमा यो रोचक छ, हामी भन्न सक्छौं, "ओह, यो जोनको हो जीउ"तर जोन त्यो बिन्दुमा अवस्थित छैन! जोन मरे। जोन अस्तित्वहीन छ। तर हामी भन्छौं कि यो जोनको हो जीउ। जब तपाइँ यसलाई हेर्नुहुन्छ तपाइँ लेबलहरू द्वारा चीजहरू कसरी अवस्थित छन् भनेर देख्न सुरु गर्नुहुन्छ। किनभने पहिले जसलाई जोन भनिन्थ्यो, आजकल जोन नभए पनि हामी यसलाई जोनको नाम दिन्छौं। जीउ- यद्यपि जोन वास्तवमा अहिले अवस्थित छैन। प्राविधिक रूपमा हामी यसलाई जोन्स भन्न सक्दैनौं जीउ किनभने हामीले यसलाई कारणको नाम दिइरहेका छौं। लाशले कारणको नाम पाइरहेको छ - जोनको जीउ- किनभने जोनको जीउ शवको कारण थियो।

कहिलेकाहीँ हामी चीजहरूलाई लेबल दिन्छौं जुन वास्तवमा तिनीहरूको कारणमा छ, वा कहिलेकाहीँ हामी वस्तुहरूलाई लेबल दिन्छौं जुन वास्तवमा परिणाममा छ। जसरी हामी बीउ रोप्छौं, कहिलेकाहीँ हामी रुख रोप्दैछु भन्छौं। रुख रोप्दै हुनुहुन्छ ? होइन, तपाईं बीउ रोप्दै हुनुहुन्छ। तर हामी जान्दछौं कि बीउ रूखमा बढ्छ, कारणको आधारमा - बीउ, हामी भन्छौं कि हामी रूख रोप्दैछौं। वास्तवमा हामीले रुख रोपेका होइनौँ । वास्तवमा यो जोनको होइन जीउ। यो धेरै चाखलाग्दो छ, यदि हामीले चीजहरू हेर्न थाल्छौं र कसरी हामीले तिनीहरूलाई नामहरू बोलाउँछौं र वास्तवमा यो कत्ति मनमानी छ भनेर देख्छौं — किनकि प्रायः हामी चीजहरूलाई कुनै चीजको नाम बोलाउँदछौं जुन त्यो समयमा वास्तवमै थिएन।

तपाईंले मलाई हेरेर भन्न सक्नुहुन्छ, "त्यहाँ चोड्रन छ।" अब, Chodron को जन्म कहिले भयो? ओह, ब्ला, ब्ला, ब्ला, 1950। के चोड्रनको जन्म 1950 मा भएको थियो? के Chodron को जन्म 1950 मा भएको थियो? यदि कसैले मलाई सोध्यो, "चोड्रोन, तिम्रो जन्म कहिले भयो?" म 1950 भन्छु। के म झूट बोल्दै छु?

दर्शक: सं

VTC: सन् १९५० मा एउटा बच्चा जन्मिएको थियो, त्यसलाई चोड्रन भनिएको थिएन। यसलाई 1950 सम्म Chodron नाम दिइएको थिएन। तर त्यसैको आधारमा तपाईले पछाडि फर्किनु हुन्छ। जब तपाइँ घर बनाउनुहुन्छ, तपाइँ घर बनाउँदै हुनुहुन्छ र तपाइँमा विभिन्न कोठाहरू छन्। भान्सा अझै अवस्थित छ? कुन कोठा भान्साकोठा हुनेछ भनेर निर्णय गर्नु अघि, भान्साको अस्तित्व छ?

दर्शक: सायद यो मन मा अवस्थित छ।

VTC: त्यसोभए तपाईं आफ्नो दिमागमा खाना पकाउन सक्नुहुन्छ? त्यो राम्रो तरिका हो—तपाईले किनमेल गर्न जानु पर्दैन! तपाईंले निर्णय गर्नु अघि र ती कोठाहरू मध्ये एउटालाई किचन लेबल दिनुहोस्, त्यहाँ भान्सा छ? होइन, कुन कोठा भान्साकोठा हुने हो भनेर निर्णय गर्नु अघि त्यहाँ भान्सा छैन। त्यहाँ भान्सा छैन। तैपनि, घर बनिसकेपछि, यदि तपाईंले यसलाई निर्माण गर्न थाल्नु भएको थियो भने, तपाईंले भन्नुहुनेछ, "ओह, हामीले पहिलो पटक निर्माण गर्दा भान्साकोठालाई हेर।" त्यो रोचक छैन? हामी पनि भन्छौं, "हामीले भान्सा बनाउँदा हेरौं।" भान्साकोठा थिएन! हामी भान्साकोठा निर्माण गर्दैछौं, तपाईं अझै अवस्थित नभएको चीज कसरी बनाउन सक्नुहुन्छ? तपाईं पहिले नै अवस्थित कुनै चीज कसरी निर्माण गर्न सक्नुहुन्छ? तपाईंले यसलाई भान्सा भन्नु अघि, तपाईं कसरी भन्न सक्नुहुन्छ कि हामी भान्साकोठा बनाउँदैछौं? किचन अवस्थित छैन। हामी भान्सा बनाउँदैछौं भनी भान्सा छ, भान्सा छ भने कसरी बनाउने ?

के तपाईंले देख्नुहुन्छ कि शब्दहरू कसरी मनमानी छन्, तिनीहरू कसरी लेबलहरू छन्, र तपाईंले प्रयास गर्दा र तिनीहरूलाई अन्तर्निहित अस्तित्वमा बनाउँदा चीजहरू उल्टो हुन्छ। चीजहरू मात्र काम गर्दैनन् जब हामी तिनीहरूलाई अन्तर्निहित अस्तित्वमा बनाउँछौं। तिनीहरू केवल परम्परागत लेबलहरू हुन्। हामी तिनीहरूलाई सबै समय प्रयोग गर्छौं, हैन?

स्वभावतः समान वा परम्परागत रूपमा समान? स्वाभाविक रूपमा फरक वा परम्परागत रूपमा फरक?

तिम्री आमाले तिमीसँग गर्भवती भएको तस्विर देखाउनुहुन्छ र भन्नुहुन्छ, "तिमी मेरो पेटमा छौ!" र तपाईं जानुहुन्छ, "म त्यहाँ फिट हुन सक्दिन!" तर तिमी अहिले छौ भन्ने आधारमा, उसको भित्र रहेको भ्रूणको निरन्तरताको रूपमा, उनी भन्छिन्, "त्यहाँ तिमी थियौ, मेरो पेटमा।" त्यस समयमा 'तपाई' शब्दले वास्तवमा यस जीवनको 'सामान्य I' लाई जनाउँछ - किनकि स्पष्ट रूपमा 30-40 वर्षको व्यक्ति उनको पेटमा थिएन।

हामीले यो जीवनको सामान्य I लाई मात्र उल्लेख गर्दैछौं। तर उसको पेटमा रहेको आधार अहिले हामीभन्दा पूर्ण रूपमा फरक छ, होइन र? मन उस्तै छैन। के तपाईं भ्रूण हुँदा सोच्नुभएको कुरा त्यही सोच्नुहुन्छ? तपाईको हो जीउ उस्तै? होइन। फरक जीउ, फरक दिमाग, फरक व्यक्ति - यसको मतलब तपाईं पहिले भन्दा फरक व्यक्ति हुनुहुन्छ? तपाईं एउटै व्यक्ति होइन? के तपाईं त्यतिबेला हुनुहुन्थ्यो भन्दा फरक व्यक्ति हुनुहुन्छ - त्यो भ्रूण? यदि तपाईं भ्रूण भन्दा फरक व्यक्ति हुनुहुन्छ भने, यदि भ्रूण पूर्ण रूपमा फरक छ भने, कसरी त्यो भ्रूण तपाईं बन्न सक्छ?

दर्शक: यो मिसिसिपी नदी जस्तै छ।

VTC: हामीले के हेरिरहेका छौं, के चीजहरू स्वाभाविक रूपमा फरक छन् वा तिनीहरू केवल परम्परागत रूपमा फरक छन्? के चीजहरू स्वाभाविक रूपमा समान छन्, वा तिनीहरू परम्परागत रूपमा समान छन्? हामीले चीजहरू हेर्न सुरु गर्नुपर्छ, तर यसले हामीलाई लेबल गरेर चीजहरू कसरी अवस्थित छ भन्ने बारे केही विचार दिन्छ। उनीहरुको आफ्नो पहिचान छैन ।

व्यक्तिमा फर्केर, तपाईले आधारलाई कसरी देख्नुहुन्छ भनेर हेर्नुहोस् र त्यसपछि व्यक्तिलाई यसको शीर्षमा प्रोजेक्ट गर्नुहोस्। तपाईंले ए देख्नुहुन्छ जीउ त्यो घुमिरहेको छ। यसले संकेत गर्छ कि यसमा एक मानसिकता छ, र हामी व्यक्तिलाई प्रोजेक्ट गर्छौं। त्यसोभए हामीले यसलाई एक विशिष्ट व्यक्तिको नाम दिने बित्तिकै, हामी यसलाई केभिन नाम दिन्छौं, "ओह!", र यी सबै अर्थ। केभिनको बारेमा हाम्रो सम्पूर्ण विचार आउँछ। अनि मैले तिम्रो नाम भनेँ, के तपाईंले उफ्रनुभयो? हो? "ओह, केभिन। उनी मेरो बारेमा कुरा गरिरहेकी छिन्! ” केभिनको केवल एक लेबल, तर हेर्नुहोस् कि हामी सबैले त्यो लेबलमा वास्तवमा त्यहाँ भन्दा धेरै धेरै राख्छौं? केवल एक लेबल - त्यसैले हामीले भन्न आवश्यक छैन, "त्यो जीउ अनि मन उतै राख।"

चीजहरू कसरी लेबल गरिन्छ, र आधार र लेबल छुट्याएर, र तिनीहरू कसरी दुई फरक चीजहरू छन् भनेर हेरेर अलिकति खेल्नुहोस्। हामी तिनीहरूलाई कसरी भ्रमित गर्छौं हेर्नुहोस्। लेबल आधारमा छ वा लेबल आधारमा पनि छ भनेर हामी कसरी सोच्दछौं हेर्नुहोस्। कहिलेकाहीँ यस्तो लाग्छ कि लेबल आधारमा छ, जस्तै यसले सम्पूर्ण चीजलाई कभर गर्दछ, जस्तै लेबलले यसलाई सँगै राख्छ। हामी भन्छौं, "पुस्तक" र पुस्तक यी सबै कागजका टुक्राहरू सँगै राख्छन्। यस्तो लाग्छ कि पुस्तक त्यहीँ छ, यसलाई समातेर, किनकि यदि त्यहाँ लेबल पुस्तक नभएको भए त्यो सबै टुक्रा टुक्रा भएर भुइँमा जान्छ — तर पुस्तक शब्दले ती सबै कागजका टुक्राहरूलाई एकै ठाउँमा राख्छ।

धेरै चाखलाग्दो छ जब तपाइँ यसलाई हेर्न सुरु गर्नुहुन्छ, हामी कसरी चीजहरू लेबल गर्छौं र हामी लेबलहरूमा प्रतिक्रिया गर्छौं। तर पदनामका आधारमा लेबल दिइएको छैन। तिनीहरूले दिएका छन् निर्भरता मा पदनामको आधारमा। त्यसैले यसलाई भ्रमित नगर्नुहोस् र नामित वस्तु पदनामको आधारमा हो भनेर सोच्नुहोस्। यस विषयमा यहाँ कुनै किताब छैन। यसमा कुनै किताब छैन। त्यहाँ एक पुस्तक हो जुन यस आधारमा निर्भर हुन्छ। टेबलमा किताब छ, तर पदनामको आधारमा किताब छैन।

लामा जोपा रिन्पोछे हामीसँग धेरै खेल्छन्। उसले भन्यो, "कुर्सीमा एक व्यक्ति छ, तर जम्मामा कोही व्यक्ति छैन।" हामी भन्छौं कि कुर्सीमा एक व्यक्ति छ किनभने परम्परागत रूपमा बोल्दा, जब हामी विश्लेषण गर्दैनौं, त्यहाँ एक व्यक्ति छ। हामी समुच्चयमा एक व्यक्ति छ भन्न सक्दैनौं किनभने जब हामी अन्तिम विश्लेषणको साथ हेर्छौं त्यहाँ कुनै व्यक्ति छैन। के तपाइँ परम्परागत र अन्तिम बीचको भिन्नता देख्नुहुन्छ? कुर्सीमा एक व्यक्ति छ, त्यहाँ एक व्यक्ति छैन जीउ, जम्मामा एक व्यक्ति छैन। परम्परागत रूपमा, हो, कुर्सीमा एक व्यक्ति छ। अन्ततः, त्यहाँ जम्मामा कुनै व्यक्ति छैन। परम्परागत रूपमा त्यहाँ एक व्यक्तिलाई समष्टिमा निर्भरतामा लेबल गरिएको छ, तर त्यो केवल एक अधिवेशन हो। ब्यक्ति त एउटा महाधिवेशन मात्र हो, यति हो।

जब मैले भनेँ कि तपाई भित्र केहि असहज महसुस भयो, जब मैले भनें कि व्यक्ति एक सम्मेलन मात्र हो? “तिमीलाई के भन्न खोजेको ? म कुनै अधिवेशन होइन। म म हुँ!" त्यो भावना पक्कै आयो? "एक सम्मेलन होइन, म म हुँ।" के तपाईं? म के छु? त्यो आधारको बारेमा मलाई के छ? म त्यो आधारको बारेमा के हो? के तपाईं आफ्नो जीउ? तिम्रो मन हो ? यदि तपाईंले काट्नु भयो भने जीउ- पोस्टमार्टम जस्तै - काटेर खोल्नुहोस् जीउ। के म त्यहाँ छु? के कसैले तपाईंको पेटबाट हामफाल्यो र भन्यो, "नमस्ते, म लेआ हुँ!" हामीले खोल काट्यौं जीउ, के हामी मलाई फेला पार्छौं, म? तर हामी धेरै महसुस गर्छौं, "यो म हुँ - तिम्रो नाम जे होस्, यो म हुँ!" मेरो बारेमा के छ जीउ?

जब हामीले त्यो गर्यौं जीउ ध्यान आज बिहान, सबै तन्तुहरू र सबै चीजहरू झरेका छन्, र त्यहाँ केवल हड्डीहरू बाँकी छन्। त्यहाँ एक व्यक्ति छ? त्यहाँ कुनै व्यक्ति छैन, त्यहाँ कुनै व्यक्ति छैन। तिम्रो मनमा के छ ? "मलाई लाग्छ त्यसैले म हुँ।" अँ साञ्ची? तपाईको बिचार कुन हो? तपाईको बिचार कुन हो? तपाई कुन बिचार हुनुहुन्छ? क्रोधित सोच? मीठो विचार? अस्तव्यस्त विचार ? मानसिक अवस्था को दूरी बाहिर? तपाई कुन हो?

को को रिसाए ? क्रोध भनेको के हो?

तिनीहरूमध्ये कोही तपाईं हुनुहुन्छ? हामी भन्छौं, "म रिसाएको छु।" के तपाईं आफ्नो क्रोध? के तपाईं आफ्नो क्रोध? हामी भन्छौं, "ओह, तर मैले दमन गरेको छु क्रोध।" संसारमा यो दमन कहाँ छ क्रोध? कुन आधारमा दबिएको लेबल लगाउँदै हुनुहुन्छ क्रोध? कहाँ छ क्रोध? कसैले दमन गरेको छ क्रोध अहिले? अहिले कोही रिसाएको छ ? अहिले नै रिसाएको छैन भने दमन कसरी गर्ने ? क्रोध? त्यहाँ केहि छ कि क्रोध त्यो त्यहाँ छ? तपाई कुन आधारमा लेबल गर्नुहुन्छ क्रोध? तपाई कुन आधारमा लेबल गर्नुहुन्छ क्रोध? तिमी रिसाएको कसरी थाहा पाउने?

दर्शक: सास फेर्न गाह्रो हुनु, पल्स छिटो हुनु।

VTC: पल्स छिटो हुनु, सास फेर्न गाह्रो हुनु। तपाईं पनि दौडिरहेको बेला त्यो पाउन सक्नुहुन्छ। तिमी रिसाएको कसरी थाहा पाउने?

दर्शक: विचारहरूको श्रृंखला।

VTC: विचारहरूको श्रृंखला? हो।

दर्शक: मा संवेदना जीउ

VTC: मा विभिन्न संवेदनाहरू छन् जीउ; मनमा विभिन्न विचारहरू छन्। मनमा अर्कै स्वाद छ । ती सबै चीजहरूको आधारमा हामी यसलाई लेबल दिन्छौं क्रोध। कुनै छ? क्रोध त्यहाँ? त्यहाँ छैन क्रोध त्यहाँ। गुस्सा तपाईंको मा भइरहेको केहि चीजहरूको आधारमा मात्र दिइएको छ जीउ र तपाईको दिमागमा केहि चीजहरू भइरहेका छन्। कुनै छ? क्रोध त्यहाँ? छैन।

दमन गरेको भन्न खोजेको के हो क्रोध? कहाँ? आधार पनि छैन । जब तपाईं यहाँ यो कोठामा बसिरहनु भएको छ, आशा छ कि राम्रो महसुस हुन्छ, त्यहाँ लेबलको आधार पनि छैन क्रोध वर्तमान, त्यहाँ छ? अब कुनै पनि मिनेटमा कसैले विस्फोट नगरेसम्म होइन। त्यहाँ लेबलको आधार पनि छैन क्रोध वर्तमान तर हामी विचार बनाउँछौं, "मैले दमन गरेको छु क्रोध"र केटा, यसले बाँच्नको लागि पहिचान बनाउँदैन। हो? "मैले दमन गरेको छु क्रोध।" केटा, त्यो पहिचानको वजन।

अब, के छ क्रोध? यो केवल एक लेबल हो जुन तपाईले केहि मानसिक क्षणहरूमा दिनुहुन्छ जुन केहि भौतिक चीजहरूसँग सम्बन्धित हुन्छ। प्रायः यो दिमागको आधारमा दिइन्छ। केही मनका पलहरूको आधारमा जसमा समानताहरू छन् हामी यसलाई भन्छौं क्रोध। त्यहाँ केहि छ कि क्रोध त्यो आज भयो, भोलि भयो, र के बीचमा थियो? होइन। को बीउ थियो क्रोध। त्यहाँ थियो क्रोध? होइन। त्यहाँ जन्मजात अस्तित्व छ क्रोध तपाईको दिमागले यी सबै विचारहरू सोचिरहेको बेला पनि तपाई कसैलाई कति पिट्न चाहनुहुन्छ वा तिनीहरूलाई भन्न चाहनुहुन्छ? के त्यहाँ जन्मजात अस्तित्व छ क्रोध त्यसपछि? होइन। त्यहाँ लेबलको आधार छ र त्यसपछि हामी यसलाई लेबल दिन्छौं क्रोध, यति नै।

के तपाईं आफ्नो क्रोध? यदि तपाइँ पनि फेला पार्न सक्नुहुन्न भने क्रोध तपाईं यो हो कि तपाईं कसरी फेला पार्न जाँदै हुनुहुन्छ?

कसले सोचिरहेको छ? निर्णय भनेको के हो?

तपाईको बिचार कुन हो? तपाईको बिचार कुन हो?

दर्शक: यो सोचाइ हो।

VTC: कसले सोचेको छ? त्यहाँ भित्र केही सानो homunculus छ? के यही कारणले पोस्टमार्टममा तिनीहरूले मस्तिष्कलाई विभाजित गर्छन् र यसलाई तान्छन्, प्लप - मस्तिष्क बाहिर - homunculus को लागि पर्खिरहेका छन्? "नमस्ते, म सोच्दै छु!" कसले सोचेको छ? संसारमा कसले सोचेको छ? के त्यहाँ केही स्वतन्त्र चीज छ कि विचारक हो, र त्यसपछि विचारले विचार गर्ने निर्णय गर्छ? त्यसोभए पहिले चिन्तकले सोच्दैन, त्यसपछि विचारकले सोच्छ, "मलाई लाग्छ म एक विचार गर्छु" र त्यसपछि सोचेको छ? के विचार बिनाको चिन्तक हुन सक्छ? संसारमा कसले सोचेको छ?

दर्शक: दिमाग।

VTC: दिमाग? तपाईको मतलब जब तिनीहरूले त्यो चीज बाहिर निकाले र स्केलमा राखे, त्यो के सोचिरहेको थियो? खैरो पदार्थ को त्यो सामान? त्यसपछि, जब तिनीहरूले काट्ने बोर्डमा दिमाग राखे र [काट्दै आवाजहरू] गए - याद गर्नुहोस्, मैले तपाईंलाई भनेको थिएँ कि म फ्राइङ प्यानको लागि पर्खिरहेको थिएँ किनभने तिनीहरूले यसलाई भान्साको चक्कुले काटिरहेका छन् - यसले तपाईंको विचारहरू काट्दैछ?

दर्शक: तपाईलाई थाहा छ भिक्षुहरूले कसरी स्क्यान गरेका थिए, उनीहरूले मस्तिष्कको विभिन्न भागहरू स्क्यान गरे ...

VTC: तर सोच्ने कसले ?

दर्शक: र कसले केहि गर्ने निर्णय गर्छ?

VTC: म के सोध्दै छु? कसले केहि गर्ने निर्णय गर्छ? त्यहाँ कसले निर्णय गर्छ? निर्णय भनेको के हो? निर्णय भनेको के हो? तपाईं कुन आधारमा भन्नुहुन्छ, "मैले निर्णय गरें?"

दर्शक: यो एक प्रतिक्रिया हो।

VTC: तर सोच्नुहोस्, निर्णय के हो?

दर्शक: एक छनोट।

VTC: तपाईंले निर्णय गर्नुभएको छ भनेर कसरी थाहा पाउने? के सोचेर मात्रै निर्णय हुन्छ ?

दर्शक: सं

दर्शक: एक निर्णायक विचार।

VTC: हामी सामान्यतया शब्द निर्णय दिन्छौं पछि त्यहाँ धेरै फरक विचारहरू उछाल र धेरै भ्रमहरू छन् र त्यसपछि अन्तमा हामी कम्तिमा एक मिलिसेकेन्डको लागि, एक विचारमा बस्छौं, र हामी निर्णय भन्छौं। त्यो कसले बनायो? निर्णय यति मात्रै हो र त्यो निर्णय कसले गर्यो ?

दर्शक: आश्रित मबाट उत्पन्न हुन्छ।

VTC: हो। मेरो मतलब, एक निर्भर उत्पन्न व्यक्तिले निर्णय गर्न सक्छ। तर के त्यहाँ कोही तपाइँ फेला पार्न सक्नुहुन्छ जसले निर्णय गर्दछ? त्यसोभए मैले यी निर्णयहरू नगर्ने हो भने म कसरी समेट्ने? त्यसैले यो रोचक छ।

केही समय लिनुहोस् र यसको बारेमा सोच्नुहोस् र आफ्नै दिमागमा अन्वेषण गर्नुहोस् - शो कसले चलाउँदैछ? शो कसले चलाइरहेको छ? हामी भन्छौं I। त्यहाँ कोही I छ जो को नियन्त्रक हो जीउ र मन, "म" सोच्दछ कि म निर्णय गर्छु? यदि त्यहाँ म छैन भने नियन्त्रण गर्ने, निर्णय गर्ने, के यसको मतलब त्यहाँ म छैन भन्ने हो? के यसको मतलब कुनै निर्णय छैन भन्ने हो? तर यदि त्यहाँ मैले निर्णय गरिरहेको छु भने त्यो म कहाँ छु? र यो निर्णय संसारमा कहाँ छ? त्यो निर्णय कहाँबाट आयो ? जे होस्, सोच्नुहोस्।

म तपाईलाई जवाफ दिनको लागि सोधिरहेको छैन। सोच्न आग्रह गर्छु। किताब नपढ्नुहोस्, मलाई जवाफहरू सोध्नुहोस्, म तपाईंलाई आफैं सोच्न सोध्दैछु। I सोध्दै छु तपाईं लाई लाग्छ.

वास्तवमा अहिले नै सोचौं । अन्तिम थोरै खर्च गरौं र केहि गरौं ध्यान। त्यसोभए मैले भर्खरै भनेको कुराको बारेमा सोच्नुहोस् किनभने हामीसँग अर्को शीर्षकमा जानको लागि पर्याप्त समय छैन त्यसैले म यसलाई भोलिको लागि बचत गर्नेछु। तर यो सबै निर्भरताको बारेमा सोच्नुहोस् र कसले सोच्दै छ, कसले निर्णय गरिरहेको छ, के एड्स पहिले थियो?