व्यक्तिको पहिचान

• आत्म-सम्झने अज्ञानताले आफैलाई कसरी समात्छ भनेर पहिचान गर्दै
• चार बुँदे विश्लेषणको वर्णन गर्दै
• जन्मजात र परम्परागत अस्तित्वको लागि नियमहरू किन फरक छन्?
• सामान्य र विशिष्ट I को व्याख्या
• दैनिक जीवनमा बुद्धि प्रयोग गर्ने अभ्यास

गोम्चेन लामरिम 127: व्यक्तिको पहिचान (डाउनलोड)

चिन्तन बिन्दुहरू

1. आदरणीय चोड्रनले शिक्षामा भनेका छन् कि हामी केवल मान्छौं कि चीजहरू हामीलाई कसरी देखा पर्छन् तिनीहरू कसरी अवस्थित छन्, र हामी वास्तवमा तिनीहरू कसरी देखा पर्छन् भनेर कहिल्यै अनुसन्धान गर्दैनौं।
   • आफ्नो वरपरको संसारलाई विचार गर्न केहि समय लिनुहोस्? यो कसरी देखिन्छ?
   • के यो वस्तुहरूको आफ्नै प्रकृति छ जस्तो देखिन्छ, आफ्नै पक्षबाट? के तिनीहरू वस्तुनिष्ठ देखिन्छन्, तपाईंको दिमागसँग सम्बन्धित छैनन्, उनीहरूलाई उनीहरू जस्तो बनाउँछ? के तिनीहरू तपाईंको आफ्नै दिमागद्वारा नियुक्त गरिएको स्वतन्त्र देखिन्छन्?
   • आफैलाई विचार गर्नुहोस्। के तपाई आफैलाई आश्रितको रूपमा सोच्नुहुन्छ, कारण र परिणामको रूपमा अवस्था, वा तपाईंसँग मात्र तपाईं हुनुहुन्छ र सधैं तपाईं जस्तै हुनुहुन्छ भन्ने भावना छ?
2. "I" को अन्तर्निहित अस्तित्वको अभाव स्थापना गर्ने चार मुख्य बुँदाहरूलाई विचार गर्नुहोस्:
   • पहिलो चरण यो प्रश्नको खोजी गर्दैछ कि यदि एक अन्तर्निहित अस्तित्व "I" अवस्थित छ भने, यो कसरी अस्तित्वमा हुन्थ्यो? तपाईं एक अन्तर्निहित अस्तित्व "I" को खोजी गरिरहनु भएको छैन किनभने त्यो अवस्थित छैन। यदि एक DID अवस्थित छ भने, यो तार्किक रूपमा एक निश्चित तरिकामा अवस्थित हुनुपर्छ भनेर स्थापना गर्दै हुनुहुन्छ। पूज्य चोड्रोनले आत्म-ग्राहक अज्ञानताले वस्तुलाई कसरी समात्छ, किन र कसरी वस्तुलाई अन्तर्निहित रूपमा ग्रहण गर्छ भन्ने कुरा हामीले हेर्नुपर्छ भन्नुभयो। यो किन यस्तो महत्त्वपूर्ण पहिलो कदम हो?
   • दोस्रो चरणले स्पष्ट हुँदै गइरहेको छ कि केवल दुई विकल्पहरू छन् कि एक अन्तर्निहित रूपमा अवस्थित "I" हुनु पर्छ 1) एक र यसको समग्र संग समान वा 2) अलग र तिनीहरूसँग असंबद्ध। यहाँ तेस्रो विकल्प छैन भनेर विश्वस्त हुनु किन महत्त्वपूर्ण छ?
   • तेस्रो चरणमा, हामी यी दुई विकल्पहरूलाई खण्डन गर्छौं, तर्क प्रयोग गरेर यी दुई तरिकाहरूमा "म" अवस्थित हुन सक्दैन भनेर आफैंलाई स्थापित गर्छौं। यो मात्रै किन शून्यताको अनुभूति होइन?
   • अन्तमा, चौथो चरणमा, हामी बुझ्छौं कि किनभने "I" न समान छ न त अलग र समुच्चयसँग असंबद्ध, यो बिल्कुल अन्तर्निहित रूपमा अवस्थित हुन सक्दैन। आदरणीय चोड्रोनले भने कि प्रायः हामी यी बिन्दुहरू पार गर्न सक्छौं र अन्तमा कुनै फरक महसुस गर्दैनौं। हामीले किन गर्नु पर्छ मनन गर्नुहोस् यी बिन्दुहरूमा बारम्बार, तिनीहरूले संसारसँग हाम्रो अन्तरक्रिया गर्ने तरिकालाई असर गर्न सुरु गर्नु अघि तिनीहरूलाई गहिरो अनुसन्धान गर्दै?
3. यदि यो साँच्चै अवस्थित तरिकामा आत्म अवस्थित छ भने, जस्तो देखिन्छ, केही समस्याहरू उत्पन्न हुनेछन्। प्रत्येकलाई विचार गर्न केही समय लिनुहोस्:
   • यदि सेल्फ एग्रीगेट्स जस्तै हो भने, आत्म दाबी गर्नु अनावश्यक हुनेछ। तपाईले भन्न सक्नुहुन्छ "मेरो दिमाग हिडिरहेको छ" वा "मेरो जीउ सोचिरहेको छ," किनकि "म" र "मेरो जीउ"वा "मेरो दिमाग" पर्यायवाची हुनेछ। हामी अक्सर हामी आफ्नो हो महसुस गर्छौं जीउ र दिमाग। यदि यो साँच्चै मामला हो भने के हुनेछ विचार गर्नुहोस्, यदि तपाईं आफ्नो हुनुहुन्थ्यो जीउ वा तपाईंको दिमाग स्वाभाविक रूपमा।
   • यदि आत्म समुच्चय जस्तै हो भने, व्यक्ति धेरै हुनेछ वा समुच्चय एक हुनेछ। यदि आत्म र समुच्चय एक र समान छन् भने, त्यहाँ एक "म" र पाँच समुच्चय किन छ? त्यहाँ पाँच "I" छ? एक कुल?
   • यदि स्व एग्रीगेट्स जस्तै हो भने, एजेन्ट र वस्तु समान हुनेछ। सामान्यतया, हामी भन्छौं कि मृत्युको समयमा, व्यक्तिले अर्कोलाई समात्छ जीउ र पुनर्जन्म हुन्छ, तर यदि एजेन्ट (व्यक्ति) र वस्तु (व्यक्तिले लिने समुच्चय) समान छन् भने, एजेन्ट कुन हो र वस्तु कुन हो? तिनीहरू उस्तै छन्।
   • यदि आत्म समुच्चय जस्तै हो भने, व्यक्ति स्वाभाविक रूपमा उठ्नेछ र विघटन हुनेछ। एक अन्तर्निहित "I" कारणहरूमा निर्भर छैन र अवस्था। यदि यो उत्पन्न हुन्छ भने, यो अघिल्लो निरन्तरताबाट आउन सक्दैन र यदि यो बन्द हुन्छ भने, यो पूर्ण रूपमा बन्द हुनुपर्छ, किनभने यो अलग छ र अरू कुनै कुरासँग असंबद्ध छ। निहित अस्तित्व संग, तपाईंको 1 वर्ष पुरानो जीउ, तपाईंको 10 वर्षको जीउ, तपाईंको 20 वर्षको जीउ, आदि सबै एक अर्कासँग पूर्ण रूपमा असंबद्ध हुनेछन्। आफ्नै केही पुराना तस्बिरहरू हेर्नुहोस्। के तपाईं तस्विरमा भएको व्यक्ति जस्तै/उस्तै हुनुहुन्छ? के तपाईं फरक, अलग र असम्बन्धित हुनुहुन्छ?
   • यदि आत्म अलग र समुच्चयसँग असंबद्ध थियो भने, अघिल्लो जीवनहरू सम्झन असम्भव हुनेछ किनभने तिनीहरू बीच कुनै सम्बन्ध हुनेछैन। जसरी प्रश्नोत्तरमा सम्बोधन गरिएको थियो, तपाईंले पनि यस जीवनमा केही याद गर्न सक्नुभएन। तपाईंले परीक्षाको लागि अध्ययन गर्न र पास गर्न सक्नुहुन्न किनभने अध्ययन गर्ने व्यक्ति र परीक्षा दिने व्यक्ति पूर्ण रूपमा असंबद्ध हुनेछन्।
   • यदि आत्म अलग र समुच्चयसँग सम्बन्धित नभएको भए, कार्यहरूले परिणाम ल्याउने थिएन। यदि हाम्रो वर्तमान जीवन अघिल्लो जीवनबाट अलग र असंबद्ध थियो भने, हामीले परिणामहरू अनुभव गर्न सक्दैनौं कर्म जुन हामीले अघिल्लो जन्ममा सिर्जना गरेका थियौं।
   • यदि आत्म अलग र समग्रसँग असंबद्ध भएको भए, हामीले अनुभव गर्ने परिणामहरू अरू कसैले सिर्जना गर्न सक्थे। यद्यपि, हामीले अरूको होइन, आफ्नै कार्यको परिणाम भोग्छौं। त्यहाँ निरन्तरता छ र कारण र प्रभावले काम गर्दछ।
4. यदि कुनै चीज स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ भने, यो केवल एक (समान) वा स्वाभाविक रूपमा भिन्न (पृथक र असंबद्ध) को रूपमा मात्र अवस्थित हुन सक्छ? किन परम्परागत अस्तित्वमा यी समान आवश्यकताहरू छैनन्? यो एक महत्त्वपूर्ण बिन्दु हो, त्यसैले यसको बारेमा सोच्न केहि समय लिनुहोस्। अन्तरनिहित अस्तित्व भएका यी दुई विकल्प मात्र किन छन्?
5. आदरणीय चोड्रोनले भने कि जब हामी यी खण्डनहरू हेर्छौं, यो हास्यास्पद देखिन्छ, तर विचार यो छ कि यदि चीजहरू वास्तवमै हामीमा देखा पर्ने तरिकामा अवस्थित भए, हामीले यस प्रकारका परिणामहरू भोग्नुपर्नेछ। हामीले नतिजाहरू हेर्नुपर्छ आफूलाई प्रमाणित गर्नको लागि कि चीजहरू जस्तो देखिन्छन् त्यसरी तिनीहरू अस्तित्वमा छैनन्। वस्तुहरूलाई अन्तर्निहित अस्तित्वको खाली रूपमा देख्दा तपाईंले संसारलाई हेर्ने र अन्तरक्रिया गर्ने तरिका कसरी परिवर्तन हुन सक्छ?
6. चीजहरू देखा पर्ने तरिकामा अवस्थित छैनन् भन्ने ठूलो विश्वासका साथ, कुशनमा र तपाईंको दैनिक जीवनमा संसारसँग अन्तरक्रिया गर्दा यी बिन्दुहरूको अनुसन्धान जारी राख्ने संकल्प गर्नुहोस्।

ट्रान्सक्रिप्ट

हाम्रो प्रेरणा संग सुरु गरौं। जब हामी बस्यौं, हामी कुरा गरिरहेका थियौं कि कसरी बिरालाहरू धेरै खुसी छैनन् र तिनीहरू कसरी यो शुद्ध भूमि, किटी शुद्ध भूमिमा बस्छन्। तिनीहरूले यो भन्दा राम्रो जीवन बिरालोको रूपमा पाउन सकेनन् र अझै पनि तिनीहरू दुखी छन्। त्यो हामी जस्तै हो, हैन? हामीसँग बहुमूल्य मानव जीवन भएको अविश्वसनीय भाग्य छ, तर हामी अझै पनि दुखी र असन्तुष्ट र असुविधाजनक हुन धेरै चीजहरू पाउँछौं।

यो निरन्तर, बारम्बार, हाम्रो बहुमूल्य मानव जीवनलाई प्रतिबिम्बित गर्न र असन्तुष्ट भएर हाम्रो समय बर्बाद गर्न रोक्नको लागि त्यो समझ प्रयोग गर्न उपयोगी छ किनकि हामी दुखी भएर धेरै समय बर्बाद गर्न सक्छौं, र यसले खुशीको नेतृत्व गर्दैन। हाम्रो असन्तुष्टि उत्पन्न हुँदा कसरी कटौती गर्ने सिक्नुहोस् र हाम्रा अवसरहरूको त्यो आनन्दित प्रशंसामा हाम्रो दिमाग फर्काउनुहोस् ताकि हामी यी अवसरहरूलाई साँच्चै बुद्धिमानीपूर्वक मार्गमा प्रगति गर्न प्रयोग गर्न सक्छौं। हाम्रा गुनासोहरूको लिटानी याद गर्नुको सट्टा, पाठहरू कण्ठ गरौं। अरुको गल्ती छान्नुको सट्टा आफ्नो आत्मकेन्द्रित विचारको आलोचना गरौं। हाम्रो आफ्नै चाहना र आवश्यकताहरू पूरा गर्दा आनन्द आउँछ भन्ने सोच्नुको सट्टा, अरूको आवश्यकताहरू, विशेष गरी आध्यात्मिक आवश्यकताहरू पूरा गर्नाले हाम्रो मनमा साँच्चै आनन्द र सन्तुष्टिको भावना ल्याउनेछ भनेर बुझौं। त्यो एकदमै नयाँ दृष्टिकोणबाट, त्यसोभए हाम्रो आफ्नै लक्ष्य र अन्य सबै प्राणीहरूको लक्ष्यको पूर्तिको रूपमा पूर्ण बुद्धत्वको उद्देश्यका साथ शिक्षाहरू सुनौं।

मैले गत हप्ताका केही विषयहरूको बारेमा सोचिरहेको थिएँ। एउटा प्रश्न आयो - वास्तवमा मैले यो ल्याएँ - किन [हामी प्रयोग गर्छौं] निस्वार्थ घटनाको उदाहरण यदि हामीले प्रमाणित गर्न खोजिरहेका छौं भने निस्वार्थ व्यक्ति हो, र निस्वार्थता घटनालाई भन्दा महसुस गर्न गाह्रो हुन्छ भनिन्छ। नि:स्वार्थ व्यक्ति। म त्यसको बारेमा सोचिरहेको थिएँ, र मैले निष्कर्ष निकालेको त्यो बुझाइ थियो—उदाहरणका लागि कारको विच्छेदन गर्नु, तपाईंले वास्तविक कार फेला पार्न सक्नुहुन्न—यो धेरै गाह्रो छैन, र यो एक व्यक्तिको विचारलाई भत्काउनु भन्दा सजिलो छ।

को निस्वार्थता घटना मनको शून्यता देख्नु पनि समावेश छ। मलाई लाग्छ कि यो अझ गाह्रो छ। भौतिक कुराहरू भागहरूमा निर्भर गर्दछ भनेर हेर्न सजिलो छ, तर दिमाग भागहरूमा भर पर्दैन जुन हामीले अलग गर्न र अलग गर्न सक्छौं। हामी स्पष्टता र जागरूकता को क्षण को संग्रह मा निर्भरता मा दिमाग लेबल। मैले देख्न सकें कि त्यो अझ गाह्रो हुन सक्छ, किनकि हामी प्राय: मन मात्र भन्छौं। र हो, यो त्यहाँ छ, यो अरू के हुन गइरहेको छ? यो त्यहाँ छ र यो वास्तविक छ र हामी यसलाई निर्भर रूपमा देख्दैनौं। [तर[ यो यसको भागहरूमा निर्भर छ। भागहरू क्षणिक छन्। त्यो एउटा विचार हो।

साथै, म अनुभूति शब्दको अर्थ स्पष्ट गर्न चाहन्छु किनभने बुझ्न र अनुभूति फरक छ। त्यहाँ दुई प्रकारको बोध हुन्छ। एउटा हो अनुमानित अनुभूति, जुन एक भरपर्दो कोग्नाइजर हो जसबाट तपाईं हिँड्नुहुन्न किनभने तपाईंले यसलाई वास्तवमै बुझ्नुभएको छ। त्यसपछि दोस्रो प्रकारको अनुभूति, जब हामी शून्यताको बारेमा कुरा गर्दैछौं, प्रत्यक्ष प्राप्तकर्ता, योगिक प्रत्यक्ष ग्रहणकर्ता, जसले शून्यतालाई प्रत्यक्ष रूपमा बुझ्दछ। द अनुमानित अनुभूति एक वैचारिक छ। योग प्रत्यक्ष प्राप्तकर्ता गैर-वैकल्पिक छ।

In बहुमूल्य माला, नागार्जुन भन्छन् कि व्यक्तिको निःस्वार्थता महसुस गर्न, हामीले घटनाको आत्मसात गर्नु हुँदैन। यसको मतलब के हो भने तपाईले निस्वार्थ व्यक्तिमा ध्यान गरिरहनुभएको बेलामा घटनाको स्वयंमा प्रकट, अधिग्रहण प्राप्त गर्न सक्नुहुन्न। त्यसले काम गर्दैन किनभने प्राप्त भएको ग्रहण भनेको तपाईले यस जीवनमा गलत दर्शन वा मनोविज्ञान सुनेर सिक्नु हुन्छ। यदि तपाइँ एक प्राप्त पीडामा समात्दै हुनुहुन्छ भने, यी सबै विचारहरूको साथ किन घटना साँच्चै अस्तित्वमा छन्, त्यो समयमा स्पष्ट रूपमा, जब तपाइँको मनमा प्राप्त संस्करण प्रकट हुन्छ, यदि तपाइँ प्रयास गर्नुहुन्छ र मनन गर्नुहोस् व्यक्तिको रिक्ततामा, यसले काम गर्दैन किनकि त्यस समयमा तपाईंको स्थूल वैचारिक प्रक्रियाले यी सबै कारणहरूलाई पूर्ण रूपमा समातेको हुन्छ किन चीजहरू स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छन्।

[दर्शक सदस्यसँग बोल्दै] वशमा परेको छैन। त्यहाँ वश हुनुको अर्थ उन्मूलन होइन, यसको अर्थ दमन गरिएको, अस्थायी रूपमा दबाइएको हो।

हामी जारी राख्न जाँदैछौं। म बरु गोन्पा रबसेलबाट भाग पढ्न जाँदैछु गोम्चेन लामरिम, किनभने यसले केवल चीजमा सामान्य लोडाउन दिन्छ, र त्यसपछि स्विच गर्नुहोस् र त्यसपछि थप विशेष रूपमा बिन्दुहरूमा जानुहोस्।

दर्शक: मैले गोन्पा रबसेललाई हेरेको थिएँ, र चाखलाग्दो कुरा के छ भने, व्यक्तिको निस्वार्थता कसरी महसुस गर्ने भनेर सिकाउने पदहरू भन्दा पहिले, जुन 6.120 मा सुरु हुन्छ, त्यो भन्दा पहिलेको प्रायः सबै अध्यायहरू स्वयंको खण्डनमा छन्। घटना, र यसले अन्य सिद्धान्त प्रणालीहरूको खण्डनहरू हेरिरहेको छ, त्यसैले मैले सोचेँ कि तपाईंले गत हप्ता ल्याउनुभएको कुरा वास्तवमै स्पट थियो, जुन अधिग्रहण गरिएको ग्रहणलाई खण्डन गर्ने हो — हुनसक्छ तपाईंले यो भन्नुभयो, तर मैले यो सुनेको छैन। - तर यस्तो देखिन्छ कि एक व्यक्तिको निस्वार्थतामा ध्यान गर्दछ घटना पहिले आफैमा त्यो पकड खण्डन गर्न घटना- के मैले सहि भनेको थिएँ?

आदरणीय थबटेन चोड्रन (VTC): ठीक छ, तिमी मनन गर्नुहोस् उदाहरण मा। तपाईंले बुझ्नुभयो, उदाहरण।

दर्शक: ठिक छ, तर यो गोन्पा रबसेलमा राखिएको छ, तपाईले वास्तवमा ती सबै सिद्धान्त प्रणालीहरूलाई खण्डन गर्दै हुनुहुन्छ, ती सबै गलत। हेराइहरू उत्पादनको चार चरम सीमाहरूमा निस्वार्थताप्रति सही धारणा विकास गर्ने तरिकाको रूपमा घटना, र त्यसपछि तपाईं सार्न तयार हुनुहुन्छ र वास्तवमा उदाहरण प्रयोग गर्नुहोस्, जुन रथ हो।

VTC: Iव्यक्ति पहिचान गर्दै।

साधारण प्राणी होस् वा आर्य होस्, सबै प्राणीहरू केवल म मात्र हुन्, अङ्कित, [यसले भन्छ, "यसको आधारमा।" म भन्न चाहन्छु, "यसको आधारमा निर्भरतामा"] समुच्चय। त्यस कारणका लागि, समुच्चयहरू अभियोगको आधार हुन्, र व्यक्ति भनेको सूत्रहरूमा स्पष्ट रूपमा व्याख्या गरिए अनुसार अभियोग लगाइन्छ। अभियोगको आधार अभियोगित वस्तु होइन, समग्रको दृष्टिकोण व्यक्तिहरूको आत्मको दृष्टिकोण होइन।

के हामी अभियोगको आधार र अभियोगित वस्तुको बारेमा स्पष्ट छौं? सबैजना स्पष्ट छन्?

जब यो भनिन्छ कि आत्मको दृष्टिकोणले समुच्चयहरूलाई बुझ्छ, यो विचारलाई खण्डन गर्नु हो कि आत्मको प्रकृति समुच्चयहरूबाट भिन्न छ। तल्लो विद्यालयहरूले बताउँछन् कि व्यक्तिगत पहिचानको दृष्टिकोणले समुच्चयलाई सम्बोधन गर्दछ, त्यो फोकल वस्तु हो, र तिनीहरूलाई समुहको सन्दर्भमा, एक अन्तर्निहित अवस्थित व्यक्तिलाई समात्छ। प्रासांगिकले समुच्चयहरू I को पदनामको आधार हो भन्छन्, र व्यक्तिगत पहिचानको दृष्टिकोणले केवल I लाई दोष लगाएर अवस्थित छ र यसलाई स्वाभाविक रूपमा अवस्थित I हो भन्ने ठान्छ।

तल्लो विद्यालय र प्रासांगिकमा फरक छ।

अर्को कुरा I को एक आन्तरिक प्रकृति को अभाव स्थापित गर्दैछ।

यहाँ चार बुँदे खण्डन छ।

मुख्य बिन्दु, [चार बिन्दुहरू छन्], वस्तुको मुख्य बिन्दुलाई अस्वीकार गर्नु भनेको आत्मको दृष्टिकोणको आशंकाको मोड पहिचान गर्नु हो।

अर्को शब्दमा, आत्म-सम्झने अज्ञानताले वस्तुलाई कसरी समात्छ भनेर पहिचान गर्न। यसले वस्तुलाई कसरी बुझ्छ? हामीले बुझ्नुपर्ने कुरा यही हो । वस्तु वास्तवमा केवल I, परम्परागत I हो जुन अवस्थित छ, र हामीले बुझ्नु पर्छ कि यसले कसरी त्यो परम्परागत I लाई गलत बुझ्छ र सोच्दछ कि यो अन्तर्निहित रूपमा अवस्थित छ। म यो भन्छु किनभने कहिलेकाहीँ जब हामी चार-बिन्दु विश्लेषण सिक्छौं, हामीलाई भनिन्छ कि तपाई एक अन्तर्निहित अस्तित्व I खोज्नुहोस्। त्यो वास्तवमा यो होइन किनभने एक अन्तर्निहित अस्तित्व म अवस्थित छैन। तपाईले के अनुसन्धान गरिरहनु भएको छ यदि केवल म, ​​यदि परम्परागत I, स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ भने, यो कसरी अवस्थित हुन्थ्यो?

दोस्रो बिन्दु यो हो, यदि यो अन्तर्निहित रूपमा अवस्थित छ भने, यो या त साँच्चै नै समग्रमा अवस्थित हुनुपर्छ वा यसको समुच्चयहरूबाट वास्तविक रूपमा अवस्थित हुनुपर्छ। कहिलेकाहीँ तिनीहरूले यसलाई साँच्चै अवस्थित एक र साँच्चै अवस्थित धेरै बोलाउँछन्, तिनीहरू एकवचन वा बहुवचन हो कि भनेर निर्धारण गर्ने प्रयास गर्छन्, तर मेरो लागि यो पूर्ण रूपमा समान रूपमा हेर्नको लागि राम्रो काम गर्दछ वा तिनीहरू पूर्ण रूपमा अलग र असंबद्ध छन्? यसमा तेस्रो सम्भावना छैन । यदि यो स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ भने, यो या त समान छ वा यो पूर्ण रूपमा अलग छ। त्यहाँ अरू कुनै उपाय छैन, त्यसैले तपाईंले त्यो सुनिश्चित गर्नुपर्छ। तिनीहरू भन्छन् कि यदि तपाईंले केहि हराउनुभयो भने - यदि तपाईंलाई थाहा छ कि तपाईंको कुकुरको हड्डी यहाँ आनन्द हलमा थियो, र तपाईंले फेला पार्न सक्नुहुन्न भने, तब तपाईंलाई थाहा छ कि यो माथिल्लो तला वा तल हुनुपर्छ। त्यहाँ अरू कुनै ठाउँ छैन किनभने तपाईंलाई थाहा छ यो यहाँ कतै छ। तेस्रो विकल्प छैन । चीजहरू या त स्वाभाविक रूपमा एक हुन्, म स्वाभाविक रूपमा समग्रमा एक हो, वा यो स्वाभाविक रूपमा अलग छ।

त्यसपछि तेस्रो बुँदा हो,

विषयको गुणको मुख्य बिन्दु अस्तित्वको दुबै मोडहरूको त्रुटि देख्नु हो।

अर्को शब्दमा, यो स्वाभाविक रूपमा एक हुन सक्दैन र यो स्वाभाविक रूपमा अलग हुन सक्दैन।

चौथो हो,

के स्थापित गर्नु पर्ने मुख्य बिन्दु यो हो कि यसले स्वाभाविक रूपमा साँचो अस्तित्वको कमीलाई सुनिश्चित गर्न नेतृत्व गर्दछ।

केवल यो पत्ता लगाउनु हो कि म जन्मजात समष्टिहरु संग एक छैन र यो स्वाभाविक रूप देखि समुच्चय देखि अलग छैन - यो एक्लै खालीपन को अनुभूति होइन। तपाईंले त्यो बुझ्नुपर्छ, किनकि यो स्वाभाविक रूपमा एक वा अन्तर्निहित रूपमा अलग छैन, त्यसैले यो अन्तर्निहित अस्तित्वबाट खाली छ। त्यहाँ एउटा सानो अतिरिक्त कदम हो जुन कहिलेकाहीं हामीले बिर्सन्छौं।

जब यी चार मुख्य बुँदाहरू सबै उपस्थित हुन्छन्, शुद्ध दृश्य अस्तित्वको रूपमा उत्पन्न हुनेछ र केवल एक वा बहु, एक वा अलग रूपमा स्थापित गर्न सकिन्छ। साँचो अस्तित्व या त एक वा धेरै भएको स्वीकार गरिनु पर्छ जसरी यसमा कि त अंशहरू हुनुपर्दछ वा अंश कम हुनुपर्दछ। जहाँसम्म नकारको वस्तु स्वतन्त्र रूपमा प्रकट हुन्छ (यो पहिलो बिन्दु हो) स्वतन्त्र रूपमा प्रकट हुन्छ र आफ्नै रूपमा खडा हुन्छ यदि कुनै वस्तु प्रकट भएको तरिकामा अवस्थित थियो भने, त्यो वास्तवमै अवस्थित हुनेछ।

त्यसपछि तपाईंले रोकिनु पर्छ र भन्नु पर्छ, "ठीक छ मलाई चीजहरू कसरी देखिन्छ?" जुन हामीले सायदै नै गरेका छौं। "मलाई चीजहरू कसरी देखिन्छ?" हामी केवल तिनीहरू कसरी देखिन्छन् भन्ने वास्तविकता हो भनी अनुमान गर्छौं, र हामीले वास्तवमा कहिल्यै सोधेका छैनौं, "तिनीहरू कसरी देखा पर्छन्?" यदि हामीले सोध्न छोड्यौं भने, यस्तो देखिन्छ कि सबै वस्तुगत छ - हाम्रो दिमागसँग असंबद्ध कुनै प्रकारको वस्तुगत अस्तित्व छ। यस्तो लाग्दैन ? के हामीलाई विद्यालयमा सिकाइने कुरा होइन र ? विज्ञान, भर्खरै सम्म, [भन्दछ] हामी हाम्रो दिमाग बाहेक एक वस्तुगत, बाह्य संसारको खोजी गरिरहेका छौं। यो भर्खरै देख्न थालेको छ कि पर्यवेक्षकले कसरी केहि देखेको छ भनेर प्रभाव पार्छ। हामी चीजहरूलाई वस्तुको रूपमा लिन्छौं र, जब हामी तिनीहरूलाई हेर्छौं, तिनीहरू तिनीहरूको आफ्नै प्रकृतिसँग पूर्ण रूपमा अलग वस्तुहरू जस्तै देखिन्छन्।

यो एक माइक्रोफोन को प्रकृति छ। कोठामा हिंड्ने जो कोहीले माइक्रोफोन देख्छन्। यो एक बत्ती को प्रकृति छ। हामी सबैलाई थाहा छ यो बत्ती हो। यो कप हो। यसमा केही कपनेस स्वभाव छ। त्यो मान्छे हो। त्यो बिरालो हो। तिनीहरू सबैको आ-आफ्नै अन्तर्निहित स्वभाव हुन्छ जसले उनीहरूलाई के बनाउँछ। हामीलाई लाग्छ कि हामी सँगै आउँदैछौं र उनीहरूलाई जस्तै बुझ्दैछौं। हामी सोच्दैनौं कि यी चीजहरूको आफ्नै प्रकृति छैन किनभने तिनीहरू वास्तवमा अन्य सामानहरूमा निर्भर छन्। जब हामी बत्तीलाई हेर्छौं, हामी सोच्दैनौं कि बत्ती यसको अंशहरूमा निर्भर छ। बत्ती मात्र देख्छौं । जब हामी बिरालोलाई हेर्छौं, हामी यो बिरालाको भागहरू छ जस्तो लाग्दैन। हामी बिरालो मात्र देख्छौं। व्यक्तिसँग पनि त्यस्तै। तपाईंले हेनरिटालाई देख्नुहुन्छ - त्यहाँ हेनरिटा छ। त्यो एउटा सम्पूर्ण कुरा हो। तपाईंले हेनरिटाको भागहरू भएको रूपमा सोच्नु हुन्न, अरू केहीमा निर्भर भएको रूपमा। तिनीहरू त्यहाँ मात्र छन्। जब हामी आफैंको बारेमा सोच्दछौं, के हामी आफैलाई कारणहरूमा निर्भरको रूपमा सोच्दछौं र अवस्था? कहिल्यै। म मात्र अवस्थित छु। म कारणहरूभन्दा पर छु र अवस्था। म भर्खर यहाँ छु।

यसरी हामी चीजहरू देख्छौं, र त्यसपछि, हामी अब के गर्न जाँदैछौं भनेर अनुसन्धान गर्न थाल्छौं कि यदि वस्तुहरू वास्तवमै अस्तित्वमा थिए जसरी ती हामीलाई स्वाभाविक रूपमा अस्तित्वमा देखिन्छन्, त्यसपछि तिनीहरू एक हुनुपर्दछ, तिनीहरू हुनुपर्दछ। धेरै वा एक र तिनीहरूको पदनामको आधार वा तिनीहरूका भागहरूसँग अलग गर्नुहोस्, र त्यसपछि हामी त्यो अनुसन्धान गर्न थाल्छौं।

यसबाहेक, यदि एक अन्तर्निहित अवस्थित आत्म र समुच्चयहरू समान प्रकृतिका थिए (समग्रहरू पदनामको आधार हुन्), आत्म निर्दिष्ट वस्तु हो। यदि यी दुई पूर्णतया समान थिए भने, यदि तपाईं यससँग सहमत हुनुहुन्छ भने, सेल्फले समुच्चयहरू लिन र खारेज गर्न सक्दैन।

"तिनीहरू पूर्ण रूपमा समान हुनेछन्। आत्मले समुच्चयहरू लिन र खारेज गर्न सकेन।" म अहिले पढ्न जाँदैछु र त्यसपछि जानुहोस् र यो सबै व्याख्या गर्नुहोस्।

त्यहाँ जम्मा भएका जति धेरै सेल्फहरू हुनुपर्दछ। जब समुच्चयहरू विघटन हुन्छन्, तब आत्म विघटन हुनुपर्दछ, र कर्म पास गर्न सकिएन । हामीसँग यहाँ चारवटा कारणहरू छन्। तिनीहरू पूर्ण रूपमा समान हुनेछन्। आत्मले समुच्चयहरू लिने र खारेज गर्दैन। तिनीहरू संख्यामा बराबर हुनुपर्छ। जब समुच्चयहरू विघटन हुन्छन्, तब आत्म पनि विघटन हुनेछ। यस अवस्थामा को संचयक कर्म र भविष्यमा यसको परिणामहरूको अनुभव, स्वाभाविक रूपमा अन्य, असम्बन्धित हुनेछ। यदि तपाईं यससँग सहमत हुनुहुन्छ भने, तब कसैले आफ्नो विगतको जीवनलाई सम्झन सक्दैन र सोच्न सक्दैन, "म त्यस्तै थिएँ," यसरी त्यहाँ जन्मजात एकल निरन्तरताको विचारलाई खण्डन गरिन्छ। यदि तपाईले जोड दिनुहुन्छ कि अन्तर्निहित आफु र समष्टिहरु विघटन हुन्छन्, तब विगत र भविष्यको जीवनको एउटै निरन्तरता हुन असम्भव हुन्छ किनकि जसरी जीउ बन्द हुन्छ, म पनि रोकिन्छु। यससँग सहमत हुनुले धेरै समस्याहरू खडा गर्दछ। त्यसपछि तपाईले परिणामहरू भेट्नुहुनेछ कर्म तपाईंले प्रदर्शन गर्नुभएको थिएन, र कर्म खेर जान्छ। यदि स्वाभाविक रूपमा स्थापित आत्म र समुच्चयहरू भिन्न थिए भने, त्यसपछि यो एक भरपर्दो ज्ञातकको लागि बोधयोग्य हुनुपर्छ, तर कसैले यसलाई बुझ्दैन। एग्रीगेट्सका विशेषताहरू उत्पादन कायम रहने विघटन हुन् र यसैले स्वाभाविक रूपमा अवस्थित आत्ममा यी नहुने हुनाले यो स्थायी र यस्तै हुनेछ।

त्यो खण्ड हो जुन हामी छलफल गर्न जाँदैछौं, र हामी हेर्नेछौं कि हामी कति टाढा पुग्छौं।

यदि म एक र समग्र संग समान छ भने,

त्यसोभए यहाँ हामीले भर्खरै भएको भन्दा थोरै फरक क्रममा चार समस्याहरू छन्।

पहिलो, आफैलाई दावी गर्नु अनावश्यक हुनेछ। कुनै व्यक्तिको अस्तित्व दाबी गर्न आवश्यक छैन। दुई, व्यक्ति धेरै हुनेछन्, वा समष्टिहरू एक हुनेछन्, त्यसैले तिनीहरू संख्यामा समान हुनुपर्छ। तीन, एजेन्ट र वस्तु एक हुनेछ। चार, व्यक्ति स्वाभाविक रूपमा उठ्ने र विघटन हुनेछ।

आउनुहोस् हामी पहिलोलाई हेरौं - आफैलाई दावी गर्नु अनावश्यक हुनेछ। यदि म र आत्म जन्मजात एउटै र समान हुन्थ्यो भने, त्यसोभए आफैलाई दाबी गर्न आवश्यक थिएन। म भन्न आवश्यक पर्दैन किनकि तपाईले जहिले पनि भन्नु भएको समग्रता हो, त्यो I को पर्यायवाची हुनेछ। त्यस्तो अवस्थामा, म भन्नु अनावश्यक हुनेछ किनकि तपाईले दिमाग र भन्न सक्नुहुन्छ। जीउ म को सट्टा, र यसको एउटै अर्थ हुनेछ। हामी हिड्नुको सट्टा यसो भन्थ्यौं, "शारीरिक हिँडिरहेको छ।" "म सोचिरहेको छु" को सट्टा, "मन सोचिरहेको छ।" त्यसोभए यो एक प्रकारको भ्रमित हुन्छ किनकि तपाईसँग म दुई फरक चीजहरूको पर्यायवाची छु, त्यसोभए यदि ती सबै एकअर्काको पर्यायवाची छन् भने, तपाईले भन्न सक्नुहुन्छ, "शारीरिक सोचिरहेको छ" र "मन हिँडिरहेको छ।" किनकी तपाईलाई I को आवश्यकता छैन जुन कुनै न कुनै रूपमा दुबैलाई जनाउँछ जीउ र दिमाग, त्यो दुबैसँग सम्बन्धित छ जीउ र दिमाग। तपाईं केवल शब्द प्रयोग गर्न सक्षम हुनुपर्छ जीउ मैले गर्ने सबै कुरालाई सन्दर्भ गर्न वा मैले गर्ने सबै कुरालाई जनाउने दिमाग शब्द। त्यो बरु मूर्ख हुनेछ, हैन? तपाईं भन्न सक्नुहुन्न, "मनको पेट खराब छ" र "शारीरिक यसको परीक्षाको लागि अध्ययन गर्दैछ।" त्यो काम गर्दैन। त्यो समस्याहरू मध्ये एक हो जुन आफैलाई दाबी गर्नु अनावश्यक वा अनावश्यक हुनेछ। हामी त्यो देख्छौं। यो साँच्चै यसको बारेमा सोच्न रोचक छ किनभने कहिलेकाहीँ हामी धेरै दृढतापूर्वक महसुस गर्छौं, "म मेरो हुँ जीउ"वा हामी धेरै दृढतापूर्वक महसुस गर्छौं "म मेरो दिमाग हुँ।" हामी हाम्रो भए के हुन्थ्यो जीउयदि हामी हाम्रो दिमाग भएको भए? त्यसोभए तपाईले I भन्नु पर्दैन। तपाईले मात्र भन्न सक्नुहुन्छ जीउ वा केवल दिमाग भन्नुहोस् र यसले मैले गर्ने सबै काम गर्नेछ।

त्यसपछि दोस्रो कुरा व्यक्ति धेरै हुनेछ वा कुल एक हुनेछ। यदि I र समुच्चयहरू समान छन् - हामी सामान्यतया एक I र पाँच समुच्चय भन्छौं - यदि तिनीहरू समान थिए भने, तिनीहरू संख्यामा समान हुनुपर्छ। यसको मतलब यो हो कि यदि त्यहाँ एक I छ भने, त्यहाँ जम्मा एउटा मात्र हुनुपर्छ। त्यहाँ छैन। तीमध्ये पाँच छन्। वा, यदि त्यहाँ पाँच समुच्चयहरू छन् भने, तपाईंसँग पाँच फरक I's हुनुपर्छ। तपाईंसँग एक व्यक्ति छ त्यो हो जीउ, एक व्यक्ति त्यो भावना हो, एक व्यक्ति जो भेदभाव हो, एक व्यक्ति जो विविध कारक हो र एक व्यक्ति जो प्राथमिक चेतना हो। त्यसोभए तपाई वास्तवमै तपाई को हुनुहुन्छ भनेर थाहा पाउनुहुन्न किनकि तपाई मध्ये पाँच जना हुनुहुन्छ। त्यसोभए यो भाषा प्रयोग गर्न धेरै गाह्रो हुन गइरहेको छ यदि त्यहाँ पाँच I's छन् भने तपाईले कुन कुरालाई उल्लेख गर्दै हुनुहुन्छ? त्यो पनि काम गर्दैन।

त्यसपछि,

तेस्रो एक एजेन्ट हो, र वस्तु समान हुनेछ।

सामान्यतया हामी भन्छौं, मृत्युको समयमा, व्यक्तिले अर्कोलाई समात्छ जीउ र पुनर्जन्म हुन्छ। हामी त्यो भन्छौं। निस्सन्देह, परम्परागत स्तरमा, त्यहाँ कुनै व्यक्ति अन्तरिक्षमा तैरिरहेको छैन, तल हेर्दै, "ओह म को रूपमा पुनर्जन्म गर्न गइरहेको छु?" र उफ्रँदै। हामी केवल भन्छौं, परम्परागत स्तरमा, "ओह व्यक्तिले नयाँ समुच्चय लियो।" हामी त्यसो भन्छौं वा “उनले नयाँ लिए जीउ"। यस्तै केहि। यदि एजेन्ट, कार्य गर्ने को हो, जो व्यक्ति हुनेछ, र वस्तु, जो हुनेछ जीउ वा त्यो व्यक्तिले नयाँ पुनर्जन्ममा लिएको एग्रीगेट्स, यदि I र एग्रीगेटहरू पूर्ण रूपमा समान थिए भने, त्यसोभए एजेन्ट के हुनेछ र ती वस्तुहरू के हुनेछन् किनभने तिनीहरू पूर्ण रूपमा समान हुनेछन्? के तपाइँ यसलाई प्राप्त गर्दै हुनुहुन्छ? हामीले भन्न पनि सकेनौं, "म खरोंच गर्छु जीउ"किनकि म एजेन्ट हुँ, द जीउ के कुरा खरोंच भइरहेको छ, तर यदि म र वस्तु स्वाभाविक रूपमा समान थिए भने, म भन्न सक्दिन, "म स्क्र्याच गर्दै छु। जीउ"किनकि तिनीहरू पूर्ण रूपमा, ठ्याक्कै उस्तै समान चीज हुनेछन्, यदि तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा अस्तित्वमा थिए। किनभने कुरा के हो भने, यदि कुनै चीज स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ भने, त्यो या त स्वाभाविक रूपमा एक वा अन्तर्निहित रूपमा फरक हुनुपर्छ। यदि केहि परम्परागत रूपमा अवस्थित छ भने, त्यहाँ ती आवश्यकताहरू छैनन् कि यो स्वाभाविक रूपमा एक वा स्वाभाविक रूपमा फरक हो। यो परम्परागत रूपमा एक वा परम्परागत रूपमा फरक हुन सक्छ, तर त्यो स्वाभाविक रूपमा एक वा स्वाभाविक रूपमा फरक हुनु भन्दा धेरै फरक छ।

तपाईंले केही समयको लागि यस बारे सोच्नु पर्छ किनभने स्वाभाविक रूपमा एउटा मतलब तिनीहरू पूर्णतया अन्तर्निहित छन् — नाम र निर्दिष्ट वस्तु र पदनामको आधार अविभाज्य छन्। यही नै एउटा स्वभाविक अर्थ हो । स्वाभाविक रूपमा अलग भन्नाले तिनीहरूसँग कुनै सम्बन्ध छैन, पूर्ण रूपमा फरक।

परम्परागत स्तरमा, यदि हामी केवल परम्परागत रूपमा कुरा गर्छौं भने, त्यहाँ बीचको सम्बन्ध छ जीउ र मन। तिनीहरू पूर्ण रूपमा अलग छैनन्, तर तिनीहरू पनि पूर्ण रूपमा समान छैनन्, तर तिनीहरू सम्बन्धित छन् किनभने हामी एक समूहको पहिचानको आधारमा व्यक्तिलाई पहिचान गर्छौं। तिनीहरू सम्बन्धित छन् र तपाईंले त्यहाँ केही समुच्चयहरूको पदनामको आधार बिना कुनै व्यक्तिलाई पोजिट गर्न सक्नुहुन्न। नियमहरू, त्यसोभए, परम्परागत रूपमा अस्तित्वको लागि, स्वाभाविक रूपमा अस्तित्वको लागि नियमहरू भन्दा फरक छन्। यी नियमहरू किन फरक छन् भनेर तपाईंले आफैंलाई अलिकति सोच्नुपर्छ। तिनीहरू किन फरक छन्? किन, यदि तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छन् भने, त्यहाँ केवल ती दुई विकल्पहरू छन्? पूर्ण रूपमा समान वा पूर्ण रूपमा असंबंधित? किन?

किनभने जुन कुरा जन्मजात अस्तित्वमा छ त्यो अरू कुनै कुरामा निर्भर हुँदैन। यसको आफ्नै सार छ। यो त्यहाँ एक वस्तुको रूपमा यसको आफ्नै सारको रूपमा छ जुन कारणहरूमा निर्भर हुँदैन अवस्था, भागहरूमा निर्भर गर्दैन, हाम्रो दिमागमा निर्भर गर्दैन। यो कुनै कुरामा भर पर्दैन। त्यस्तो स्वतन्त्र कुरा - यो या त अरू कुनै चीजसँग समान वा पूर्ण रूपमा फरक हुनुपर्छ। अन्तरनिहित अस्तित्वको साथ कुनै हलचल कोठा छैन। परम्परागत अस्तित्वको साथ, त्यहाँ धेरै घुम्ने कोठाहरू छन् किनभने तपाईंले देख्नुहुन्छ कि चीजहरू पदनामद्वारा मात्र अवस्थित छन्।

त्यसैले देशको सिमाना परिवर्तन हुन सक्छ। म तिमीलाई सधैं इजरायल र जोर्डन बीचको सिमानामा उभिएको कुरा भन्छु, र तिमीले बालुवाको यो टुक्रा लिन्छौ - यो इजरायल हो - र तिमीले यसलाई बारको अर्को छेउमा फ्याँक्यौ र अब यो जोर्डन हो। त्यहाँ आँधी चलिरहेको छ र बारको त्यो छेउमा केही बालुवाहरू यहाँ आउँछन्—अब इजरायलसँग धेरै जमिन छ, बालुवाका केही कणहरू छन्। हामी अहिले अमेरिका जस्तै सीमानाको बारेमा सोच्दछौं। हामी सिमानामा पर्खाल लगाउन पनि चाहन्छौं, सिमाना फिक्स गरिएझैँ, त्यसलाई यथार्थमा पक्की बनाउन चाहन्छौं । बसोबास गर्नेहरू आउनु अघि, त्यहाँ संयुक्त राज्य थिएन। सिमाना थिएन । उनीहरूले देश सुरु गर्दा पनि, यो केवल पूर्वी तटमा यी साना 13 उपनिवेशहरू थिए, र हामी पश्चिमी तटका मानिसहरूले पूर्वी तटमा मानिसहरू भन्दा पूर्ण रूपमा फरक जीवन पाएका थियौं। त्यो एउटा देश पनि थिएन। जहाँ म हुर्किएँ, त्यहाँ सबै स्पेनिश बोलिन्थ्यो।

सीमाहरू परिवर्तन हुन्छन् किनभने त्यो परम्परागत वास्तविकता हो, परम्परागत अस्तित्व हो। अन्तरनिहित अस्तित्व—यो अमेरिका हो, यो क्यानडा हो, यो मेक्सिको हो । केही परिवर्तन हुँदैन। तिनीहरू सधैंको लागि त्यस्तै छन्, र नामहरू उस्तै छन्, र यस्तै र यस्तै। यसको मतलब मेक्सिको कहिल्यै हाम्रो 51 औं राज्य बन्न सक्दैन, र क्यानाडा, मलाई माफ गर्नुहोस्, तपाईं हाम्रो 52 औं राज्य बन्न सक्नुहुन्न। क्यानाडामा कतिवटा प्रान्तहरू छन्? दश प्रदेश। सायद अमेरिका क्यानडाको ११ औं प्रान्त बन्न सक्छ। त्यो राम्रो हुनेछ, हैन? त्यसपछि जस्टिन ट्रुडो हाम्रो मान्छे हुनेछ। यी सबै चीजहरू परिवर्तन हुन्छन्। त्यो तेस्रो हो। एजेन्ट र वस्तु एउटै हुनेछ, तर तिनीहरू समान छैनन्।

यो एक धेरै रसदार छ:

व्यक्ति जन्मजात उठ्नेछ र विघटन हुनेछ यदि तिनीहरू समान थिए।

निस्सन्देह, परम्परागत म उठ्छ र बन्द हुन्छ, तर यहाँ हामीले निश्चित गर्नुपर्दछ कि हामीले "सहज" शब्द राख्छौं।

कि समुच्चय र म एक हुनुको नतिजा यो हो कि आत्म उत्पन्न हुनेछ र अन्तर्निहित रूपमा विघटन हुनेछ।

किनभने जीउ स्वाभाविक रूपमा अवस्थित हुनेछ। मन स्वाभाविक रूपमा अवस्थित हुनेछ। आत्म स्वभावतः अवस्थित हुनेछ।

कुनै पनि कुरा जुन स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ कारणहरू र कारणहरूबाट स्वतन्त्र छ अवस्था

र जे पनि कारणहरूबाट स्वतन्त्र छ र अवस्था स्थायी छ। के हामीले हिजो राती सिकेका छैनौं?

यदि व्यक्ति पल पल परिवर्तन भएन भने [किनभने यो कारण र स्वतन्त्र छ अवस्था], आत्म निश्चित र स्थिर हुनेछ।

यसको मतलब यो हो कि एक पटक आत्मको एक क्षण बन्द भयो, यो पूर्ण रूपमा समाप्त हुनेछ, र आत्मको अर्को क्षण पूर्ण रूपमा बिना कारण उत्पन्न हुनेछ किनभने यदि तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छन् भने, तिनीहरू कारणहरूमा निर्भर हुँदैनन् र अवस्था, त्यसैले केहि बन्द हुन सक्छ, र जब यो बन्द हुन्छ, यो पूर्ण रूपमा अस्तित्वबाट बाहिर छ। त्यहाँ कुनै निरन्तरता छैन। जब यसको अर्को क्षण उत्पन्न हुन्छ, यो अघिल्लो क्षणसँग पूर्ण रूपमा असंबद्ध चीज हुनेछ किनभने, सम्झनुहोस्, यो पनि स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ। तपाईंसँग चीजहरू बन्द हुन सक्छ र चीजहरू कारणहरू बिना उत्पन्न हुन सक्छ अवस्था। कि त यो बन्द हुन सकेन, र यो उठ्न सकेन, वा जब यो बन्द हुन्छ, यो पूर्ण रूपमा गयो र जब यो उठ्छ, यो शून्यबाट बाहिर आउँछ।

दर्शक: तर यो रोकिन वा उठ्न सक्दैन।

VTC: चीजलाई हेर्ने दुई तरिकाहरू छन्। यदि त्यहाँ कुनै कारण र प्रभाव छैन भने, तपाईले भन्न सक्नुहुन्छ कि यो सदाको लागि अवस्थित छ किनभने यो बन्द हुन सक्दैन वा, यदि यो बन्द हुन्छ, यो पूर्ण रूपमा अस्तित्वबाट बाहिर छ। यो पूर्ण रूपमा अस्तित्वबाट बाहिर जान्छ। त्यहाँ दुई तरिकाहरू छन् - त्यहाँ दुई दोषहरू छन्। हामी के कुरा गर्दैछौं गल्तीहरू हुन्। त्यहाँ दुई प्रकारका दोषहरू छन्।

दर्शक: म दोस्रो गल्ती कसरी हुन सक्छ देख्दिन किनकि यो परिवर्तन हो।

VTC: जब जीउ मर्छ, त्यसपछि जीउ रोकिन्छ। त्यसपछि तपाईं भन्नुहुन्छ जीउ रोकिन्छ, तर मान्छे मर्दैन। यो पूर्णतया असम्भव छ, र यसले कुनै अर्थ राख्दैन, त्यसैले हामीलाई कहिलेकाहीँ तर्कहरू बुझ्न गाह्रो हुन्छ। यसलाई हेर्ने दुई तरिकाहरू छन्। या त यो कहिल्यै बन्द हुँदैन किनभने बन्द हुनको लागि, यो कारणहरूमा निर्भर हुनुपर्दछ, तर यो भएन। वा यदि यो बन्द भयो भने, किनकि हामीले चीजहरू बन्द भएको देख्छौं, त्यसपछि यदि यो बन्द भयो भने, त्यसको एक क्षण पूर्ण रूपमा केही हुँदैन र त्यसपछि अर्को क्षण उठ्नेछ, पहिलो क्षणको निरन्तरताको अंशको रूपमा होइन, तर शून्यबाट बाहिर। कारण बिना।

को विभिन्न क्षणहरु जीउ पूर्ण रूपमा असंबद्ध हुनेछ किनभने प्रत्येक क्षण जीउ अन्य क्षणहरूबाट स्वतन्त्र र अन्य कारकहरूबाट स्वतन्त्र अवस्थित हुनेछ। यसरी, एक महिना पुरानो जीउ, दुई वर्षको जीउ, 16 वर्षीया जीउ, 70 वर्षीया जीउ सबै एकअर्कासँग असंबद्ध हुनेछन्।

त्यसपछि स्वयम्सँग सम्बन्धित छन् जीउ प्रत्येक उमेरको पनि एक अर्कासँग पूर्ण रूपमा असंबद्ध हुनेछ। हामीले चीजहरू यसरी हेर्दैनौं, हैन? हामी विगतमा फर्केर हेर्छौं, र हामी भन्छौं: "जब म बच्चा थिएँ।" हामी सबै त्यही भन्छौं। हामी सबैलाई यसको अर्थ थाहा छ। यसको मतलब यो होइन कि जब यो ठूलो जीउ कुनै न कुनै रूपमा सानो आकारमा निचोड भयो, र यसको मतलब यो होइन कि हामी अहिले जो व्यक्ति छौं त्यो बच्चा जस्तै थियो। हामीलाई थाहा छ कि हामी परम्परागत रूपमा कुरा गरिरहेका छौं र तिनीहरू फरक छन्। यदि तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा समान थिए भने, त्यसपछि तपाईंको जीउ उमेर हुन सकेन वा, जब तपाईंको जीउ उमेर पुग्यो भने फरक-फरक शरीरसँग जोडिएका दुई व्यक्ति पूर्ण रूपमा असंबंधित हुनेछन्। हामीले चीजहरूलाई यसरी हेर्दैनौं।

म केहि सामानहरू सफा गर्दै थिए र यहाँ [फोटो समात्छ]। मलाई थाहा छैन त्यो कुन वर्षमा लिइयो, तर म त्यो हेर्छु र हामी "चोड्रोन" भन्न सक्छौं। के यो व्यक्ति [आफैलाई औंल्याउँछ] जस्तै व्यक्ति हो? होइन। यो पूरै फरक छ? होइन। त्यसपछि, यो एउटा [दोस्रो फोटो होल्ड गर्नुहोस्] छ। यो व्यक्ति त्यो व्यक्ति भन्दा अलि पुरानो छ, त्यसैले हामी हेर्छौं, र हामी भन्छौं। त्यसपछि त्यहाँ यो छ [तेस्रो फोटो होल्ड गर्नुहोस्]। मलाई थाहा छैन यो कहिले लगियो। तिनीहरू सबैसँग पहेंलो शर्टहरू छन् किनभने तिनीहरू सबै धेरै पुरानो छन्। जे भए पनि, जब म यसको लागि तयारी गर्दै थिएँ, म सामानहरू सफा गर्दै थिएँ र मैले त्यो देखेँ, र तपाईंले हेर्नुभयो र भन्नुहुन्छ, "ओह, त्यो म हुँ।" यदि आत्म स्वाभाविक रूपमा अवस्थित भएको भए, म भन्न सक्दिन, "त्यो म हुँ।" तिनीहरू पूर्ण रूपमा फरक व्यक्तिहरू हुनेछन् र त्यसकारण, जब त्यो बन्द हुन्छ, अर्को पूर्ण रूपमा फरक व्यक्ति हुनेछ। तिनीहरू कस्तो देखिन्छन् भन्ने सन्दर्भमा तिनीहरूले कस्तो सोच्छन् भन्ने सन्दर्भमा कुनै निरन्तरता हुँदैन। द कर्म पूर्ण रूपमा काटिनेछ। मैले केही बच्चाको तस्बिर ल्याउनुपर्थ्यो।

हामीसँग प्राकृतिक भावना छ कि त्यहाँ एक आत्म सम्बन्धित छ। हामी यी मानिसहरूलाई पूर्ण रूपमा, स्वाभाविक रूपमा फरक रूपमा देख्दैनौं, के हामी? उदाहरणका लागि हामी जवान हुँदाका कुराहरू सम्झन्छौं। म को एक प्राकृतिक भावना छ।

व्यक्तिको यस रूपरेखा अन्तर्गत तीनवटा बेफाइदाहरू उत्पन्न हुन्छन् र स्वाभाविक रूपमा विघटन हुन्छन्।

एउटा भनेको अघिल्लो जीवनका घटनाहरू सम्झनु असम्भव हुनेछ। दोस्रो, हामीले गरेका कार्यहरूले परिणाम ल्याउन सकेनन्। तेस्रो हो कि हामीले अनुभव गरेका घटनाहरू अन्य व्यक्तिहरूद्वारा सिर्जना गरिएका कार्यहरूको परिणाम हुन सक्छ।

पहिलो - "अघिल्लो जीवनका घटनाहरू सम्झन असम्भव हुनेछ"। द बुद्ध भन्नुभयो, "पहिले जन्ममा म त्यत्रो राजा थिएँ।" यदि बुद्ध र राजा आदि-अत्यस्तै जन्मजात उस्तै थिए, त्यसपछि ए बुद्ध र एक संवेदनशील प्राणी समान हुन सक्छ। यदि तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा भिन्न थिए भने, त्यहाँ कुनै सम्बन्ध हुनेछैन, र बुद्ध भन्न सकिन, "विगतमा, म त्यत्तिकै राजा थिएँ।" यदि हाम्रा पहिले र पछिका आत्महरू स्वाभाविक रूपमा भिन्न थिए भने, त्यहाँ एक र अर्कोको बीचमा कुनै सम्बन्ध हुनेछैन, त्यसैले हामीले भन्न सक्दैनौं, "त्यसो-त्यसो मरे र पुनर्जन्म भयो। उपचार।" वा "बिरालो मर्यो र मानिसको रूपमा पुनर्जन्म भयो" किनभने पहिले र पछिको जीवन बीच कुनै सम्बन्ध हुनेछैन। अर्कोतर्फ, यदि यी दुई जीवन पूर्णतया भिन्न थिए किनभने यदि आत्म, अघिल्लो जीवन र वर्तमान व्यक्ति, स्वाभाविक रूपमा भिन्न थिए भने, एक जीवनमा के गरे अर्को जीवनमा के भयो त्यसलाई असर गर्न सक्दैन।

यहाँ एउटा चीज छ जसलाई वर्णन गर्न आवश्यक छ, र यसलाई सामान्य I र विशिष्ट I भनिन्छ। विशिष्ट I को पदनामको आधार एक विशेष जीवनकालको पाँच समुच्चय हो। सामान्य I को पदनामको आधार सबै विशिष्ट I हो। यो जीवनको विशिष्ट म जस्तै छोड्रोन हुनेछु। Chodron, जब उनको मृत्यु हुन्छ, समाप्त हुन्छ, र अब अवस्थित छैन। त्यहाँ सामान्य आत्मको निरन्तरता छ यद्यपि त्यो अर्को जीवनमा जान्छ। Chodron सामान्य आत्म होइन। उनी त्यो सामान्य आत्मको लागि पदनामको आधारको अंश हुन्, त्यसैले म मात्र जारी राख्छु। Chodron रोकिन्छ। कोही एक जीवनमा हेनरिटा र त्यसपछि अर्को जीवनमा शमूएल र त्यसपछि एथेल हुन सक्छ [हाँसो], र त्यसपछि तिनीहरू डलास हुन सक्छन्। एक राम्रो यहूदी व्यक्ति। तपाईंसँग ती सबै विशिष्ट म छन्, तर त्यहाँ एउटा सामान्य I छ जुन एक जीवनबाट अर्को जीवनमा जान्छ, भले ही विशिष्ट मसँग छैन। यो सामान्य I को आधारमा जब हेनरिटाको मृत्यु हुन्छ, हामी भन्छौं "हेनरिटा शमूएलको रूपमा पुनर्जन्म भएको थियो।" भविष्यमा, शमूएल डलासको रूपमा पुनर्जन्म हुनेछ। कसले आफ्नो बच्चाको नाम डलास राख्छ? [हाँसो] के तपाइँ तपाइँको बच्चाको नाम फोर्ट वर्थ राख्नु हुन्छ? ह्युस्टन? लस एन्जलस?

के तपाइँ सामान्य I र एक विशिष्ट I को आदर्श पाउनुहुन्छ? यो हामीले यसलाई ह्यान्डल गर्ने तरिका हो ताकि हामी स्थापित गर्न सक्छौं कि त्यहाँ एक निरन्तरता छ, तर यी मध्ये कुनै पनि व्यक्ति ठ्याक्कै समान छैनन्। र त्यसै गरी, जब हामी यो जीवनको कुरा गर्छौं, हेनरिटा एक बच्चाको रूपमा, पाँच वर्षको उमेरमा, एक 15 वर्षको उमेरमा - उनको प्रोम तस्विरहरू हेर्दै - र त्यसपछि जब उनी 35 र 75 र यस्तै। हामी ती सबैको शीर्षमा हेनरिटालाई लेबल गर्छौं, र हामी बुझ्छौं कि हेनरिटा सामान्य चीज जस्तै बन्छ, र त्यसपछि विशिष्टहरू एक वर्षीय हेनरिटा, पाँच वर्षीय हेनरिटा, 15 वर्षीय हेनरिटा, त्यस्तै हुन्।

त्यसपछि अर्को समस्या के हो भने, यदि म एक जीवनको र अर्को जीवन पूर्ण रूपमा असंबद्ध छ भने कर्म हामी यो जीवनमा सिर्जना गर्छौं, हामी अर्को जन्ममा परिणाम अनुभव गर्दैनौं किनभने तिनीहरू दुई अलग व्यक्ति हुन्। यो चाखलाग्दो छ किनभने यो धेरै मानिसहरू सोच्ने तरिका हो। यो जस्तो छ, "म जे चाहन्छु त्यही गर्छु। जब म मरेँ, म मरेको छु। निरन्तरता छैन। यदि त्यहाँ अरू कोही आउँछन् भने, तिनीहरू मसँग सम्बन्धित छैनन्। ” हामी महसुस गर्दैनौं कि हामी भविष्यमा बन्न गइरहेका छौं भन्ने महसुस गर्ने व्यक्तिले मलाई अहिलेको जस्तो महसुस गर्दैछ। हामी सोच्छौं, "ओह, म मरिसकेकी छु" र त्यसोभए त्यो पूर्णतया फरक व्यक्ति हो कि मैले के गर्छु भविश्यमा मैले अनुभव गरेको कुरालाई प्रभाव पार्छ भन्ने सोच नगरी। ती दुई I हुँ, त्यहाँ हामी सामान्य I को कुरा गर्दैछौं। हेनरिटाले केल्भिनले के गर्छ, भविष्यमा अनुभवहरू प्रभाव पार्छ। क्याल्भिन - त्यो यहूदी नाम होइन। [हाँसो] तपाईंसँग क्याल्भिनवाद छ, हैन?

त्यसोभए तपाईसँग तेस्रो समस्या पनि छ जुन उत्पन्न हुन्छ यदि यी सबै क्षणहरू पूर्ण रूपमा भिन्न छन्। जसरी हामीले आफ्नै कर्मको नतिजा अनुभव गर्दैनौं किनकि यो जीवन व्यक्ति र अर्को जीवन व्यक्ति पूर्ण रूपमा भिन्न र असंबंधित हुनेछ, तब यदि तपाइँ अझै पनि दाबी गर्नुहुन्छ भने कर्म अवस्थित छ, तब तपाईंले भन्नु पर्छ, "ठीक छ, हामीले परिणाम अनुभव गर्छौं, हामीले अरू मानिसहरूले सिर्जना गरेका कार्यहरूको परिणाम अनुभव गर्न सक्छौं किनभने तिनीहरू हामीभन्दा भिन्न छन्।" यदि तपाईले भन्नुहुन्छ कि दुई जीवनकाल पूर्णतया फरक छ, तब तपाईले भन्नु पर्छ, "यस जीवनकालले यो जीवनकालमा गरेको कर्मको परिणाम अनुभव गर्दैन" वा यदि तपाइँ अर्को व्यक्ति हुन गइरहेको छ भन्नुहुन्छ भने, तब जस्तै। यो व्यक्ति यस व्यक्तिबाट पूर्णतया अर्कै हो, त्यसपछि त्यहाँ जर्ज, जसले सिर्जना गर्नुभयो कर्म— उहाँ यहाँ हुनुहुन्छ — त्यसपछि क्याल्भिनले जर्जको कार्यको नतिजा अनुभव गर्न सक्थे किनभने, जसरी हेनरिटा र क्याल्भिन दुई फरक व्यक्ति हुन्, जर्ज र क्याल्भिन दुई फरक व्यक्ति हुन्। तपाईंले कुनै प्रकारको स्थापना गर्न यो भन्न सक्षम हुनुपर्दछ कर्म। या त त्यो वा तपाइँ भन्नुहुन्छ, "त्यहाँ कुनै निरन्तरता छैन र त्यहाँ छैन कर्म र कुनै पनि कुराले कुनै पनि कुरालाई असर गर्दैन, "जसलाई भौतिकवादी मानिसहरू भन्छन्।

कुरा यो हो कि हामी आफैले सिर्जना गर्ने कार्यहरूको नतिजा अनुभव गर्छौं, र हामीले अरू मानिसहरूले सिर्जना गर्ने कार्यहरूको परिणाम अनुभव गर्दैनौं। त्यहाँ निरन्तरता छ, र कारण र प्रभावले काम गर्दछ। यदि चीजहरू स्वाभाविक रूपमा अवस्थित थिए भने, कारण र प्रभावले काम गर्दैन, र त्यहाँ निरन्तरता हुन सक्दैन। यसको मतलब यो टमाटरको बीउ बढेर घण्टी मिर्च बन्न सक्छ किनभने त्यहाँ कुनै निरन्तरता र कारण हुनेछैन, र परिणाम पूर्ण रूपमा अलग हुनेछ। यसले मात्र सबै कुरालाई अराजकतामा फ्याँक्छ।

जब हामी यी सबै फरक-फरक खण्डनहरू हेर्छौं, यस्तो लाग्न सक्छ कि हामी केवल हास्यास्पद चीजहरूको बारेमा कुरा गर्दैछौं किनभने हामी धेरै हाँसिरहेका छौं। यो जस्तो छ, "कसले कहिल्यै भन्न सक्छ?" विचार यो हो कि यदि चीजहरू वास्तवमै हामीकहाँ देखा परेका थिए भने, हामीले यस प्रकारका नतिजाहरू पाउनुपर्दछ। यदि तपाईंले यो दाबी गर्नुभयो भने, यसले यो हुनुपर्छ भन्ने कुरा पछ्याउँछ, र त्यसपछि हामी देख्छौं, तपाईंले के भन्नु भएको छ, कुनै अर्थ छैन। त्यसपछि यो जस्तो छ, "ओह, त्यसोभए हामीले के दाबी गरिरहेका छौं त्यो गलत छ।" यसरी तर्कको संरचना हुन्छ । यो एक परिणाम कुरा हो - यदि यो यस्तो अवस्थित छ भने, तब तपाईंसँग यस प्रकारको समस्या छ। तपाईं त्यो समस्या चाहनुहुन्न। जसको मतलब यो हो कि कुनै न कुनै रूपमा, तपाइँ तपाइँको सोच्ने तरिकालाई कसरी संरचित गर्दै हुनुहुन्छ, तपाइँ तपाइँको तर्कलाई कसरी संरचित गर्दै हुनुहुन्छ - यसमा केहि गलत छ। यो उस्तै प्रकारको कुरा हो, त्यहाँ निरन्तरता छ - यदि यसरी बिरामी हुन्छ र औषधि खान्छ भने, उही व्यक्ति निको हुन्छ। अरु कोही होइन । यदि आत्म स्वाभाविक रूपमा अवस्थित भएको भए, दुई क्षणहरू, अघिल्लो क्षण र पछिल्लो क्षण, पूर्ण रूपमा असंबंधित हुनेछन् जसरी दुई व्यक्तिहरू पूर्ण रूपमा असंबद्ध छन्। हामी कहिल्यै विगतमा आफ्नो बारेमा कुरा गर्न सक्दैनौं। म [फोटो समातेर] हेर्छु र म भन्छु, "यो चेरी हो। मलाई थाहा छैन चेरी को हो - कोही नन कतै बसिरहेकी छिन्, पहेँलो ब्लाउज लगाएर - अब कसले गर्छ?"

तर, प्रश्नहरू?

दर्शक: विगतका जीवनहरू सम्झन असम्भव हुने गल्तीको बारेमा: विगतका पलहरू सम्झन नसक्ने गल्ती त्यहाँ पनि हुँदैन र? यदि त्यहाँ कुनै निरन्तरता थिएन भने, तपाईं विगतका क्षणहरू सम्झन सक्षम हुनुहुने थिएन। तपाईले परीक्षाको लागि अध्ययन गर्न सक्नुभएन किनभने यो परीक्षा लिने फरक व्यक्ति हुनेछ।

VTC: हो, ठ्याक्कै। हामी के लिएर आएका छौं - कारण र प्रभावको प्रणाली र अन्तर्निहित अस्तित्व सँगै हुन सक्दैन।

दर्शक: साथै, यदि तपाईंसँग प्रत्येक पलमा फरक व्यक्ति थियो ... तर, एक पल के हो? त्यो ब्रेक कहाँ जान्छ? चीजहरू मात्र परिवर्तन हुँदैछन्। यो वास्तवमै बढेको छैन।

VTC: हो। हामी पल मात्र भन्दैछौं, तर यदि तपाईंले प्रयास गरेर पल के हो भनेर पत्ता लगाउनुभयो भने, त्यो पनि समस्या हो किनभने हरेक पलको सुरुवात, मध्य र अन्त्य हुन्छ, र यदि तपाईंले भन्नुभयो भने, "ठीक छ यो बीचमा हुनुपर्छ", राम्रो छ। मध्यको शुरुवात, मध्य र अन्त्य र यस्तै हुन्छ। तपाईंले पल कहिल्यै फेला पार्न सक्नुहुन्न। त्यसोभए तपाईं क्षणमा कसरी हुन सक्नुहुन्छ?

दर्शक: केवल केही स्पष्टताको लागि: सामान्य म सबै विशिष्ट म हुँ, जीवन पछि निरन्तरता जीवन, सामान्य म त्यो अंश, त्यो दिमाग, त्यो निरन्तरता जुन जीवनबाट जीवनमा जान्छ।

VTC: सामान्य म स्वयं हुँ, यो दिमाग होइन। यो एक व्यक्ति हो, र यसको पदनामको आधार सबै विशिष्ट म हो।

दर्शक: ल। र त्यसपछि, एक पुनर्जन्म भित्र, तपाईले भन्नुभयो, त्यहाँ एक सामान्य छ जुन मैले चेरिल ग्रीन भनिन्छ, तर त्यो जीवनमा, त्यहाँ विशिष्ट I's छन्: पाँच वर्षमा त्यहाँ एक विशिष्ट I र 15 थियो, त्यसैले त्यहाँ पनि जीवनकालमा विभाजित भयो।

VTC: हामी के प्राप्त गर्दैछौं, एक स्तरमा, तपाईले भन्न सक्नुहुन्छ कि त्यहाँ एक I छ, एक सामान्य I जुन सम्पूर्ण निरन्तरताको साथ छ, सबै विशिष्ट I's को आधारमा। यदि तपाइँ प्रत्येक विशिष्ट I लाई हेर्नुभयो भने, यो एक सामान्य I जस्तै हुन सक्छ जुन अर्थमा यसको अंशहरू छन्।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: त्यो त सादृश्य मात्र हो । यदि तपाईले सामान्य I भन्नुहुन्छ र त्यहाँ यी सबै फरक विशिष्ट I छन्, र त्यसपछि तपाईले विशिष्ट I लिनुहुन्छ, यसमा पनि धेरै क्षणहरू छन्: पाँच वर्षको, दस वर्षको। तर त्यसोभए तपाईंले जनवरी 1 मा पाँच वर्षको र पाँच वर्षको बच्चा लिनुहुन्छ र पाँच वर्षको बच्चा ... तपाईले के पाउनुहुन्छ त्यो सबै चीज जस्तै हो जुन तपाईले यसलाई बनाउने भागहरू समावेश गर्न लेबल दिनुहुन्छ, र यो आफ्नो भागहरु को स्वतन्त्र रूपमा अवस्थित छैन। त्यहाँ एक सामान्य I छ जुन एक निरन्तरता हो किनभने यो होइन कि यो जनरलले मैले कारण सिर्जना गर्न सक्छ र अर्को जनरलले परिणामको अनुभव गर्छ। त्यसरी होइन।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: सामान्य म र केवल म - हो, मलाई लाग्छ तपाईंले सायद त्यो भन्न सक्नुहुन्छ। ठीक छ, हुनसक्छ किनभने केवल I, पदनामको आधार, समुच्चय हो, त्यसैले हुनसक्छ तपाईसँग प्रत्येक व्यक्तिको मात्र I छ वा हुनसक्छ त्यहाँ केवल I लाई हेर्ने विभिन्न तरिकाहरू छन्। मेरो मतलब त्यहाँ हेर्ने एउटा तरिका हुन सक्छ। यो जहाँ तपाइँ भन्नुहुन्छ कि यसको पदनामको आधार समुच्चय हो र यसलाई हेर्ने अर्को तरिका हो जहाँ तपाइँ भन्नुहुन्छ ... हेर्नुहोस् यो कुरा हो। जब कुनै चीज अन्तर्निहित अस्तित्वबाट खाली हुन्छ, त्यो या त एक चीज वा अर्को हुनु हुँदैन। केवल मैले यो सम्पूर्ण निरन्तरतालाई सन्दर्भ गर्न सक्छु, तर यसको पदनामको आधारले सम्पूर्ण समय परिवर्तन गर्दछ।

जस्तो कि यदि तपाइँ सिएटल लिनुहुन्छ - मलाई थाहा छैन सिएटल कति लामो छ; न्युपोर्ट भन्दा लामो - तर जब हामी सिएटल भन्छौं, हामी एउटा कुरा सोच्दछौं जुन सिएटल हो। यदि तपाइँ 150 वर्ष पहिले सिएटल कस्तो थियो भन्ने सोच्नुहुन्छ भने, यो अहिले जस्तो देखिन्छ जस्तो देखिँदैन। तिनीहरूले तपाईंलाई भ्रमणमा लैजान सक्छन्, तिनीहरूले तपाईंलाई सडक मुनि रहेको पुरानो सिएटलका केही अवशेषहरू देखाउँछन्, तर शीर्षमा केही पनि छैन जस्तो देखिन्छ। हामी 1850 मा सिएटल र 1950 मा सिएटल र 2018 मा सिएटल भन्छौं मानौं तिनीहरू एउटै कुरा हुन्। तिनीहरू सबै पूर्ण रूपमा फरक चीजहरूमा नामित छन्। पदनामको आधार ती सबैमा पूर्णतया फरक छ, र अझै पनि नामित चीजको शीर्षक एउटै छ। म के प्राप्त गर्दैछु, एक तरिकामा तपाईले सिएटल भन्न सक्नुहुन्छ कि यो एक विशिष्ट समयमा के हो र अर्को तरिकामा, तपाईले सिएटल त्यो सम्पूर्ण ठूलो कुरा हो भन्न सक्नुहुन्छ। जब तपाइँ भवनको लागि बीमा प्राप्त गर्नुहुन्छ, तपाइँ वर्तमान भवनको लागि बीमा प्राप्त गर्नुहुन्छ, विगतमा निरन्तरताको लागि होइन, यद्यपि उनीहरूले तपाइँलाई आधा समय नपुग्दासम्म नीति दिँदैनन्, र त्यसपछि उनीहरूले तपाइँलाई समयको लागि भुक्तान गर्न लगाउँछन्। तपाईं बीमा गरिएको थिएन।

दर्शक: त्यो साधारण प्राणीले जीवनकालदेखि जीवनभर आफ्ना गुरुहरूलाई कसरी यति बलियो रूपमा चिन्न सक्छ? के यो पूर्णतया शिक्षकको पक्षबाट आउँछ?

VTC: साधारण प्राणीहरूले आफ्ना शिक्षकहरूलाई कसरी चिन्ने? सबैले विगतको जीवनकालबाट आफ्ना शिक्षकहरूलाई चिन्न सक्दैनन्। मेरो मतलब तपाइँको एक निश्चित व्यक्ति संग कर्मिक सम्बन्ध हुन सक्छ, तर यसको मतलब यो होइन कि तपाइँ भन्नुहुन्छ, "ओह, मैले तपाइँलाई मेरो अघिल्लो जीवनमा चिनेको थिए।" तपाईंले बलियो जडान महसुस गर्न सक्नुहुन्छ, तर यो तपाईंले अघिल्लो जीवनमा चिन्नुभएको कसैको जडान हो भनेर तपाईंले पहिचान गरिरहनुभएको जस्तो होइन। बोधिसत्वहरूका लागि, जब तिनीहरूसँग दैवी आँखाको अति-ज्ञान हुन्छ, र तिनीहरूले संवेदनशील प्राणीहरू मर्दै र बितिरहेको देख्छन्, तब तिनीहरूले कर्म सम्बन्धहरू जान्दछन् र त्यसकारण ती बोधिसत्वहरूलाई थाहा हुन्छ, तिनीहरूका शिक्षकहरू को हुन्, को जाने भन्ने सन्दर्भमा। को, र तिनीहरूलाई यो पनि थाहा छ कि कुन-कुन संवेदनाशील प्राणीहरूसँग तिनीहरूको बलियो कर्मिक सम्बन्ध छ कि तिनीहरूले अझ सजिलै मद्दत गर्न सक्छन्। यसको मतलब यो होइन कि तिनीहरूले अरू सबैलाई मद्दत गर्दैनन्।

दर्शक: मसँग गत हप्ताको प्रश्न छ। जब तपाईं अज्ञानताले कसरी दुःख सिर्जना गर्छ भन्ने श्रृंखलाको बारेमा कुरा गर्दै हुनुहुन्छ र त्यहाँ ध्यान विकृत थियो र त्यसपछि दुःखहरू सिर्जना गर्दछ। र मैले यसलाई मेरो नोटहरूमा लेख्ने तरिका यो हो कि विकृत ध्यानले वस्तुको राम्रो वा खराब गुणहरू बढाइचढाइ गर्दछ र त्यसपछि तपाईलाई दुःख हुन्छ।

VTC: अनि विकृत ध्यान, यसले अस्थायी चीजहरूलाई स्थायी रूपमा देख्न सक्छ, प्रकृतिमा दुखेका चीजहरू सुखद रूपमा देख्न सक्छ।

दर्शक: जब म सुन्छु यसले राम्रो गुण वा खराब गुणहरू बढाइचढाइ गर्दछ, म सोच्दछु संलग्न र क्रोध। त्यो पीडा हो। विकृत ध्यान पीडा भन्दा कसरी फरक छ?

VTC: किनभने दुःख बढाइचढाइ वा राम्रो गुणहरू प्रक्षेपण गर्ने आधारमा आधारित हुन्छ, तब मनले कुनै कुरामा अडिग रहन चाहन्छ, त्यसैले दुःख भनेको अडिग रहन चाहनु हो। विकृत ध्यान भनेको अतिरञ्जन वा प्रक्षेपण हो जसले तपाईंलाई टाँस्न चाहन्छ।

दर्शक: तपाईले भन्नु हुन्छ संलग्न is टाँसिदै केहि को अतिरंजित राम्रो गुणहरु को लागी।

VTC: यो एउटा टाँसिदै वस्तुमा किनभने तपाईंले राम्रो गुणहरू बढाइचढाइ गर्नुभयो। तपाईं हुनुहुन्छ टाँसिदै त्यो वस्तु के हो भन्ने तपाईको अवास्तविक धारणामा, वस्तुलाई तपाईको अवास्तविक धारणासँग भ्रमित गर्दै र ती एउटै कुरा हो भन्ने सोच्नुहोस्।

दर्शक: मैले सोचेको थिएँ कि मेरो लागि पदनामको आधार मानसिक चेतना हो।

VTC: यो भर पर्छ। यसलाई हेर्ने विभिन्न तरिकाहरू छन्। यदि तपाइँ जीवनबाट जीवनमा जाने व्यक्तिको बारेमा कुरा गर्दै हुनुहुन्छ भने, तपाइँ त्यो व्यक्तिको पदनामको आधार मानसिक चेतना हुनेछ भन्नु हुन्छ, तर यदि तपाइँ फुटबल खेल्ने व्यक्तिको बारेमा कुरा गर्दै हुनुहुन्छ भने, त्यसो हुनु पर्छ। पाँच समुच्चय हो।

Audience: यो एक प्रकारको प्रश्नको व्यावहारिक पक्ष हो जब हामीले [अश्राव्य] कारण र आफैंको अनुसन्धान सिक्दैछौं यो धेरै व्यक्तिगत हो, हैन? तर हामीले भोगेको पीडाको बारेमा कुरा गर्दा त्यो बौद्धिक र भावनात्मक स्तरमा हुन्छ। यस्तो देखिन्छ कि हामी प्रयास गर्दैछौं, जब हामी यो जस्तै केहि अध्ययन गर्दैछौं यो धेरै छ, हामी अनुसन्धान गर्न कोशिस गर्दैछौं कि यो त्यहाँ संलग्न गर्न को लागी अवस्थित केहि छैन तर यद्यपि बौद्धिक स्तरमा हामीलाई थाहा छ कि यसले तपाईलाई असर गर्दैन। तर भावनात्मक स्तरमा बानी प्रवृतिहरू यति बलियो हुन्छन् कि हामी कसरी, मेरो प्रश्न हो। जब हामी यस प्रकारको अध्ययन गर्दैछौं, मलाई यस प्रकारको कुरा गर्न साँच्चै आनन्द लाग्छ, तर यो यहाँ धेरै छ [टाउको इशारा गर्दै] तर अन्य समस्याहरू यहाँबाट आउँछन् [मुटुमा इशारा गर्दै]। त्यसोभए हामी यसलाई यहाँबाट यहाँ कसरी ल्याउन सक्छौं। हो। हामीले यस्ता कुराहरू अध्ययन गर्दा हामी यसलाई कसरी लागू गर्न सक्छौं? हामी कसरी हाम्रो अनुकूलन गर्न सक्छौं ध्यान प्रयास गर्न र लागू गर्न?

VTC: एउटा ठुलो कुरा के हो भने हामी किन तर्कबाट जान्छौं, र त्यसपछि यस्तो देखिन्छ कि केहि पनि परिवर्तन भएको छैन किनभने हामीले वास्तवमा निहित अस्तित्व कस्तो देखिन्छ भनेर पहिचान गरेका छैनौं। हामीसँग यसको बौद्धिक विचार मात्र छ, त्यसैले हामीले वास्तवमा हामीले के अनुसन्धान गरिरहेका छौं त्यो हाम्रो आफ्नै अनुभव हो भनेर देखेका छैनौं।

हामीलाई लाग्छ कि अन्तर्निहित अस्तित्व तपाईंले कसैको टाउकोमा लगाउने टोपी जस्तै हो र यसलाई अस्वीकार गर्नु भनेको तपाईंले टोपी फुकाल्नु हो। त्यो त होइन । हामी जे देख्छौं त्यसमा अन्तर्निहित अस्तित्व पूर्ण रूपमा व्याप्त छ। हामी भनौं, जब तपाईं दुखी हुनुहुन्छ, र तपाईं भन्नुहुन्छ, "म दुखी छु।" त्यसपछि तपाईं भन्नुहुन्छ, "को दुखी छ?" दुखी म को हो? यदि म जन्मजात अस्तित्वमा थिए भने, त्यसोभए म एक समूहको साथ एक हुनुपर्दछ। कुन समग्र म हुनेछु? त्यसपछि त्यहाँ बस्नुहोस्। "म दुखी छु। म दुखी छु। म दुखी छु।" दुखी म को हो? तपाईं सबै बिभिन्न भागहरू हेर्न थाल्नुहुन्छ। तपाईं आफ्नो मार्फत हेर्नुहोस् जीउ। तपाईं आफ्नो चेतना मार्फत हेर्नुहुन्छ। तपाईं भावनाहरू मार्फत हेर्नुहुन्छ। तपाईंले प्रयास गर्नको लागि सबै कुरा जाँच गर्नुहोस् र ती चीजहरू मध्ये कुनै पनि फेला पार्नुहोस्, किनकि यदि म जन्मजात अस्तित्वमा थिए भने, ती चीजहरू मध्ये एक दुखी व्यक्ति हुनु पर्छ। तिमी हेर्दै रहिछौ। को दुखी ? त्यसपछि तपाई साँच्चै एक निश्चित बिन्दुमा अड्कनुभयो।

वा कसैले तपाइँलाई तल राख्छ र तपाइँलाई अपमान गर्दछ, र त्यसपछि तपाइँ "म दुखी छु" को भावनालाई समात्नुहोस्। म अपमानित हुँदा म कसरी प्रकट हुन्छ? यस्तो लाग्छ कि यो वास्तविक म यहाँ छु जुन वास्तवमै अपमानित छ। "उनले मलाई चेरी भनिन्। संसारमा त्यो मान्छे को हो? कसैले मलाई त्यो बोलाउन सक्दैन। उनले मलाई चेरिल ग्रीन भनिन्। त्यो व्यक्ति को हो मलाई पनि थाहा छैन। तिनीहरूले मलाई किन नामहरू बोलाउँछन्? [हाँसो] म रिसाएको छु।" त्यसोभए तपाईं अपमानित भएको भावनाको साथ त्यहाँ बस्नुहोस्, र तपाईं केवल त्यो भावनामा ध्यान केन्द्रित गर्नुहुन्छ, "म अपमानित छु। म रिसाएको छु।" त्यो भावना धेरै बलियो भावना हो। त्यहाँ एक वास्तविक म त्यहाँ छ जो अपमानित छ। "म त्यहाँ छु। तिनीहरूले अरू कसैलाई अपमान गरेनन्। तिनीहरूले मलाई अपमानित गरे। ”

यदि म त्यस क्षणमा म अस्तित्वमा रहेको महसुस गर्ने तरिकामा वास्तवमै अवस्थित छु भने, तब म मेरो समष्टिमा चिन्न सक्षम हुनुपर्दछ कि वास्तवमा यो को हो जसले अपमानित महसुस गर्छ। जब म मेरो समुच्चय मार्फत खोजी गर्छु, म केहि फेला पार्न सक्दिन। मेरो सानो खुट्टाले अपमानित महसुस गर्दैन। मेरो कलेजो अपमानित महसुस गर्दैन। के अपमानित महसुस हुन्छ? मेरो मानसिक चेतना? मेरो मानसिक चेतनाले मात्र अपमानित महसुस गर्न सक्दैन। के यो भेदभावको मानसिक कारक हो जसले अपमानित महसुस गर्छ? ठीक छ, होइन, यसले विभिन्न चीजहरूमा भेदभाव गर्दछ। यसले कहिल्यै अपमानित महसुस गर्दैन। यो यस्तो छ कि तपाईंले यो व्यक्ति को हो भनेर ठ्याक्कै फेला पार्न सक्नुहुन्न, र जब तपाईं यसलाई फेला पार्न सक्नुहुन्न... "म चित्त दुखाएको छु। म रिसाएको छु। यिनीहरुको यस्तो हिम्मत कसरी हुन्छ । म मिलाउन जाँदैछु।" जब तपाईं अपमानित व्यक्तिलाई फेला पार्न सक्नुहुन्न, तब यो जस्तै हो, "यस्तो निराशा कहाँबाट आउँदैछ? कसलाई रिस उठ्यो?" कसैलाई जे भए पनि रिस उठ्दैन त्यसैले किन आराम नगर्ने? यो एक प्रकारको हो। यसरी तपाइँ यसलाई तपाइँको लागि अझ वास्तविक बनाउन सक्नुहुन्छ।

दर्शक: जब तपाईं अनुमान द्वारा शून्यता महसुस गर्नुहुन्छ, यो कस्तो छ? किनभने चार-बिन्दु विश्लेषण-मलाई थाहा छ यो सरल छैन, तर यो जस्तो छ जब मैले मलाई खोज्ने प्रयास गरें, मैले फेला पार्न सकिन। मलाई लाग्छ कि मैले यो वास्तवमै फेला पार्न सक्दिन, तर स्पष्ट रूपमा मैले खालीपन महसुस गरेको छैन। जब तपाइँ अनुमान द्वारा बुझ्नुहुन्छ यो कस्तो देखिन्छ?

VTC: मलाई थाहा छैन। मलाई केहि वर्षहरूमा सोध्नुहोस्, सायद म तपाईंलाई बताउन सक्षम हुनेछु।

तिनीहरू के भन्छन् कि यसले तपाईमा धेरै गहिरो प्रभाव पार्छ। यो जस्तो छ, "ओह, मैले के देखेको छु त्यो गलत हो। यसरी चीजहरू अवस्थित छैनन्। यो म जसको वरिपरि मेरो सम्पूर्ण जीवन केन्द्रित छ, म यसलाई पनि भेट्टाउन सक्दिन। म के गर्दै छु? म मेरो जीवनमा के गर्दैछु जुन मैले फेला पार्न नसक्ने चीजको वरिपरि घुमिरहेको छु?"

मलाई लाग्छ कि यस तरीकाले यसले वास्तवमै तपाईंको खुट्टा मुनिबाट गलीचा तान्नु पर्छ। यदि तपाईंसँग साँच्चै एउटा अनुमान छ भने। हामी चरणहरू मार्फत जाँदैछौं, तर, उनले भने जस्तै, हामी विश्लेषणमा जान्छौं, र जस्तै, "ठीक छ, त्यसोभए के? ब्रेकफास्टको लागि के हो? मलाई भोक लागेको छ। मलाई भोक लागेको छ र म टोस्ट गरिएको रोटीमा पग्लिएको चीज चाहन्छु।" यस्तै केहि - हामी यो सबै धेरै वास्तविक रूपमा देख्छौं, र हामीले के ध्यान गरिरहेका छौं भन्ने कुराले वास्तवमा हामीले यसलाई कसरी हेरिरहेका छौं भन्ने कुरालाई असर गर्न सक्दैनौं। "म भोको छु" भनी मात्रै।