நபரை அடையாளம் காணுதல்

• தன்னைப் பற்றிக்கொள்ளும் அறியாமை எவ்வாறு தன்னைப் பற்றிக் கொள்கிறது என்பதைக் கண்டறிதல்
• நான்கு புள்ளி பகுப்பாய்வை விவரிக்கிறது
• உள்ளார்ந்த மற்றும் வழக்கமான இருப்புக்கான விதிகள் ஏன் வேறுபடுகின்றன?
• பொதுவான மற்றும் குறிப்பிட்ட I இன் விளக்கம்
• அன்றாட வாழ்வில் ஞானத்தைப் பயன்படுத்திப் பழகுதல்

கோம்சென் லாம்ரிம் 127: நபரை அடையாளம் காணுதல் (பதிவிறக்க)

சிந்தனை புள்ளிகள்

1. வணக்கத்திற்குரிய சோட்ரான் போதனையில், விஷயங்கள் நமக்குத் தோன்றும் விதத்தில் அவை எவ்வாறு உள்ளன என்று நாங்கள் கருதுகிறோம், மேலும் அவை உண்மையில் எவ்வாறு தோன்றும் என்பதை நாங்கள் ஒருபோதும் ஆராயவில்லை.
   • உங்களைச் சுற்றியுள்ள உலகத்தைப் பற்றி சிந்திக்க சிறிது நேரம் ஒதுக்குகிறீர்களா? அது எப்படி தோன்றும்?
   • பொருள்களுக்கு அவற்றின் சொந்த இயல்பு உள்ளது போல் தெரிகிறது, அவற்றின் சொந்த பக்கத்தில் இருந்து? அவை புறநிலையாகத் தோன்றுகிறதா, உங்கள் மனதிற்குத் தொடர்பில்லாதவை, அவற்றை அவைகளாக ஆக்கும் ஏதாவது? உங்கள் சொந்த மனதினால் நியமிக்கப்படுவதிலிருந்து அவை சுயாதீனமாகத் தோன்றுகிறதா?
   • உங்களை கருத்தில் கொள்ளுங்கள். நீங்கள் எப்போதாவது உங்களை சார்ந்து இருப்பதாக நினைக்கிறீர்களா, காரணங்களின் விளைவாக மற்றும் நிலைமைகளை, அல்லது நீங்கள் இருக்கிறீர்கள், நீங்கள் இருப்பது போல் எப்போதும் இருப்பீர்கள் என்ற உணர்வு உங்களுக்கு இருக்கிறதா?
2. "I" இன் உள்ளார்ந்த இருப்பு இல்லாததை நிறுவுவதற்கான நான்கு முக்கிய புள்ளிகளைக் கவனியுங்கள்:
   • முதல் படி, இயல்பாகவே "நான்" இருந்திருந்தால், அது எப்படி இருக்க வேண்டும் என்ற கேள்வியை ஆராய்வது? நீங்கள் இயல்பாக இருக்கும் "நான்" ஒன்றைத் தேடவில்லை, ஏனெனில் அது இல்லை. ஒரு ஐடி இருந்தால், அது தர்க்கரீதியாக ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் இருக்க வேண்டும் என்பதை நீங்கள் நிறுவுகிறீர்கள். தன்னைப் பற்றிக்கொள்ளும் அஞ்ஞானம் எப்படிப் பொருளைப் பற்றிக் கொள்கிறது, ஏன், எப்படி நாம் உள்ளுணர்வாக உள்ளவற்றைப் பற்றிக் கொள்கிறோம் என்பதை நாம் பார்க்க வேண்டும் என்று வணக்கத்துக்குரிய சோட்ரான் கூறினார். இது ஏன் இவ்வளவு முக்கியமான முதல் படி?
   • இரண்டாவதாக, இரண்டே இரண்டு விருப்பங்கள், இயல்பாகவே இருக்கும் "நான்" என்பது 1) ஒன்று மற்றும் அதன் மொத்தக் கூறுகளுடன் ஒன்றாக இருக்க வேண்டும் அல்லது 2) தனித்தனியாகவும் அவற்றுடன் தொடர்பில்லாததாகவும் இருக்க வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது. இங்கே மூன்றாவது மாற்று இல்லை என்று நம்புவது ஏன் மிகவும் முக்கியமானது?
   • மூன்றாவது கட்டத்தில், இந்த இரண்டு விருப்பங்களையும் நாங்கள் மறுக்கிறோம், பகுத்தறிவைப் பயன்படுத்தி இந்த இரண்டு வழிகளிலும் "நான்" இருக்க முடியாது என்பதை நாமே நிறுவுகிறோம். இது மட்டும் ஏன் வெறுமையை உணரவில்லை?
   • இறுதியாக, நான்காவது படியில், "நான்" என்பது ஒரே மாதிரியாகவோ அல்லது தனித்தனியாகவோ, ஒட்டுமொத்தமாகத் தொடர்பற்றதாகவோ இல்லாததால், அது முற்றிலும் இயல்பாக இருக்க முடியாது என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம். வணக்கத்திற்குரிய சோட்ரான், பெரும்பாலும் இந்த புள்ளிகளை நாம் கடந்து செல்ல முடியும் என்றும் இறுதியில் வேறு எதையும் உணர முடியாது என்றும் கூறினார். நாம் ஏன் வேண்டும் தியானம் இந்த புள்ளிகள் மீண்டும் மீண்டும், உலகத்துடன் நாம் தொடர்பு கொள்ளும் விதத்தை அவை பாதிக்கத் தொடங்கும் முன் அவற்றை ஆழமாக ஆராய்கிறதா?
3. சுயமானது இந்த உண்மையாகவே இருந்திருந்தால், அது தோன்றுவது போல், சில சிக்கல்கள் எழும். ஒவ்வொன்றையும் கருத்தில் கொள்ள சிறிது நேரம் எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்:
   • சுயம் என்பது ஒட்டுமொத்தமாக இருந்தால், சுயத்தை வலியுறுத்துவது தேவையற்றதாக இருக்கும். "என் மனம் நடந்து கொண்டிருக்கிறது" அல்லது "என்னுடையது" என்று நீங்கள் கூறலாம் உடல் சிந்திக்கிறது, ஏனெனில் "நான்" மற்றும் "என் உடல்” அல்லது “என் மனம்” என்பது ஒத்ததாக இருக்கும். நாம் நம்முடையவர்கள் என்று அடிக்கடி உணர்கிறோம் உடல் மற்றும் மனம். நீங்கள் உங்களுடையதாக இருந்தால், அது உண்மையில் நடந்தால் என்ன நடக்கும் என்பதைக் கவனியுங்கள் உடல் அல்லது உங்கள் மனம் இயல்பாகவே.
   • சுயம் என்பது மொத்தமாக இருந்தால், அந்த நபர் பலவாக இருப்பார் அல்லது மொத்தங்கள் ஒன்றாக இருக்கும். சுயமும் மொத்தமும் ஒன்றே என்றால், "நான்" ஒன்றும் ஐந்து மொத்தமும் ஏன்? ஐந்து "நான்"கள் உள்ளதா? ஒரு மொத்தமா?
   • சுயமானது மொத்தமாக இருந்தால், முகவரும் பொருளும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும். பொதுவாக, மரணத்தின் போது, ​​ஒரு நபர் மற்றொருவரைப் பற்றிக் கொள்கிறார் என்று கூறுவோம் உடல் மற்றும் மறுபிறவி, ஆனால் முகவர் (நபர்) மற்றும் பொருள் (நபர் எடுக்கும் மொத்தங்கள்) ஒரே மாதிரியாக இருந்தால், முகவர் எது மற்றும் பொருள் எது? அவர்கள் எல்லோரும் ஒன்று தான்.
   • சுயமானது மொத்தமாக இருந்தால், அந்த நபர் இயல்பாகவே எழும்பிச் சிதைந்துவிடுவார். ஒரு உள்ளார்ந்த "நான்" காரணங்கள் மற்றும் சார்ந்தது அல்ல நிலைமைகளை. அது எழுந்தால், அது முந்தைய தொடர்ச்சியிலிருந்து வர முடியாது, அது நிறுத்தப்பட்டால், அது முற்றிலும் நிறுத்தப்பட வேண்டும், ஏனென்றால் அது தனித்தனியாகவும் வேறு எதனுடனும் தொடர்பில்லாதது. உள்ளார்ந்த இருப்புடன், உங்கள் 1 வயது உடல், உங்கள் 10 வயது உடல், உங்கள் 20 வயது உடல், போன்றவை அனைத்தும் ஒன்றுக்கொன்று முற்றிலும் தொடர்பில்லாததாக இருக்கும். உங்கள் பழைய படங்களைப் பாருங்கள். படத்தில் உள்ள நபரைப் போலவே நீங்கள்/ஒரே மாதிரியாக இருக்கிறீர்களா? நீங்கள் வேறுபட்டவரா, தனித்தவரா, தொடர்பில்லாதவரா?
   • சுயமானது தனித்தனியாகவும், கூட்டுத்தொகைகளுடன் தொடர்பில்லாததாகவும் இருந்தால், முந்தைய வாழ்க்கையை நினைவுபடுத்துவது சாத்தியமற்றது, ஏனெனில் அவர்களுக்கு இடையே எந்த உறவும் இருக்காது. கேள்வி-பதில் குறிப்பிட்டது போல, உங்களால் இந்த வாழ்க்கையில் எதையும் நினைவில் கொள்ள முடியாது. படித்தவருக்கும் தேர்வெழுதியவருக்கும் முழுக்க முழுக்க தொடர்பில்லாததால் உங்களால் தேர்வுக்கு படித்து தேர்ச்சி பெற முடியவில்லை.
   • சுயமானது தனித்தனியாகவும், கூட்டுத்தொகைகளுடன் தொடர்பில்லாததாகவும் இருந்தால், செயல்கள் முடிவுகளைத் தராது. நமது தற்போதைய வாழ்க்கை முந்தைய வாழ்க்கையிலிருந்து வேறுபட்டதாகவும், தொடர்பில்லாததாகவும் இருந்தால், அதன் விளைவுகளை நாம் அனுபவிக்க முடியாது "கர்மா விதிப்படி, முந்தைய வாழ்க்கையில் நாம் உருவாக்கியவை.
   • சுயமானது தனித்தனியாகவும், கூட்டுத்தொகைகளுடன் தொடர்பில்லாததாகவும் இருந்தால், நாம் அனுபவிக்கும் முடிவுகள் வேறொருவரால் உருவாக்கப்பட்டிருக்கலாம். இருப்பினும், மற்றவர்களின் செயல்களின் விளைவை அல்ல, நம்முடைய சொந்த செயல்களின் விளைவை நாம் அனுபவிக்கிறோம். ஒரு தொடர்ச்சி உள்ளது மற்றும் காரணம் மற்றும் விளைவு வேலை செய்கிறது.
4. ஏதோ ஒன்று இயல்பாக இருந்தால், அது இயல்பாக ஒன்று (ஒரே மாதிரி) அல்லது உள்ளார்ந்த முறையில் வேறுபட்டதாக (தனி மற்றும் தொடர்பில்லாத) மட்டுமே இருக்க முடியும் என்பது ஏன்? வழக்கமான இருப்புக்கு ஏன் இதே தேவைகள் இல்லை? இது ஒரு முக்கியமான விஷயம், எனவே அதைப் பற்றி சிந்திக்க சிறிது நேரம் ஒதுக்குங்கள். ஏன் இந்த இரண்டு விருப்பங்கள் மட்டுமே உள்ளார்ந்த இருப்புடன் உள்ளன?
5. இந்த மறுப்புகளைப் பார்க்கும்போது, ​​​​சிரிப்பதாகத் தோன்றுகிறது, ஆனால் அவை நமக்குத் தோன்றும் விதத்தில் விஷயங்கள் இருந்திருந்தால், இந்த வகையான முடிவுகளை நாம் பெற வேண்டும் என்பதே கருத்து என்று வணக்கத்திற்குரிய சோட்ரான் கூறினார். தோன்றும் விதம், இருக்கும் விதம் அல்ல என்பதை நமக்கு நாமே நிரூபிப்பதற்காக, பின்விளைவுகளைப் பார்க்க வேண்டும். உள்ளார்ந்த இருப்பு இல்லாத விஷயங்களைப் பார்ப்பது, உலகத்தைப் பார்க்கும் மற்றும் தொடர்பு கொள்ளும் விதத்தை எவ்வாறு மாற்றக்கூடும்?
6. அவை தோன்றும் விதத்தில் விஷயங்கள் இல்லை என்பதில் அதிக நம்பிக்கையுடன், நீங்கள் உலகத்துடன் தொடர்பு கொள்ளும்போது, ​​குஷன் மற்றும் உங்கள் அன்றாட வாழ்க்கை ஆகிய இரண்டிலும் இந்த புள்ளிகளை தொடர்ந்து ஆராயத் தீர்மானியுங்கள்.

தமிழாக்கம்

நமது ஊக்கத்துடன் தொடங்குவோம். நாங்கள் உட்கார்ந்ததும், ஒரு ஜோடி பூனைகள் எப்படி மகிழ்ச்சியாக இல்லை, இந்த தூய நிலத்தில், கிட்டி தூய நிலத்தில் எப்படி வாழ்கிறார்கள் என்று பேசிக் கொண்டிருந்தோம். ஒரு கிட்டியாக இதை விட சிறந்த வாழ்க்கையை அவர்களால் பெற முடியாது, இன்னும் அவர்கள் மகிழ்ச்சியற்றவர்களாகவே இருக்கிறார்கள். அது நம்மைப் போன்றது, இல்லையா? விலைமதிப்பற்ற மனித உயிர்களைக் கொண்ட நம்பமுடியாத அதிர்ஷ்டம் எங்களிடம் உள்ளது.

தொடர்ந்து, அடிக்கடி, நமது விலைமதிப்பற்ற மனித வாழ்க்கையைப் பற்றி சிந்தித்து, அதிருப்தியின் மூலம் நேரத்தை வீணடிப்பதை நிறுத்த அந்த புரிதலைப் பயன்படுத்துவதற்கு உதவியாக இருக்கும், ஏனென்றால் நாம் மகிழ்ச்சியற்றவர்களாக இருப்பதால், அது மகிழ்ச்சிக்கு வழிவகுக்காது. நமது அதிருப்தி எழும்போது அதை எப்படிக் குறைப்பது என்பதை அறிக மற்றும் நமது வாய்ப்புகளைப் பற்றிய மகிழ்ச்சியான பாராட்டுக்கு நம் மனதைத் திருப்புங்கள், இதன் மூலம் இந்த வாய்ப்புகளை புத்திசாலித்தனமாகப் பயன்படுத்தி பாதையில் முன்னேற முடியும். புகார்களை மனப்பாடம் செய்வதை விட, பாராயணங்களை மனப்பாடம் செய்வோம். மற்றவர்களிடம் குறைகளை தெரிவிப்பதை விட, நமது சுயநல சிந்தனையை விமர்சிப்போம். நம்முடைய சொந்த விருப்பங்களையும் தேவைகளையும் நிறைவேற்றுவது மகிழ்ச்சியைத் தரும் என்று நினைப்பதை விட, மற்றவர்களின் தேவைகளை, குறிப்பாக ஆன்மீகத் தேவைகளை பூர்த்தி செய்வது உண்மையில் நம் மனதில் மகிழ்ச்சியையும் உண்மையான திருப்தியையும் தரும் என்பதை புரிந்துகொள்வோம். அந்த புத்தம் புதிய கண்ணோட்டத்தில், நமது சொந்த நோக்கங்கள் மற்றும் மற்ற அனைத்து உயிரினங்களின் நோக்கங்களை நிறைவேற்றும் வகையில் முழுமையான புத்தாக்கத்தை நோக்கமாகக் கொண்டு போதனைகளைக் கேட்போம்.

போன வாரத்துல சில தலைப்புகளை யோசிச்சுட்டு இருந்தேன். ஒரு கேள்வி எழுந்தது - உண்மையில் நான் அதைக் கொண்டு வந்தேன் - நாம் நிரூபிக்க முயற்சிப்பது தன்னலமற்ற நபராக இருந்தால், தன்னலமற்ற நிகழ்வின் உதாரணத்தை நாம் ஏன் பயன்படுத்துகிறோம், மேலும் தன்னலமற்ற நிகழ்வை உணர்ந்து கொள்வது மிகவும் கடினம் என்று கூறப்படுகிறது. தன்னலமற்ற நபர். நான் அதைப் பற்றி யோசித்துக்கொண்டிருந்தேன், நான் வந்த முடிவு என்னவென்றால், புரிந்து கொள்ளுதல்-உதாரணமாக ஒரு காரைப் பிரித்தல், நீங்கள் உண்மையான காரைக் கண்டுபிடிக்க முடியாது-அது மிகவும் கடினம் அல்ல, மேலும் ஒரு நபரின் யோசனையை அகற்றுவதை விட இது எளிதானது.

என்ற தன்னலமற்ற தன்மை நிகழ்வுகள் மனதின் வெறுமையைக் காண்பதும் அடங்கும். இது மிகவும் கடினம் என்று நினைக்கிறேன். உடல் உறுப்புகள் சார்ந்து இருப்பதைப் பார்ப்பது எளிதானது, ஆனால் மனம் நாம் தனிமைப்படுத்தக்கூடிய மற்றும் பிரிக்கக்கூடிய பகுதிகளைச் சார்ந்து இல்லை. தெளிவு மற்றும் விழிப்புணர்வின் தருணங்களின் தொகுப்பைச் சார்ந்து மனதைக் குறிக்கிறோம். இது மிகவும் கடினமாக இருக்கும் என்று என்னால் பார்க்க முடிந்தது, ஏனென்றால் நாங்கள் அடிக்கடி மனம் என்று சொல்வோம். ஆம், அது இருக்கிறது, அது வேறு என்னவாக இருக்கும்? அது இருக்கிறது மற்றும் அது உண்மையானது மற்றும் நாங்கள் அதை சார்ந்ததாக பார்க்கவில்லை. [ஆனால்[ அது அதன் பாகங்களைச் சார்ந்தது. பகுதிகள் தற்காலிகமானவை. அது ஒரு யோசனை.

மேலும், உணர்தல் என்ற வார்த்தையின் அர்த்தத்தை தெளிவுபடுத்த விரும்பினேன், ஏனென்றால் புரிந்துகொள்வதும் உணர்ந்துகொள்வதும் வேறுபட்டவை. இரண்டு வகையான உணர்தல் உள்ளது. ஒன்று ஒரு அனுமான உணர்தல், இது ஒரு நம்பகமான அறிவாற்றல் ஆகும், ஏனெனில் நீங்கள் அதை உண்மையாக புரிந்து கொண்டீர்கள். இரண்டாவது வகையான உணர்தல், நாம் வெறுமையைப் பற்றி பேசும்போது, ​​வெறுமையை நேரடியாக உணரும் நேரடி ரிசீவர், யோக நேரடி ரிசீவர். தி அனுமான உணர்தல் கருத்தியல் சார்ந்த ஒன்றாகும். யோக நேரடி பெறுபவர் கருத்துக்கு அப்பாற்பட்டவர்.

In விலைமதிப்பற்ற மாலை, மனிதர்களின் தன்னலமற்ற தன்மையை உணர, நாம் நிகழ்வைப் பற்றிக்கொள்ளும் சுயத்தை கொண்டிருக்கக் கூடாது என்று நாகார்ஜுனா கூறுகிறார். இதன் பொருள் என்னவென்றால், நீங்கள் தன்னலமற்ற நபரைப் பற்றி தியானிக்கும்போது, ​​அதே நேரத்தில் நிகழ்வின் சுயத்தை தெளிவாகப் புரிந்து கொள்ள முடியாது. தவறான தத்துவங்கள் அல்லது உளவியல்களைக் கேட்பதன் மூலம் இந்த வாழ்க்கையில் நீங்கள் கற்றுக்கொள்வது பெற்ற பிடிப்பு என்பதால் அது வேலை செய்யாது. வாங்கிய துன்பத்தை நீங்கள் பிடித்துக் கொண்டிருந்தால், ஏன் என்பது பற்றிய இந்த யோசனைகள் அனைத்தும் நிகழ்வுகள் உண்மையாகவே உள்ளது, அந்த நேரத்தில் தெளிவாக உள்ளது, உங்கள் மனதில் வாங்கிய பதிப்பு வெளிப்படும் போது, ​​நீங்கள் முயற்சி செய்தால் மற்றும் தியானம் அந்த நபரின் வெறுமையின் மீது, அது வேலை செய்யப் போவதில்லை, ஏனென்றால் அந்த நேரத்தில் உங்கள் மொத்த கருத்தியல் செயல்முறை, விஷயங்கள் ஏன் இயல்பாகவே உள்ளன என்பதைப் பற்றிய இந்த எல்லா காரணங்களையும் முழுமையாகப் பிடித்துக் கொண்டது.

[பார்வையாளர்களிடம் பேசுதல்] அடக்கப்படவில்லை. அங்கே அடக்கப்பட்டது என்பது ஒழிக்கப்பட்டது என்று அர்த்தமல்ல, அடக்கப்பட்டது, தற்காலிகமாக அடக்கப்பட்டது என்று அர்த்தம்.

நாங்கள் தொடரப் போகிறோம். நான் கோன்பா ரப்சலின் பகுதியைப் படிக்கப் போகிறேன் கோம்சென் லாம்ரிம், ஏனெனில் இது விஷயத்தின் மீது ஒரு பொதுவான குறைவைத் தருகிறது, பின்னர் மாற்றியமைத்து பின்னர் புள்ளிகளுக்குள் குறிப்பாகச் செல்லுங்கள்.

பார்வையாளர்கள்: நான் கோன்பா ரப்சலைப் பார்த்தேன், சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், 6.120 இல் தொடங்கும் ஒரு நபரின் தன்னலமற்ற தன்மையை எவ்வாறு உணர்ந்துகொள்வது என்று கற்பிக்கும் வசனங்களுக்கு முன், அதற்கு முந்தைய அனைத்து அத்தியாயங்களும் சுயத்தை மறுப்பது பற்றியது. நிகழ்வுகள், மற்றும் இது மற்ற கொள்கை அமைப்புகளின் மறுப்புகளைப் பார்க்கிறது, அதனால்தான் கடந்த வாரம் நீங்கள் கொண்டுவந்தது உண்மையில் கவனத்திற்குரியது என்று நான் நினைத்தேன், அதாவது வாங்கிய பிடிப்பை மறுக்கலாம் - ஒருவேளை நீங்கள் இதைச் சொன்னீர்கள், ஆனால் நான் அதைக் கேட்கவில்லை. -ஆனால் ஒருவர் தன்னலமற்ற தன்மையை தியானிப்பது போல் தெரிகிறது நிகழ்வுகள் முதலில் தன்னைப் பற்றிக் கொள்வதை மறுக்க வேண்டும் நிகழ்வுகள்- நான் சொன்னது சரியா?

வெனரபிள் துப்டன் சோட்ரான் (VTC): சரி, நீ தியானம் உதாரணத்தில். நீங்கள் புரிந்துகொள்கிறீர்கள், உதாரணம்.

பார்வையாளர்கள்: சரி, ஆனால் அது கோன்பா ரப்சலில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, நீங்கள் உண்மையில் அந்த அனைத்து கோட்பாடு அமைப்புகளையும், அந்த தவறான அனைத்தையும் மறுக்கிறீர்கள் காட்சிகள் உற்பத்தியின் நான்கு உச்சநிலைகளில் தன்னலமற்ற தன்மையை நோக்கிய சரியான அனுமானத்தை வளர்ப்பதற்கான ஒரு வழியாகும் நிகழ்வுகள், பின்னர் நீங்கள் நகர்த்த தயாராக உள்ளீர்கள் மற்றும் உண்மையில் தேர் இது உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தவும்.

VTC: ஐநபரை அடையாளம் காணுதல்.

அவர்கள் சாதாரண மனிதர்களாக இருந்தாலும் சரி, ஆரியர்களாக இருந்தாலும் சரி, எல்லா உயிரினங்களும் வெறும் நான் என்றே கருதப்படுகின்றன, [அது கூறுகிறது, "அதன் அடிப்படையில்." நான் கூறுவேன், "அதன் அடிப்படையில் சார்ந்து"] மொத்தங்கள். அந்த காரணத்திற்காக, கூட்டுத்தொகைகள் குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையாகும், மேலும் சூத்திரங்களில் தெளிவாக விளக்கப்பட்டுள்ளபடி நபர் கணக்கிடப்படுகிறார். குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையானது கணக்கிடப்பட்ட பொருள் அல்ல என்பதால், மொத்தப் பார்வை என்பது நபர்களின் சுயத்தின் பார்வை அல்ல.

குற்றச்சாட்டின் அடிப்படை மற்றும் கணக்கிடப்பட்ட பொருள் பற்றி நாம் தெளிவாக உள்ளோமா? எல்லோரும் தெளிவாக இருக்கிறார்களா?

சுயத்தின் பார்வை மொத்தங்களை உணர்கிறது என்று கூறும்போது, ​​​​தன்னுடைய தன்மை மொத்தத்திலிருந்து வேறுபட்டது என்ற கருத்தை மறுப்பதாகும். கீழ்நிலைப் பள்ளிகள் தனிப்பட்ட அடையாளத்தின் பார்வை திரட்டுகளைக் கருதுகிறது என்று கூறுகின்றன, அதுதான் குவியப் பொருளாகும், மேலும் அவற்றைப் பற்றிக் கொள்கிறது, திரட்டுகளைப் பொறுத்தவரை, இயல்பாகவே இருக்கும் ஒருவரைப் பற்றிக் கொள்கிறது. பிரசங்கிகா கூறுவதாவது, கூட்டுத்தொகைகள் I இன் பதவியின் அடிப்படையாகும், மேலும் தனிப்பட்ட அடையாளத்தின் பார்வையானது வெறும் நான் எனக் கருதப்படுவதன் மூலம் இருப்பதைக் கருதுகிறது மற்றும் அது இயல்பாகவே இருக்கும் நான் என்று நினைக்கிறது.

கீழ்நிலைப் பள்ளிகளுக்கும் பிரசங்கிகாவுக்கும் வித்தியாசம் உள்ளது.

அடுத்த விஷயம் I இன் உள்ளார்ந்த தன்மை இல்லாததை நிறுவுவதாகும்.

இங்கே நான்கு புள்ளி மறுப்பு.

முக்கிய புள்ளி, [நான்கு புள்ளிகள் உள்ளன], நிராகரிக்கப்பட வேண்டிய பொருளின் முக்கிய புள்ளி சுயத்தின் பார்வையின் பயத்தை அடையாளம் காண்பது.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தன்னைப் பற்றிக்கொள்ளும் அறியாமை எவ்வாறு பொருளைப் பற்றிக் கொள்கிறது என்பதை அடையாளம் காண. அது எப்படி பொருளைப் பிடிக்கிறது? அதைத்தான் நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். பொருள் உண்மையில் வெறும் நான், இருக்கும் வழக்கமான நான், அது எப்படி அந்த வழக்கமான நான் என்பதை தவறாகப் புரிந்துகொண்டு அது இயல்பாகவே உள்ளது என்று நினைக்கிறது என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். நான் இதைச் சொல்கிறேன், ஏனென்றால் சில சமயங்களில் நாம் நான்கு-புள்ளிப் பகுப்பாய்வைக் கற்றுக் கொள்ளும்போது, ​​நீங்கள் இயல்பாகவே இருக்கும் I ஐத் தேடுகிறீர்கள் என்று நாங்கள் கூறுகிறோம். அது சரியாக இல்லை, ஏனென்றால் இயல்பாகவே நான் இல்லை. நீங்கள் விசாரிக்கும் விஷயம் என்னவென்றால், வெறும் நான், வழக்கமான நான், இயல்பாக இருந்திருந்தால், அது எப்படி இருக்க வேண்டும்?

இரண்டாவது அம்சம் என்னவென்றால், அது இயல்பாகவே இருந்திருந்தால், அது உண்மையாகத் திரட்டப்பட்ட ஒன்றாக இருக்க வேண்டும் அல்லது அதன் திரட்டுகளிலிருந்து தனித்தனியாக இருக்க வேண்டும். சில சமயங்களில் அவர்கள் இதை உண்மையாக இருக்கும் ஒன்று மற்றும் உண்மையாக இருக்கும் பல என்று அழைக்கிறார்கள், அவை ஒருமையா அல்லது பன்மையா என்பதைத் தீர்மானிக்க முயல்கிறார்கள், ஆனால் என்னைப் பொறுத்தவரை அவை முற்றிலும் ஒரே மாதிரியானவையா அல்லது அவை முற்றிலும் தனித்தனியாகவும், தொடர்பில்லாதவையாகவும் இருப்பதைப் பார்ப்பது நன்றாக வேலை செய்கிறது. அதற்கு மூன்றாவது வாய்ப்பு இல்லை. அது இயல்பாக இருந்தால், அது ஒரே மாதிரியாக இருக்கும் அல்லது முற்றிலும் தனித்தனியாக இருக்கும். வேறு வழியில்லை, எனவே நீங்கள் அதை உறுதிப்படுத்த வேண்டும். நீங்கள் எதையாவது இழந்தால் அது போன்றது என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள் - இங்கே ஆனந்தா ஹாலில் உங்கள் நாய் எலும்பு இருந்தது என்று உங்களுக்குத் தெரிந்தால், அதை உங்களால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை என்றால், அது மேலே அல்லது கீழே இருக்க வேண்டும் என்று உங்களுக்குத் தெரியும். வேறு எந்த இடமும் இல்லை, ஏனென்றால் அது இங்கே எங்கோ உள்ளது என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். மூன்றாவது விருப்பம் இல்லை. விஷயங்கள் ஒன்று இயல்பிலேயே ஒன்று, நான் இயல்பிலேயே ஒட்டுமொத்தமாக ஒன்று, அல்லது அது இயல்பாகவே தனித்தனியாக இருக்கிறது.

பின்னர் மூன்றாவது புள்ளி,

பொருளின் சொத்தின் முக்கிய அம்சம் இருவிதமான இருப்பு முறைகளின் பிழையைப் பார்ப்பதாகும்.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அது உள்ளார்ந்த ஒன்றாக இருக்க முடியாது மற்றும் அது இயல்பாகவே பிரிக்க முடியாது.

நான்காவது,

நிறுவப்பட வேண்டிய முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், இது இயற்கையாகவே உண்மையான இருப்பு இல்லாததைக் கண்டறிய வழிவகுக்கிறது.

நான் இயல்பிலேயே மொத்தக் கூறுகளுடன் ஒன்றல்ல என்பதையும், அது இயல்பிலேயே மொத்தத்தில் இருந்து பிரிந்திருக்கவில்லை என்பதையும் கண்டறிவது - அது மட்டும் வெறுமையை உணர்தல் அல்ல. அதை நீங்கள் உணர வேண்டும், ஏனென்றால் அது இயல்பிலேயே ஒன்று அல்லது உள்ளார்ந்த முறையில் பிரிக்கப்படவில்லை, எனவே அது உள்ளார்ந்த இருப்பு இல்லாமல் உள்ளது. சில நேரங்களில் நாம் மறந்துவிடக்கூடிய ஒரு சிறிய கூடுதல் படி உள்ளது.

இந்த நான்கு முக்கிய புள்ளிகள் அனைத்தும் இருக்கும் போது, ​​தூய பார்வை ஒரு இருப்பாக எழும் மற்றும் ஒன்று அல்லது பல, ஒன்று அல்லது தனித்தனியாக மட்டுமே நிறுவ முடியும். உண்மையான இருப்பு ஒன்று அல்லது பல என்று ஒப்புக் கொள்ளப்பட வேண்டும், அதே போல் அது பாகங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் அல்லது பகுதி குறைவாக இருக்க வேண்டும். மறுப்புப் பொருள் சுதந்திரமாகத் தோன்றும் விதத்தைப் பொறுத்தவரை (இது முதல் புள்ளி) சுயாதீனமாகவும், அது தோன்றும் விதத்தில் ஒரு பொருள் இருந்திருந்தால், அது உண்மையாகவே இருக்கும்.

பிறகு நீங்கள் நிறுத்திவிட்டு, "எனக்கு விஷயங்கள் எப்படித் தோன்றுகின்றன?" நாங்கள் எப்போதாவது செய்ததில்லை. "எனக்கு விஷயங்கள் எப்படித் தோன்றும்?" அவை எப்படித் தோன்றும் என்பது நிஜம் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம், “அவை எப்படித் தோன்றும்?” என்று நாங்கள் ஒருபோதும் கேட்டதில்லை. நாம் கேட்பதை நிறுத்தினால், எல்லாமே புறநிலையாக இருப்பது போல் தெரிகிறது - நம் மனதுடன் தொடர்பில்லாத ஒருவித புறநிலை இருப்பு உள்ளது. அப்படித் தோன்றவில்லையா? பள்ளிக்கூடத்தில் நமக்குக் கற்றுத் தருவது அது அல்லவா? விஞ்ஞானம், சமீப காலம் வரை, நமது மனதைத் தவிர புறநிலையான, புற உலகத்தை ஆராய்ந்து வருகிறோம். ஏதோ ஒன்று எப்படிப் பார்க்கப்படுகிறது என்பதை பார்வையாளர் செல்வாக்கு செலுத்துகிறார் என்பதை சமீபத்தில் பார்க்கத் தொடங்கியுள்ளது. நாம் விஷயங்களைப் புறநிலையாக எடுத்துக்கொள்கிறோம், அவற்றைப் பார்க்கும்போது, ​​​​அவை அவற்றின் சொந்த இயல்புடன் முற்றிலும் தனித்துவமான பொருள்களைப் போலத் தோன்றும்.

இது ஒலிவாங்கியின் தன்மை கொண்டது. அறையில் நடந்து செல்லும் எவரும் மைக்ரோஃபோனைப் பார்க்கிறார்கள். இது ஒரு விளக்கின் தன்மை கொண்டது. அது ஒரு விளக்கு என்பதை நாம் அனைவரும் அறிவோம். இது ஒரு கோப்பை. இது ஒருவித கப்னெஸ் தன்மை கொண்டது. அது ஒரு நபர். அது ஒரு பூனை. அவை அனைத்தும் அவற்றின் சொந்த உள்ளார்ந்த தன்மையைக் கொண்டுள்ளன, அவை அவற்றை உருவாக்குகின்றன. நாங்கள் வந்து அவர்களை அப்படியே உணர்கிறோம் என்று நினைக்கிறோம். இந்த விஷயங்கள் உண்மையில் மற்ற விஷயங்களைச் சார்ந்து இருப்பதால் அவற்றின் சொந்த இயல்பு இல்லை என்று நாங்கள் நினைக்கவில்லை. விளக்கைப் பார்க்கும்போது, ​​விளக்கு அதன் பாகங்களைச் சார்ந்தது என்று நாம் நினைக்கவில்லை. விளக்கைப் பார்க்கிறோம். நாம் பூனையைப் பார்க்கும்போது, ​​இந்தப் பூனையின் பாகங்கள் இருப்பதாக நாம் நினைக்கவில்லை. பூனையைத்தான் பார்க்கிறோம். நபருடன் அதே. நீங்கள் ஹென்றிட்டாவைப் பார்க்கிறீர்கள் - ஹென்றிட்டா இருக்கிறார். அது ஒரு முழு விஷயம். ஹென்றிட்டாவை பாகங்கள் கொண்டிருப்பதாக, வேறு எதையாவது சார்ந்திருப்பதாக நீங்கள் நினைக்கவில்லை. அவர்கள் அங்கே தான் இருக்கிறார்கள். நாம் நம்மைப் பற்றி சிந்திக்கும்போது, ​​​​காரணங்கள் மற்றும் காரணங்களைச் சார்ந்து இருக்கிறோம் என்று நினைக்கிறோமா? நிலைமைகளை? ஒருபோதும் இல்லை. நான் தான் இருக்கிறேன். நான் காரணங்களுக்கும் அப்பாற்பட்டவன் நிலைமைகளை. நான் இங்கே தான் இருக்கிறேன்.

அப்படித்தான் நாம் விஷயங்களைப் பார்க்கிறோம், பிறகு, இப்போது நாம் என்ன செய்யப் போகிறோம் என்பது, நமக்கு இயல்பாகவே இருப்பது போலத் தோன்றும் விஷயங்கள் உண்மையில் இருந்ததா என்று விசாரிக்கத் தொடங்குகிறோம், பிறகு அவை ஒன்றாக இருக்க வேண்டும், அவை இருக்க வேண்டும். பல அல்லது ஒன்று மற்றும் அவற்றின் பதவி அடிப்படையில் அல்லது அவற்றின் பகுதிகளுடன் பிரிக்கவும், பின்னர் நாங்கள் அதை விசாரிக்கத் தொடங்குகிறோம்.

மேலும், இயல்பாகவே இருக்கும் சுயமும் மொத்தமும் ஒரே இயல்பைக் கொண்டிருந்தால் (தொகுப்புகள் பதவியின் அடிப்படை), சுயமே நியமிக்கப்பட்ட பொருள். இவை இரண்டும் முற்றிலும் ஒரே மாதிரியாக இருந்தால், நீங்கள் இதை ஏற்றுக்கொண்டால், சுயமாக மொத்தத்தை எடுத்து நிராகரிக்க முடியாது.

"அவை முற்றிலும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும். சுயமாக மொத்தத்தை எடுத்து நிராகரிக்க முடியவில்லை." நான் இப்போது படித்துவிட்டு இதையெல்லாம் விளக்குகிறேன்.

மொத்தமாக பல சுயங்கள் இருக்க வேண்டும். திரட்டுகள் சிதையும் போது, ​​சுயம் சிதைய வேண்டும், மற்றும் "கர்மா விதிப்படி, கடந்து செல்ல முடியவில்லை. இங்கு நான்கு காரணங்கள் உள்ளன. அவை முற்றிலும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும். சுயமானது திரட்டிகளை எடுத்து நிராகரிக்காது. அவர்கள் எண்ணிக்கையில் சமமாக இருக்க வேண்டும். திரட்டுகள் சிதையும் போது, ​​சுயமும் சிதைந்துவிடும். இந்த வழக்கில் குவிப்பான் "கர்மா விதிப்படி, மற்றும் எதிர்காலத்தில் அதன் முடிவுகளின் அனுபவம், இயல்பாகவே மற்றதாக இருப்பதால், தொடர்பில்லாததாக இருக்கும். இதை நீங்கள் ஏற்றுக்கொண்டால், ஒருவரது கடந்தகால வாழ்க்கையை நினைவுபடுத்தி, "நான் அப்படித்தான் இருந்தேன்" என்று நினைக்க முடியாது, இதனால் உள்ளார்ந்த ஒற்றைத் தொடர்ச்சி என்ற எண்ணம் மறுக்கப்படுகிறது. இயல்பிலேயே தன்னும், மொத்தமும் சிதைந்துவிடும் என்று நீங்கள் உறுதியாகக் கூறினால், கடந்த கால மற்றும் எதிர்கால வாழ்வின் தொடர்ச்சியைக் கொண்டிருப்பது சாத்தியமற்றதாகிவிடும். உடல் நிறுத்தப்படும், அதனால் நான் நிறுத்துவேன். இதை ஒப்புக்கொள்வது பல சிக்கல்களை எழுப்புகிறது. அதன் முடிவுகளை நீங்கள் சந்திப்பீர்கள் "கர்மா விதிப்படி, நீங்கள் செய்யவில்லை என்று, மற்றும் "கர்மா விதிப்படி, வீணாகப் போகும். இயல்பாகவே நிறுவப்பட்ட சுயமும் மொத்தமும் தனித்தனியாக இருந்தால், அது நம்பகமான அறிவாளிக்கு உணரக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் யாரும் அதை உணரவில்லை. மொத்தங்களின் குணாதிசயங்கள் உற்பத்தியை ஒட்டிய சிதைவு மற்றும் பல, இயல்பாகவே இருக்கும் சுயம் இவைகளை கொண்டிருக்காது, அது நிரந்தரமானது மற்றும் பல.

அதுதான் நாம் விவாதிக்கப் போகிற பகுதி, நாம் எவ்வளவு தூரம் செல்கிறோம் என்பதைப் பார்ப்போம்.

மொத்தத்தில் நான் ஒன்று மற்றும் ஒன்றாக இருந்தால்,

நாங்கள் இப்போது இருந்ததை விட சற்று வித்தியாசமான வரிசையில் நான்கு சிக்கல்கள் இங்கே உள்ளன.

முதலில், ஒரு சுயத்தை வலியுறுத்துவது தேவையற்றதாக இருக்கும். ஒரு நபரின் இருப்பை உறுதிப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. இரண்டு, நபர் பலவாக இருப்பார், அல்லது மொத்தங்கள் ஒன்றாக இருக்கும், எனவே அவர்கள் எண்ணிக்கையில் ஒரே மாதிரியாக இருக்க வேண்டும். மூன்று, முகவர் மற்றும் பொருள் ஒன்றாக இருக்கும். நான்கு, அந்த நபர் இயல்பாகவே எழும்பிச் சிதைந்துவிடுவார்.

முதல் ஒன்றைப் பார்ப்போம் - சுயத்தை வலியுறுத்துவது தேவையற்றது. நானும் சுயமும் இயல்பிலேயே ஒன்று மற்றும் ஒரே மாதிரியாக இருந்தால், சுயத்தை உறுதிப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. நான் என்று சொல்ல வேண்டிய அவசியம் இருக்காது, ஏனென்றால் நீங்கள் எப்பொழுதெல்லாம் மொத்தமாக சொன்னீர்களோ, அது எனக்கு ஒத்ததாக இருக்கும். அப்படியானால், நான் என்று சொல்வது மிகையாக இருக்கும், ஏனென்றால் நீங்கள் மனம் மற்றும் உடல் நான் என்பதற்குப் பதிலாக, அது அதே பொருளைக் கொண்டிருக்கும். நடப்பதற்குப் பதிலாக, "உடல் நடந்து கொண்டிருக்கிறது." "நான் சிந்திக்கிறேன்" என்பதற்கு பதிலாக, "மனம் சிந்திக்கிறது." இரண்டு வெவ்வேறு விஷயங்களுக்கு நான் ஒத்ததாக இருப்பதால், அது ஒருவித குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது, எனவே அவை அனைத்தும் ஒன்றோடொன்று ஒத்ததாக இருந்தால், நீங்கள் கூறலாம், "உடல் சிந்திக்கிறது" மற்றும் "மனம் நடந்து கொண்டிருக்கிறது." ஏனென்றால் இரண்டையும் குறிக்கும் ஒரு I உங்களுக்குத் தேவையில்லை உடல் மற்றும் மனம், அது இரண்டிற்கும் தொடர்புடையது உடல் மற்றும் மனம். நீங்கள் வார்த்தையை மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டும் உடல் நான் செய்யும் அனைத்தையும் குறிக்க அல்லது மனம் என்ற வார்த்தை நான் செய்யும் அனைத்தையும் குறிக்கும். அது முட்டாள்தனமாக இருக்கும், இல்லையா? “மனதுக்கு வயிறு வலிக்கிறது”, “” என்று சொல்ல முடியாது.உடல் அதன் பரீட்சைகளுக்குப் படித்துக் கொண்டிருக்கிறான்." அது வேலை செய்யாது. சுயத்தை வலியுறுத்துவது மிதமிஞ்சிய அல்லது தேவையற்றதாக இருக்கும் பிரச்சனைகளில் இதுவும் ஒன்றாகும். என்று பார்க்கிறோம். இதைப் பற்றி உண்மையில் சிந்திப்பது சுவாரஸ்யமானது, ஏனென்றால் சில நேரங்களில் நாம் மிகவும் வலுவாக உணர்கிறோம், “நான் என்னுடையவன் உடல்" அல்லது "நான் என் மனம்" என்று நாங்கள் மிகவும் உறுதியாக உணர்கிறோம். நாமாக இருந்தால் என்ன நடக்கும் உடல், நாம் நம் மனமாக இருந்தால்? அப்படியானால் நான் என்று சொல்லத் தேவையில்லை. நீங்கள் சொல்லலாம் உடல் அல்லது மனம் என்று சொல்லுங்கள், நான் செய்யும் அனைத்தையும் அது செய்யும்.

இரண்டாவது விஷயம் என்னவென்றால், நபர் பலராக இருப்பார் அல்லது மொத்தங்கள் ஒன்றாக இருக்கும். I மற்றும் aggregates ஒரே மாதிரியாக இருந்தால் - நாம் பொதுவாக ஒன்று I மற்றும் ஐந்து aggregates என்று சொல்வோம் - அவை ஒரே மாதிரியாக இருந்தால், அவை ஒரே எண்ணிக்கையில் இருக்க வேண்டும். அதாவது நான் ஒன்று இருந்தால், ஒரே ஒரு மொத்தமாக இருக்க வேண்டும். இல்லை. அவற்றில் ஐந்து உள்ளன. அல்லது, ஐந்து திரட்டுகள் இருந்தால், உங்களிடம் ஐந்து வெவ்வேறு ஐகள் இருக்க வேண்டும். உங்களிடம் ஒரு நபர் இருக்கிறார், அதுதான் உடல், உணர்வு என்று ஒரு நபர், பாகுபாடு என்று ஒரு நபர், பல்வேறு காரணிகள் என்று ஒரு நபர் மற்றும் முதன்மை உணர்வு என்று ஒரு நபர். உங்களில் ஐந்து பேர் இருப்பதால் நீங்கள் யார் என்பதை நீங்கள் உண்மையில் அறியப் போவதில்லை. ஐந்து ஐ இருந்தால் மொழியைப் பயன்படுத்துவது மிகவும் கடினமாகிவிடும், ஏனென்றால் நீங்கள் எதைக் குறிப்பிடுகிறீர்கள்? அதுவும் வேலை செய்யாது.

பிறகு,

மூன்றாவது ஒரு முகவர், மற்றும் பொருள் அதே இருக்கும்.

பொதுவாக நாம் கூறுவோம், மரணத்தின் போது, ​​ஒரு நபர் மற்றொருவரைப் பற்றிக் கொள்கிறார் உடல் மற்றும் மறுபிறவி உள்ளது. என்று சொல்கிறோம். நிச்சயமாக, ஒரு வழக்கமான அளவில், விண்வெளியில் மிதக்கும் நபர் இல்லை, கீழே பார்த்து, "ஓ நான் யாராக மீண்டும் பிறக்கப் போகிறேன்?" மற்றும் உள்ளே குதிக்கிறோம். நாங்கள் வழக்கமான அளவில், "ஓ அந்த நபர் புதிய மொத்தங்களை எடுத்தார்" என்று கூறுகிறோம். நாங்கள் அதைச் சொல்கிறோம் அல்லது “அவர் புதிய ஒன்றை எடுத்தார் உடல்”. இந்த மாதிரி ஏதாவது. முகவர் என்றால், செயல்படுபவர் யார், அது நபராக இருக்கும், மற்றும் பொருள் எதுவாக இருக்கும் உடல் அல்லது புதிய மறுபிறப்பில் அந்த நபர் எடுத்த கூட்டுத்தொகைகள், நான் மற்றும் கூட்டுத்தொகைகள் முற்றிலும் ஒரே மாதிரியாக இருந்தால், முகவர் என்னவாக இருக்கும் மற்றும் செயல்பட்ட பொருள் என்னவாக இருக்கும், ஏனெனில் அவை முற்றிலும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும்? நீங்கள் அதைப் பெறுகிறீர்களா? எங்களால், “நான் கீறுகிறேன் உடல்,” ஏனென்றால் நான் முகவர், தி உடல் கீறப்பட்ட விஷயம், ஆனால் நானும் பொருளும் இயல்பாக ஒரே மாதிரியாக இருந்தால், "நான் சொறிகிறேன்" என்று சொல்ல முடியாது. உடல்"ஏனெனில், அவை இயல்பிலேயே இருந்தால், அவை முற்றிலும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும். ஏனெனில் விஷயம் என்னவென்றால், ஒன்று இயல்பாகவே இருந்தால், அது இயல்பாக ஒன்றாகவோ அல்லது இயல்பாகவே வேறுபட்டதாகவோ இருக்க வேண்டும். ஏதேனும் ஒன்று வழக்கமாக இருந்தால், அது இயல்பாக ஒன்று அல்லது இயல்பாகவே வேறுபட்டதாக இருக்க வேண்டிய தேவைகள் இல்லை. இது வழமையாக ஒன்றாகவோ அல்லது மரபு ரீதியாக வேறுபட்டதாகவோ இருக்கலாம், ஆனால் அது இயல்பாக ஒன்று அல்லது இயல்பாகவே வேறுபட்டதாக இருப்பதை விட மிகவும் வித்தியாசமானது.

நீங்கள் இதைப் பற்றி சிறிது நேரம் சிந்திக்க வேண்டும், ஏனென்றால் இயல்பாக ஒன்று அவை முற்றிலும் பின்னிப்பிணைந்தவை என்று அர்த்தம் - பெயர் மற்றும் நியமிக்கப்பட்ட பொருள் மற்றும் பதவியின் அடிப்படை ஆகியவை பிரிக்க முடியாதவை. அதுதான் ஒருவரின் உள்ளார்ந்த அர்த்தம். இயல்பிலேயே தனித்தனி என்பது அவர்களுக்கு எந்த உறவும் இல்லை, முற்றிலும் வேறுபட்டது.

ஒரு வழக்கமான மட்டத்தில், நாம் வழக்கமாக பேசினால், இடையே ஒரு உறவு இருக்கிறது உடல் மற்றும் மனம். அவை முற்றிலும் தனித்தனியாக இல்லை, ஆனால் அவை முற்றிலும் ஒரே மாதிரியானவை அல்ல, ஆனால் அவை ஒன்றுடன் ஒன்று தொடர்புடையவை. அவை தொடர்புடையவை மற்றும் அங்குள்ள சில தொகுப்புகளின் பதவியின் அடிப்படையில் இல்லாமல் ஒரு நபரை நீங்கள் முன்வைக்க முடியாது. வழக்கமாக இருப்பதற்கான விதிகள், இயல்பாக இருப்பதற்கான விதிகளை விட வேறுபட்டவை. இந்த விதிகள் ஏன் வேறுபடுகின்றன என்பதை நீங்களே சற்று சிந்தித்துப் பார்க்க வேண்டும். அவர்கள் ஏன் வித்தியாசமாக இருக்கிறார்கள்? ஏன், அவை இயல்பாகவே இருந்தால், அந்த இரண்டு விருப்பங்கள் மட்டுமே உள்ளனவா? முற்றிலும் ஒரே மாதிரியானதா அல்லது முற்றிலும் தொடர்பில்லாததா? ஏன்?

ஏனென்றால், இயல்பாகவே இருக்கும் ஒன்று வேறு எதையும் சார்ந்து இல்லை. அதன் சொந்த சாராம்சம் உள்ளது. காரணங்கள் மற்றும் காரணங்களைச் சார்ந்து இல்லாத அதன் சொந்த சாராம்சத்துடன் ஒரு புறநிலை விஷயமாக இது உள்ளது நிலைமைகளை, பகுதிகளைச் சார்ந்து இல்லை, நம் மனதைச் சார்ந்து இல்லை. இது எதையும் சார்ந்து இல்லை. அது போன்ற சுயாதீனமான ஒன்று-அது வேறொன்றுடன் ஒத்ததாகவோ அல்லது முற்றிலும் வேறுபட்டதாகவோ இருக்க வேண்டும். உள்ளார்ந்த இருப்புடன் அசையும் அறை இல்லை. வழக்கமான இருப்புடன், நிறைய அசைவுகள் உள்ளன, ஏனெனில் விஷயங்கள் பதவியால் மட்டுமே இருப்பதை நீங்கள் காண்கிறீர்கள்.

அதனால்தான் நாடுகளின் எல்லைகள் மாறலாம். இஸ்ரேலுக்கும் ஜோர்டானுக்கும் இடையிலான எல்லையில் நிற்பதைப் பற்றி நான் எப்போதும் உங்களுக்குச் சொல்கிறேன், நீங்கள் இந்த மணலை எடுத்து - இது இஸ்ரேல் - நீங்கள் அதை வேலியின் மறுபுறத்தில் எறிந்து விடுங்கள், இப்போது அது ஜோர்டான். ஒரு காற்று வீசுகிறது மற்றும் வேலியின் அந்தப் பக்கத்தில் உள்ள சில மணல்கள் இங்கே வருகின்றன - இப்போது இஸ்ரேலுக்கு அதிக நிலம் உள்ளது, இன்னும் சில மணல் தானியங்கள். நாங்கள் இப்போது அமெரிக்காவைப் போல, எல்லைகளைப் பற்றி நினைக்கிறோம். எல்லை சரி செய்யப்பட்டதைப் போல, எல்லையில் ஒரு சுவரைக் கட்ட விரும்புகிறோம், அதை உண்மையில் கான்கிரீட் செய்ய விரும்புகிறோம். குடியேறியவர்கள் வருவதற்கு முன்பு, அமெரிக்கா இல்லை. எல்லை இல்லை. அவர்கள் நாட்டைத் தொடங்கியபோதும், கிழக்குக் கடற்கரையில் உள்ள இந்த சிறிய 13 காலனிகள் மட்டுமே, கிழக்குக் கடற்கரையில் உள்ள மக்களை விட மேற்குக் கடற்கரை மக்களாகிய நாங்கள் முற்றிலும் மாறுபட்ட வாழ்க்கையைக் கொண்டிருந்தோம். அது ஒரு நாடு கூட இல்லை. நான் வளர்ந்த இடத்தில், எல்லாமே ஸ்பானிஷ் பேசும் மொழி.

எல்லைகள் மாறுகின்றன, ஏனென்றால் அது வழக்கமான உண்மை, வழக்கமான இருப்பு. உள்ளார்ந்த இருப்பு - இது அமெரிக்கா, இது கனடா, இது மெக்சிகோ. எதுவும் மாறாது. அவர்கள் என்றென்றும் அப்படித்தான் இருக்கிறார்கள், பெயர்கள் ஒரே மாதிரியானவை, மற்றும் பல. அதாவது மெக்சிகோ ஒருபோதும் எங்களின் 51வது மாநிலமாக மாற முடியாது, மேலும் கனடா, மன்னிக்கவும், நீங்கள் எங்களின் 52வது மாநிலமாக மாற முடியாது. கனடாவில் எத்தனை மாகாணங்கள் உள்ளன? பத்து மாகாணங்கள். ஒருவேளை அமெரிக்கா கனடாவின் 11வது மாகாணமாக மாறலாம். அது நன்றாக இருக்கும், இல்லையா? அப்புறம் ஜஸ்டின் ட்ரூடோ நம்ம ஆளு. இவை அனைத்தும் மாறுகின்றன. அதுதான் மூன்றாவது. முகவர் மற்றும் பொருள் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும், ஆனால் அவை ஒன்றல்ல.

இது மிகவும் சுவையானது:

அவர்கள் ஒரே மாதிரியாக இருந்தால், அந்த நபர் இயல்பாகவே உயர்ந்து சிதைந்துவிடுவார்.

நிச்சயமாக, வழக்கமான I எழுகிறது மற்றும் நிறுத்தப்படுகிறது, ஆனால் இங்கே நாம் "இயல்பாக" என்ற வார்த்தையை உள்ளிடுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.

மொத்தமும் நான் ஒன்றாகவும் இருப்பதன் விளைவு என்னவென்றால், சுயம் இயல்பாகவே எழும்பிச் சிதைந்துவிடும்.

ஏனெனில் உடல் இயல்பாகவே இருக்கும். மனம் இயல்பாகவே இருக்கும். சுயம் என்பது இயல்பாகவே இருக்கும்.

இயல்பாகவே இருக்கும் எதுவும் காரணங்களைச் சார்ந்தது மற்றும் நிலைமைகளை

மற்றும் காரணங்களிலிருந்து சுயாதீனமானவை மற்றும் நிலைமைகளை நிரந்தரமானது. நேற்றிரவு நாம் கற்றுக் கொள்ளவில்லையா?

நபர் கணம் கணம் மாறவில்லை என்றால் [ஏனென்றால் அது காரணங்களைச் சார்ந்தது மற்றும் நிலைமைகளை], சுயமானது நிலையானதாகவும் நிலையானதாகவும் இருக்கும்.

அதாவது, ஒரு கணம் சுயமாக நின்றுவிட்டால், அது முற்றிலும் மறைந்துவிடும், மேலும் சுயத்தின் அடுத்த கணம் முற்றிலும் காரணமின்றி எழும், ஏனென்றால் அவை இயல்பாகவே இருந்தால், அவை காரணங்களைச் சார்ந்து இல்லை. நிலைமைகளை, அதனால் ஏதோ ஒன்று நிறுத்தப்படலாம், அது நிறுத்தப்படும்போது, ​​அது முற்றிலும் இல்லை. தொடர்ச்சி இல்லை. அதன் அடுத்த கணம் எழும்போது, ​​அது முந்தைய தருணத்துடன் முற்றிலும் தொடர்பில்லாத ஒன்றாக இருக்கும், ஏனெனில், அதுவும் இயல்பாகவே உள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். நீங்கள் விஷயங்களை நிறுத்தலாம் மற்றும் காரணங்கள் இல்லாமல் விஷயங்கள் எழலாம் நிலைமைகளை. நீங்கள் அதில் சிக்கிக்கொண்டீர்கள், அது நிறுத்த முடியாது, அது எழ முடியாது அல்லது அது நிறுத்தப்படும் போது, ​​அது முற்றிலும் போய்விட்டது, அது எழும் போது, ​​அது ஒன்றுமில்லாமல் வெளிவருகிறது.

பார்வையாளர்கள்: ஆனால் அது நிற்கவோ எழவோ முடியாது.

VTC: விஷயத்தைப் பார்க்க இரண்டு வழிகள் உள்ளன. காரணமும் விளைவும் இல்லை என்றால், அது நிரந்தரமாக உள்ளது என்று நீங்கள் கூறலாம், ஏனெனில் அது நிறுத்த முடியாது அல்லது, அது நிறுத்தப்பட்டால், அது முற்றிலும் இல்லை. அது முற்றிலும் இல்லாமல் போய்விடும். இரண்டு வழிகள் உள்ளன - இரண்டு தவறுகள் உள்ளன. நாம் பேசுவது தவறுகள். இரண்டு வகையான தவறுகள் உள்ளன.

பார்வையாளர்கள்: இது ஒரு மாற்றம் என்பதால் இரண்டாவது தவறு எப்படி ஏற்படும் என்று தெரியவில்லை.

VTC: எப்பொழுது உடல் இறக்கிறார், பின்னர் தி உடல் நிறுத்துகிறது. பிறகு நீங்கள் சொல்கிறீர்கள் உடல் நிற்கிறது, ஆனால் நபர் இறக்கவில்லை. இது முற்றிலும் சாத்தியமற்றது, அது அர்த்தமற்றது, அதனால்தான் சில சமயங்களில் வாதங்களைப் புரிந்துகொள்வது கடினம். அதைப் பார்க்க இரண்டு வழிகள் உள்ளன. ஒன்று அது ஒருபோதும் நிற்காது, ஏனெனில் நிறுத்தப்பட வேண்டும், அது காரணங்களைப் பொறுத்து எழுந்திருக்க வேண்டும், ஆனால் அது இல்லை. அல்லது அது நின்றுவிட்டால், காரியங்கள் நின்றுபோவதைக் காண்கிறோம், பிறகு அது நின்றுவிட்டால், அதன் ஒரு கணம் முற்றிலும் ஒன்றுமில்லை, பிறகு அடுத்த கணம் எழும், முதல் கணத்தின் தொடர்ச்சியின் ஒரு பகுதியாக அல்ல, ஆனால் ஒன்றுமில்லாமல். காரணங்கள் இல்லாமல்.

வெவ்வேறு தருணங்கள் உடல் ஒவ்வொரு கணமும் முற்றிலும் தொடர்பில்லாததாக இருக்கும் உடல் மற்ற தருணங்களிலிருந்து சுயாதீனமாகவும், வேறு எந்த காரணிகளிலிருந்தும் சுயாதீனமாகவும் இருக்கும். இதனால், ஒரு மாதக் குழந்தை உடல், இரண்டு வயது உடல், 16 வயதானவர் உடல், 70 வயதானவர் உடல் அனைத்தும் ஒன்றுக்கொன்று தொடர்பில்லாததாக இருக்கும்.

பின்னர் அதனுடன் தொடர்புடைய சுயங்கள் உடல் ஒவ்வொரு வயதினரும் ஒன்றுக்கொன்று முற்றிலும் தொடர்பில்லாததாக இருக்கும். நாம் விஷயங்களைப் பார்ப்பது அப்படியல்ல, இல்லையா? நாம் கடந்த காலத்தைத் திரும்பிப் பார்க்கிறோம், நான் சொல்கிறோம்: "நான் குழந்தையாக இருந்தபோது." என்று நாம் அனைவரும் கூறுகிறோம். அதன் அர்த்தம் என்ன என்பதை நாம் அனைவரும் அறிவோம். இவ்வளவு பெரியது என்று அர்த்தம் இல்லை உடல் எப்படியோ ஒரு சிறிய வடிவத்தில் பிழியப்பட்டுவிட்டோம், இப்போது நாம் இருக்கும் நபர் அந்தக் குழந்தையைப் போலவே இருந்தார் என்று அர்த்தமல்ல. நாங்கள் வழக்கமாகப் பேசுகிறோம், அவை வேறுபட்டவை என்பது எங்களுக்குத் தெரியும். அவர்கள் இயல்பாக ஒரே மாதிரியாக இருந்தால், உங்கள் உடல் வயதாக முடியவில்லை அல்லது, உங்கள் போது உடல் வயதானவர்கள், வெவ்வேறு உடல்களுடன் தொடர்புடைய இரண்டு நபர்களும் முற்றிலும் தொடர்பில்லாதவர்களாக இருப்பார்கள். நாம் விஷயங்களைப் பார்ப்பது அப்படியல்ல.

நான் சில பொருட்களை சுத்தம் செய்து கொண்டிருந்தேன், இங்கே [புகைப்படத்தை வைத்திருக்கிறேன்]. அது எந்த ஆண்டில் எடுக்கப்பட்டது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் நான் அதைப் பார்க்கிறேன், "சோட்ரான்" என்று சொல்லலாம். இந்த நபர் [தன்னை சுட்டிக்காட்டுகிறார்] அதே நபரா? இல்லை இது முற்றிலும் வேறுபட்டதா? இல்லை. பிறகு, இது ஒன்று [இரண்டாவது புகைப்படத்தை வைத்திருக்கிறது]. இந்த நபர் அந்த நபரை விட சற்று வயதானவர், எனவே நாங்கள் பார்க்கிறோம், நான் சொல்கிறோம். பிறகு இவரும் இருக்கிறார் [மூன்றாவது புகைப்படத்தை வைத்திருக்கிறார்]. இது எப்போது எடுக்கப்பட்டது என்று தெரியவில்லை. அவர்கள் அனைவரும் மஞ்சள் சட்டை அணிந்துள்ளனர், ஏனென்றால் அவர்கள் அனைவரும் மிகவும் வயதானவர்கள். எப்படியிருந்தாலும், நான் இதற்குத் தயாராகும் போது, ​​நான் பொருட்களை சுத்தம் செய்து கொண்டிருந்தேன், நான் அதைப் பார்த்தேன், நீங்கள் பார்த்து, "ஓ, அது நான்தான்" என்று சொல்கிறீர்கள். சுயம் இயல்பாகவே இருந்தால், “அது நான்தான்” என்று என்னால் சொல்ல முடியாது. அவர்கள் முற்றிலும் மாறுபட்ட நபர்களாக இருப்பார்கள், அதனால், ஒருவர் நிறுத்தப்படும்போது, ​​அடுத்தவர் முற்றிலும் மாறுபட்ட நபராக இருப்பார். அவர்கள் எப்படி நினைக்கிறார்கள், அவர்கள் எப்படி இருந்தார்கள் என்ற அடிப்படையில் எந்த ஒரு தொடர்ச்சியும் இருக்காது. தி "கர்மா விதிப்படி, முற்றிலும் துண்டிக்கப்படும். நான் சில குழந்தை படங்களை கொண்டு வந்திருக்க வேண்டும்.

தொடர்புடைய ஒரு சுயம் இருக்கிறது என்ற இயல்பான உணர்வு நமக்கு இருக்கிறது. இந்த மக்களை நாம் முற்றிலும், உள்ளார்ந்த வித்தியாசமாக பார்க்கவில்லை, இல்லையா? உதாரணமாக நாம் சிறுவயதில் விஷயங்களை நினைவில் கொள்கிறோம். நான் என்ற இயல்பான உணர்வு இருக்கிறது.

நபரின் இந்த அவுட்லைன் கீழ் வரும் மூன்று தீமைகள் இயல்பாகவே எழும்பி சிதைந்துவிடும்.

முந்தைய வாழ்க்கையின் நிகழ்வுகளை நினைவுபடுத்துவது சாத்தியமற்றது. இரண்டாவதாக நாம் செய்யும் செயல்கள் பலனைத் தராது. மூன்றாவதாக, நாம் அனுபவித்த நிகழ்வுகள் மற்றவர்களால் உருவாக்கப்பட்ட செயல்களின் விளைவாக இருக்கலாம்.

முதல் ஒன்று - "முந்தைய வாழ்க்கையின் நிகழ்வுகளை நினைவுபடுத்துவது சாத்தியமற்றது". தி புத்தர் "முந்தைய ஜென்மத்தில் நான் அரசனாக இருந்தேன்" என்றார். என்றால் புத்தர் மற்றும் ராஜா அப்படி மற்றும்-இயல்பாக ஒரே மாதிரியாக இருந்தார்கள், பின்னர் ஏ புத்தர் மற்றும் ஒரு உணர்வுள்ள உயிரினம் அதே இருக்க முடியும். அவர்கள் இயல்பாகவே வேறுபட்டிருந்தால், எந்த உறவும் இருக்காது புத்தர் "கடந்த காலத்தில் நான் அரசனாக இருந்தேன்" என்று சொல்ல முடியவில்லை. நமது முந்தைய மற்றும் பிற்கால மனிதர்கள் இயல்பாகவே வேறுபட்டிருந்தால், தனக்கும் மற்றவருக்கும் இடையே எந்த உறவும் இருக்காது, எனவே நாம் சொல்ல முடியாது, “அப்படியே இறந்துவிட்டார், மீண்டும் பிறந்தார். தேவா." அல்லது "பூனை இறந்து மனிதனாக மீண்டும் பிறந்தது" ஏனெனில் முந்தைய மற்றும் பிற்கால வாழ்க்கைக்கு இடையே எந்த தொடர்பும் இருக்காது. மறுபுறம், இந்த இரண்டு வாழ்க்கையும் முற்றிலும் வேறுபட்டதாக இருந்தால், ஏனென்றால் சுயம், முந்தைய வாழ்க்கை மற்றும் தற்போதைய நபர், இயல்பாகவே வேறுபட்டிருந்தால், ஒரு வாழ்க்கையில் செய்தவை அடுத்த வாழ்க்கையில் என்ன நடக்கிறது என்பதைப் பாதிக்காது.

இங்கு விவரிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு விஷயம் உள்ளது, அது பொது I மற்றும் குறிப்பிட்ட I என்று அழைக்கப்படுகிறது. குறிப்பிட்ட I இன் பதவியின் அடிப்படையானது ஒரு குறிப்பிட்ட வாழ்நாளின் ஐந்து மொத்தங்கள் ஆகும். ஜெனரல் I இன் பதவியின் அடிப்படையானது அனைத்து குறிப்பிட்ட I தான். இந்த வாழ்க்கையின் குறிப்பிட்ட நான் சோட்ரானாக இருக்கும். சோட்ரான், அவள் இறக்கும் போது, ​​முடிவடைந்து, இனி இருக்காது. பொது சுயத்தின் தொடர்ச்சி உள்ளது என்றாலும் அது அடுத்த வாழ்க்கைக்கு செல்கிறது. சோட்ரான் பொது சுயம் அல்ல. அந்த பொது சுயத்திற்கான பதவியின் அடிப்படையின் ஒரு பகுதி அவள், அதனால் நான் தொடர்கிறேன். சோட்ரான் நிறுத்துகிறது. யாராவது ஒரு வாழ்க்கையில் ஹென்றிட்டாவாகவும், அடுத்த வாழ்க்கையில் சாமுவேலாகவும், அதற்குப் பிறகு எத்தேலாகவும் இருக்கலாம் [சிரிப்பு], பிறகு அவர்கள் டல்லாஸாக இருக்கலாம். ஒரு நல்ல யூத நபர். உங்களிடம் அந்த குறிப்பிட்ட நான்கள் அனைத்தும் உள்ளன, ஆனால் ஒரு பொது நான் இல்லை என்றாலும், ஒரு வாழ்க்கையிலிருந்து அடுத்த வாழ்க்கைக்கு செல்கிறேன். ஹென்றிட்டா இறக்கும் போது ஜெனரல் I இன் அடிப்படையில் தான், "ஹென்றிட்டா சாமுவேலாக மீண்டும் பிறந்தார்" என்று கூறுகிறோம். எதிர்காலத்தில், சாமுவேல் டல்லாஸாக மீண்டும் பிறப்பார். தங்கள் குழந்தைக்கு டல்லாஸ் என்று பெயர் சூட்டுவது யார்? [சிரிப்பு] உங்கள் குழந்தைக்கு ஃபோர்ட் வொர்த் என்று பெயரிடுவீர்களா? ஹூஸ்டன்? லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ்?

நீங்கள் ஒரு பொது I மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட I இன் இலட்சியத்தைப் பெறுகிறீர்களா? நாங்கள் அதைக் கையாளும் விதம் இதுதான், இதன் மூலம் ஒரு தொடர்ச்சி இருப்பதை நிறுவ முடியும், ஆனால் இந்த நபர்கள் யாரும் சரியாக இல்லை. அதே வழியில், இந்த வாழ்க்கையைப் பற்றி நாம் பேசும்போது, ​​ஹென்றிட்டா ஒரு குழந்தையாக, ஐந்து வயது குழந்தையாக, 15 வயது சிறுமியாக-அவரது நாட்டியப் படங்களைப் பார்க்கிறார்-பின்னர் அவள் 35 மற்றும் 75 வயதாக இருக்கும்போது. எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக ஹென்றிட்டாவை லேபிளிடுகிறோம், பிறகு ஹென்றிட்டா ஒரு பொதுவான விஷயமாக மாறுவதை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம், பின்னர் விவரங்கள் ஒரு வயது ஹென்றிட்டா, ஐந்து வயது ஹென்றிட்டா, 15 வயது ஹென்ரிட்டா, அப்படி.

மற்றொரு பிரச்சனை என்னவென்றால், ஒரு வாழ்க்கை மற்றும் அடுத்த வாழ்க்கையின் நான் என்பது முற்றிலும் தொடர்பில்லாதது "கர்மா விதிப்படி, இந்த வாழ்க்கையில் நாம் உருவாக்குகிறோம், அடுத்த ஜென்மத்தில் அதன் விளைவை அனுபவிக்க மாட்டோம், ஏனென்றால் அவர்கள் இருவர் தனித்தனியாக இருக்கிறார்கள். இது சுவாரஸ்யமாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் நிறைய பேர் நினைக்கும் விதம் இதுதான். அது போல், “நான் விரும்பியதைச் செய்கிறேன். நான் இறந்தால், நான் இறந்துவிட்டேன். தொடர்ச்சி இல்லை. வேறு யாராவது வந்தால், அவர்கள் எனக்கு தொடர்பில்லாதவர்கள். எதிர்காலத்தில் நாம் ஆகப் போகிறோம் என்று நினைக்கும் நபருக்கு இப்போது நான் என்ற உணர்வு இருப்பதைப் போலவே நான் என்ற உணர்வும் இருக்கும் என்பதை நாம் உணரவில்லை. "ஓ, நான் இறந்துவிட்டேன்" என்று நினைக்கிறோம். நான் செய்வது எதிர்காலத்தில் நான் அனுபவிப்பதை பாதிக்கும் என்று நினைக்காமல் முற்றிலும் மாறுபட்ட நபர். அந்த இரண்டு நான் தான், அங்கு நாம் ஜெனரல் I பற்றி பேசுகிறோம். ஹென்றிட்டா என்ன செய்கிறார் என்பது கால்வின் என்ன செய்கிறார், எதிர்காலத்தில் ஏற்படும் அனுபவங்களை பாதிக்கப் போகிறது. கால்வின் - அது யூதப் பெயர் அல்ல. [சிரிப்பு] உங்களுக்கு கால்வினிசம் இருக்கிறது, இல்லையா?

சுயத்தின் இந்த எல்லா தருணங்களும் முற்றிலும் வேறுபட்டால் எழும் மூன்றாவது பிரச்சனை உங்களுக்கும் உள்ளது. நம் சொந்த செயல்களின் பலனை நாம் அனுபவிக்க மாட்டோம், ஏனென்றால் இந்த வாழ்க்கை நபரும் அடுத்த வாழ்க்கை நபரும் முற்றிலும் வேறுபட்டவர்களாகவும், தொடர்பில்லாதவர்களாகவும் இருப்பார்கள், நீங்கள் இன்னும் உறுதியாகச் சொன்னால் "கர்மா விதிப்படி, உள்ளது, பின்னர் நீங்கள் சொல்ல வேண்டும், "சரி, நாங்கள் முடிவை அனுபவிக்கிறோம், மற்றவர்கள் உருவாக்கிய செயல்களின் முடிவை நாங்கள் அனுபவிக்க முடியும், ஏனென்றால் அவர்கள் நம்மை விட இயல்பாகவே வேறுபட்டவர்கள்." இரண்டு ஆயுட்காலங்களும் முற்றிலும் வேறுபட்டவை என்று நீங்கள் கூறினால், "இந்த வாழ்நாள் செய்யும் செயல்களின் பலனை இந்த வாழ்நாள் அனுபவிப்பதில்லை" அல்லது இன்னொருவர் இருக்கப் போகிறார் என்று நீங்கள் கூறினால், அது போலவே இந்த நபர் இந்த நபரிடமிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டவர், பின்னர் அங்குள்ள ஜார்ஜ், உருவாக்கியவர் "கர்மா விதிப்படி,-அவர் இங்கே இருக்கிறார்-அப்போது ஜார்ஜின் செயல்களின் விளைவை கால்வின் அனுபவிக்க முடியும், ஏனென்றால் ஹென்றிட்டாவும் கால்வினும் இரண்டு வெவ்வேறு நபர்கள், ஜார்ஜ் மற்றும் கால்வின் இரண்டு வெவ்வேறு நபர்கள். சில வகைகளை நிறுவுவதற்கு நீங்கள் அதைச் சொல்ல முடியும் "கர்மா விதிப்படி,. ஒன்று அல்லது நீங்கள், “தொடர்ச்சியும் இல்லை, இல்லை "கர்மா விதிப்படி, மற்றும் எதுவும் எதையும் பாதிக்காது" என்று பொருள்முதல்வாதிகள் கூறுவது இதுதான்.

விஷயம் என்னவென்றால், நாமே உருவாக்கும் செயல்களின் முடிவுகளை நாம் அனுபவிக்கிறோம், மற்றவர்கள் உருவாக்கும் செயல்களின் முடிவுகளை நாம் அனுபவிப்பதில்லை. ஒரு தொடர்ச்சி உள்ளது, மற்றும் காரணம் மற்றும் விளைவு வேலை செய்கிறது. விஷயங்கள் இயல்பாக இருந்தால், காரணமும் விளைவும் வேலை செய்யாது, மேலும் தொடர்ச்சிகள் இருக்க முடியாது. அதாவது, இந்த தக்காளி விதை வளர்ந்து பெல் பெப்பராக மாறக்கூடும், ஏனெனில் தொடர்ச்சியும் காரணமும் இருக்காது, மேலும் விளைவு முற்றிலும் தனித்தனியாக இருக்கும். அது எல்லாவற்றையும் குழப்பத்தில் தள்ளுகிறது.

இப்படிப் பலவிதமான மறுப்புகளைப் பார்க்கும்போது, ​​நாம் அதிகம் சிரித்துக் கொண்டிருப்பதால், சிரிக்க வைக்கும் விஷயங்களைப் பற்றிப் பேசுவது போல் தோன்றலாம். இது, "யார் அப்படிச் சொல்வார்கள்?" நமக்குத் தோன்றிய விதத்தில் விஷயங்கள் உண்மையில் இருந்திருந்தால், இந்த வகையான முடிவுகளை நாம் பெற வேண்டும் என்பதே இதன் கருத்து. இதை நீங்கள் உறுதியாகக் கூறினால், இது இப்படித்தான் இருக்க வேண்டும் என்று அர்த்தம், பிறகு நாம் பார்க்கிறோம், நீங்கள் சொல்வதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை. பின்னர் அது, "ஓ, அப்படியானால் நாங்கள் வலியுறுத்துவது தவறாக இருக்கலாம்" என்பது போன்றது. இப்படித்தான் வாதம் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது. இது ஒரு விளைவு - இது இப்படி இருந்தால், உங்களுக்கு இந்த மாதிரியான பிரச்சனை. உங்களுக்கு அந்த பிரச்சனை வேண்டாம். அதாவது எப்படியோ, உங்கள் சிந்தனை முறையை எப்படி கட்டமைக்கிறீர்கள், உங்கள் வாதத்தை எப்படி கட்டமைக்கிறீர்கள் - அதில் ஏதோ தவறு உள்ளது. அதே மாதிரி தான், ஒரு தொடர்ச்சியும் இருக்கு – அப்படின்னு உடம்பு சரியில்லாமல் மருந்து சாப்பிட்டால், அதே நபர் குணமடைவார். வேறு யாரோ அல்ல. சுயம் இயல்பாகவே இருந்திருந்தால், இரண்டு நபர்களுக்கு முற்றிலும் தொடர்பில்லாதது போலவே, முந்தைய தருணம் மற்றும் பிந்தைய தருணம் முற்றிலும் தொடர்பில்லாததாக இருக்கும். கடந்த காலத்தில் நம்மைப் பற்றி பேசவே முடியாது. நான் [புகைப்படத்தை வைத்து] பார்த்து, “இது செர்ரி. செர்ரி யாரென்று எனக்குத் தெரியவில்லை—எங்கோ கன்னியாஸ்திரி மஞ்சள் ரவிக்கை அணிந்து அமர்ந்திருக்கிறார்—இனி யார் அப்படிச் செய்வார்கள்?”

எனவே, கேள்விகள்?

பார்வையாளர்கள்: கடந்த கால வாழ்க்கையை நினைவில் கொள்வது சாத்தியமற்றது என்ற பிழையைப் பற்றி: கடந்த காலங்களை நினைவில் கொள்ள முடியாத அதே தவறு இருக்காதா? தொடர்ச்சி இல்லை என்றால், கடந்த காலங்களை உங்களால் நினைவில் கொள்ள முடியாது. நீங்கள் தேர்வுக்கு படிக்க முடியவில்லை, ஏனென்றால் அது வேறு நபர் தேர்வில் கலந்து கொள்வார்.

VTC: ஆமாம் சரியாகச். நாம் என்ன கொண்டு வருகிறோம் - காரணம் மற்றும் விளைவு மற்றும் உள்ளார்ந்த இருப்பு அமைப்பு ஒன்றாக இருக்க முடியாது.

பார்வையாளர்கள்: மேலும், ஒவ்வொரு கணத்திலும் உங்களுக்கு வேறு நபர் இருந்தால்… ஆனால், ஒரு கணம் என்றால் என்ன? அந்த இடைவெளி எங்கே போகிறது? விஷயங்கள் மாறிக்கொண்டே இருக்கின்றன. இது உண்மையில் அதிகரிக்கப்படவில்லை.

VTC: ஆம். நாங்கள் தருணம் என்று தான் கூறுகிறோம், ஆனால் நீங்கள் முயற்சி செய்து ஒரு கணம் என்றால் என்ன என்பதைக் கண்டுபிடித்தால், அதுவும் ஒரு பிரச்சனையாகும், ஏனென்றால் ஒவ்வொரு கணத்திற்கும் ஒரு ஆரம்பம், நடு மற்றும் முடிவு இருக்கும், மேலும் "நன்றாக இருக்க வேண்டும்" என்று நீங்கள் சொன்னால், நடுத்தர ஒரு ஆரம்பம், நடுத்தர மற்றும் முடிவு மற்றும் பல உள்ளது. நீங்கள் ஒருபோதும் தருணத்தைக் கண்டுபிடிக்க முடியாது. இந்த நேரத்தில் நீங்கள் எப்படி இருக்க முடியும்?

பார்வையாளர்கள்: ஒரு சில தெளிவுக்காக: பொதுவான நான் அனைத்து குறிப்பிட்ட நான் தான், வாழ்க்கை பிறகு தொடர்ச்சி வாழ்க்கை, பொது நான் அந்த பகுதி, அந்த மனம், வாழ்க்கை இருந்து வாழ்க்கை செல்லும் அந்த தொடர்ச்சி.

Vடிசி: பொது நான் சுயம், அது ஒரு மனம் அல்ல. இது ஒரு நபர், மற்றும் அவரது பதவியின் அடிப்படை அனைத்தும் நான் குறிப்பிட்டது.

பார்வையாளர்கள்: சரி. பின்னர், ஒரு மறுபிறவிக்குள், நீங்கள் சொன்னது போல், நான் செரில் கிரீன் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு ஜெனரல் இருக்கிறார், ஆனால் அந்த வாழ்க்கையில், குறிப்பிட்ட நான்கள் உள்ளன: ஐந்து ஆண்டுகளில் ஒரு குறிப்பிட்ட நான் மற்றும் 15 இருந்தது, எனவே வாழ்நாள்களாகவும் உடைக்கப்படுகிறது.

VTC: நாங்கள் எதைப் பெறுகிறோம் என்பது, ஒரு மட்டத்தில், அனைத்து குறிப்பிட்ட நான்களின் அடிப்படையில், முழுத் தொடர்ச்சியோடும் ஒரு நான், பொது நான் என்று சொல்லலாம். ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட I ஐயும் நீங்கள் பார்த்தால், அது பகுதிகளைக் கொண்ட ஒரு பொது I போல இருக்கலாம்.

பார்வையாளர்கள்: செவிக்கு புலப்படாமல்

VTC: அது வெறும் ஒப்புமைதான். பொது என்று நீங்கள் சொன்னால், நான் மற்றும் இவை அனைத்தும் வெவ்வேறு குறிப்பிட்ட I'கள், பின்னர் நீங்கள் குறிப்பிட்ட I என்று எடுத்துக் கொண்டால், அதற்கும் பல தருணங்கள் உள்ளன: ஐந்து வயது, பத்து வயது. ஆனால் நீங்கள் ஜனவரி 1 அன்று ஐந்து வயது மற்றும் ஐந்து வயது குழந்தையை எடுத்துக்கொள்கிறீர்கள் மற்றும் ஐந்து வயது குழந்தை… நீங்கள் பெறுவது, நீங்கள் அதை உருவாக்கும் பகுதிகளைக் கொண்ட லேபிளைக் கொடுப்பது போன்றது, மேலும் அது அதன் பகுதிகளிலிருந்து சுயாதீனமாக இல்லை. ஒரு ஜெனரல் I உள்ளது, அது ஒரு தொடர்ச்சியாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் இந்த ஜெனரல் என்னால் ஒரு காரணத்தை உருவாக்க முடியாது, மற்றொரு ஜெனரல் நான் விளைவை அனுபவிக்கிறேன். அப்படி இல்லை.

பார்வையாளர்கள்: செவிக்கு புலப்படாமல்

VTC: பொது நான் மற்றும் வெறும் நான் - ஆம், ஒருவேளை நீங்கள் அப்படிச் சொல்லலாம் என்று நினைக்கிறேன். சரி, ஒருவேளை நான், பதவியின் அடிப்படை, மொத்தமாக இருப்பதால் அல்ல, எனவே ஒவ்வொரு நபரின் வெறும் நான் மட்டுமே உங்களிடம் இருக்கலாம் அல்லது வெறும் I ஐப் பார்ப்பதற்கு வெவ்வேறு வழிகள் இருக்கலாம். அதாவது பார்ப்பதற்கு ஒரு வழி இருக்கலாம். நீங்கள் சொல்லும் இடத்தில், அதன் பெயரின் அடிப்படையானது திரட்டுகள் மற்றும் நீங்கள் சொல்லும் இடத்தில் பார்க்கும் மற்றொரு வழி... அதுதான் விஷயம் என்று பாருங்கள். உள்ளார்ந்த இருப்பு இல்லாத ஒன்று காலியாக இருக்கும்போது, ​​அது ஒன்று அல்லது மற்றொன்று இருக்க வேண்டியதில்லை. இந்த முழு தொடர்ச்சியையும் நான் குறிப்பிட முடியும், ஆனால் அதன் பதவியின் அடிப்படை முழு நேரத்தையும் மாற்றுகிறது.

நீங்கள் சியாட்டலை எடுத்துக் கொண்டால், சியாட்டில் எவ்வளவு காலம் இருந்தது என்று எனக்குத் தெரியாது; நியூபோர்ட்டை விட நீண்டது-ஆனால் சியாட்டில் என்று சொல்லும் போது, ​​சியாட்டில் என்ற ஒரு விஷயத்தை நினைத்துப் பார்க்கிறோம். 150 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு சியாட்டில் எப்படி இருந்தது என்று நீங்கள் நினைத்தால், இப்போது இருப்பது போல் எதுவும் தெரியவில்லை. அவர்கள் உங்களை ஒரு சுற்றுப்பயணத்திற்கு அழைத்துச் செல்லலாம், தெருவின் அடியில் இருக்கும் பழைய சியாட்டிலின் சில எச்சங்களைக் காட்டுவார்கள், ஆனால் மேலே எதுவும் இல்லை. 1850 களில் சியாட்டில் என்றும் 1950 களில் சியாட்டில் என்றும் 2018 இல் சியாட்டில் என்றும் ஒரே மாதிரியானவை என்று கூறுகிறோம். அவை அனைத்தும் முற்றிலும் வேறுபட்ட விஷயங்களில் குறிக்கப்பட்டுள்ளன. எல்லாவற்றிலும் பதவியின் அடிப்படை முற்றிலும் வேறுபட்டது, ஆனால் நியமிக்கப்பட்ட விஷயத்திற்கு ஒரே தலைப்பு உள்ளது. நான் பெறுவது என்னவென்றால், ஒரு விதத்தில் நீங்கள் சியாட்டில் என்று ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தில் சொல்லலாம், மற்றொரு வழியில், சியாட்டில் என்பது பெரிய விஷயம் என்று நீங்கள் கூறலாம். நீங்கள் ஒரு கட்டிடத்திற்கு காப்பீடு செய்யும் போது, ​​நீங்கள் தற்போதைய கட்டிடத்திற்கு காப்பீடு பெறுவீர்கள், கடந்த காலத்தின் தொடர்ச்சிக்காக அல்ல, பாதி நேரம் முடியும் வரை அவர்கள் உங்களுக்கு பாலிசியை வழங்கவில்லை, பின்னர் அவர்கள் அந்த நேரத்திற்கு பணம் செலுத்துகிறார்கள். நீங்கள் காப்பீடு செய்யப்படவில்லை.

பார்வையாளர்கள்: சாதாரண மனிதர்கள் தங்கள் ஆசிரியர்களை வாழ்நாள் முதல் வாழ்நாள் வரை எப்படி மிகவும் வலுவாக அங்கீகரிக்கிறார்கள்? அது முழுக்க முழுக்க ஆசிரியரின் பக்கத்திலிருந்து வருகிறதா?

VTC: சாதாரண மனிதர்கள் தங்கள் ஆசிரியர்களை எப்படி அங்கீகரிக்கிறார்கள்? எல்லோரும் தங்கள் முந்தைய வாழ்க்கையிலிருந்து தங்கள் ஆசிரியர்களை அங்கீகரிப்பதில்லை. நீங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட நபருடன் கர்ம தொடர்பு வைத்திருக்கலாம் என்று நான் சொல்கிறேன், ஆனால் "ஓ, என் முந்தைய வாழ்க்கையில் நான் உன்னை அறிந்தேன்" என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள் என்று அர்த்தம் இல்லை. நீங்கள் ஒரு வலுவான தொடர்பை உணரலாம், ஆனால் இது முந்தைய வாழ்க்கையில் உங்களுக்குத் தெரிந்த ஒருவரின் தொடர்பு என்பதை நீங்கள் அங்கீகரிப்பது போல் இல்லை. போதிசத்துவர்களுக்கு, தெய்வீகக் கண்ணைப் பற்றிய அதீத ஞானம் இருக்கும்போது, ​​​​அவர்களால் உணர்வுள்ள உயிரினங்கள் இறந்து போவதையும், மறைந்து போவதையும் பார்க்கும்போது, ​​அவர்கள் கர்ம தொடர்புகளை அறிவார்கள், அதனால் அந்த போதிசத்துவர்கள் தங்கள் ஆசிரியர்கள் யார், யார் செல்ல வேண்டும் என்ற அடிப்படையில் அறிவார்கள். செய்ய, மேலும் அவர்கள் எந்த உணர்வுள்ள மனிதர்களுடன் வலுவான கர்ம தொடர்பைக் கொண்டுள்ளனர் என்பதையும் அவர்கள் அறிவார்கள், மேலும் அவர்கள் எளிதாக உதவ முடியும். அவர்கள் மற்ற அனைவருக்கும் உதவ மாட்டார்கள் என்று அர்த்தமல்ல.

பார்வையாளர்கள்: கடந்த வாரத்திலிருந்து என்னிடம் ஒரு கேள்வி உள்ளது. அறியாமை எவ்வாறு துன்பத்தை உண்டாக்குகிறது என்ற சங்கிலியைப் பற்றி நீங்கள் பேசும்போது, ​​அதில் கவனம் சிதறி, அதுவே துன்பங்களை உருவாக்குகிறது. நான் அதை என் குறிப்புகளில் எழுதிய விதம் என்னவென்றால், சிதைந்த கவனம் பொருளின் நல்ல அல்லது கெட்ட குணங்களை பெரிதுபடுத்துகிறது, பின்னர் உங்களுக்கு இன்னல்கள் உள்ளன.

VTC: மற்றும் சிதைந்த கவனம், அது நிலையற்ற விஷயங்களை நிரந்தரமாகவும், இயற்கையில் துக்கமான விஷயங்களை இனிமையானதாகவும் பார்க்க முடியும்.

பார்வையாளர்கள்: அது நல்ல குணங்களையோ கெட்ட குணங்களையோ மிகைப்படுத்திக் கூறுவதைக் கேட்கும் போது, ​​நான் நினைப்பதுண்டு இணைப்பு மற்றும் கோபம். அதுதான் துன்பம். சிதைந்த கவனம் துன்பத்திலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது?

VTC: துன்பம் நல்ல குணங்களை மிகைப்படுத்தி அல்லது முன்னிறுத்துவதன் அடிப்படையில் அமைந்திருப்பதால், மனம் எதையாவது ஒட்டிக்கொள்ள விரும்புகிறது, அதனால் துன்பம் ஒட்டிக்கொள்ள விரும்புகிறது. சிதைந்த கவனம் என்பது மிகைப்படுத்தல் அல்லது திட்டமிடல் ஆகும், இது உங்களை ஒட்டிக்கொள்ள விரும்புகிறது.

பார்வையாளர்கள்: என்று கூறுவீர்கள் இணைப்பு is தொங்கிக்கொண்டிருக்கிறது ஏதோ மிகைப்படுத்தப்பட்ட நல்ல குணங்களுக்கு.

VTC: அது ஒரு தொங்கிக்கொண்டிருக்கிறது நீங்கள் நல்ல குணங்களை மிகைப்படுத்தி விட்டதால் பொருளுக்கு. நீங்கள் தொங்கிக்கொண்டிருக்கிறது அந்த பொருள் என்ன என்பது பற்றிய உங்கள் நம்பத்தகாத கருத்துக்கு, உங்கள் யதார்த்தமற்ற கருத்துடன் பொருளைக் குழப்பி, அவை ஒன்றே என்று நினைக்கிறீர்கள்.

பார்வையாளர்கள்: நான் என்ற பதவிக்கு அடிப்படை மன உணர்வு என்று நினைத்தேன்.

VTC: இது சார்ந்துள்ளது. அதைப் பார்க்க வெவ்வேறு வழிகள் உள்ளன. வாழ்க்கையிலிருந்து வாழ்க்கைக்குச் செல்லும் நபரைப் பற்றி நீங்கள் பேசினால், அந்த நபரின் பதவியின் அடிப்படை மன உணர்வு என்று நீங்கள் கூறுவீர்கள், ஆனால் நீங்கள் கால்பந்து விளையாடுபவர்களைப் பற்றி பேசினால், அது அவசியம். ஐந்து மொத்தமாக இருக்கும்.

Auஉணவு: இது ஒரு கேள்வியின் நடைமுறை அம்சமாகும், இது ஒரு [செவிக்கு புலப்படாத] காரணத்தை நாம் கற்றுக் கொள்ளும்போது அது மிகவும் தனிப்பட்டது, இல்லையா? ஆனால் நாம் அனுபவிக்கும் துன்பங்களைப் பற்றி பேசும்போது அது ஒரு அறிவுசார் மட்டத்திலும் உணர்ச்சி மட்டத்திலும் உள்ளது. நாங்கள் முயற்சி செய்கிறோம் என்று தோன்றுகிறது, இதுபோன்ற ஒன்றை நாங்கள் படிக்கும்போது, ​​​​அது உண்மையாகவே இணைக்கப்பட வேண்டிய ஒன்று இல்லை என்பதை ஆராய முயற்சிக்கிறோம், ஆனால் ஒரு அறிவுசார் மட்டத்தில் அது உங்களைப் பாதிக்காது என்று எங்களுக்குத் தெரியும். ஆனால் உணர்ச்சி மட்டத்தில் பழக்கவழக்கங்கள் மிகவும் வலுவானவை, எனவே நாம் எப்படி முடியும், என்னவாக இருக்கும் என்பது எனது கேள்வி. நாம் இதைப் படிக்கும்போது, ​​இந்த மாதிரியான காரியத்தைச் செய்வதை நான் மிகவும் ரசிக்கிறேன், ஆனால் இது மிகவும் இங்கே [தலையை சுட்டிக்காட்டுகிறது] ஆனால் மற்ற பிரச்சினைகள் இங்கிருந்து வருகின்றன [இதயத்தை சுட்டிக்காட்டி]. எனவே இங்கிருந்து இங்கு எப்படி கொண்டு செல்வது. ஆம். இது போன்ற விஷயங்களை நாம் படிக்கும்போது, ​​அதை எப்படி உண்மையில் பயன்படுத்த முடியும்? நாம் எப்படி நம்மை மாற்றிக்கொள்ள முடியும் தியானம் முயற்சி செய்து விண்ணப்பிக்க வேண்டுமா?

VTC: பெரிய விஷயங்களில் ஒன்று என்னவென்றால், நாம் ஏன் பகுத்தறிவைச் செய்கிறோம், பின்னர் எதுவும் மாறவில்லை என்பது போல் தெரிகிறது, ஏனென்றால் உள்ளார்ந்த இருப்பு எப்படி இருக்கும் என்பதை நாம் உண்மையில் அடையாளம் காணவில்லை. எங்களிடம் அது பற்றிய அறிவார்ந்த யோசனை மட்டுமே உள்ளது, எனவே நாங்கள் ஆய்வு செய்வது எங்கள் சொந்த அனுபவம் என்பதை நாங்கள் உண்மையில் பார்க்கவில்லை.

உள்ளார்ந்த இருப்பு என்பது ஒருவரின் தலையின் மேல் நீங்கள் வைக்கும் தொப்பி போன்றது என்றும் அதை மறுப்பது என்பது நீங்கள் தொப்பியைக் கழற்றுவதாகவும் கருதுகிறோம். அது அதுவல்ல. உள்ளார்ந்த இருப்பு நாம் பார்ப்பதை முழுமையாக ஊடுருவி வருகிறது. நீங்கள் மகிழ்ச்சியற்றவராக இருக்கும்போது, ​​"நான் மகிழ்ச்சியடையவில்லை" என்று கூறுவோம். பிறகு, "யார் மகிழ்ச்சியற்றவர்?" மகிழ்ச்சியற்ற நான் யார்? நான் இயல்பாகவே இருந்திருந்தால், நான் மொத்தத்தில் ஒன்றாக இருக்க வேண்டும். எந்தத் தொகுப்பு நானாக இருக்கும்? பிறகு நீங்கள் அங்கே உட்காருங்கள். "நான் மகிழ்ச்சியடையவில்லை. நான் மகிழ்ச்சியடையவில்லை. நான் மகிழ்ச்சியடையவில்லை. மகிழ்ச்சியற்ற நான் யார்? நீங்கள் அனைத்து வெவ்வேறு பகுதிகளையும் பார்க்க ஆரம்பிக்கிறீர்கள். நீங்கள் உங்கள் மூலம் பாருங்கள் உடல். உங்கள் உணர்வுகளை நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள். நீங்கள் உணர்வுகளைப் பார்க்கிறீர்கள். நீங்கள் எல்லாவற்றையும் ஆராய்ந்து, அவற்றில் ஏதேனும் உள்ளதா என்பதைக் கண்டறிய முயற்சி செய்கிறீர்கள், ஏனென்றால் நான் இயல்பாகவே இருந்திருந்தால், அவற்றில் ஒன்று மகிழ்ச்சியற்ற நபராக இருக்க வேண்டும். நீங்கள் பார்த்துக்கொண்டே இருங்கள். யார் மகிழ்ச்சியற்றவர்? பின்னர் நீங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட புள்ளியில் சிக்கிக்கொள்வீர்கள்.

அல்லது யாரோ ஒருவர் உங்களைத் தாழ்த்தி, உங்களை புண்படுத்துகிறார், பின்னர் "நான் புண்படுத்தப்பட்டேன்" என்ற உணர்வை நீங்கள் பிடித்துக் கொள்ளுங்கள். நான் புண்படும்போது எனக்கு எப்படித் தோன்றும்? உண்மையில் நான் இங்கே இருப்பது போல் உணர்கிறேன், அது உண்மையில் புண்படுத்தப்பட்டது. "அவள் என்னை செர்ரி என்று அழைத்தாள். உலகில் அந்த நபர் யார்? யாரும் என்னை அப்படி அழைக்க முடியாது. அவள் என்னை செரில் கிரீன் என்று அழைத்தாள். அந்த நபர் யாரென்று எனக்கும் தெரியாது. ஏன் என்னை பெயர் சொல்லி அழைக்கிறார்கள்? [சிரிப்பு] நான் புண்பட்டுள்ளேன். எனவே நீங்கள் புண்படுத்தப்பட்ட உணர்வுடன் உட்கார்ந்து, அந்த உணர்வில் கவனம் செலுத்துங்கள், "நான் புண்படுத்தப்பட்டேன். நான் புண்பட்டேன்." அந்த உணர்வு மிகவும் வலுவான உணர்வு. புண்படுத்தப்பட்ட ஒரு உண்மையான நான் அங்கே இருக்கிறான். "நான் அங்கே இருப்பேன். அவர்கள் வேறு யாரையும் புண்படுத்தவில்லை. அவர்கள் என்னை புண்படுத்தினார்கள்."

அந்த நேரத்தில் நான் இருப்பதை நான் உணரும் விதத்தில் நான் உண்மையில் இருப்பேன் என்றால், யார் புண்படுத்தப்பட்டதாக உணர்கிறேன் என்பதை எனது மொத்தத்தில் அடையாளம் காண முடியும். எனது மொத்தப் பொருட்களை நான் தேடும் போது, ​​என்னால் எதையும் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. என் சிறு விரல் புண்படவில்லை. என் கல்லீரல் புண்படவில்லை. என்ன புண்படுகிறது? என் மன உணர்வு? என் மன உணர்வு மட்டும் புண்பட்டதாக உணர முடியாது. பாகுபாட்டின் மனக் காரணிதான் புண்படுத்தப்பட்டதாக உணர்கிறதா? சரி, இல்லை, அது வெவ்வேறு விஷயங்களை பாகுபடுத்துகிறது. அது ஒருபோதும் புண்படுத்தப்படுவதில்லை. இந்த நபர் யார் என்பதை உங்களால் சரியாகக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை என்பது போலவும், அதை உங்களால் கண்டுபிடிக்க முடியாதபோது… “நான் புண்பட்டுள்ளேன். நான் புண்பட்டேன். எவ்வளவு தைரியமாக இதைச் செய்கிறார்கள். நான் சமமாகப் போகிறேன்." புண்படுத்தப்பட்ட நபரை நீங்கள் கண்டுபிடிக்க முடியாதபோது, ​​​​"இந்த வருத்தம் எங்கிருந்து வருகிறது? யார் புண்படுத்துகிறார்கள்? ” எப்படியும் யாரும் புண்படவில்லை, ஏன் ஓய்வெடுக்கக்கூடாது? அது மாதிரிதான். அப்படித்தான் நீங்கள் அதை உங்களுக்கு மிகவும் உண்மையானதாக ஆக்குகிறீர்கள்.

பார்வையாளர்கள்: அனுமானத்தால் வெறுமையை நீங்கள் உணர்ந்தால், அது எப்படி இருக்கும்? ஏனெனில் நான்கு-புள்ளி பகுப்பாய்வு - இது எளிமையானது அல்ல என்று எனக்குத் தெரியும், ஆனால் நான் என்னைத் தேட முயற்சித்தபோது, ​​​​என்னால் அதைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. நான் உண்மையில் அதை கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை போல் உணர்கிறேன், ஆனால் வெளிப்படையாக நான் வெறுமையை உணரவில்லை. அனுமானத்தால் நீங்கள் உணரும்போது அது எப்படி இருக்கும்?

VTC: எனக்கு எதுவும் தெரியாது. இன்னும் சில ஆண்டுகளில் என்னிடம் கேளுங்கள், ஒருவேளை நான் உங்களுக்குச் சொல்ல முடியும்.

அவர்கள் சொல்வது என்னவென்றால், அது உங்கள் மீது மிகவும் ஆழமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. அது போல், “ஓ நான் பார்ப்பது பொய். இந்த வழியில் விஷயங்கள் இல்லை. என் வாழ்நாள் முழுவதையும் மையமாகக் கொண்ட இந்த நான், அதை என்னால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. நான் என்ன செய்கிறேன்? என்னால் கண்டுபிடிக்க முடியாத ஒன்றைச் சுற்றி நான் என் வாழ்க்கையில் என்ன செய்து கொண்டிருக்கிறேன்?”

அந்த வகையில் அது உங்கள் காலடியில் இருந்து கம்பளத்தை வெளியே இழுக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். உங்களுக்கு உண்மையிலேயே ஒரு அனுமானம் இருந்தால் அதுதான். நாங்கள் படிகளை கடந்து செல்கிறோம், ஆனால், அவள் சொன்னது போல், நாங்கள் பகுப்பாய்வு மூலம் செல்கிறோம், மேலும், "சரி, அதனால் என்ன? காலை உணவுக்கு என்ன? எனக்கு பசிக்கிறது. எனக்கு பசியாக இருக்கிறது, வறுக்கப்பட்ட ரொட்டியில் உருகிய சீஸ் வேண்டும். அது போன்ற ஒன்று—அதை எல்லாம் மிகவும் உண்மையானதாகப் பார்க்கிறோம், மேலும் நாம் எதைப் பற்றி தியானிக்கிறோம் என்பது உண்மையில் நாம் எப்படிப் பார்க்கிறோம் என்பதைப் பாதிக்கும் என்பதை நாம் உணரவில்லை. "எனக்கு பசிக்கிறது" என்று கூட சொல்லலாம்.