चार-बिन्दु विश्लेषण प्रयोग गरेर खालीपनमा ध्यान गर्दै

म खालीपनको बारेमा थोरै कुरा गर्न चाहन्छु, किनकि हामी नयाँ मोड्युल, मोड्युल 4 गर्दैछौं, जुन खालीपन र मार्गको तेस्रो सिद्धान्त पक्षमा हुनेछ। एक दुई वर्ष पहिले मेरो दिमागमा स्पष्ट भएको एउटा बिन्दु छ जुन सुन्दा म छक्क परें। यो पहिले मलाई स्पष्ट भएको थिएन। यो किनभने कहिलेकाहीं गेषहरूले यसलाई मैले बुझेको तरिका सिकाउँछन्। यस बिन्दुमा यो गर्मीमा हामी [अश्राव्य] संग अध्ययन गर्दा यो पनि दिमागमा आयो किनभने मेरा एक धर्म दाजु, जो वास्तवमै एक धेरै राम्रो विद्वान हुनुहुन्छ, मेरो पनि त्यस्तै विचार थियो। मलाई लाग्छ कि यो केहि चीज हो जुन मैले चौथो मोड्युलमा व्याख्या गरेको हुन सक्छ कि त्यहाँ थोरै समायोजन गर्न आवश्यक छ, र तपाईं मध्ये कोही यो पनि हुन सक्छ।

चार-बुँदे विश्लेषणमा, पहिलो बुँदाले नकारात्मक वस्तुको पहिचान गर्दैछ। दोस्रो कुरा के हो भने, यदि वस्तुहरू हामीलाई वास्तवमै अस्तित्वमा देखिन्छन्, जसरी तिनीहरू हामीसामु देखिन्छन्, त्यसरी नै अस्तित्वमा छन् भने वस्तुहरू या त तिनीहरूको पदनामको आधारमा एउटै हुनुपर्छ वा तिनीहरूको आधारसँग पूर्ण रूपमा भिन्न र असंबद्ध हुनुपर्छ। पदनाम को। त्यसपछि तेस्रो बिन्दुमा, तपाईंले देख्नुहुन्छ कि तिनीहरू एक हुन्। चौथो बिन्दु तपाईंले देख्नुहुन्छ कि तिनीहरू फरक छन्।

अब जसरी यो प्रायः सिकाइन्छ, र यो मैले सोचेको थियो कि यो हुनुपर्दछ, यो हो कि तपाईले यसलाई फेला पार्न सक्नुहुन्छ कि भनेर हेर्नको लागि तपाईले अन्तर्निहित अस्तित्वको खोजी गर्दै हुनुहुन्छ। जीउ वा दिमागमा। यो अक्सर व्याख्या गरिएको तरिका हो। वास्तवमा, जे रिन्पोछेले जसरी सिकाउनुहुन्छ, के तपाईले अन्तर्निहित अस्तित्वको खोजी गरिरहनु भएको छैन, तपाईले आत्म कसरी अवस्थित छ भनेर जाँच गर्दै हुनुहुन्छ? आत्म कसरी अवस्थित छ, र यदि यो स्वाभाविक रूपमा अवस्थित थियो भने, यो या त स्वाभाविक रूपमा एक र समग्र संग समान वा स्वाभाविक रूपमा भिन्न र समुच्चय देखि असंबद्ध हुनुपर्छ?

तपाईंले यहाँ एक सूक्ष्म भिन्नता देख्नुहुन्छ। तपाईले अन्तर्निहित अस्तित्वको खोजी गरिरहनु भएको छैन। तपाईं आफैं कसरी अवस्थित छ भनेर जाँच गर्दै हुनुहुन्छ, र यदि यो स्वाभाविक रूपमा अवस्थित थियो भने, यो स्वाभाविक रूपमा एक वा स्वाभाविक रूपमा फरक हुनुपर्छ। त्यसपछि तपाइँ जाँच गर्नुहोस्: यदि यो स्वाभाविक रूपमा एक थियो भने, कस्तो प्रकारको समस्याहरू आउँछन्। त्यहाँ धेरै समस्याहरू आउँछन् किनभने यदि आत्म र समष्टिहरू स्वाभाविक रूपमा एक थिए भने, तिनीहरू संख्यामा समान हुनुपर्छ। तपाईंसँग एउटा आत्म छ, तपाईंसँग एक समग्र हुनुपर्छ। वा यदि तपाइँसँग पाँच समुच्चयहरू छन् भने, तपाइँसँग पाँच सेल्फ हुनुपर्दछ।

त्यसोभए यदि तिनीहरू अन्तर्निहित रूपमा एक थिए भने, वास्तवमा आत्म हुनु पूर्ण रूपमा अनावश्यक हुनेछ किनभने आत्म पहिले नै समुच्चयहरू मध्ये एक हो, त्यसैले तपाईलाई शब्द वा त्यस्तो केहि पनि आवश्यक पर्दैन। त्यहाँ सबै प्रकारका समस्याहरू छन् - ती मध्ये केही मात्र हुन्।

अरु पनि धेरै समस्याहरु आउने गरेका छन् । जस्तै, तपाईंले अनुभव गर्न सक्नुभएन कर्म जुन तपाईंले पहिले सिर्जना गर्नुभयो र यस्तै अन्य र अगाडि। त्यसैगरी, यदि तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा अलग थिए भने, तपाईंले पनि अनुभव गर्न सक्नुहुन्न कर्म जुन तपाईंले पहिले सिर्जना गर्नुभयो। द जीउ र मन एक ठाउँमा हुन सक्छ र आत्म अर्को ठाउँमा हुन सक्छ। जब तपाइँ बिन्दु तीन र चार गर्दै हुनुहुन्छ, तपाइँ अन्तर्निहित अस्तित्वको खोजी गरिरहनु भएको छैन, तपाइँ आफै कसरी अवस्थित छ भनेर जाँच गर्दै हुनुहुन्छ। यदि यो स्वाभाविक रूपमा अवस्थित थियो भने, यो स्वाभाविक रूपमा एक र समान हुनुपर्छ वा यो स्वाभाविक रूपमा फरक हुनुपर्छ। त्यो तपाईले जाँच्दै हुनुहुन्छ। यो अन्तर्निहित अस्तित्वको खोजी भन्दा अलिकति फरक जोड हो किनभने तपाईं केवल I को यो भावना जाँच गर्दै हुनुहुन्छ, परम्परागत I—यो कसरी अवस्थित छ? यदि यो जन्मजात अस्तित्वमा थियो भने, त्यसोभए असर के हुन्थ्यो? ती प्रभावहरू बेतुका छन्, त्यसैले यो स्वाभाविक रूपमा अवस्थित हुन सक्दैन।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

आदरणीय थबटेन चोड्रन (VTC): होइन। तपाईं किन नकार्ने वस्तु चिन्नुहुन्छ? किनभने सुरुमा तपाईले चीजहरू तपाईलाई कसरी देखा पर्छन् र तपाईले आफैलाई कसरी अस्तित्वमा राख्नुहुन्छ भनेर हेर्दै हुनुहुन्छ। यदि तपाइँ यसलाई "ओह, यो नकार्ने वस्तु हो" भनेर हेर्नुभयो भने, तपाइँ पहिले नै प्रभावलाई कम गर्दै हुनुहुन्छ, जबकि यदि तपाइँ "ओह, म यसरी म अस्तित्वमा देखिन्छु भन्ने भावना प्राप्त गर्दै हुनुहुन्छ। यसरी म अस्तित्वमा रहेको महसुस गर्छु” र तपाईंमा यस्तो बलियो भावना छ कि “यो अवस्थित हुनुपर्छ; यसमा कुनै प्रश्न नै छैन।" जस्तै, "यदि यो अवस्थित थिएन भने, त्यसपछि के अवस्थित छ?"

तपाइँ तपाइँको भावनामा त्यस्तो प्रकारको निश्चितता हुनुपर्दछ जुन तपाइँलाई तपाइँ जस्तो महसुस गर्नुहुन्छ त्यो अस्तित्वमा असम्भव छ भनेर तपाइँलाई देखाउनको लागि प्रभाव पार्नको लागि तर्कको लागि म स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छु। त्यसैकारण तपाईंले पहिले नकार्नु पर्ने वस्तु पहिचान गर्नुहुन्छ, र त्यसैकारण तपाईंले आफैलाई पहिले नै भन्नुहुन्न, "ओह यो नकार्नु पर्ने वस्तु हो, त्यसैले पक्कै पनि म यसलाई फेला पार्न सक्दिन।" किनभने त्यसपछि यसले यसलाई कम बलियो बनाउँदैछ। जहाँ तपाईं यो महसुस गर्नुहुन्छ भने, "ओह म पक्का छु कि यो अवस्थित छ। यो म हो। यदि म जन्मजात अस्तित्वमा थिएँ भने यी परिणामहरू हुनेछन्।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: त्यसैकारण तपाईंले त्यो भावनालाई बलियो रूपमा बोलाउनुहुन्छ, र त्यसपछि यदि म वास्तवमा अस्तित्वमा छु, स्वाभाविक रूपमा यो जस्तो देखिन्छ, तब यो स्वाभाविक रूपमा एक वा अन्तर्निहित रूपमा अलग हुनुपर्छ, त्यसपछि तपाईंले यो होइन, र त्यसपछि "ओह, ठिक छ, यो मेरो विचारमा जस्तो देखिन्छ त्यसरी अवस्थित हुन सक्दैन। हे भगवान।"

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: हो, किनकि हामी साँच्चै आफैंको आफ्नै अवधारणालाई चुनौती दिइरहेका छौं, त्यसैले हामीसँग त्यो अवधारणा हाम्रो दिमागमा धेरै स्पष्ट छ भनेर बुझ्नु पर्छ। निस्सन्देह, यसको गिरफ्तार गरिएको वस्तु त्रुटिपूर्ण छ, तर हामी यसो भन्दै सुरु गर्दैनौं, "ओह, यो सबै गलत हो त्यसैले मलाई पहिले नै थाहा छ कि यो अवस्थित छैन, त्यसैले अब म प्रमाणित गर्न जाँदैछु कि यो अवस्थित छैन"। यसले कुनै प्रभाव पार्दैन। यो जस्तो छ, "ओह पर्खनुहोस्, यो म हुँ। मलाई यस्तै लाग्छ। जब कसैले मेरो नाम भन्यो वा जब म मात्र मलाई महसुस गर्छु, त्यहाँ कंक्रीट जस्तै यो भावना भित्र छ। शारीरिक ठोस होइन, मानसिक ठोस। त्यो तपाईले जाँच्दै हुनुहुन्छ।

मैले यस ग्रीष्ममा पनि केही मानिसहरूसँग कुराकानी गरेर देखेको छु, तपाईंले शिक्षकहरूले प्रयोग गर्ने समानताहरू बुझ्नु पर्छ, र तपाईंले उनीहरूले प्रयोग गर्ने विशेषणहरू बुझ्नु पर्छ। उदाहरणका लागि, जब म अन्तर्निहित अस्तित्वको रूपमा भन्छु म ठोस I जस्तो देखिन्छु, केही मानिसहरूले गलत बुझेर सोच्न सक्छन्, "ओह, म रूप जस्तो देखिन्छ।" कंक्रीट जस्तै फारम, ताकि भित्र केहि फारम छ। त्यो कंक्रीटको अर्थ होइन। वा यदि हामीले ठोस I भन्यौं भने, तिनीहरूले फेरि रूपले बनेको चीजको बारेमा सोच्न सक्छन्, र त्यो अर्थ होइन। ती शब्दहरू हुन् जुन हामी भौतिक चीजहरूको लागि प्रयोग गर्छौं, तर यहाँ हामी केहि हेर्ने अर्को तरिकाको बारेमा कुरा गर्दैछौं। होइन कि यो ठोस वा ठोस रूप जस्तो देखिन्छ, तर वास्तवमा र साँच्चै त्यहाँ छ।

त्यहाँ त्यस्ता धेरै कुराहरू छन्, त्यसैले तपाईंले वास्तवमै ध्यानपूर्वक सुन्नुपर्छ र तपाईंले बुझ्नुभएको कुरा सुनिश्चित गर्नुपर्दछ, र हामीले भनिएको कुरालाई राम्ररी बुझेको कुरा सुनिश्चित गर्नको लागि यो छलफलको मूल्य हो।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: दोस्रो बिन्दु यो हो कि यदि आत्म अन्तर्निहित रूपमा अवस्थित छ, जस्तो देखिन्छ, यो या त समुच्चय संग एक हुनु पर्छ वा समुच्चयहरु भन्दा फरक हुनुपर्छ। तेस्रो विकल्प छैन ।

यदि कुनै चीज अन्य कारकहरूबाट स्वतन्त्र छ भने, तपाईंले यसलाई पहिचान गर्न सक्षम हुनुपर्दछ, र त्यहाँ केवल दुईवटा ठाउँहरू छन् जुन तपाईंले यसलाई पहिचान गर्न सक्नुहुन्छ — यो या त एग्रीगेट्ससँग एउटै हुन गइरहेको छ वा यो समग्रबाट पूर्ण रूपमा फरक हुने छ। तपाईले भन्न सक्नुहुने छैन कि केहि अन्तर्निहित अस्तित्व पनि निर्भर रूपमा उत्पन्न हुन्छ जस्तो कि हामीले आज बिहानको बारेमा कुरा गरिरहेका थियौं, "यो स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ, तर यसलाई उत्पादन गर्न पनि आवश्यक छ।"

होइन। यदि यो स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ भने, यो या त स्वाभाविक रूपमा एक वा स्वाभाविक रूपमा अलग हुनुपर्छ। यो दुबै हुन सक्दैन किनकि अन्तर्निहित अस्तित्वमा रहेको कुरा स्वतन्त्र छ। यो त्यस्तो चीज हो जुन छुट्टै र फेला पार्न योग्य हुनुपर्दछ। तपाईंले देख्नुहुन्छ कि त्यहाँ कुनै तेस्रो सम्भावना छैन, यो अलिकति, त्यसको थोरै, हो यो निर्भर हुन सक्छ र कारणहरूद्वारा उत्पादन गर्न आवश्यक छ। अवस्था। होइन, त्यसको कुनै अर्थ छैन।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: ओह, मलाई माफ गर्नुहोस्, यो स्वतन्त्र हुन सक्छ, तर पनि उत्पादन गर्न आवश्यक छ।

मोड्युल 4 गर्ने व्यक्तिहरू र अरू सबैका लागि पनि त्यो बिन्दु स्पष्ट गर्नको लागि, जसले मोड्युल 4 गर्ने बारे सोच्नुपर्दछ।