பிக்குனி பாராஜிகா 1

துறவிகளின் வாழ்க்கை பின்னால் மறைந்துள்ளது. புத்த கன்னியாஸ்திரிகளுக்கான விதிகளின் நெறிமுறை (பிக்குனி பாட்டிமோக்கா) புத்த துறவிகளுக்கான விதிகளுடன் பொதுவான பல விதிகள் உள்ளன. இந்த பிக்குனி விதிகள் பெரும்பாலும் பிக்குகளின் விதிகளின் பாலினத்தை மாற்றுவதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்டன. பெரும்பாலான சமயங்களில், பிக்குனிகளின் விதிகளின் பதிப்பு, எங்களிடம் உள்ளதைப் போல, நியமன வினாக்களில் பட்டியலிடப்படவில்லை. பிக்ஷுனி வினயாக்கள் பொதுவாக பிக்குனிகளுக்கு தனித்துவமான விதிகளை வகுத்து வரையறை செய்வதோடு தங்களைக் கட்டுப்படுத்திக் கொள்கிறார்கள். பிக்குகளின் பல விதிகளும் பொருந்தும் என்று கருதப்படுகிறது, ஆனால் இது எப்போதும் தெளிவாக உச்சரிக்கப்படுவதில்லை. உதாரணமாக, மகாவிஹாரவாசி வினயா எந்த பிக்குகளின் விதிகளை பிக்குனிகள் ஏற்றுக் கொள்ள வேண்டும், அல்லது அவை எப்படி மறுபிரவேசம் செய்யப்பட வேண்டும் என்பதற்கான எந்தக் குறிப்பையும் கொடுக்கவில்லை. நியமன பிற்சேர்க்கை, பரிவார, ஒவ்வொரு வகுப்பிலும் பகிரப்பட்ட மற்றும் பகிரப்படாத விதிகளின் எண்ணிக்கையை பட்டியலிடுகிறது, ஆனால் குறிப்பிட்ட விதிகளைக் குறிப்பிடவில்லை.¹⁸⁵ அந்தத் தகவல்கள் வர்ணனைகளில் மட்டுமே காணப்படுகின்றன. மற்ற பள்ளிகள் நியதியிலேயே கூடுதல் தகவல்களைத் தருகின்றன. குறிப்பாக, நாங்கள் இப்போது கையாளும் விதி, இது முதல் விதி என்பதால் பாட்டிமோக்கா, சில வினயங்களில் நியாயமான விவரமாக கையாளப்பட்டது.

இக்கட்டுரை, பிக்குனிகளின் விதியை, தொடர்புடைய பிக்குகளின் பாலினத்தை மாற்றுவதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்டிருக்க முடியாது என்று தோன்றும் ஒரு சம்பவத்தை சுருக்கமாக எடுத்துக்காட்டுகிறது. விதியே, முதல் பாராஜிகா பிக்குனிகளுக்கு, பாலி நியதியின் நிலையான பதிப்புகளில் இல்லை.¹⁸⁶ இந்த வகைக் குற்றம் எல்லாவற்றிலும் மிகக் கடுமையானது துறவி குற்றங்கள், பிக்கு அல்லது பிக்குனியில் உள்ள முழு ஒற்றுமையிலிருந்து உடனடி மற்றும் நிரந்தரமாக வெளியேற்றப்படுவதற்கு வழிவகுக்கும் சங்க.¹⁸⁷ முதலாவதாக பாராஜிகா உடலுறவை தடை செய்கிறது. மகாவிஹாரவாசி பிக்குவிடமிருந்து விதி இங்கே பாட்டிமோக்கா.

பிக்குகளின் பயிற்சியும் வாழ்வாதாரமும் பெற்ற எந்த ஒரு பிக்குவானாலும், பயிற்சியைக் கைவிடாமல், தன் இயலாமையை அறிவிக்காமல், ஒரு பெண் மிருகத்துடன் கூட உடலுறவில் ஈடுபடுவாரா? பாராஜிகா, ஒற்றுமையில் இல்லை.¹⁸⁸

இந்த விதியின் கிடைக்கக்கூடிய பிற பதிப்புகளுடன் ஒப்பிடுகையில், பள்ளிகள் முழுவதும் விதி உருவாக்கத்தில் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் எதுவும் இல்லை என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.¹⁸⁹

பிக்குனியில் பாராஜிகா 1, இருப்பினும், விதி உருவாக்கத்தில் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாட்டைக் காண்கிறோம். பாலி கானனில் இந்த விதி காணப்படாததால், பாலி வர்ணனையான சமந்தபசாதிகாவிலிருந்து இது பெறப்பட்டது.¹⁹⁰ மற்றும் 'இரட்டைப் பாட்டிமோக்கா' கையெழுத்துப் பிரதிகளிலிருந்து. இவை மியான்மர் மற்றும் இலங்கையின் பல்வேறு இடங்களில் பனை ஓலை கையெழுத்துப் பிரதிகளாகக் கண்டுபிடிக்கப்பட்டு, சமீபத்தில் நவீன விமர்சனப் பதிப்பில் வெளியிடப்பட்டன.¹⁹¹ உரை பின்வருமாறு.

எந்த ஒரு பிக்குணியும் விருப்பத்துடன் உடலுறவு செயலில் ஈடுபட வேண்டும், அது ஒரு ஆண் மிருகத்துடன் கூட, அவள் பாராஜிகா, ஒற்றுமையில் இல்லை.

பிக்குகளின் ஆட்சியில் இருந்து இரண்டு வித்தியாசமான வேறுபாடுகளை நாம் இங்கு கவனிக்கிறோம். முதலாவது வார்த்தையின் செருகல் சந்தாசோ. இதற்கு 'ஆசையுடன்' என்று பொருள். ஆசைக்கான பல இந்திய சொற்களில் இந்தியச் சொல் மிகவும் நெகிழ்வானது. இது சிற்றின்ப அல்லது பாலியல் ஆசையின் எதிர்மறையான அர்த்தத்தில் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஒரு பிக்கு அவர்களின் 'ஒப்புதலை' ஒரு செயலுக்கு ப்ராக்ஸி மூலம் அனுப்பும்போது, ​​இது 'ஒப்புதல், விருப்பம்' என்ற நடுநிலை அர்த்தத்திலும் பயன்படுத்தப்படுகிறது. சங்க அதில் அவரால் கலந்து கொள்ள முடியவில்லை. இது பொதுவாக நேர்மறையான அர்த்தத்தில் ஆசையைக் கொண்ட மன சக்தியின் அடிப்படையாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, இதன் பொருள் இங்கே ஆர்வத்தையும் அதற்காக தம்மம். இந்த கடைசி அர்த்தம் இங்கே பொருந்தாது, எனவே நமக்கு இரண்டு சாத்தியங்கள் உள்ளன. இந்த வார்த்தையின் அர்த்தம் 'பாலியல் காமத்துடன்' அல்லது 'சம்மதம்' என்று பொருள்படும். இரண்டும் எப்போதும் ஒரே மாதிரியாக இருக்காது. உதாரணமாக, யாரோ ஒருவர் பணத்திற்காக உடலுறவு கொள்ளலாம், எந்த காமமும் இல்லாமல், ஒருவேளை மனதில் வெறுப்பும் கூட இருக்கலாம். அல்லது இதுபோன்ற சேவைகளைச் செய்வது ஒரு செயல் என்று அவர்கள் ஒரு திரிக்கப்பட்ட பார்வையைக் கொண்டிருக்கலாம் தகுதி செயல் அல்லது ஆன்மீக பாதையின் ஒரு பகுதி. இவ்வாறு இந்த வார்த்தையின் நிகழ்வு மற்றும் அதன் சாத்தியமான விளக்கம், விதியின் பயன்பாட்டிற்கு குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது.

இரண்டாவது வித்தியாசம், 'பிக்குகளுக்குப் பயிற்சி மற்றும் வாழ்வாதாரம்' என்ற சொற்றொடர் இல்லாதது, பயிற்சியைக் கைவிடாமல், தனது இயலாமையை அறிவிக்காமல்...'. எல்லாவற்றிலும் புரிந்து கொள்ளப்பட்டதை இந்த சொற்றொடர் எளிமையாக வெளிப்படுத்துகிறது பாராஜிகா எப்படியும் விதிகள்: அவை முழுமையாக நியமிக்கப்பட்டவர்களுக்கு பொருந்தும் துறவி அல்லது கன்னியாஸ்திரி. எனவே இந்த சொற்றொடர் இல்லாதது விதியின் பயன்பாட்டை கணிசமாக பாதிக்காது. இருப்பினும், இது விதியின் ஒரு தனித்துவமான மற்றும் மிகவும் அடையாளம் காணக்கூடிய பகுதியாகும், இது விதி உருவாக்கத்தில் உள்ள இணைகள் மற்றும் வேறுபாடுகளை மதிப்பீடு செய்ய உதவும்.

ஒரு இந்திய மொழியில் பாதுகாக்கப்பட்ட விதியின் மற்றொரு பதிப்பு உள்ளது, கலப்பின சமஸ்கிருதத்தில் உள்ள லோகுத்தரவாடா.

எந்த ஒரு பிக்குணியும் ஆண் மிருகத்துடன் கூட உடலுறவு என்ற மோசமான செயலில் ஈடுபட வேண்டுமா, அந்த பிக்குணி பாராஜிகா, ஒற்றுமையில் இல்லை.¹⁹²

சொற்றொடரில் இரண்டு சிறிய வேறுபாடுகள் இருந்தாலும், இந்தப் பதிப்பு நாம் மேலே பார்த்த பர்மிய பாலி பதிப்பைப் போலவே உள்ளது. அந்த வார்த்தை கிராமிய ('vulgar') சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் இந்த வார்த்தை பாலியில் இதே போன்ற சூழல்களில் அடிக்கடி காணப்படுகிறது, மேலும் அர்த்தத்தை மாற்றாது. உண்மையில் இது பளபளப்பில் காணப்படுகிறது மெதுனா சிறிது நேரம் கழித்து இரண்டின் சொல்-பகுப்பாய்வு vibhaṅga பிக்குகளுக்கு'பாராஜிகா 1, அதே போல் லோகுத்தரவாடா பதிப்பு, எனவே அது வெறுமனே வார்த்தை-பகுப்பாய்வு இருந்து Lokuttaravada விதி ஊடுருவி என்று மிகவும் சாத்தியம்.

லோகுத்தராவாடா, பாலியைப் போலல்லாமல், நியதியிலிருந்து எடுக்கப்பட்டது வினயா, எனவே அதே விதி தன்னை, நாம் ஒரு சொல் பகுப்பாய்வு வேண்டும். இது தெளிவற்ற வார்த்தையுடன் நமக்கு உதவுகிறது Chanda. லோகுத்தரவாதத்தில் உள்ள கருத்து: ' "விருப்பத்துடன்" என்றால் காம மனத்துடன்' (ச்சந்தாஸோ தி ரக்தசித்தா) இவ்வாறு லோகுத்தரவாத மரபு கூறுகிறது, ஒரு பிக்குனி மட்டுமே விழுவார் பாராஜிகா அவளுக்கு காம மனம் இருந்தால். துரதிர்ஷ்டவசமாக, பாலியின் பளபளப்பு இல்லாததால், மகாவிஹாரவாசி பள்ளியின் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் இந்த விளக்கம் பின்பற்றப்பட்டதா என்பது எங்களுக்குத் தெரியாது.

இருப்பினும், முதிர்ந்த மகாவிஹாரவாசியின் நிலை உண்மையில் லோகுத்தரவாதத்துடன் ஒத்ததாக உள்ளது. சந்தாசோ மகாவிஹாரவாசியின் வர்ணனை மரபு முழுவதும் தொடர்ந்து நிகழ்கிறது.¹⁹³ உதாரணமாக, பாட்டிமோக்கா வர்ணனை காங்கவிதாரணி கூறுகிறார், ' "விருப்பத்துடன்" என்பது பாலியல் காமம் மற்றும் ஆசையுடன் இணைக்கப்பட்ட விருப்பத்துடன்.'¹⁹⁴ இவ்வாறு மகாவிஹாரவாசின் மற்றும் லோகுத்தரவாதத்தில் உள்ள விதி மற்றும் விளக்கங்கள் பாலி கானனின் ஆரம்ப கட்டத்தில் சான்றளிக்கப்படாத போதிலும், ஒரே மாதிரியானவை.

பிக்குனியின் பரிசோதனை பாட்டிமோக்காக்கள் இருப்பினும், சீன மொழிபெயர்ப்பில், பிக்குவிற்கும் பிக்குனிக்கும் இடையே தெளிவான வேறுபாட்டை அவர்கள் பாதுகாக்கவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. பாராஜிகா 1. சீனர்கள், மகாவிஹாரவாசிகளைப் போலல்லாமல், வெற்றுப் பட்டியலைப் பாதுகாக்கின்றனர் பாட்டிமோக்கா அவர்களின் நியதியில் முழுமையுடன் விதிகள் வினயா. பொதுவாக இந்த விதிகள் ஒரு சுயாதீனமான உரை மரபிலிருந்து உருவாகாமல், நியமன வினாயங்களிலிருந்து பிரித்தெடுக்கப்படுகின்றன. இங்கே விதிகள் உள்ளன.

மஹிஷாசகா: எந்த ஒரு பிக்குனி, பிக்குனிகளின் பயிற்சி விதிகளைப் பகிர்ந்துகொண்டு, இயலாமையால் பயிற்சி விதிகளை விட்டுவிடாமல், விருப்பத்துடன் ஒரு மிருகத்துடன் கூட உடலுறவில் ஈடுபட வேண்டுமா, அந்த பிக்குணி பாராஜிகா, ஒற்றுமையில் இல்லை.¹⁹⁵

தர்மகுப்தகா: எந்த ஒரு பிக்குணியும் புனிதமான வாழ்க்கை அல்லாததை மீறி உடலுறவில் ஈடுபட்டால், ஒரு மிருகத்துடன் கூட, அந்த பிக்குனி பாராஜிகா, ஒற்றுமையில் இல்லை.¹⁹⁶

சர்வஸ்திவாதா: எந்த ஒரு பிக்குனியாவது, பிக்குனிகளின் பயிற்சியை மேற்கொண்டு, கைவிடாமல் இருக்க வேண்டுமா? கட்டளைகள், இருந்து வெளியே வரவில்லை கட்டளைகள் இயலாமை காரணமாக, ஒரு மிருகத்துடன் கூட உடலுறவில் ஈடுபடுவது, பிக்குனி பாராஜிகா, ஒற்றுமையில் இல்லை.¹⁹⁷

மூலசர்வஸ்திவாதா: மீண்டும், எந்த பிக்குணியும், பிக்குனிகளின் பயிற்சி விதிகளைப் பகிர்ந்துகொள்வது, பயிற்சி விதிகளை விட்டுவிடாமல், பயிற்சியைக் கடைப்பிடிக்க இயலாமையை அறிவிக்காமல், புனிதமற்ற நடத்தை, உடலுறவு, மிருகத்துடன் கூட ஈடுபட்டால், அந்த பிக்குணியும் கூட. பாராஜிகா, ஒற்றுமையில் இல்லை.¹⁹⁸

மஹாசங்கிகா: எந்த பிக்குனியாவது, இருமடங்குகளுக்கு மத்தியில் முழு அர்ச்சனை செய்திருக்க வேண்டும் சங்க, துறக்கவில்லை கட்டளைகள், இருந்து வெளியே வரவில்லை கட்டளைகள் இயலாமை காரணமாக, ஒரு மிருகத்துடன் கூட உடலுறவில் ஈடுபடுவது, பிக்குனி பாராஜிகா, ஒற்றுமையில் இல்லை.¹⁹⁹

இதனால் மகாசங்கிகா, மூலசர்வஸ்திவாதா, மற்றும் சர்வஸ்திவாதா அனைத்து பிக்குகளும் அடிப்படையில் ஒத்த விதிகளைப் பாதுகாக்கின்றனர். பாராஜிகா 1, பாலி மற்றும் லோகுத்தரவாதத்தில் சான்றளிக்கப்பட்ட சிறப்பு பிக்குனிகளின் வடிவத்தை விட. தற்போதுள்ள பிக்குனிக்கு, மொழிபெயர்ப்பாளர்களின் தவறால் இதை விளக்க முடியாது பாராஜிகா இன் 1 மூலசர்வஸ்திவாதா சமஸ்கிருதத்தில் பிக்குகளின் ஆட்சியின் வடிவத்தையும் பிரதிபலிக்கிறது.²⁰⁰ வழக்கு தர்மகுப்தகா மற்றும் மஹிசாசகர் தெளிவாக இல்லை.

தி தர்மகுப்தகா பிக்குகளின் விதியிலிருந்து வேறுபட்டது, அதில் 'பிக்குனிகளின் பயிற்சி விதிகளை மறுப்பது, அவளது பலவீனத்தை அறிவிப்பது' பற்றிய குறிப்பு எதுவும் இல்லை. இது, பிக்குனிகளின் இந்த விதியின் சிறப்புப் பதிப்பிலிருந்து உருவானதாக இருக்கலாம் அல்லது எளிய உரை இழப்பின் மூலம் நடந்திருக்கலாம். அப்படியானால், இதற்கு முன்பே இது நடந்திருக்க வேண்டும் vibhaṅga உருவாக்கப்பட்டது.

இந்த பதிப்பை பிக்குனியின் சிறப்பு சொற்றொடருக்கு மேலும் உதாரணமாக படிக்க வேண்டுமா பாராஜிகா 1 என்பது தெளிவற்ற எழுத்துக்களை 婬欲 எவ்வாறு படிக்கிறோம் என்பதைப் பொறுத்தது. அவர்கள் ஒன்று 'உடலுறவு' என்று நிற்கலாம் அல்லது மாற்றாக 欲 'ஆசை' என்று நிற்கலாம், இது இந்த பதிப்பை மகாவிஹாரவாசிகள்/லோகுத்தரவாதத்துடன் இணைக்கும்.

எவ்வாறாயினும், இந்தச் சிக்கலைத் தொடர்புடைய விதியைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் எளிதில் தீர்க்க முடியும் தர்மகுப்தகா bhikkhu பாட்டிமோக்கா. அங்கு, அதே சொற்றொடர் 婬欲 தோன்றுகிறது. அனைத்து வினாக்களின் உலகளாவிய சாட்சியத்தின்படி, இது 'ஆசை' என்று நிற்க முடியாது, ஏனெனில் 'ஆசை' என்ற வார்த்தை பிக்குவில் ஒருபோதும் ஏற்படாது. பாராஜிகா 1. இது இந்தியைக் குறிக்க வேண்டும் மேதுநாதம்மா, 'உடலுறவு' என்று பொருள்படும், இது பிக்குவின் ஒவ்வொரு பதிப்பிலும் காணப்படுகிறது பாராஜிகா 1. இது தெளிவாக நிற்கும் எழுத்துக்களால் பின்பற்றப்படுவதால் இது உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது அப்ரஹ்மச்சாரியா, இது ஒரு ஒத்த பொருளாகும் மேதுநாதம்மா. 婬欲 என்பதன் பொருள் தர்மகுப்தகா பிக்கு மற்றும் பிக்குனி பாராஜிகா 1, எனவே, 'உடலுறவு' இருக்க வேண்டும். எனவே பிக்குனி ஆட்சியில் இந்திய மொழியுடன் பொருந்தக்கூடிய எதுவும் இல்லை Chanda, 'ஆசை'. எனவே, இந்த பதிப்பு பிக்குனியின் சிறப்பு உருவாக்கத்தின் மூன்றாவது உதாரணத்தை பிரதிபலிக்கிறதா என்பதை எங்களால் உறுதியாக முடிவெடுக்க முடியவில்லை. பாராஜிகா 1, அல்லது பிக்குகளின் விதி உருவாக்கத்தில் இருந்து சில உரைகளை அது வெறுமனே இழந்துவிட்டதா.

மகிஷாசகரின் நிலைமையும் இதேபோல் தெளிவற்றதாக உள்ளது. இதில் 'ஒருவருடைய விருப்பத்திற்கு ஏற்ப' (隨意) என்று பொருள்படும் ஒரு எழுத்து இரண்டும் அடங்கும், ஆனால் பயிற்சியை கைவிடுவது பற்றிய ஷரத்தும் இதில் அடங்கும். இந்த பதிப்பு மற்ற இரண்டு பதிப்புகளையும் ஒன்றாக இணைக்கிறது அல்லது ஒருவேளை நாம் சீன மொழியில் தெளிவற்ற தன்மையைக் காண்கிறோம்.

இந்த விதியின் மகாவிஹாரவாசின்/லோகுத்தரவாத மறுப்பு வேறு எந்த வினாக்களாலும் வெளிப்படையாகப் பகிரப்படவில்லை என்றாலும், தர்மகுப்தகா, மற்றும் மஹிசாசகர் சில பொதுவான அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளனர். இந்த உருவாக்கம் எங்கிருந்து வருகிறது என்ற கேள்வியை எழுப்புகிறது. பாலி பதிப்பு பாலி திபிடகாவில் காணப்படவில்லை, மேலும் வர்ணனைகள் மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் பர்மாவில் ஒரு கையெழுத்துப் பிரதியில் காணப்பட்ட ஒரு எக்ஸ்ட்ராகானோனிகல் வேலையிலிருந்து பெறப்பட்டது. வர்ணனை மரபு முழுவதும் இது வழங்கப்பட்டுள்ள நிலைத்தன்மை, பிக்குனியின் பழைய கையெழுத்துப் பிரதி பாரம்பரியம் இருந்திருக்கலாம். பாட்டிமோக்கா, ஆனால் ஏதேனும் உண்மையான நூல்கள் உள்ளனவா என்பது எனக்குத் தெரியாது. மறுபுறம், லோகுத்தராவாடா கையெழுத்துப் பிரதி, ஒரு இயற்பியல் பொருளாக நம்மை மிகவும் பின்னோக்கி அழைத்துச் செல்கிறது, ஏனெனில் கையெழுத்துப் பிரதியானது 11 ஆம் நூற்றாண்டுக்கு நம்மை அழைத்துச் செல்கிறது.²⁰¹

குறுங்குழுவாத வரலாற்றின் அடிப்படையில் ஒப்பீட்டளவில் தனித்தனியாக இருக்கும் பள்ளிகளுக்கிடையே குறிப்பிடத்தக்க தொடர்புகள் உள்ளன, இது நெருங்கிய தொடர்புடைய பள்ளிகளுக்கு இடையிலான தொடர்புகளை விட நெருக்கமாக இருக்கலாம் என்ற உண்மையை இந்த மாறுபாடு விதி உருவாக்கம் நமக்கு எச்சரிக்கிறது. மிக முக்கியமாக, தி பாட்டிமோக்கா வாய்மொழி உரையாக மிக முக்கியமானது. ஒவ்வொரு பதினைந்து நாட்களுக்கும் நடுவில் இது ஓதப்படுகிறது சங்க, மற்றும் இனவாத அடையாளத்தை உறுதிப்படுத்தும் முக்கிய சடங்கு மூலப்பொருளாக அமைகிறது சங்க. இது பிக்குனிகளால் அல்ல, பிக்குனிகளால் தவறாமல் ஓதப்பட்டிருக்கும் என்பதால், பௌத்த உலகின் தொலைதூரப் பகுதிகளில் காலங்காலமாகப் பாதுகாக்கப்பட்ட இந்த மாறுபாடு, பிக்குனிகளின் சொந்த வழிபாட்டு இலக்கியத்தின் நினைவைப் பாதுகாக்கும் என்று தெரிகிறது. இது சபைகளுக்கு வெளியேயும், பிக்குகளின் கட்டுப்பாட்டிற்கு வெளியேயும் நிறைவேற்றப்பட்டதாகத் தெரிகிறது.

ஒரு பிக்குனி மீண்டும் அர்ச்சனை செய்ய முடியுமா?

பிக்குனியின் ஒரு தனித்துவமான பதிப்பின் நிலைத்தன்மை பாராஜிகா 1 என்பது வாசக உறுதிப்பாட்டின் குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வாகும். முதலில் ஏன் வேறுபாடு எழுந்தது என்ற கேள்வியை எழுப்புகிறது. பாலி பாரம்பரியத்தின் படி, ஆண் மற்றும் பெண் சங்கங்களில் உள்ள மாறுபட்ட விதமான ஆடைகளை நீக்குவதிலிருந்து இந்த வேறுபாடு உருவாகிறது. ஒரு பிக்கு பயிற்சியை வாய்மொழியாகத் துறப்பதன் மூலம் ஆடைகளை அவிழ்த்துவிடலாம், அதே சமயம் ஒரு பிக்குனி இனி பிக்ஷுனியாக இருக்கக்கூடாது என்ற நோக்கத்துடன் சரீர ரீதியாக ஆடைகளை கழற்றிவிட்டு மடத்தை விட்டு வெளியேறுவதன் மூலம் மட்டுமே ஆடைகளை களையலாம்.

நிலைமையை இன்னும் தெளிவாகப் புரிந்து கொள்ள, பாலி பாரம்பரியத்தில் ஒரு பிக்கு எப்படி ஆடையை கழற்றுகிறார் என்பதை முதலில் பார்ப்போம். பிக்குவுடனான கலந்துரையாடலில் இது விரிவாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளது பாராஜிகா 1. ஒரு பிக்கு, தெளிவான மனதுடன், மற்றும் ஆடைகளை களைய எண்ணினால், நிகழ்காலத்தில் தெளிவாக ஆடைகளை அவிழ்க்கிறேன் என்று புரியும் ஒருவருக்கு அறிவிக்க வேண்டும். இந்த காரணிகள் உள்ளன அல்லது இல்லாத வெவ்வேறு நிகழ்வுகள் விவாதிக்கப்படுகின்றன. இங்கே ஒரு பொதுவான உதாரணம். பிக்குவின் கூற்று விருப்பமான வடிவத்தில் இருப்பதால் ('என்ன இருந்தால்...') அவர் ஆடையை கழற்றத் தவறிவிட்டார்.

அவர் கூறுகிறார் மற்றும் தெரியப்படுத்துகிறார்: 'நான் இருந்தால் என்ன என தெரிவி அந்த புத்தர்?' துறவிகளே, இது அவரது இயலாமையை வெளிப்படுத்துகிறது ஆனால் இல்லை பயிற்சியை மறுப்பது.²⁰²

எங்கள் நோக்கங்களுக்காக, முக்கியமான விவரம் என்னவென்றால், ஆரம்ப வாக்கியத்தில் தி துறவி, அவர் பேசுகிறார் (வதாதி) அல்லது தெரியப்படுத்துகிறது (விஞ்ஞாபேதி, 'வெளிப்படுத்துகிறது'). விஞ்ஞாபேதி பேச்சு போன்ற தகவல்தொடர்பு வடிவங்களை உள்ளடக்கும், எ.கா. எழுத்து அல்லது சைகை மொழி. இந்த இரண்டு செயல்களும் காலத்தின் கீழ் உள்ளன பச்சக்காதி, இதை நாம் 'மறுப்பு' என்று மொழிபெயர்க்கிறோம். இந்த வினைச்சொல்லின் வேர் √ ஆகும்(k)kā, சொல்ல அல்லது அறிவிக்க. பாலி மந்திரத்தை நன்கு அறிந்தவர்கள் √ ஐ அடையாளம் காணலாம்(k)kā நிலையான நினைவிலிருந்து தம்மம்: 'எஸ்டிஓkkhaபகவத் தம்மோ' ('தி தம்மம் நன்றாக உள்ளது-வலியுறுத்தப்பட்ட ஆசீர்வதிக்கப்பட்டவரால்').

இப்போது, ​​இந்த தொழில்நுட்ப விவாதம் பிக்கு வாழ்க்கையை விட்டு வெளியேறுவதற்கான சரியான வடிவம் எது மற்றும் எது அல்ல என்பதை மிகத் தெளிவாகக் கூறினாலும், தொழில்நுட்பம் அல்லாத பத்திகளில், ஒரு பிக்கு அடிக்கடி சொல்லப்படுகிறது. விப்பாமதி, இதை நாம் எளிமையாக 'அடையாளம்' என்று மொழிபெயர்க்கிறோம்.²⁰³ அடிப்படை அர்த்தம் 'வழிதவறிச் செல்வது', உதாரணமாக அலைந்து திரிந்த அல்லது குழப்பமான மனம். பிக்குவில் இது தொழில்நுட்பமற்ற சொல் என்பதால் வினயா, அது எங்கும் வரையறுக்கப்படவில்லை. ஆயினும்கூட, இந்த வகையான ஆடையற்ற தன்மையே, தொழில்நுட்ப ரீதியாக வரையறுக்கப்பட்ட 'பயிற்சியை மறுப்பது' அல்ல, இது பிக்குனிகளுக்கு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இப்போது அந்தச் சந்தர்ப்பத்தில், ஒரு குறிப்பிட்ட பிக்குனி, பயிற்சியை மறுத்து, ஆடைகளை அவிழ்த்துவிட்டார். பின்னர் பிக்குனிகளை அணுகிய அவள், அர்ச்சனை செய்யுமாறு கேட்டாள். அந்த விஷயத்தைப் பற்றி ஆசீர்வதிக்கப்பட்டவர் அறிவித்தார்: 'துறவிகளே, பயிற்சியில் எந்த மறுப்பும் இல்லை ஒரு பிக்குனி மூலம். ஆனால் அவள் இருக்கும்போது ஆடையை கழற்றினார், அந்த நேரத்தில் அவள் ஒரு பிக்குனி அல்ல.'²⁰⁴

இந்த விதியின் நோக்கம் கொஞ்சம் தெளிவற்றது, ஆனால் ஒட்டுமொத்த உணர்வு போதுமான அளவு தெளிவாக உள்ளது. பிக்குகள் பயன்படுத்தும் சாதாரண முறையில், அதாவது பயிற்சியை வாய்மொழியாகத் துறப்பதன் மூலம், ஒரு பிக்குணிக்கு ஆடை அணிய அனுமதி இல்லை. மாறாக, அவள் 'அணிந்து' 'அல்லது வழிதவறிச் சென்றால்' அவள் 'பிக்குனி அல்ல'. இது உண்மையில் வெளியேறும் உடல் செயலைக் குறிக்கிறது துறவி சுற்றுப்புறச்சூழல், பிக்ஷுனியாக இருக்கக்கூடாது என்ற நோக்கத்துடன், உண்மையில் ஆடைகளைக் களைந்து, சாதாரண உடைகளை அணிந்துகொள்வது. பாளி வர்ணனையானது, சாதாரண ஆடைகளை அணிவது இங்கே வரையறுக்கும் செயல் என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. இதேபோல், மஹாசங்கிகா மற்றும் லோகுத்தரவாத வினயஸ் ஒரு பிக்குனி தாக்கப்படுவதைத் தவிர்ப்பதற்கு ஒரு உபாயமாக உடைகளை அணிந்து கொள்ளும் ஒரு வழக்கைப் பற்றி விவாதிக்கின்றனர்; தி புத்தர் பாதுகாப்பு கருதி இதுபோன்ற செயல் ஒரு சிறிய மீறல் மட்டுமே என்று விதிகள் கூறுகின்றன.²⁰⁵

ஆண் மற்றும் பெண் சங்கங்கள் ஏன் இப்படி வெவ்வேறு வழிகளில் ஆடைகளை அணிய வேண்டும் என்பதை விளக்க எந்த காரணமும் கூறப்படவில்லை. ஆனால் காரணம் எதுவாக இருந்தாலும், அது ஏன் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது பாராஜிகா 1 பிக்குனியை 'பயிற்சியை மறுப்பது' என்று பேசவில்லை. இருப்பினும், 'விருப்பத்துடன்' என்ற கூடுதல் வார்த்தை ஏன் செருகப்பட்டது என்பதை இது இன்னும் விளக்கவில்லை. பெண்களை விருப்பமில்லாமல் உடலுறவுக்குத் தள்ளுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்பதால், இந்தக் குற்றத்தில் குற்றவாளியாக இருப்பதற்கு ஒரு காம மனம் இருக்க வேண்டும் என்பதை இது வலியுறுத்துகிறது.

பாலி வினயா துவேமாதிகாபாழி போன்ற வர்ணனைகள், உடைக்காத முறைகளில் உள்ள வேறுபாடு, சொற்றொடரின் வேறுபாட்டுடன் தொடர்புடையது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. பாராஜிகா 1.

பிக்ஷுனிகளின் பயிற்சிக்கு மறுப்பு இல்லாததால், 'பயிற்சி மற்றும் வாழ்க்கை முறையைப் பெற்றவர், பயிற்சியை மறுக்கவில்லை, இயலாமையை அறிவிக்கவில்லை' என்ற சொற்றொடர் சொல்லப்படவில்லை.²⁰⁶

இந்த வழக்கில் விதி உருவாக்கத்தில் உள்ள ஒரு நுட்பமான வேறுபாடு கூட மற்ற பகுதிகளின் உள் கட்டமைப்பை துல்லியமாக பிரதிபலிக்கிறது வினயா, இது கம்பைலர்களின் நிலைத்தன்மை மற்றும் கவனிப்புக்கு ஈர்க்கக்கூடிய சான்றாகும். இது விதியின் இந்த உருவாக்கம் உண்மையில் சரியானதாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது, பிக்குகளின் விதிகளைப் போல ஒலிக்கும் உருவாக்கம் அல்ல. இந்த விதி, மகாவிஹாரவாசிகளுக்கு கண்டிப்பாக நியதியாக இல்லாவிட்டாலும், துல்லியமாக இயற்றப்பட்டதாகத் தெரிகிறது.

லோகுத்தரவாதத்திலும் இதே நிலை உள்ளது வினயா. என்ற விவாதத்தில் நாம் குறிப்பிட்டது போல பாராஜிகா 1, பாலி மற்றும் லோகுத்தராவாடா பதிப்புகள் இரண்டிலும் விதியின் வடிவம் கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியாக உள்ளது. மேலும், பாலியில் பிக்குகள் மற்றும் பிக்குனிகளுக்கு, தொடர்பில்லாத பிரிவுகளில் கூட, பல்வேறு விதமான உடைப்பு முறைகள் பற்றிய விழிப்புணர்வைப் பேணுகிறது. வினயா, அதனால், லோகுத்தரவாடா செய்கிறது என்று தெரிகிறது. லோகுத்தரவாத பிக்ஷுணியின் தற்போதைய உரை வினயா பிக்குனி சுத்தவிபாங்கம், அத்துடன் பிக்குகள் மற்றும் பிக்குனிகள் இருவருக்கும் ஒரு குறுகிய இதர பகுதி உள்ளது. ஒருவரை 'பிக்கு அல்ல' அல்லது 'பிக்குனி அல்ல' என்று மாற்றும் மூன்று விஷயங்களின் பட்டியலை அங்கே காணலாம். இந்த பட்டியல்கள் ஒரே மாதிரியானவை, தவிர, ஒரு பிக்கு, ஆடையை நீக்கும் நோக்கத்துடன், 'பயிற்சியை மறுக்கவும்',²⁰⁷ அதே சமயம் ஒரு பிக்குனி 'நல்ல நடத்தையில் இருந்து விலகிவிட்டார்' என்று கூறப்படுகிறது.²⁰⁸ இதே போன்ற விதிகள் மகாசங்கிகாவின் தொடர்புடைய பிரிவுகளில் காணப்படுகின்றன வினயா.²⁰⁹ இருப்பினும், லோகுத்தரவாதத்திற்கும் மஹாசங்கிகாவிற்கும் இடையே ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு உள்ளது, அதேசமயம் லோகுத்தரவாதத்திற்கு இந்த தீர்ப்பு அவர்களின் உருவாக்கத்துடன் ஒத்துப்போகிறது. பாராஜிகா 1, மகாசங்கிகா, நாம் மேலே குறிப்பிட்டது போல், பிக்குகளின் வடிவம் உள்ளது பாராஜிகா 1, இது ஒரு பிக்குனி 'பயிற்சியை மறுக்கலாம்' என்று அனுமதிக்கிறது. இது ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட ஸ்லிப்-அப் மட்டுமல்ல, விதி பகுப்பாய்வின் முக்கிய அம்சமாகும்.²¹⁰ இந்த விதியின் மகாசங்கீக பகுப்பாய்வு ஒரு பிக்குனி பயிற்சியை மறுக்க முடியும் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது. விதியின் இந்த அம்சத்தைப் பற்றி விவாதிக்கும் பத்திகள் லோகுத்தரவாடா உரையின் தொடர்புடைய பிரிவுகளில் இல்லை. இவ்வாறு லோகுத்தரவாதம் தொடர்ந்து ஒரு பிக்குனி 'பயிற்சியை மறுப்பதில்லை' என்று உறுதியாகக் கூறுகிறது, அதே சமயம் மகாசங்கிகா பாராஜிகா 1 அவளால் முடியும் என்று அனுமதிக்கிறது பிக்ஷுணி-பிரகிர்ணகா அவளால் முடியாது என்று கருதுகிறது, ஆனால் அவள் ஆடைகளை உண்மையில் கழற்றுவதன் மூலம் அவிழ்க்கிறாள்.

மேலும் ஒரு விதி உள்ளது, எல்லா வினாக்களிலும் இதே வடிவத்தில் காணப்படுகிறது,²¹¹ என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். அது ஒரு சங்கதிசேச ஒரு பிக்குனி கோபமடைந்து, அதை 'மறுத்துவிட்டதாக' அறிவித்தால், அது குற்றம் புத்தர், தம்மம், சங்க, மற்றும் பயிற்சி, மேலும் நல்ல நடத்தை கொண்ட மற்ற பெண் துறவிகள் இருப்பதாக அறிவிக்கிறார், அவர் சேர விரும்புகிறார். பாலி மற்றும் லோகுத்தரவாதத்தில் 'மறுப்பு' என்ற சொல் 'பயிற்சியை மறுக்கும்' பிக்குகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. அத்தகைய சந்தர்ப்பத்தில் ஒரு பிக்கு கூறினால் 'நான் அதை மறுக்கிறேன் புத்தர்’, அப்படியானால் அவ்வளவுதான் அவர் ஆடை களையப்படுவார், இனி ஒரு பிக்கு அல்ல. இதை சொல்லும் பிக்குனிக்கு அப்படி இருக்க முடியாது என்பது தெளிவாகிறது. அவள் இன்னும் சேர்ந்திருக்க வேண்டும் சங்க, இல்லையேல் அவளுக்கு எதிராக ஒரு ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்க முடியாது. ஒருவேளை பிக்ஷு ஆடையை கழற்ற வேண்டும் என்று வாதிடலாம். கோபம். அது உண்மையாக இருக்கலாம்; மற்றும் இன்னும் விதி ஒரு யாவததியகா, பிக்குனி என்று தேவைப்படுகிறது சங்க நடுவில் மூன்று முறை வரை குற்றவாளிக்கு அறிவுரை கூறுங்கள் சங்க அவரது அறிக்கையை கைவிட வேண்டும். ஒரு கணம் கோபத்தை வெளிப்படுத்தாமல், அவள் தன் நோக்கத்தில் தீவிரமாக இருக்க வேண்டும்.

இந்த நிலைமையின் மிகவும் நியாயமான விளக்கம் என்னவென்றால், ஒரு பிக்குனி பயிற்சியை மறுக்க முடியாத சூழலில் இந்த விதி வகுக்கப்பட்டது. அவள் எவ்வளவு வார்த்தைகளால் திட்டினாலும் பரவாயில்லை மும்மூர்த்திகள் அவள் வெளியேறுவதாக அறிவிக்கிறாள் சங்க, அவள் உண்மையில் 'அணியாத' வரை, அவள் ஒரு பிக்குனியாகவே இருப்பாள். இது, விதியின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால், நான் வாதிடுவேன் பாட்டிமோக்கா தானே, ஒரு ஆரம்ப காலகட்டத்திற்குத் திரும்புகிறது சங்க பாலி மற்றும் லோகுத்தரவாத வினயங்களால் சான்றளிக்கப்பட்டபோது, ​​ஒரு பிக்குனி பயிற்சியை 'மறுப்பதன்' மூலம் அவிழ்க்க முடியாது. பல இருந்தாலும் வினயா மரபுகள் பின்னர் இந்த நுணுக்கத்தை மறந்துவிட்டன, அது பராமரிக்கப்பட்டது பாட்டிமோக்கா உரை, இது இப்போது பள்ளியின் வளர்ந்த நிலைக்கு முரணாக இருந்தாலும்.

இதுவரை மிகவும் நல்ல. பிக்குகள் மற்றும் பிக்குனிகளுக்கு நடைமுறையில் ஒரு சிறிய தொழில்நுட்ப வேறுபாடு உள்ளது, அது அவர்களின் மீது பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாது. துறவி வாழ்க்கை. ஆனால் பிக்ஷுனிகளுக்கு ஆடை அணியாதலின் சரியான முறையைத் தீர்மானிக்கும் பத்தியின் வர்ணனையானது, ஒரு பிக்குணியை கழற்றினால், மறுசீரமைக்க முடியாது என்று கூறுகிறது.

'அவள் ஆடையை கழற்றும்போது': அவள் ஆடைகளை களைந்ததால், தன் விருப்பத்தாலும், விருப்பத்தாலும் வெள்ளை ஆடைகளை அணிந்திருப்பதால், அவள் ஒரு பிக்குனி அல்ல, பயிற்சியை மறுப்பதால் அல்ல. அவளுக்கு மீண்டும் முழு அர்ச்சனை கிடைக்காது.²¹²

இந்த கருத்து அசல் உரையின் நோக்கத்தை தெளிவாக மீறுகிறது, இது மறுசீரமைப்பு பற்றி எதுவும் கூறவில்லை. பிக்குனி மடத்தை விட்டு வெளியேறி மற்றொரு மதத்தைச் சேர்ந்த ஒரு சமூகத்தில் சேரும் பிக்குனியின் இரண்டாவது வழக்கைப் பற்றி விவாதிக்கும் உரையின் அடுத்த பத்தியால் இது தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியதாகத் தெரிகிறது.

இப்போது அந்தச் சந்தர்ப்பத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட பிக்ஷுனி, தனது காவி அங்கியை அணிந்து, பௌத்தம் அல்லாத மதவாதிகளின் மடிக்குச் சென்றார் (தித்தா) அவள் திரும்பி வந்து பிக்குனிகளிடம் அர்ச்சனை கேட்டாள் (உபசம்பதா).²¹³ அந்த விஷயத்தைப் பற்றி ஆசீர்வதிக்கப்பட்டவர் அறிவித்தார்: 'பிக்குகளே, தனது காவி அங்கியை அணிந்துகொண்டு, பௌத்தர் அல்லாத மதத்தினரின் மடங்கிற்குச் செல்லும் ஒரு பிக்குணி, அவள் திரும்பியவுடன் நியமிக்கப்பட மாட்டாள்.'²¹⁴

இதோ அவள் இன்னும் காவி அங்கியை அணிந்திருக்கிறாள்.²¹⁵ ஆனால் மதங்களை மாற்றியுள்ளார். அவளுடைய பேச்சைக் காட்டிலும் அவளுடைய செயல்கள் தெளிவாகப் பொருத்தமானவை. முதலில் ஆடையை கழற்றிய பிக்குனியின் விஷயத்தில் இந்த விதி பொருந்தாது. மேலும், இந்த விதி, எந்த வகையான பிக்குனியை மறுசீரமைக்கக்கூடாது என்பதைத் தெளிவாகக் கூறுகிறது: மற்றொரு பிரிவிற்குச் சென்றவர். இதே விதி பிக்குகளுக்கும் பொருந்தும்.²¹⁶

பாலி வர்ணனை இந்த சமன்பாட்டில் பங்குகளை எழுப்புகிறது. அதேசமயம், 'உடைகளை களைந்தவர்' என்பதைப் பற்றி நியமன உரை எதுவும் கூறவில்லை (விப்பாமதி) மீண்டும் அர்ச்சனை செய்ய முடியும், மேலும் தனது மேலங்கியை அணிந்து கொண்டு வேற்று மதத்திற்குச் செல்லும் ஒருவர் மீண்டும் முழு அர்ச்சனை செய்ய முடியாது என்று கூறுகிறது, எந்த ஒரு ஆடையை அணிந்த பிக்குனியும் மீண்டும் அர்ச்சனை செய்ய முடியாது என்று வர்ணனை கூறுகிறது; முதலில் வெள்ளை ஆடைகளை அணிபவர் (வேறுவிதமாகக் கூறினால், ஒருவர் விப்பாமதிகள்) புதிய நியமனம் பெறலாம், ஆனால் மற்றொரு மதத்திற்குச் செல்பவர் புதிய நியமனம் கூட எடுக்கக்கூடாது.²¹⁷

புதிய நியமனம் குறித்த இந்த புதிய தீர்ப்புகள் ஏன் விதிக்கப்பட்டன? அசல் தீர்ப்புகள் இரண்டு வழக்குகளுக்கும் இடையே தெளிவான வேறுபாட்டைக் காட்டியது என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். மரியாதைக்குரிய வகையில் ஆடைகளை அணியும் ஒரு பிக்குனி எந்தத் தவறும் செய்யவில்லை மற்றும் தண்டனைக்கு தகுதியற்றவர், அதேசமயம் மற்றொரு மதத்திற்குச் சென்றவர் மோசடியாகச் செயல்பட்டார், மேலும் நம்பப்படமாட்டார், எனவே மீண்டும் திருச்சபைக்கு வாய்ப்பு மறுக்கப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், வர்ணனையானது மரியாதைக்குரிய வகையில் ஆடைகளை அணிந்தவருக்கு மறுசீரமைப்பை மறுக்கிறது, எனவே இந்த இரண்டு வழக்குகளும் ஒரே தண்டனையைப் பெறுகின்றன, இது நியாயமாகத் தெரியவில்லை.²¹⁸ எனவே மோசடி செய்தவர் அதிக தண்டனை பெற வேண்டும் என்ற அசல் முறையைத் தக்க வைத்துக் கொள்வதற்காக, வர்ணனையானது, அவள் மீண்டும் புதிய அர்ச்சனை கூட எடுக்கக்கூடாது என்று ஒரு புதிய தீர்ப்பை உருவாக்குகிறது. இந்த கூடுதல் தீர்ப்புகளின் மிகவும் செயற்கையானது நியமன உரையிலிருந்து அவற்றின் வேறுபாட்டை எடுத்துக்காட்டுகிறது. அத்தகைய பத்திகளில், 'வர்ணனை' இனி எந்த அர்த்தமுள்ள விதத்திலும் உரையைப் பற்றி கருத்து தெரிவிக்கவில்லை, ஆனால் சமகால நடைமுறையில் தங்கள் வழியைக் கண்டறிந்த புதிய தீர்ப்புகளைச் சேர்க்கிறது.

இந்த வழியில் வர்ணனையானது அசல் உரையில் தொடர்பில்லாத இரண்டு கேள்விகளுக்கு இடையே ஒரு இணைப்பை உருவாக்குகிறது. ஒன்று உடைக்காத விதத்தைப் பற்றியது, இரண்டாவது மீண்டும் ஆணையிடுவது. மறுசீரமைப்பு பிக்குனிகளுக்கு சாத்தியமற்றது, அதே சமயம் பிக்குகளுக்கு இது அனுமதிக்கப்படுகிறது என்ற வர்ணனை நம்பிக்கை இன்று பொதுவாகக் கடைப்பிடிக்கப்படுகிறது. நியதி வினயாக்கள் பல, உண்மையில், ஒரு பிக்குனி மறுசீரமைப்பு செய்யக்கூடாது என்று கூறுகிறார்கள். மகாசங்கிகா,²¹⁹ மற்றும் லோகுத்தரவாடா²²⁰ பிக்ஷுணி அர்ச்சனைக்கு முன் விண்ணப்பதாரரிடம் வினயஸ், அவள் இதற்கு முன் முழு அர்ச்சனை செய்திருக்கிறாளா என்று கேட்கிறார். அவள் இருந்தால், அவள் வெளியேறும்படி கூறப்படுகிறாள், அவளால் முழு அர்ச்சனை எடுக்க முடியாது. என்ற வினயாஸ் சர்வஸ்திவாதா குழு கூடுதல் விவரங்களை வழங்குகிறது. இல் கூறப்பட்டுள்ளபடி மூலக்கதை இங்கே உள்ளது மூலசர்வஸ்திவாதா வினயா.

அக்காலத்தில் சாவத்தி என்னும் ஊரில் ஒரு பெரியவர் வாழ்ந்து வந்தார். திருமணமான சிறிது காலத்திலேயே அவரது மனைவி கர்ப்பமாகி ஒரு பெண் குழந்தையைப் பெற்றெடுத்தார். குழந்தை பிறந்தவுடன் தந்தை இறந்து விட்டார். குழந்தையை வளர்த்த தாய், சிறிது நேரம் கழித்து, இறந்துவிட்டார்.

அந்த நேரத்தில் துல்லாநந்தா பிக்குனி அன்னதானம் செய்து இந்த வாசஸ்தலத்திற்கு வந்தார். அந்தப் பெண்ணைப் பார்த்ததும், 'நீங்கள் எந்தக் குடும்பத்தைச் சேர்ந்தவர்?'

[அந்தப்பெண்] பதிலளித்தார்: 'வணக்கத்திற்குரியவர், நான் யாருக்கும் சொந்தமானவள் அல்ல.'

கன்னியாஸ்திரி: 'அப்படியானால், நீங்கள் ஏன் இல்லற வாழ்க்கையைத் துறக்கக்கூடாது?'

அந்தப் பெண்மணி பதிலளித்தார்: 'எனக்கு அர்ச்சனையை யார் வழங்க முடியும்?'

கன்னியாஸ்திரி: 'என்னால் முடியும், நீங்கள் என்னைப் பின்தொடரலாம்' என்றார். இவ்வாறே அந்தப் பெண் கன்னியாஸ்திரியைப் பின்தொடர்ந்து அவள் வசிப்பிடத்திற்குச் சென்று பிக்ஷுனி ஆவதற்கான அர்ச்சனையைப் பெற்றார். இருப்பினும், அசுத்தங்களால் சிக்கி, பின்னர் அவள் ஆடைகளை களைந்தாள். துள்ளானந்தா தனது பிச்சைக்காகச் சென்றபோது, ​​அந்தப் பெண்ணைச் சந்தித்து, 'இளைஞனே, உன் வாழ்வாதாரம் எப்படி இருக்கிறது?'

அவள் பதிலளித்தாள்: 'வணக்கத்திற்குரியவர்களே, யாரையும் சார்ந்து வாழ்வது எனக்கு கடினமாக உள்ளது.'

(கன்னியாஸ்திரி) அப்போது கேட்டார்: 'அப்படியானால், நீங்கள் ஏன் இல்லற வாழ்க்கையைத் துறக்கக் கூடாது?

'நான் ஏற்கனவே ஆடைகளை அவிழ்த்துவிட்டேன், யார் எனக்கு அர்ச்சனை கொடுப்பார்கள்?'

கன்னியாஸ்திரி தன்னால் முடியும் என்று பதிலளித்தார். தாமதிக்காமல், திருமகள் அர்ச்சனை பெற்று, பிச்சை எடுக்கும் நடைமுறையைப் பின்பற்றினார். இதைப் பார்த்த ஒரு பெரிய பிராமணன், சந்தேகமடைந்து, அவதூறாகப் பேசினான், சாக்கியப் பெண்கள், சில சமயங்களில் நல்லொழுக்கத்தின் அடிப்படையில், புனிதமான வாழ்க்கையை மிதிக்க நியமித்தார்கள், மேலும் சில சமயங்களில் உலக வாழ்க்கையின் அசுத்தமான கறைகளுக்குத் திரும்புவதற்காக புனிதப் பழக்கத்தை நிறுத்திவிட்டார்களோ என்ற சந்தேகத்தை பரப்பினார். அவர்கள் மகிழ்ச்சிக்காக தங்கள் உணர்வுகளைப் பின்பற்றுகிறார்கள், இது நல்லதல்ல. பிக்ஷுனிகள் இதைக் கேள்விப்பட்டு, பிக்குகளிடம் சொன்னார்கள், அவர்கள் அதைத் தெரிவித்தனர் புத்தர். அந்த புத்தர் இவ்வாறு நினைத்தேன்:

'ஆடை அணிந்த பிக்ஷுனி இந்த தவறை செய்ததால், இனிமேல், ஆடை அணிந்த பிக்ஷுணிகள் நியமிக்கப்பட மாட்டார்கள். (பிற பிரிவுகளின்) பெரியவர்கள் என்னை கேலி செய்வதிலும் அழிப்பதிலும் மகிழ்ச்சியைக் காண்கிறார்கள் அறெநறிப். எனவே, பிக்குனிகள், ஒருமுறை அவர்கள் சாதாரண வாழ்க்கைக்குத் திரும்புவதற்கு ஆடைகளை களைந்தால், மீண்டும் பணியமர்த்தப்படக்கூடாது. அவர்களுக்கு அர்ச்சனை வழங்கப்பட்டால், தி upajjhāya மற்றும் ஆசிரியர்கள் குற்றம் செய்கிறார்கள்.'²²¹

பௌத்தத்தின் விமர்சகர்கள், குறிப்பாக மற்ற பிரிவினரைப் பின்பற்றுபவர்கள் முன்வைக்கும் விமர்சனத்தில் உள்ள சிக்கலை பின்னணிக் கதை கண்டறிகிறது. இது மிகவும் நம்பத்தகுந்ததாக இல்லை, ஏனெனில் பல பிரிவுகளில் அலைந்து திரிபவர்கள் வழக்கமாக ஆணை மற்றும் வாழ்க்கையின் மாற்று காலங்களை மாற்றியமைப்பது இயல்பானது.²²² இந்த விஷயத்தில் பிக்குனிகள் ஏன் பிக்குக்களிடமிருந்து வேறுபட வேண்டும் என்பதற்கான எந்த குறிப்பிட்ட காரணமும் கூறப்படவில்லை. மேலும், இங்குள்ள பிரச்சனை வெளிப்படையாக துல்லாநந்தாவின் நடத்தையாகும், மேலும் எந்தவொரு நியாயமான தரத்தின்படியும் அவர் மாணவர்களை நியமனத்திற்கு ஏற்றுக்கொள்வது நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே தடைசெய்யப்பட்டிருக்கும். நியமனம் பெற ஊக்குவிக்கப்பட்ட மாணவர் ஒரு அனாதை, ஒரு ஆபத்தான சூழ்நிலையில் வாழ்ந்து, உண்மையான ஆன்மீக தூண்டுதலால் அல்லாமல் பாதுகாப்பைத் தேடுமாறு கட்டளையிட்டார். அவளுக்கு உடனடியாக நியமனம் வழங்கப்பட்டது (வெளிப்படையான பயிற்சி காலம் இல்லாமல்). இந்த வழக்கில், நிச்சயமாக பொருத்தமான விஷயம் விண்ணப்பதாரரின் நேர்மையை சோதிக்க வேண்டும், எதிர்காலத்தில் அனைத்து பெண்களையும் மறுசீரமைப்பதில் இருந்து தடை செய்யக்கூடாது.

நாம் எதிர்பார்த்தபடி, தி சர்வஸ்திவாதா வினயா முற்றிலும் மாறுபட்ட மூலக் கதையை வழங்குகிறது.

தி புத்தர் ராஜகஹா நகரில் இருந்தது. அப்போது மைத்துனர்கள், மைத்துனர்களின் சிகிச்சையால் பெண்கள் அவதிப்பட்டு வந்தனர். அதனால் அவர்கள் வீட்டை விட்டு வெளியேறி பிக்குனிகளாகத் தீட்சை பெற்றனர். அவர்களுடன் மாணவர்களாக வாழ்ந்த காலத்தில் upajjhāya மற்றும் ஆசிரியர்கள், அவர்கள் துன்பத்தால் வருந்தினர். எனவே அவர்கள் ஆடைகளை அவிழ்த்துவிட்டு சாதாரண மனிதனின் வெள்ளை ஆடைகளை அணிந்தனர். பாமர பக்தர்கள் கடிந்தும், திட்டியும் கூறினர்:

'அந்த அசிங்கமான மற்றும் மோசடி பெண்கள்! முன்பு நாங்கள் அவர்களின் எஜமானர்களாக இருந்தோம். அவர்கள் பிக்ஷுணிகளாக மாறியதும் எங்கள் மரியாதையைப் பெற்றார்கள். இப்போது நாங்கள் அத்தகைய மரியாதைகளை திரும்பப் பெறுகிறோம். அவை நிலையாக இல்லை.'

தி புத்தர் கூறப்பட்டது, மேலும் கூறினார்: 'ஒரு பிக்குனி கைவிட வேண்டுமா கட்டளைகள், அவள் மீண்டும் புறப்பட்டு முழு அர்ச்சனை பெற அனுமதிக்கப்படவில்லை.'²²³

ஒப்பிடும்போது மூலசர்வஸ்திவாதா, நகரம் வேறு, புறப்படுவதற்கான காரணம் வேறு, துள்ளானந்தாவைப் பற்றி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை, மேலும் விமர்சகர்கள் மதவாதிகள் அல்ல, ஆனால் பாமர மக்கள். வழக்கம் போல், இந்தக் கதைகள், ஆட்சி உண்மையில் எப்படி உருவானது என்ற வரலாற்றை அல்ல, பிற்கால துறவிகளின் கண்டுபிடிப்புகளை பதிவு செய்கின்றன. இங்கும், பிக்குனிகளை ஏன் பிக்குகளை விட வித்தியாசமாக நடத்த வேண்டும் என்பதற்கான காரணத்தை நாங்கள் காணவில்லை.

வின் வினயங்கள் என்பது தெளிவாகிறது சர்வஸ்திவாதா ஒரு பிக்குனியை மறுசீரமைப்பதை குழு தடை செய்கிறது. கூடுதலாக, இது அடிக்கடி கூறப்படுகிறது தர்மகுப்தகா வினயா பிக்குனிகளை மறுசீரமைப்பதை தடை செய்கிறது,²²⁴ ஆனால் கணிசமான தேடல் மற்றும் ஆலோசனை இருந்தபோதிலும், இதை உறுதிப்படுத்தும் எந்த பத்தியையும் என்னால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. என்பது பரவலான நம்பிக்கை தர்மகுப்தகா வினயா பிக்குனிகளை மறுசீரமைப்பதைத் தடைசெய்வது அவர்களின் கருத்துக்களிலிருந்து தோன்றியதாகத் தெரிகிறது. துறவி 懷素 (ஹுவாய் சு) அவரது புகழ்பெற்ற வர்ணனையில் தர்மகுப்தகா வினயா.²²⁵ சீன வர்ணனைகளின் உலகம் எனக்கு ஒரு புதிராக உள்ளது, எனவே இந்த தீர்ப்பு முந்தைய நூல்களில் காணப்படுமா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை.

பத்து [பகுதி] வினயா (= சர்வஸ்திவாதா) நான்கு [பகுதிக்கு ஒத்த உரை உள்ளது வினயா = தர்மகுப்தகா]. ஆடையை கழற்றிய பிக்கு(கள்) தடைகளை எதிர்கொள்வதில்லை. அசுத்தமான பிக்குனிகள் அசுத்தமானவர்கள் என்று இழிவுபடுத்தப்படுவார்கள் என்ற பயத்தை எதிர்கொள்கின்றனர். எனவே, பத்தில் [பகுதி வினயா], (அவள்) மீண்டும் நியமிக்கப்பட முடியாது. ஸ்க்ரோல் 40 ஐக் குறிப்பிடுகிறது…²²⁶

ஹுவாய் ஸு இலிருந்து பத்திகளை மேற்கோள் காட்டுகிறார் சர்வஸ்திவாதா வினயா நாங்கள் ஏற்கனவே மதிப்பாய்வு செய்துள்ளோம். இதிலிருந்து மறுசீரமைப்பைத் தடைசெய்யும் வெளிப்படையான அறிக்கை எதுவும் இல்லை என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது தர்மகுப்தகா வினயா, ஆனால் ஹுவாய் சு இந்த விஷயத்தை தீர்ப்புகளுக்கு ஏற்ப நடத்த வேண்டும் என்று கருதினார் சர்வஸ்திவாதா வினயா. இறுதியாக நாம் பாகுபாட்டிற்கு ஒரு காரணம் உள்ளது; மற்றும் பிரச்சனை பெண்களின் 'அசுத்தங்கள்' என்பதில் ஆச்சரியமில்லை. இந்த காரணம் தெளிவாக பாலினமானது மற்றும் அசல் உரையில் எந்த அடிப்படையும் இல்லை என்பதால், அது நிராகரிக்கப்பட வேண்டும்.

மஹிசாசகர் வினயா இதுவரை இந்த விஷயத்தில் எந்த பத்தியும் கொடுக்கவில்லை.

முடிவில், சரியான பதிப்பு பாராஜிகா பிக்குனிகளுக்கான 1 என்பது பாலி பாரம்பரியத்தில் பராமரிக்கப்பட்டு வருகிறது, இருப்பினும் இது நியமனத்தில் காணப்படவில்லை. வினயா தன்னை. கவுன்சில்களின் முக்கிய மறுவடிவமைப்பு செயல்முறைக்கு வெளியே உண்மையான ஆரம்பகால உரை எஞ்சியிருப்பது இது ஒரு அரிய நிகழ்வு. தி பாட்டிமோக்கா என்பதற்கான மிக முக்கியமான சடங்கு நூல் சங்க, மற்றும் இன்றுவரை இது பதினைந்து வாரத்தில் முழுமையாக ஓதப்படுகிறது உபாசதா நாளுக்கு நாள் தேரவாதம் பிக்குகள். பண்டைய மகாவிஹாரவாசிகள் பிக்ஷுனிகளும் இதேபோன்ற வழக்கத்தை மேற்கொண்டிருப்பார்கள். இவ்வாறு பிக்குனி பாட்டிமோக்கா பிக்குனி பரம்பரைக்குள் வாய்மொழி உரையாக அனுப்பப்பட்டிருக்கும். அதே சமயம் பிக்குனிகளின் பிரிவுகள் வினயா பிக்குனியின் பலவீனம் மற்றும் இறுதியில் காணாமல் போனதால், சிதைவை சந்தித்துள்ளனர் சங்க பிற்கால மகாவிஹாரவாசி பாரம்பரியத்தில், தி பாட்டிமோக்கா கையெழுத்துப் பிரதி மற்றும் வர்ணனை பாரம்பரியத்தில் தப்பிப்பிழைத்துள்ளது, இது பாலி இலக்கியத்தில் பிக்குனிகளின் பங்களிப்பிற்கான சான்றாகும், மேலும் முக்கியமாக, உள்ள முக்கிய இருப்பை நினைவூட்டுகிறது. தேரவாதம் ஒரு பெண்ணின் சங்க கற்றுக்கொள்வதற்கும் பயிற்சி செய்வதற்கும் அர்ப்பணிப்புடன் இருந்தவர்கள் வினயா.

பிரதான நிலப்பரப்பில், பிக்குனியின் வெளிப்படையான மாசுபாடு காரணமாக நிலைமை சிக்கலானதாகிறது. வினயா பிக்குகளின் வார்த்தைகளால்' பாராஜிகா 1 லோகுத்தரவாதத்தைத் தவிர பெரும்பாலான வினாக்களில், பிக்குனியின் பொதுவாக குறைவாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்ட மற்றும் வெளிப்படுத்தப்பட்ட வடிவத்துடன் வினயா, மற்றும், அத்தகைய முடிவுகளை எடுப்பதில் பிக்குனியின் குரல் இல்லாதது என்று நாம் கருதலாம். பிக்குனிகள் 'பயிற்சியை மறுக்க முடியாது' என்று கூறப்பட்டதால், அவர்களின் பதிப்பு பாராஜிகா 1 பிக்குகளைப் போலவே ஆனார், அவர்களால் மீண்டும் அர்ச்சனை செய்ய முடியாது என்பது புரிந்தது. இந்த செயல்முறை, பரந்த அளவில் நடந்ததாகத் தெரிகிறது, ஆனால் பௌத்த பள்ளிகள் முழுவதும் எப்போதும் சீராக இல்லை. என்ற வினயங்கள் சர்வஸ்திவாதா குழு மிகவும் விரிவான சூழலை உருவாக்கியது. மஹாசங்கிகா குழுவில் தடை என்பது நியமனக் கேள்வியில் இணைக்கப்பட்டது. விபஜ்ஜவாதா பள்ளிகளில், பிக்குனி மறுசீரமைப்பிற்கு எதிரான தடை, நியமன வினாக்களில் இணைக்கப்படவில்லை, ஆனால் வர்ணனையாளர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. சீன வர்ணனையாளர் விஷயத்தில் தர்மகுப்தகா வினயா, இது வெளிப்படையாகக் கூறப்படும் செல்வாக்கின் கீழ் உள்ளது சர்வஸ்திவாதா வினயா. இங்கு புத்தகோசாவின் கருத்துக்களுக்கு இது போன்ற ஒரு தாக்கம் அடிக்கோடிட்டுக் கொண்டிருக்கிறது என்று நாம் கருதலாம்.

கன்னியாஸ்திரிகள் மற்றும் கற்பழிப்பு

இந்தியா போன்ற சில நாடுகளில், கன்னியாஸ்திரிகள் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டு, பின்னர் அவர்கள் அடிப்படையை உடைத்து விட்டதாகக் கூறப்பட்டு, கட்டாயப்படுத்தி அல்லது ஆடைகளை அணிய ஊக்குவிக்கிறார்கள். கட்டளை அவர்களின் பிரம்மச்சாரி வாழ்க்கைக்காக (பாராஜிகா 1), இனி கன்னியாஸ்திரியாக வாழ முடியாது. இது மிகப்பெரிய அளவிலான துயரத்தையும் அதிர்ச்சியையும் ஏற்படுத்தியுள்ளது, மேலும் கன்னியாஸ்திரிகள் ஏதேனும் தாக்குதல்களைப் புகாரளிக்க அஞ்சும் சூழலை உருவாக்குகிறது, இது கற்பழிப்பாளர்களை மேலும் ஊக்குவிக்கும். ஆனால் தி வினயா அது மிகவும் கொடூரமானது அல்ல, மேலும் கற்பழிப்பை கருணையுடன் கையாள்கிறது, குற்றவாளி அல்ல பாதிக்கப்பட்ட கன்னியாஸ்திரியை தனது ஆன்மீக பாதையில் தொடர அனுமதிக்கிறது.

இந்த விஷயத்தில் வினயாக்களின் நிலைப்பாடு மிகவும் நேரடியானது, எனவே சில பொருத்தமானவற்றை நாங்கள் வழங்குவோம் வினயா மூன்று முக்கிய மரபுகளின் வினயங்களில் இருந்து பத்திகள்: பாலி வினயா என்ற தேரவாதம்; தி தர்மகுப்தகா வினயா என சீன மற்றும் தொடர்புடைய மகாயானம் மரபுகள்; மற்றும் இந்த மூலசர்வஸ்திவாதா வினயா திபெத்தியத்தில் அனுசரிக்கப்பட்டது வஜ்ரயானம் பாரம்பரியம்.

மகாவிஹாரவாசி

பிக்குனியின் பாலி பதிப்பு பாராஜிகா 1 பிக்குனி விருப்பத்துடன் செயல்பட்டால் மட்டுமே குற்றத்தில் விழுவார் என்று குறிப்பிடுகிறது. இது பாலியில் உள்ள உண்மையான எடுத்துக்காட்டுகளால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது வினயா ஒரு பிக்குனி கற்பழிக்கப்பட்ட இடத்தில்:

இப்போது அந்தச் சந்தர்ப்பத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட மாணவன் பிக்குனி உப்பலவாணனிடம் மோகம் கொண்டான். பின்னர் அந்த மாணவி, பிக்குனி உப்பலவண்ணா தானத்திற்காக நகரத்திற்குள் நுழைந்தபோது, ​​​​தனது குடிசைக்குள் நுழைந்து மறைவாக அமர்ந்தார். பிக்குனி உப்பலவண்ணா, சாப்பிட்டுவிட்டு அன்னதானம் செய்துவிட்டுத் திரும்பி, கால்களைக் கழுவி, குடிசைக்குள் நுழைந்து, சோபாவில் அமர்ந்தாள். பின்னர் அந்த மாணவி பிக்குனி உப்பலவாணனை பிடித்து பலாத்காரம் செய்துள்ளார். உப்பலவண்ண பிக்குனி இதைப் பற்றி மற்ற பிக்குணிகளிடம் கூறினார். பிக்குனிகள் அதைப் பற்றி பிக்குகளிடம் சொன்னார்கள். பிக்குகள் சொன்னார்கள் புத்தர் இது பற்றி. [தி புத்தர் கூறினார்:] 'பிக்குகளே, அவள் சம்மதிக்காததால் எந்தக் குற்றமும் இல்லை'.²²⁷

இதேபோல், கற்பழிக்கப்பட்ட பிக்குனிகளின் மற்ற வழக்குகளும் உள்ளன, மேலும் எந்த சந்தர்ப்பத்திலும் பிக்குனி மீது எந்த குற்றமோ அல்லது பழியோ சுமத்தப்படவில்லை.²²⁸ இது பிக்குகளுக்கான விதியின் பயன்பாட்டிற்கு முற்றிலும் ஒத்துப்போகிறது, ஏனெனில் ஒரு பிக்கு தனது அனுமதியின்றி உடலுறவு அல்லது வாய்வழி உடலுறவு கொள்ளும் போதெல்லாம் அவர் மன்னிக்கப்பட்டார். புத்தர்.²²⁹ உண்மையில், பிக்குகள், பிக்குனிகள், போன்ற பல வழக்குகள் உள்ளன. சிக்கமானஸ், சமணர்கள், மற்றும் சமணர்கள் லிச்சாவி இளைஞர்களால் கடத்தப்பட்டு ஒருவரோடொருவர் உடலுறவு கொள்ள நிர்பந்திக்கப்படுகிறார்கள். ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும், சம்மதம் இல்லை என்றால் எந்த குற்றமும் இல்லை.²³⁰ இந்த புரிதல் பாலி வர்ணனை மரபில் பராமரிக்கப்படுகிறது.²³¹

தர்மகுப்தகா

பாலியைப் போலன்றி, பிக்குனி இச்சையால் செயல்படுகிறார் என்று விதியே குறிப்பிடவில்லை. இருப்பினும், இந்த காரணி விதி பகுப்பாய்வில் காணப்படுகிறது, இது ஒரு பிக்குனி பாலியல் ஆசையுடன் ஊடுருவுவதற்கு சம்மதிக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிடுகிறது.²³² மேலும், அவள் உள்ளே நுழையும் போது, ​​தங்கும் போது அல்லது வெளியேறும் போது ஒரு குற்றத்திற்காக இன்பத்தை அனுபவிக்க வேண்டும்.²³³ இது குற்றம் அல்லாத பிரிவில் தெளிவாக்கப்பட்டுள்ளது:

உறங்கும்போது அவளுக்குத் தெரியாவிட்டால் குற்றமில்லை; இன்பம் இல்லை என்றால்; காம எண்ணம் இல்லாத எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும்.²³⁴

மூலசர்வஸ்திவாதா

போன்ற தர்மகுப்தகா, விதி உருவாக்கத்தில் 'ஆசை' பற்றி குறிப்பிட்ட குறிப்பு எதுவும் இல்லை. ஆனால் விதி விளக்கம் தெளிவுபடுத்துகிறது:

அவள் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டால், அவள் மூன்று நேரங்களிலும் இன்பம் உணரவில்லை என்றால் [அதாவது, நுழையும் போது, ​​​​தங்கும் போது அல்லது வெளியேறும்போது] எந்த குற்றமும் இல்லை. குற்றவாளி வெளியேற்றப்பட வேண்டும்.²³⁵

யார் குற்றம் சொல்ல வேண்டும்?

தி வினயா ஒரு பிக்குனியை கற்பழிப்பதற்கான அணுகுமுறை சமரசமற்றது. ஒரு பிக்குனியை கற்பழிக்கும் ஒரு மனிதனை ஒருபோதும் நியமனம் செய்ய முடியாது, அவர்கள் தவறுதலாக நியமிக்கப்பட்டால், அவர்கள் வெளியேற்றப்பட வேண்டும்.²³⁶ அதேபோல, கன்னியாஸ்திரியை பலாத்காரம் செய்யும் புதியவர் வெளியேற்றப்பட வேண்டும்.²³⁷ பிக்குனிகளை பலாத்காரம் செய்பவரின் சிகிச்சை, 5ல் ஒன்றைச் செய்பவரைப் போலவே நடத்தப்படுகிறது. ஆனந்தாரிகா செயல்கள் (ஒருவரின் தாய் அல்லது தந்தையை அல்லது ஒரு ஆராதனை கொலை செய்தல், காயப்படுத்துதல் புத்தர், மற்றும் தீங்கிழைக்கும் வகையில் பிளவை ஏற்படுத்துகிறது சங்க) இவ்வாறு ஒரு பிக்குனியை பலாத்காரம் செய்வது மிகவும் கொடூரமான செயல்களில் ஒன்றாகக் கருதப்படுகிறது, குற்றவாளியின் மீது பயங்கரமான கம்மிக் விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. உப்பலவாணனைப் பலாத்காரம் செய்தபோது, ​​அந்தத் தீமையின் பாரத்தைத் தாங்க முடியாமல் பூமி இரண்டாகப் பிளந்து பலாத்காரக்காரனை விழுங்கியது என்று வர்ணனை சொல்கிறது. கற்பழிப்புக்கு ஆளானவர் மீது சிறிதளவும் பழி சுமத்தப்படுவதில்லை.

வினயாக்கள் தெளிவான மற்றும் ஒருமனதாக உள்ளனர்: கற்பழிக்கப்பட்ட கன்னியாஸ்திரிக்கு எந்த குற்றமும் இல்லை. பழி பலாத்காரம் செய்தவரிடம் உள்ளது, பாதிக்கப்பட்டவர் அல்ல. பிரம்மச்சரியம் மற்றும் அகிம்சைக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு கன்னியாஸ்திரி, பலாத்காரத்தால் சிதைந்து, ஆழ்ந்த மன உளைச்சலுக்கு ஆளாவாள். அந்த நேரத்தில் புனித வாழ்வில் அவளுக்கு அவளுடைய நண்பர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்களின் ஆதரவு தேவை. எல்லாவற்றையும் போலவே வினயா மேலே குறிப்பிட்டுள்ள வழக்குகளில், மற்ற கன்னியாஸ்திரிகளிடமும், தேவைப்பட்டால், துறவிகளிடமும் கற்பழிப்பைப் பற்றி நேர்மையாகவும் வெளிப்படையாகவும் பேசுவதில் அவளுக்கு வெட்கமோ பழியோ தேவையில்லை. பாதிக்கப்பட்டவரின் நண்பர்களும் ஆசிரியர்களும் அதிகபட்ச இரக்கத்தையும் ஆதரவையும் வழங்க வேண்டும். பாதிக்கப்பட்டவருக்கு அவள் எந்தத் தவறும் செய்யவில்லை என்றும், அவளை எந்த வகையிலும் உடைக்கவில்லை என்றும் அவர்கள் தெளிவாகவும், தொடர்ச்சியாகவும் உறுதியளிக்க வேண்டும். கட்டளைகள். பலாத்காரம் குறித்து காவல்துறையினரிடம் கூறப்படுவது முக்கியம், எனவே அவர்கள் எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற குற்றங்களைத் தடுக்க முயற்சி செய்யலாம். தி சங்க அந்த சூழ்நிலையில் கன்னியாஸ்திரிகளுக்கு ஏதேனும் ஆபத்து இருக்கிறதா என்பதை ஆராய்ந்து, அவர்களின் பாதுகாப்பையும் பாதுகாப்பையும் உறுதிப்படுத்த நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். தேவைப்பட்டால், கன்னியாஸ்திரிகளுக்குத் தாக்குதல் நடத்துபவரைத் தடுக்க தற்காப்புத் திறன்களைக் கற்பிக்க வேண்டும் என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன்.

வருகை சாண்டிஃப்ம் இணையதளம் பிக்கு சுஜாதோவின் முழு புத்தகத்தையும் பதிவிறக்கம் செய்ய அல்லது வாங்க “பிக்குணி வினயா ஆய்வுகள்”

¹⁸⁵ பாலி வினயா 5.146-7.

¹⁸⁶ 1893 இல் வெளியிடப்பட்ட சியாம் பாலி திபிடகாவின் சூலச்சோமக்லாவ், பிக்குனி விதிகளை 'முதலில்' தொடங்குகிறது. பாராஜிகா', பின்னர் உண்மையில் ஐந்தாவது கொடுக்க தொடர்கிறது பாராஜிகா (www.tipitakahall.net/siam/3C1) VRI Tipiṭaka இன் ஆன்லைன் பதிப்பு மற்றும் PTS பதிப்பு (4.211) இதேபோல் ஐந்தாவது பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன. பாராஜிகா முதலாவதாக. PTS பதிப்பில் எந்த மாறுபாடு வாசிப்புகளும் இங்கு பட்டியலிடப்படவில்லை (4.365) இது கையெழுத்துப் பிரதிகளில் உள்ள நிலையான நடைமுறையாக இருப்பது போல் தோன்றுகிறது. இந்த விளக்கக்காட்சியின் பொருத்தமின்மை ஒவ்வொன்றின் முடிவிலும் தெளிவாக உள்ளது பாராஜிகா, உரை 'முதல்' முதல் 'நான்காவது' விதிகள் முடிவுக்கு வந்ததாக அறிவிக்கிறது. இன்னும் 'நான்காவது'க்குப் பிறகு அடுத்த வரியில் பாராஜிகா, 'எட்டு' என்று உரை அறிவிக்கிறது பாராஜிகாக்கள் ஓதப்பட்டது'. ஆன்லைன் 'உலக திபிடகா பதிப்பு', மறுபுறம், முதல் நான்கு பட்டியலிடுகிறது பாராஜிகாக்கள் உள்ளடக்கத்தில், ஆனால் இவற்றுடன் தொடர்புடைய பக்கங்கள் காலியாக உள்ளன (www.tipitakastudies.net/tipitaka/2V/2/2.1).

¹⁸⁷ இந்த அடிப்படை முன்மாதிரி வினயா ஷெய்ன் கிளார்க் ('உறவுகொள்ளும் துறவிகள்) கேள்வி எழுப்பியுள்ளார். இருப்பினும், அவர் தனது பொருளை மிகைப்படுத்துகிறார். அவர் மேற்கோள் காட்டிய பகுதிகள் ஒரு தனி அமைப்பைக் காட்டுகின்றன துறவி நிலை, தி சிக்ஷாதத்தகா, இது அனுமதிக்கிறது பாராஜிகா துறவி உடனடியாக வருந்தத்துடன் மடத்தில் தொடர்ந்து வாழ ஒப்புக்கொண்டார். அவர்கள் ஓரளவு சமூகத்தில் மீண்டும் சேர்க்கப்படுகிறார்கள், ஆனால் மையச் செயல்களில் முழு பங்கேற்பிலிருந்து கவனமாக விலக்கப்படுகிறார்கள். சங்ககம்மா. எனவே தி சிக்ஷாதத்தகா இல்லை, எதிராக கிளார்க், 'உறவில்'. உண்மையில் மகிசாசகர், தர்மகுப்தகா, மற்றும் சர்வஸ்திவாதா வினயாஸ் நல்ல தீர்ப்பைக் காட்டுகிறார்: ஏ சிக்ஷாதத்தகா கேட்கலாம் பாட்டிமோக்கா—எனவே அவர்களின் நெறிமுறைக் கடமைகளை நினைவுபடுத்த வேண்டும்—ஆனால் கோரம் இல்லை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அவர்களின் இருப்பு பிக்குகளின் வாழ்க்கையின் மீது முடிவெடுக்கும் எந்த அதிகாரத்தையும் கொண்டிருக்க முடியாது, உதாரணமாக ஒரு நியமனம்.

¹⁸⁸ பாலி வினயா 3.23: யோ பானா பிக்ஹு பிக்ஹூநம் சிக்ஹாஸாஜீவஸமாபண்னோ, சிக்ஹாம் அபச்சக்காயா, துப்பல்யாம் அனாவிகத்வா, மேதுநாம் தம்மம் பத்திசேவேய்யா, அந்தமாசோ திராச்சாநாகதாயாபியா.

¹⁸⁹ பச்சோவ், பக். 71–2.

¹⁹⁰ சமந்தபாசாதிகா 7.1302. இது இந்த விதியின் முந்தைய சான்றளிக்கப்பட்ட பதிப்பாக இருக்கலாம்.

¹⁹¹ ப்ரூட் மற்றும் நார்மன், பக். 116–7: யா பானா பிக்ஹுனி சந்தஸோ மேதுனாம் தம்மம் பத்திசேவேய்யா அந்தமாஸோ திரச்சனாகதேன பை, பாராஜிகா ஹோதி அசம்வாசா.

¹⁹² ரோத், ப. 79 § 117. யா புனர் பிக்ஷுணீ சந்தஸோ மைதுநாம் கிராம்ய-தர்மம் ப்ரதிஷேவேய அந்தமஸதோ திர்யக்யோனி-கதேனாபி சார்தாம் இயங் பிக்ஷுணீ பாவாராஜிகா பாவாஜிகா. இதற்கு இடையே பல எழுத்துப்பிழை மாறுபாடுகள் உள்ளன, விதியின் இறுதி சொற்றொடர் மற்றும் ROTH p இல் அதன் முந்தைய நிகழ்வு. 76 § 114.

¹⁹³ பரிவார-அத்தகதா:வி அத்த.-5 ரோ.:7.1302; சரத்தாதிபனி-திகா-3:வி. தி.-3 மயா.:3.114; Kaṅkāvitarani-aṭthakathā:vi. ṭī Ro.:0.1, 0.25, 0.157; வஜிரபுத்தி-திகா:வி தீ மியா.:0.65, 0.355; விமதிவினோதனி-திகா:வி. டி. மயா.:2.68: காங்கவிதாரணி-புராண-அபிநவ-திகா: vi. டி. மியா.:0.12; விநயாவிநிச்சய-உத்தரவிநிச்சய:வி. ṭī. மியா.:0.186. இந்தக் குறிப்புகளுக்கு பிக்கு சாணதுசிதாவுக்கு எனது நன்றிகள்.

¹⁹⁴ காங்கவிதாரணி 0.157: ' "சந்தஸோ"தி மேதுநரகப்பதிஸம்யுத்தேன சண்டேன சேவ ருசியா சி.'

¹⁹⁵ T22, எண் 1421, ப. 77, c4–6 = T22, எண் 1423, ப. 206, c29-p. 207, a2.

¹⁹⁶ T22, எண் 1428, ப. 714, a14–15 = T22, எண் 1431, ப. 1031, b16–17.

¹⁹⁷ T23, எண் 1437, ப. 479, b29–c2 = T23, எண் 1435, ப. 333, c29-p. 334, a2.

¹⁹⁸ T24, எண் 1455, ப. 508, c10–12.

¹⁹⁹ T22, எண் 1427, ப. 556, c4–7.

²⁰⁰ சமஸ்கிருதம் பிக்ஷுணி கர்மவாசனா 137.11–13 (ROTH இல் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது, ப. 79 குறிப்பு § 117.6): யங்க்

²⁰¹ ROTH, pp. xxff.

²⁰² பாலி வினயா 3.24ff: 'யன்னுநாஹம் புத்தன் பச்சக்கெய்யந்தி வதாதி விஞ்ஞாபேதி. ஏவமபி, বிখவே, துবல்யாவிகம்மஞ்சேவ ஹோதி sikkha ca apaccakhātā.

²⁰³ எ.கா பாலி வினயா 3. 39, 3.40, 3.67, 3.183. மஹாக்கந்தகா முழுவதும் விப்பாமதி துறவிகள் வெளியேறியதால், ஆடைகளை களைந்து, வேறொரு பிரிவிற்குச் சென்றுவிட்டதால் அல்லது இறந்ததால் கிடைக்காத துறவிகளுக்கான பட்டியலில் தோன்றும். HüSKEN ('Rephrased Rules', p. 28 note 22) கூறுகிறது விப்பாமதி என்பதற்கு ஒத்த பொருளாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது நாசிதா (வெளியேற்றப்பட்டது) இல் vibhaṅga பிக்குனிக்கு பாராஜிகா 1, எனவே ஒருவர் என்று கூறுகிறது விபந்தா பிக்குவாக இருந்தாலும் சரி, பிக்குனியாக இருந்தாலும் சரி, மறுசீரமைப்பு செய்ய முடியாது. இருப்பினும் அவளே ஒரு பத்தியைக் குறிப்பிடுகிறாள் (பாலி வினயா 1.97-8) ஒரு பிக்கு ஆடை களைந்த தொடர் நிகழ்வுகளுடன் (விப்பாமதி) பின்னர் மறு ஒழுங்கு செய்ய அனுமதிக்கப்படுகிறது. அவள் சொல்வது போல் இது ஒரு 'விதிவிலக்கு' அல்ல; சமுச்சயக்கந்தகத்திலும் இதே பயன்பாடு டஜன் கணக்கான முறை காணப்படுகிறது. ஒரு பிக்கு என்று எங்கும் கூறப்படவில்லை விபந்தா மறு ஒழுங்கு செய்யாமல் இருக்கலாம். அவள் பிக்குனி என்று சொல்வதில் தவறு பாராஜிகா 1 (அதாவது பாராஜிகா 5 பிக்குகளுடன் பொதுவாக எடுக்கப்பட்ட விதிகள் கணக்கிடப்பட்டால்) குறிக்கிறது விப்பாமதி; மறைமுகமாக அவள் அர்த்தம் பாராஜிகா 6. அங்குள்ள அறிக்கை: நாசிதா நாம சாயம் வா விபந்தா ஹோதி அஞ்சேஹி வா நாசிதா. ('வெளியேற்றப்பட்டது' என்பதன் பொருள்: அவள் தன்னைத் தானே அவிழ்த்துவிட்டாள் அல்லது மற்றவர்களால் வெளியேற்றப்பட்டாள்.) இது அவ்வாறு கூறவில்லை. விபந்தா மற்றும் நாசிதா ஒத்த சொற்களாகும். என்று எளிமையாகக் கூறுகிறது நாசிதா இந்த விதி இரண்டு நிகழ்வுகளையும் உள்ளடக்கியது. ஒன்று 'வெளியேற்றப்பட்டது' ஏனெனில் சங்க ஒரு நபரை பொருத்தமற்றதாக கருதுவதற்கு நல்ல காரணம் உள்ளது துறவி. ஒருவன் எல்லா வகையான காரணங்களுக்காகவும் 'உடைகளை கழற்றுகிறான்', அவற்றில் பல தவறான நடத்தையைக் குறிக்கவில்லை. துறவி.

²⁰⁴ பாலி வினயா 2.279: தேன கோ பந சமயேன அஞ்ஞதாரா பிக்ஹுநீ sikkhaṁ pacckhaya vibhami. ஸா புன பச்சகந்த்வா பிக்ஹுநியோ உபஸம்பதா யாசி. பகவதோ ஏதமத்த ஆரோசேசு. "Na, பிக்கவே, பிக்குனியா சிக்கபச்சக்கனா; யாதேவா சா விபந்தா ததேவா சா அபிக்குநீ”தி.

²⁰⁵ த்யக்தமுக்தேந சித்தேந. மஹாசங்கிகா வினயா பிக்ஷுணி-பிரகிர்ணகா 20 (டி 1425 பக். 547); லோகுத்தரவாடா பிக்ஷுணி-பிரகிர்ணகா 31 (ROTH பக். 316 § 283).

²⁰⁶ யஸ்மா ச பிக்ஹுனியா சிக்ஹாபச்சக்ஹாநம் நாம நத்தி, தஸ்மா பிக்குநிநம் 'சிக்காஸாஜீவஸமாபன்னா சிக்ஹம் அபச்சக்காய துப்பல்யாம் அனாவிகத்வா'தி அவத்வா. இந்த உரைக்கான எனது ஆதாரம் ஆன்லைன் VRI Tipiṭaka ஆகும். துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்தத் தளம் ஒவ்வொரு பக்கத்திற்கும் தனிப்பட்ட URLகளை வழங்காது, அச்சிடப்பட்ட பதிப்புகளுக்கு பக்கக் குறிப்புகளை வழங்காது.

²⁰⁷ ரோத் ப. 321 § 290 (பிக்ஷுணி-பிரகிர்ணகா 46): த்யக்த-முக்தேன சித்தேன ஷிக்ஷாம் பிரத்யாக்யாதி.

²⁰⁸ ரோத் ப. 321 § 290 (பிக்ஷுணி-பிரகிர்ணகா 47): த்யக்தமுக்தேந சித்தேந ஆசாரம் விகோபயதி.

²⁰⁹ மஹாசங்கிகா வினயா பிக்ஷுணி-பிரகிர்ணகா 37, 38 T22, எண் 1425 பக். 548a, ஹிரகவா ப. 411.

²¹⁰ ஹிராகவா பக். 104–7 பார்க்கவும்.

²¹¹ மகாவிஹாரவாசி சங்கதிசேச 12 (பாலி வினயா 4.235–7); தர்மகுப்தகா சங்கதிசேச 16 (T22, எண் 1428, ப. 725, c6-p. 726, c8); மஹிஷாசகா சங்கதிசேச 17 (T22, எண் 1421, ப. 82, c17); மஹாசங்கிகா சங்கதிசேச 19 (T22, எண் 1425, ப. 523, c3-p. 524, a18); லோகுத்தரவாடா சங்கதிசேச 19 (ROTH பக். 159–163 § 172); சர்வஸ்திவாதா சங்கதிசேச 14 (T23, எண் 1435, ப. 311, a3-c1); மூலசர்வஸ்திவாதா சங்கதிசேச 13 (T23, எண் 1443, ப. 937, a4-c5).

²¹² சமந்தபாசாதிகா 6.1295: யதேவ ச விபந்தாதி யஸ்மா ச விபந்தா அத்தனோ ருசியா காந்தியா ஓதாதாநி வத்தாநி நிவத்தா, தஸ்மாயேவ ச அபிக்குநீ, ந சிக்ஹாபச்சக்ஹாநேநாதி தஸ்சேதி. ஸா புன உபஸம்பদம் ந லபதி.

²¹³ பயன்படுத்துவதைக் கவனியுங்கள் உபசம்பதா பிக்குனி அர்ச்சனைக்காக. இது தாமதமான பத்தியின் தெளிவான அடையாளமாகும், ஆரம்பகால பிக்குனியின் சொந்த பாரம்பரியத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லை. அத்தியாயம் 6 பார்க்கவும்.

²¹⁴ பாலி வினயா 2.279: தேன கோ பன சமயேன அஞ்ஞதாரா பிக்ஹுனி சகசாவா தித்தாயதனம் சம்காமி. சா புன பச்சகந்த்வா பிக்ஹுனியோ உபசம்பதங் யாசி. பகவதோ ஏதமத்தம் ஆரோசேசும். 'யா ச, பிக்ஹவே, பிக்ஹுனி சகாஸவா தித்தாயதனம் ஸங்கந்தா, ச ஆகதா ந உபஸம்பதேதப்பா'தி.

²¹⁵ PTS வாசிப்பு ஆகும் சகசவா (2.279) உலக திபிடகா வாசிக்கிறது சகவாச, 'அவளுடைய சொந்த மடத்திலிருந்து' (http://studies.worldtipitaka.org/tipitaka/4V/10/10.3) ஆனால் இது பர்மிய பாரம்பரியத்தின் தனித்தன்மையாகத் தெரிகிறது.

²¹⁶ பாலி வினயா 1.86: தித்தியாபக்கந்தகோ, বிখவே, அநுபஸம்பந்நோ ந உபஸம்பதேதப்போ, உபஸம்பந்நோ நாசேதப்போ. பிக்ஷுனியின் சாதாரண விஷயத்திற்கும், ஆடையை கழற்றுவதற்கும் எந்த சம்பந்தமும் இல்லை.

²¹⁷ சமந்தபாசாதிகா 6.1295: 'ஸ ஆகதா ந உபசம்பதேதப்பா'தி ந கேவலம் ந உபசம்பதேதப்பா, பப்பஜ்ஜாம்பி ந லபதி. ஓதாதானி கஹேத்வா விபந்தா பானா பப்பஜ்ஜாமத்தம் லாபதி.

²¹⁸ இந்த ஒழுங்கின்மையை வஜிராஆண்டவரசா, 3.267 கவனித்தார்.

²¹⁹ T22 எண் 1425 பக். 472, b5.

²²⁰ ரோத் ப. 33 § 35: உபசம்பன்னா-பூர்வசி? அன்யாதாபி யதி ஆஹா'உபசம்பன்னா-பூர்வா' தி வக்தவ்யா: 'கச்ச நாஸ்ய காலா ப்ரபாலாஹி. நாஸ்தி தே உபசம்பதா'.

²²¹ T24, எண் 1451, ப. 352, b2-20. இது தனிமைப்படுத்தப்பட்ட பத்தி அல்ல. இந்த யோசனை T24 எண் 1451 p இல் உள்ளது. 358C1–3 (緣處 同 前 具壽 鄔波 請世尊。 大。 尼捨戒 重求 家 得 出家 近圓 不 佛言鄔波離 經 經 捨戒 捨戒 捨戒出家); மூலசர்வஸ்திவாதா பிக்ஷுணி கர்மவாசனா (SCHMIDT 16b2–4: கச்சித் த்வம் பூர்வம் ப்ரவ்ரஜிதேதி? யதி கதாயதி 'ப்ரவ்ரஜிதா', வக்தவ்யா: 'அத ஏவ கச்சேதி'); T24 எண் 1453 பக். 462a3–4 (汝非先出家不。若言不 者善。如言║我曾出家者。報云汝去。焸定). இந்த பிரிவு மூலசர்வஸ்திவாதா வினயா, ஷைன் கிளார்க் (தனியார் தொடர்பு) படி, ஏகோத்தரகர்மஷடகா ஒரு தொகுக்கப்பட்ட படைப்பாகும், இது அதன் சீன மற்றும் திபெத்திய பதிப்புகளில் மிகவும் வேறுபட்டது.

²²² MN 89.10, MN 36.6 ஐப் பார்க்கவும்.

²²³ T23, எண் 1435, ப. 291, a10–16. என மூலசர்வஸ்திவாதா, இந்த தடை மற்ற இடங்களில் எதிரொலிக்கிறது சர்வஸ்திவாதா வினயா (T23, எண் 1435, ப. 377, c16). இந்த பத்தியில் ஒரு அசாதாரண விதிவிலக்கு அனுமதிக்கிறது: ஒரு பிக்குனி அவள் பாலினத்தை மாற்றி ஆணாக மாறினால் மறுசீரமைப்பு செய்யலாம். இதேபோன்ற பத்தியில் காணப்படுகிறது சர்வஸ்திவாதா வினயா மாத்ருகா (T23, № 1441, ப. 569, a16–9) மற்றும் திபெத்தியன் உத்தரகிரந்தத்தின் கதாவஸ்து மூலசர்வஸ்திவாதா வினயா (sTog 'துல் பா NA 316b4–317a1).

²²⁴ உதாரணமாக, Wu YIN (p. 144) கூறுகிறது: 'படி தர்மகுப்தகா வினயா, ஒரு பெண் இதில் ஒருமுறை மட்டுமே நியமனம் செய்யப்படலாம்
வாழ்நாள் முழுவதும். அவள் மீறியிருக்கிறாளா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் பாராஜிகா, ஒருமுறை பிக்ஷுணி அவளைத் திருப்பிக் கொடுக்கிறார் சபதம், அவள் இந்த ஜென்மத்தில் மீண்டும் பிக்ஷுணி ஆக முடியாது.'

²²⁵ ஹுவாய் சு (625–698 CE) என்பவர் சுவான் சாங்கின் சீடர் ஆவார். தர்மகுப்தகா வினயா, மற்றும் அவரது தைரியத்திற்காக புகழ்பெற்றார்
ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட புரிதலுக்கான சவால்கள் வினயா அவரது நாளில். லின் சென்-ஷோவின் 'ஹுவாய் சூ' என்ற அவரது வாழ்க்கைக் கதையின் நவீன மறுபரிசீலனை உள்ளது http://taipei.tzuchi.org.tw/tzquart/2005fa/qf8.htm.

²²⁶ X42, எண் 735, ப. 454, a7–19. இந்த உரை CPETA Taishō பதிப்பில் இல்லை.

²²⁷ பாலி வினயா 3.35. ஆனாபத்தி, பிக்ஹவே, அசடியண்டியாதி.

²²⁸ பாலி வினயா 2.278, 2.280.

²²⁹ எ.கா பாலி வினயா 3.36, 3.38, முதலியன

²³⁰ பாலி வினயா 3.39.

²³¹ எ.கா. த்வேமாதிகபாழி: சண்டே பானா அசதி பாலக்கரேன பதம்சிதாய அனபட்டி.

²³² T22, எண் 1428, ப. 714, b5–6: 比丘尼有婬心。捉人男根。著三處大小便道及口

²³³ T22, எண் 1428, ப. 714, b12ff.

²³⁴ T22, எண் 1428, ப. 714, c7–9: 不犯者。眠無所覺知不受樂一切無欲心

²³⁵ T23, எண் 1443, ப. 914, b12: 若被逼者三時不樂無犯。逼他者滅擯

²³⁶ பாலி வினயா 1.89.

²³⁷ பாலி வினயா 1.85.