भिक्खुनी पराजिका १

भिक्षुहरूको जीवन पछाडी लुकेको छ। बौद्ध ननहरूको लागि नियमको कोड (भिक्खुनी पाटीमोखा) बौद्ध भिक्षुहरूको लागि नियमहरूसँग मिल्दोजुल्दो धेरै नियमहरू समावेश गर्दछ। यी भिक्खुनी नियमहरू प्रायः भिक्षुहरूको नियमहरूको लिङ्ग परिवर्तन गरेर बनाइएको हो। धेरैजसो अवस्थामा, भिक्खुनिसको नियमको संस्करण हामीसँग रहेको क्यानोनिकल विनयहरूमा सूचीबद्ध गरिएको छैन। भिक्खुनी विनयहरू सामान्यतया भिक्खुनीहरूका लागि विशिष्ट नियमहरू बनाउन र परिभाषित गर्नमा सीमित हुन्छन्। यो मानिन्छ कि धेरै भिक्षु नियमहरू पनि लागू हुन्छन्, तर यो सधैं स्पष्ट रूपमा हिज्जे हुँदैन। उदाहरणका लागि, महाविहारवासिन विनया भिक्षुहरूको कुन नियम भिक्खुनीहरूले अपनाउनुपर्छ, वा तिनीहरूलाई कसरी दोहोर्‍याउनु पर्छ भन्ने कुनै सङ्केत दिँदैन। क्यानोनिकल एपेन्डिक्स, परिवार, प्रत्येक वर्गमा साझा र अनसेयर गरिएका नियमहरूको संख्या सूचीबद्ध गर्दछ, तर विशेष नियमहरू उल्लेख गर्दैन।¹⁸⁵ त्यो जानकारी कमेन्टमा मात्र पाइन्छ। अन्य विद्यालयहरूले क्याननमा नै थप जानकारी दिन्छन्। विशेष गरी, हामी अहिले व्यवहार गरिरहेका छौं, किनकि यो पहिलो नियम हो पाटीमोक्खा, केही विनयहरूमा उचित विवरणमा व्यवहार गरिएको थियो।

यस निबन्धले एउटा प्रसंगलाई छोटकरीमा हाइलाइट गरेको छ जहाँ यस्तो देखिन्छ कि भिक्षुहरूको नियमको लिङ्ग परिवर्तन गरेर मात्र भिक्खुनहरूको शासन गठन हुन सक्दैन। नियम आफैं, पहिलो पराजिका भिक्खुनीहरूका लागि, पाली क्याननको मानक संस्करणहरूमा देखा पर्दैन।¹⁸⁶ यो वर्गको अपराध सबै भन्दा गम्भीर छ मठमा अपराध, भिक्खु वा भिक्खुनीमा पूर्ण साम्यबाट तत्काल र स्थायी निष्कासनको परिणाम संघा.¹⁸⁷ पहिलो पराजिका यौन सम्बन्ध निषेध गर्दछ। यहाँ महाविहारवासिन भिक्षुको नियम छ पाटीमोक्खा.

भिक्षुहरूको तालिम र जीविकोपार्जनबाट सम्पन्न कुनै भिक्षुले तालिम त्यागेको छैन, आफ्नो असक्षमता घोषणा नगरेको, स्त्री पशुसँग समेत यौनसम्बन्धमा संलग्न भइसकेको छ भने उसले पराजिका, मेलमिलापमा होइन।¹⁸⁸

यस नियमका अन्य उपलब्ध संस्करणहरूसँग तुलना गर्दा विद्यालयहरूमा नियमको ढाँचामा कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू छैनन् भनी प्रकट हुन्छ।¹⁸⁹

भिक्खुनीमा पराजिका 1, तथापि, हामीले नियम ढाँचामा महत्त्वपूर्ण भिन्नता पाउँछौं। पाली क्याननमा नियम नभेटिएको हुनाले, यो पाली टिप्पणी सामन्तपसादिकबाट लिइएको हो।¹⁹⁰ र 'दोहोरो पाटीमोक्खा' को पाण्डुलिपिहरूबाट। यी म्यानमार र श्रीलंकाका विभिन्न ठाउँहरूमा पाम-पात पाण्डुलिपिहरूको रूपमा फेला परेका छन्, र हालसालै आधुनिक आलोचनात्मक संस्करणमा प्रकाशित भएका छन्।¹⁹¹ पाठ यस प्रकार छ।

यदि कुनै भिक्षुणीले स्वेच्छाले पुरुष पशुसँग समेत यौनसम्बन्धमा संलग्न भएमा पराजिका, मेलमिलापमा होइन।

यहाँ हामीले भिक्षुहरूको शासनबाट दुईवटा भिन्न भिन्नताहरू देख्छौं। पहिलो शब्दको सम्मिलन हो चन्दसो। यसको अर्थ 'इच्छासहित' हो। इन्डिक शब्द इच्छाको लागि धेरै भारतीय शब्दहरू मध्ये सबैभन्दा लचिलो हो। यो अक्सर कामुक वा यौन इच्छा को नकारात्मक अर्थ मा प्रयोग गरिन्छ। यो 'सहमति, इच्छा' को तटस्थ अर्थमा पनि प्रयोग गरिन्छ, जस्तै जब भिक्षुले आफ्नो 'सहमति' प्रोक्सीद्वारा कुनै कार्यमा पठाउँछन्। संघा जसमा उनी उपस्थित हुन सक्दैनन् । यो सामान्यतया एक सकारात्मक अर्थमा पनि प्रयोग गरिन्छ जुन मनोवैज्ञानिक शक्तिको आधारमा इच्छा समावेश गर्दछ, जसको अर्थ यहाँ छ। आकांक्षा लागि Dhamma। यो अन्तिम अर्थ यहाँ लागू हुन सक्दैन, त्यसैले हामीसँग दुई सम्भावनाहरू छन्। या त शब्दको अर्थ 'यौन अभिलाषासहित', वा यसको अर्थ 'सहमति' हो। दुई सधैं एकनास नहुन सक्छ। उदाहरणको लागि, कसैले पैसाको लागि यौनसम्पर्क गर्न सक्छ, कुनै वासना बिना, सायद मनमा विद्रोह पनि। वा तिनीहरूले त्यस्ता सेवाहरू प्रदर्शन गर्नु भनेको एक मुर्ख दृष्टिकोण हुन सक्छ योग्यता को कार्य वा आध्यात्मिक मार्गको अंश। यसरी यस शब्दको उपस्थिति, र यसको सम्भावित व्याख्याले नियमको प्रयोगमा महत्त्वपूर्ण फरक पार्छ।

दोस्रो भिन्नता भनेको ‘भिक्षुको तालिम र जीविकोपार्जनले सम्पन्न भएको, तालिम नछोड्ने, आफ्नो असक्षमता घोषणा नगरेको…’ भन्ने वाक्यांशको अभाव हो। यो वाक्यांशले सबैमा बुझेको कुरालाई मात्र स्पष्ट पार्छ पराजिका जे भए पनि नियमहरू: तिनीहरू पूर्ण रूपमा नियुक्तमा लागू हुन्छन् monk वा नन। यसरी यस वाक्यांशको अनुपस्थितिले नियमको आवेदनलाई महत्त्वपूर्ण असर गर्दैन। जे होस्, यो नियमको एक विशिष्ट र धेरै चिन्न सकिने भाग हो जसले हामीलाई नियम ढाँचामा समानान्तर र भिन्नताहरू मूल्याङ्कन गर्न मद्दत गर्नेछ।

भारतीय भाषामा संरक्षित नियमको अर्को संस्करण छ, हाइब्रिड संस्कृतमा लोकुत्तरवाद।

यदि कुनै भिक्षुणीले स्वेच्छाले पुरुष पशुसँग मिलेर अश्लील यौनसम्बन्ध राख्छ भने त्यो भिक्षुणी हो । पराजिका, मेलमिलापमा होइन।¹⁹²

वाक्यांशमा केही साना भिन्नताहरूको बावजुद, यो संस्करण हामीले माथि देखेका बर्मीज पाली संस्करणसँग उल्लेखनीय रूपमा मिल्दोजुल्दो छ। शब्द ग्राम्य ('अभद्र') थपिएको छ, तर यो शब्द पालीमा समान सन्दर्भहरूमा बारम्बार पाइन्छ, र अर्थ परिवर्तन गर्दैन। वास्तवमा यो चमक मा पाइन्छ मेथुना केही समय पछि दुबैको शब्द-विश्लेषणमा विभांग भिक्षुहरूलाईपराजिका 1, साथै लोकुत्तरवाद संस्करण, त्यसैले यो सम्भव छ कि यो शब्द-विश्लेषणबाट मात्र लोकुत्तरवाद नियममा प्रवेश गरेको हो।

लोकुत्तरवाद, पालीको विपरीत, क्यानोनिकलबाट लिइएको हो विनया, त्यसैले नियम आफैंमा, हामीसँग शब्द-विश्लेषण छ। यसले हामीलाई अस्पष्ट शब्दको साथ मद्दत गर्दछ चान्डा। लोकुत्तरवादमा टिप्पणी छ: '"इच्छापूर्वक" को अर्थ कामुक मनले' (चन्दसो ति रक्तसित्ता)। यसरी लोकुत्तरवाद परम्पराले भिक्खुनीमा मात्रै पर्न सक्छ भनी बताउँछ पराजिका यदि उनको मनमा वासना छ भने। दुर्भाग्यवश, पालीको चमकको अभावको अर्थ महाविहारवासिन विद्यालयको प्रारम्भिक वर्षहरूमा पनि यो व्याख्या पालना गरिएको थियो कि थिएन भन्ने हामीलाई थाहा छैन।

यद्यपि, परिपक्व महाविहारावसिन स्थिति वास्तवमा लोकत्तरवादसँग समान छ, जस्तै चन्दसो महाविहारवासिन टीकात्मक परम्परामा लगातार हुन्छ।¹⁹³ उदाहरणका लागि, पाटीमोक्खा टिप्पणी कान्खवितरणी भन्छन् कि '"इच्छापूर्वक" भनेको यौन अभिलाषा र इच्छासँग जोडिएको इच्छा हो।'¹⁹⁴ यसरी पाली धर्मको प्रारम्भिक चरणमा प्रमाणित नभए पनि महाविहारवासिन र लोकुत्तरवादमा नियम र व्याख्या समान छन्।

भिक्षुणीको परिक्षण पाटीमोखा तर चिनियाँ अनुवादमा उनीहरूले भिक्खु र भिक्खुनीबीचको स्पष्ट भिन्नतालाई जोगाउन सकेका छैनन् भनी देखाउँछ। पराजिका 1. चिनियाँहरू, महाविहारवासिनको विपरीत, नाङ्गो सूचीहरू सुरक्षित गर्छन् पाटीमोक्खा तिनीहरूको क्याननमा नियमहरू, पूर्ण रूपमा विनया। सामान्यतया यी नियमहरू एक स्वतन्त्र शाब्दिक परम्पराबाट उत्पन्न हुनुको सट्टा प्रामाणिक विनयहरूबाट निकालिएको हो। यहाँ नियमहरू छन्।

महिषाशक: यदि कुनै भिक्षुणीले भिक्षुणीको तालिमको नियम बाँडेर, असक्षमताका कारण तालिमको नियम नत्यागेर, स्वेच्छाले कुनै जनावरसँग पनि यौनसम्पर्क गरेमा त्यो भिक्षुणी हो । पराजिका, मेलमिलापमा होइन।¹⁹⁵

धर्मगुप्तक: यदि कुनै भिक्षुणीले पवित्र जीवन नभएको कुराको उल्लङ्घन गरी कुनै जनावरसँग पनि यौनसम्बन्ध राख्छ भने त्यो भिक्षुणी हो। पराजिका, मेलमिलापमा होइन।¹⁹⁶

सर्वास्तिवाद: कुनै भिक्खुनीले भिक्खुनी तालिम लिएर छाड्नु पर्दैन उपदेशहरूबाट बाहिर निस्केको छैन उपदेशहरू असक्षमताका कारण पशुसँग पनि यौनसम्पर्क गर्नु त्यो भिक्षुणी हो पराजिका, मेलमिलापमा होइन।¹⁹⁷

मूलसर्वास्तिवाद: फेरि कुनै भिक्खुनीले भिक्खुनी तालिमको नियम बाँड्ने, तालिमको नियम नत्यागेको, तालिममा आफूलाई असक्षम घोषणा नगर्ने, अपवित्र आचरण गर्ने, पशुसँग समेत यौनसम्पर्क गर्ने, त्यो भिक्षुणी पनि हो । पराजिका, मेलमिलापमा होइन।¹⁹⁸

महासाङ्घिका: कुनै पनि भिक्षुणी, दुई गुणाको बीचमा पूर्ण व्यवस्था भएको हुनुपर्छ संघा, परित्याग नगरेको उपदेशहरू, बाहिर निस्कनु छैन उपदेशहरू असक्षमताका कारण पशुसँग पनि यौनसम्पर्क गर्नु त्यो भिक्षुणी हो पराजिका, मेलमिलापमा होइन।¹⁹⁹

यसरी महासाङ्घिका, मूलसर्वास्तिवाद, र सर्वास्तिवाद सबै संरक्षण नियमहरू जुन अनिवार्य रूपमा सम्बन्धित भिक्षुहरू जस्तै छन् पराजिका 1, पाली र लोकुत्तरवादमा प्रमाणित गरिएको विशेष भिक्खुनीको रूप भन्दा। यसलाई अनुवादकहरूको गल्तीले व्याख्या गर्न सकिँदैन, विद्यमान भिक्षुणीका लागि पराजिका को 1 मूलसर्वास्तिवाद संस्कृतमा भिक्षुहरूको शासनको रूपलाई पनि प्रतिबिम्बित गर्दछ।²⁰⁰ को मामला धर्मगुप्तक र महिषासक कम स्पष्ट छन्।

यो धर्मगुप्तक भिक्षुहरूको नियम भन्दा फरक छ कि यसमा 'भिक्खुनीहरूको तालिम नियमहरू अस्वीकार गर्ने, उनको कमजोरी घोषणा गर्ने' सन्दर्भको अभाव छ। यो हुन सक्छ किनभने यो पनि भिक्खुनिसको यस नियमको विशेष संस्करणबाट उत्पन्न भएको हुन सक्छ, वा यो साधारण शाब्दिक हानिबाट भएको हुन सक्छ। यदि त्यसो हो भने, यो पहिले नै भएको हुनुपर्छ विभांग गठन भएको थियो।

भिक्खुनीको विशेष वाक्यांशको अर्को उदाहरणको रूपमा यो संस्करण पढ्नुपर्छ कि पर्दैन पराजिका 1 हामी कसरी अस्पष्ट क्यारेक्टरहरू 婬欲 पढ्छौं भन्नेमा निर्भर गर्दछ। तिनीहरू या त 'यौन संभोग' को लागि खडा हुन सक्छन्, वा वैकल्पिक रूपमा 欲 'इच्छा' को लागि खडा हुन सक्छ, जसले यस संस्करणलाई महाविहारवासिन/लोकुत्तरवादको साथ पङ्क्तिबद्ध गर्नेछ।

यो समस्या, तथापि, मा संगत नियम को सन्दर्भ द्वारा सजिलै समाधान गर्न योग्य छ धर्मगुप्तक bhikkhu पाटीमोक्खा। त्यहाँ, उही वाक्यांश 婬欲 देखिन्छ। सबै विनयहरूको विश्वव्यापी गवाही द्वारा, यो 'इच्छा' को लागि खडा हुन सक्दैन, 'इच्छा' को लागी एक शब्द भिक्षुमा कहिल्यै आउँदैन। पराजिका १. यसले इन्डिकको प्रतिनिधित्व गर्नुपर्छ मेथुनाधम्म, अर्थ 'यौन संभोग', जुन भिक्खुको हरेक संस्करणमा पाइन्छ पराजिका 1. यो पुष्टि भएको छ किनभने यो स्पष्ट रूपमा उभिएका क्यारेक्टरहरू द्वारा पछ्याइएको छ abrahmacariya, जुन को पर्यायवाची शब्द हो मेथुनाधम्म। मा 婬欲 को अर्थ धर्मगुप्तक भिक्खु र भिक्खुनी पराजिका 1, त्यसैले, 'यौन संभोग' हुनुपर्छ। त्यसैले भिक्खुनी नियममा इन्डिकसँग मिल्दोजुल्दो कुनै कुराको अभाव छ चान्डा, 'इच्छा'। त्यसैले यो संस्करण भिक्खुनीको विशेष सूत्रीकरणको तेस्रो उदाहरण हो कि होइन भन्ने निष्कर्षमा पुग्न सक्दैनौं। पराजिका 1, वा यसले भिक्षुहरूको नियम ढाँचाबाट केही पाठ हराएको छ कि छैन।

महिसाकाको अवस्था पनि त्यस्तै अस्पष्ट छ। यसमा 'कसैको इच्छा अनुसार' (隨意) को अर्थ हुने दुवै क्यारेक्टर समावेश छ, तर तालिम त्याग्ने खण्ड पनि समावेश छ। यस्तो देखिन्छ कि यो संस्करण या त दुई अन्य संस्करणहरू सँगै जोडिएको छ, वा सायद हामीले चिनियाँ भाषामा अस्पष्टता देखिरहेका छौं।

यसरी यस्तो देखिन्छ कि यस नियमको महाविहारवासिन / लोकुत्तरवाद पुनरावृत्ति अन्य विनयहरूले स्पष्ट रूपमा साझा गरेको छैन, यद्यपि धर्मगुप्तक, र महिषासकका केही विशेषताहरू समान छन्। यसले सूत्र कहाँबाट आएको हो भन्ने प्रश्न उठ्छ। पाली संस्करण पाली टिपिटकमा फेला पर्दैन, र 20 शताब्दीको सुरुमा बर्माको पाण्डुलिपिमा पाइने टिप्पणीहरू र एक्स्ट्राकानोनिकल कार्यबाट आएको हो। टिप्पणात्मक परम्परामा प्रस्तुत गरिएको एकरूपताले भिक्खुनीको पुरानो पाण्डुलिपि परम्परा रहेको हुनसक्छ। पाटीमोक्खा, तर मलाई थाहा छैन यदि कुनै वास्तविक पाठहरू अवस्थित छन्। अर्कोतर्फ लोकुत्तरवाद पाण्डुलिपिले हामीलाई भौतिक वस्तुको रूपमा धेरै पछाडि लैजान्छ, किनकि पाण्डुलिपिले हामीलाई ११ शताब्दीको वरिपरि लैजान्छ।²⁰¹

यस भिन्न नियम ढाँचाको उपस्थितिले हामीलाई यस तथ्यमा सचेत गराउँछ कि त्यहाँ विद्यालयहरू बीचको महत्त्वपूर्ण सम्बन्धहरू छन् जुन साम्प्रदायिक इतिहासको सन्दर्भमा तुलनात्मक रूपमा अलग छन्, जुन नजिकको सम्बन्धित विद्यालयहरू बीचको सम्बन्ध भन्दा पनि नजिक हुन सक्छ। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, द पाटीमोक्खा मौखिक पाठको रूपमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण छ। यो प्रत्येक पन्ध्र दिनको बीचमा पढाइन्छ संघा, र मुख्य अनुष्ठान अवयव गठन गर्दछ जसले साम्प्रदायिक पहिचानलाई पुष्टि गर्दछ। संघा। यसलाई भिक्षुहरूले नभई भिक्खुनीहरूले नियमित रूपमा पठाएको हुनाले, बौद्ध संसारको टाढा-टाढासम्म युगौंदेखि यस प्रकारको दुर्लभ रूपमा संरक्षित भई भिक्खुनीहरूको आफ्नै धार्मिक साहित्यको सम्झना रहेको देखिन्छ। यो काउन्सिल बाहिर र यसैले भिक्षुहरूको नियन्त्रण बाहिर भएको देखिन्छ।

के भिक्खुनीले फेरि आदेश दिन सक्छ?

भिक्खुनी को एक विशिष्ट संस्करण को दृढता पराजिका 1 पाठ्य दृढता को एक उल्लेखनीय उदाहरण हो। यसले पहिलो स्थानमा किन भिन्नता उत्पन्न भयो भन्ने प्रश्न उठाउँछ। पाली परम्परा अनुसार, पुरुष र महिला संघहरूमा भिन्नताको भिन्नताबाट भिन्नता उत्पन्न हुन्छ। एक भिक्षुले मौखिक रूपमा तालिम त्याग गरेर कपडा फुकाल्न सक्छ, जबकि भिक्षुणीले शारीरिक रूपमा लुगा फुकालेर र भिक्षुणी नरहने मनसायले गुम्बा छोडेर मात्र लुगा लगाउन सक्छ।

परिस्थितिलाई अझ स्पष्ट रूपमा बुझ्नको लागि, हामी सबैभन्दा पहिले पाली परम्परामा भिक्षुले कसरी लुगा हार्छ भनेर हेरौं। यसबारे भिक्षुसँगको छलफलमा व्यापक रूपमा वर्णन गरिएको छ पराजिका 1. एक भिक्षु, स्पष्ट दिमाग भएको, र कपडा हटाउने मनसाय भएकोले, बुझ्नुहुने कसैलाई वर्तमान कालमा स्पष्ट रूपमा घोषणा गर्नुपर्दछ। यी कारकहरू उपस्थित छन् वा छैनन् जहाँ विभिन्न केसहरू छलफल गरिन्छ। यहाँ एक सामान्य उदाहरण हो। भिक्खुको भनाइ अप्टेटिभ रूपमा भएकोले ('के हुन्छ भने...') ऊ कपडा हटाउन असफल हुन्छ।

उसले भन्यो र थाहा दियो: 'यदि म भएको भए के हुन्छ अस्वीकार को बुद्ध?' यसले, भिक्षुहरूले आफ्नो असक्षमता प्रकट गर्दैछ तर होइन प्रशिक्षण अस्वीकार गर्दै.²⁰²

हाम्रो उद्देश्यका लागि, महत्त्वपूर्ण विवरण यो हो कि, प्रारम्भिक वाक्यमा द्वारा monkऊ या त बोल्छ (vadati) वा थाहा हुन्छ (viñāpeti, 'व्यक्त')। विनापेटी भाषण जस्तै, लेखन वा सांकेतिक भाषा जस्तै संचार को रूपहरु लाई कवर गर्नेछ। यी दुबै कार्यहरू शब्दले समेटेका छन् paccakkhati, जसलाई हामी 'अस्वीकार' को रूपमा अनुवाद गर्छौं। यस क्रियाको मूल √ हो(k) खा, भन्न वा घोषणा गर्न। पाली जपसँग परिचितहरूले √ चिन्न सक्छन्(k) खा को मानक स्मरणबाट Dhamma: 'svakkhaभागवत धम्म को'('द Dhamma राम्रो छ-घोषणा गरे धन्य एक द्वारा')।

अब, यस प्राविधिक छलफलले भिक्खु जीवन छोड्ने सही रूप के हो र के होइन भनेर स्पष्ट पारेको छ, गैर-प्राविधिक खण्डहरूमा, एक भिक्षुलाई प्रायः भनिन्छ। विभामती, जसलाई हामी 'डिस्रोब' को रूपमा अनुवाद गर्छौं।²⁰³ आधारभूत अर्थ 'भ्रममा जानु' हो, उदाहरणका लागि भटकिरहेको वा भ्रमित दिमाग। यो भिक्षुमा गैर-प्राविधिक शब्द भएकोले विनया, यो कतै परिभाषित छैन। यद्यपि यो डिस्रोबलको यो रूप हो, प्राविधिक रूपमा परिभाषित 'प्रशिक्षण अस्वीकार' होइन जुन भिक्खुनहरूलाई अनुमति दिइन्छ।

अब त्यो अवसरमा एक निश्चित भिक्षुणी, तालिम अस्वीकार गर्दै, कपडा हटाइयो। पछि भिक्खुनिसकहाँ पुगेर अध्यादेश मागिन् । त्यो कुराको सन्दर्भमा धन्यले घोषणा गर्नुभयो: 'भिक्षुहरू, प्रशिक्षण को कुनै अस्वीकृति छैन भिक्खुनी द्वारा। तर जब उनीसँग छ लुगा लगाइयो, त्यो क्षण उनी भिक्षुणी होइनन् ।'²⁰⁴

यस नियमको उद्देश्य थोरै अस्पष्ट छ, तर समग्र अर्थ पर्याप्त स्पष्ट छ। भिक्खुनीलाई भिक्षुहरूले प्रयोग गर्ने सामान्य तरिकामा अर्थात् मौखिक रूपमा तालिम त्यागेर लुगा लगाउन अनुमति छैन। बरु उनी 'भिक्खुनी' होइनन् जब उनले 'विघटन' गरेकी 'वा पथभ्रष्ट' भइन्। यसले वास्तवमा छोड्ने शारीरिक कार्यलाई जनाउँछ मठमा अब भिक्षुणी नहोस् भन्ने मनसायले वातावरण, शाब्दिक रूपमा लुगा फाल्ने र बिछ्याउने लुगा लगाउने । पाली कमेन्टरीले यो कुरा पुष्टि गर्छ कि लेटा लुगा लगाउनु यहाँ परिभाषित कार्य हो। त्यसैगरी, महासाङ्घिक र लोकुत्तरवाद विनयहरूले भिक्खुनीले आक्रमणबाट बच्नका लागि लुगा लगाउने उपायको बारेमा चर्चा गर्छन्; द बुद्ध सुरक्षाको खातिर त्यस्तो कार्यलाई सामान्य उल्लङ्घन मात्र हो भन्ने नियम छ, तर यदि उनले तालिम त्याग्ने मनसायले त्यसो गरेमा उनी भिक्षुणी रहेनन्।²⁰⁵

पुरुष र महिला संघहरूले यसरी फरक-फरक किसिमले लुगा लगाउनु पर्ने कुनै कारण छैन। तर कारण जे भए पनि, यसले किन स्पष्ट पार्छ पराजिका 1 भिक्खुनीलाई 'प्रशिक्षण अस्वीकार गर्ने' भनेर बोल्दैन। यद्यपि, यसले अझै पनि स्पष्ट गर्दैन कि किन अतिरिक्त शब्द 'इच्छापूर्वक' सम्मिलित गरियो। सायद यसले केवल यो कुरालाई जोड दिन्छ कि यो अपराधको दोषी हुनको लागि एक कामोत्तेजक दिमाग हुनुपर्छ, किनकि महिलाहरू अनिच्छुक रूपमा यौनसम्पर्कमा बाध्य हुने सम्भावना बढी हुन्छ।

पाली विनया द्वेमाटिकापदी जस्ता टिप्पणीहरूले डिस्रोबल विधिहरूमा भएको भिन्नता वाक्यांशहरूको भिन्नतासँग सम्बन्धित छ भनी पुष्टि गर्दछ। पराजिका 1.

भिक्षुणीहरूले तालिमलाई अस्वीकार नगर्ने भएकाले ‘तालिम र जीवन पद्धतिले सम्पन्न, तालिम अस्वीकार नगरेको, असक्षम घोषणा नगरेको’ भनाइ पढिएको छैन।²⁰⁶

यस अवस्थामा पनि नियम ढाँचामा सूक्ष्म भिन्नताले पनि अन्य भागहरूको भित्री संरचनालाई सही रूपमा प्रतिबिम्बित गर्दछ। विनया, जुन कम्पाइलरहरूको स्थिरता र हेरचाहको लागि प्रभावशाली गवाही हो। यसले यो धेरै सम्भावना पनि बनाउँछ कि नियमको यो ढाँचा वास्तवमा सही हो, न कि भिक्षुको नियम जस्तै लाग्ने सूत्र। यो नियम, महाविहारवासिनमा सहि रूपमा पारित भएको देखिन्छ, यद्यपि तिनीहरूका लागि यो कडा रूपमा प्रामाणिक छैन।

लोकत्तरवादमा पनि यस्तै अवस्था छ विनया। जसरी हामीले छलफलमा उल्लेख गरेका छौं पराजिका 1, नियमको रूप पाली र लोकुत्तरवाद दुवै संस्करणहरूमा लगभग समान छ। र, जसरी पालीले भिक्षु र भिक्खुनीहरूका लागि डिस्रोबलका विभिन्न मोडहरूका बारेमा जागरूकता राख्छ, त्यसरी नै यसका असंबद्ध खण्डहरूमा पनि। विनया, त्यसोभए, यस्तो देखिन्छ, लोकुत्तरवाद। लोकुत्तरवाद भिक्षुणीको विद्यमान पाठ विनया भिक्खुनी सुत्तविभाग, साथै भिक्खु र भिक्खुनी दुवैका लागि छोटो विविध खण्ड समावेश गर्दछ। त्यहाँ हामीले तीनवटा कुराहरूको सूची पाउँछौं जसले एउटालाई 'भिक्खु होइन' वा 'भिक्खुनी होइन' बनाउँछ। यी सूचीहरू उस्तै छन्, बाहेक भिक्षुलाई डिस्रोबल गर्ने मनसायले 'प्रशिक्षण अस्वीकार गर्नुहोस्' भनिन्छ,²⁰⁷ जबकि भिक्षुणीलाई 'असल आचरणबाट परेको' भनिन्छ।²⁰⁸ महासाङ्घिकाका सम्बन्धित खण्डहरूमा पनि यस्तै नियमहरू पाइन्छ विनया.²⁰⁹ तथापि, लोकुत्तरवाद र महासाङ्घिक बीचमा उल्लेखनीय भिन्नता छ, जबकि लोकत्तरवादका लागि यो नियम तिनीहरूको संरचनासँग मेल खान्छ। पराजिका १, महासाङ्घिका, जसरी हामीले माथि उल्लेख गरेका छौं, भिक्षुहरूको रूप छ। पराजिका 1, जसले भिक्खुनीलाई 'प्रशिक्षण अस्वीकार' गर्न अनुमति दिन्छ। यो केवल एक अलग पर्ची अप मात्र होइन, तर नियम विश्लेषण को एक महत्वपूर्ण विशेषता हो।²¹⁰ स्पष्टतः यस नियमको महासाङ्घिक विश्लेषण भिक्खुनीले तालिमलाई अस्वीकार गर्न सक्छ भन्ने धारणामा आधारित छ। नियमको यस पक्षलाई छलफल गर्ने खण्डहरू लोकुत्तरवाद पाठको सम्बन्धित खण्डहरूबाट अनुपस्थित छन्। यसरी लोकुत्तरवादले भिक्खुनीले 'प्रशिक्षण अस्वीकार गर्दैन' भनी निरन्तरता राखेको छ, जबकि महासाङ्घिका पराजिका १ ले अनुमति दिन्छ कि उसले गर्न सक्छ, जबकि भिक्षुणी-प्रकिरणक उनी सक्दिनन् भनेर मान्छन्, तर शाब्दिक रूपमा आफ्नो लुगाहरू हटाएर लुगा हटाउनुहुन्छ।

त्यहाँ अर्को नियम छ, सबै विनयहरूमा समान रूपमा पाइन्छ,²¹¹ यसलाई ध्यानमा राख्नुपर्छ। यो एक हो संघाडिसेसा एक भिक्षुणीको लागि अपराध, जसले क्रोधित हुँदै घोषणा गर्छ कि उनले 'अस्वीकार' गर्छिन् बुद्ध, Dhamma, संघा, र प्रशिक्षण, र घोषणा गर्दछ कि त्यहाँ अन्य महिला तपस्वीहरू छन् जो राम्रो व्यवहारका छन्, जसलाई उनी सामेल हुन चाहन्छिन्। 'अस्वीकार' को शब्द पाली र लोकुत्तरवाद दुवैमा, 'प्रशिक्षण अस्वीकार गर्ने' भिक्षुहरूका लागि पनि प्रयोग गरिन्छ। यस्तो अवस्थामा भिक्षुले भन्नु भयो भने ‘म अस्वीकार गर्छु बुद्ध', त्यसोभए यति एक्लै उसले लुगा फुकाल्नेछ र अब भिक्षु हुनेछैन। यसो भन्ने भिक्षुणीको हकमा त्यस्तो हुन सक्दैन भन्ने स्पष्ट छ । उनी अझै पनि सम्बन्धित हुनुपर्छ संघा, अन्यथा उनी विरुद्ध अनुशासनात्मक प्रक्रिया गर्न सक्दैनन्। भिक्षुले लुगा फुकाल्नुको लागि उसको स्पष्ट नियत हुनुपर्छ भन्ने तर्क हुन सक्छ, जबकि भिक्खुणीका लागि यो नियममा प्रहार मात्र हो । क्रोध। त्यो सत्य हुन सक्छ; र अझै पनि नियम हो यावतातिकजसका लागि भिक्षुणी चाहिन्छ संघा अपराधीलाई बीचमा तीन पटकसम्म चेतावनी दिनुहोस् संघा आफ्नो बयान त्याग्न। उनी आफ्नो मनसायमा गम्भीरतापूर्वक सेट हुनुपर्दछ, केवल एक क्षणको क्रोधित विस्फोट मात्र होइन।

यस अवस्थाको सबैभन्दा व्यावहारिक व्याख्या यो हो कि यो नियम भिक्षुणीले तालिमलाई अस्वीकार गर्न नसक्ने सन्दर्भमा राखिएको हो। उसले जतिसुकै गाली गरे पनि ट्रिपल रत्न र उसले छोडेको घोषणा गर्छ संघाजबसम्म उनले वास्तवमा 'डस्रोब' गर्दैनन्, उनी भिक्षुणी नै रहन्छिन्। यो, म तर्क गर्नेछु, किनभने नियम, को भाग को रूप मा पाटीमोक्खा आफैं, प्रारम्भिक अवधिमा फर्कन्छ संघा जब, पाली र लोकुत्तरवाद विनयले प्रमाणित गरे अनुसार, भिक्खुनीले तालिमलाई 'अस्वीकार' गरेर लुगा हटाउन सकेन। यद्यपि धेरै विनया परम्पराहरूले पछि यो सूक्ष्मता बिर्सिए, यसलाई कायम राखियो पाटीमोक्खा पाठ, यद्यपि यो अब विद्यालयको विकसित स्थितिसँग असंगत थियो।

अहिलेसम्म, धेरै राम्रो। हामीसँग भिक्खु र भिक्खुनीहरूका लागि व्यवहारमा सानो प्राविधिक भिन्नता देखिन्छ, जसले तिनीहरूमा ठूलो प्रभाव पारेको देखिँदैन। मठमा जीवन। तर भिक्खुनीहरूका लागि डिस्रोबलको सही तरिका निर्धारण गर्ने खण्डको टिप्पणीले यो भन्दछ कि भिक्षुणीहरू विच्छेद गरेपछि, भिक्षुणीले पुन: व्यवस्था गर्न सक्दैन।

'जब उनले कपडा फुकालिन्': किनभने उनले आफ्नो रुची र स्वीकृतिले सेतो लुगा लगाएकी छिन्, त्यसैले उनी भिक्षुणी होइनन्, तालिमलाई अस्वीकार गरेर होइन। उनले फेरि पूर्ण अध्यादेश पाइनन् ।²¹²

यो टिप्पणीले मूल पाठको दायरालाई स्पष्ट रूपमा ओभरस्टेड गर्छ, जसले पुनर्संरचनाको बारेमा केही बोल्दैन। भिक्खुनी गुम्बा छाडेर अर्को धर्मको समुदायमा सामेल हुने भिक्खुनीको दोस्रो घटनाको चर्चा गर्ने पाठको पछिल्लो अनुच्छेदबाट यो प्रभावित भएको देखिन्छ।

अब त्यस अवसरमा एक भिक्षुणीले आफ्नो गेरुको लुगा लगाएर गैर-बौद्ध धर्मावलम्बीहरूको पट्टि गइन्।tittha)। उनी फर्किन् र भिक्खुनीहरूलाई आदेशको लागि सोधिन् (उपसम्पदा).²¹³ त्यो कुराको सन्दर्भमा धन्यले घोषणा गर्नुभयो: 'भिक्षुणी, भिक्षुणी, जो आफ्नो गेरुको वस्सा लगाएर गैर-बौद्ध धर्मावलम्बीहरूको गोठमा जान्छ, उसको फर्किनु पर्दैन।'²¹⁴

उनी यहाँ छिन्, यस्तो देखिन्छ, अझै पनि उनको गेरुको लुगा लगाएको छ,²¹⁵ तर धर्म परिवर्तन गरेको छ। यो स्पष्ट रूपमा उनको कार्य हो, सट्टा उनको बोली, जो प्रासंगिक छ। पहिले कपडा फुकालेको भिक्षुणीको हकमा यो नियम लागु हुँदैन । यसबाहेक, यो नियमले स्पष्ट पार्छ कि कुन प्रकारको भिक्खुनीलाई पुन: व्यवस्थित गर्न सकिँदैन: जो अर्को सम्प्रदायमा गएको छ। भिक्षुहरूको हकमा पनि यही नियम लागू हुन्छ।²¹⁶

पाली टिप्पणीले यस समीकरणमा दांव उठाउँछ। जबकि क्यानोनिकल पाठले 'कसले लुगा हटाउने' भन्ने बारे केही बोल्दैन (विभामती) पुन: व्यवस्था गर्न सक्छ, र आफ्नो लुगा लगाएर अर्को धर्ममा जाने व्यक्तिले फेरि पूर्ण अध्यादेश लिन सक्दैन भनी टिप्पणीमा भनिएको छ कि कुनै पनि विच्छेदन गरिएको भिक्षुणीले पुन: आदेश दिन सक्दैन; जसले पहिले सेतो लुगा लगाउँछ (अर्को शब्दमा, एक जो vibbhamatis) नौसिखिया अध्यादेश लिन सक्छ, तर अर्को धर्ममा जानेले नौसिखिया अध्यादेश पनि लिन सक्दैन।²¹⁷

नौसिखिया अध्यादेशमा यी नयाँ नियमहरू किन लगाइयो? याद गर्नुहोस् कि मूल नियमहरूले दुई केसहरू बीच स्पष्ट भिन्नता बनाएको छ। इज्जतका साथ लुगा हार्ने भिक्षुणीले कुनै गल्ती गरेको छैन र सजायको योग्य छैन, जबकि अर्को धर्ममा गएकोले छलपूर्ण काम गरेको छ र अब विश्वास गर्न सकिँदैन, त्यसैले फेरि नियुक्त गर्ने मौका अस्वीकार गरिएको छ। तथापि, टिप्पणीले सम्मानजनक रूपमा लुगा लगाउनेलाई पुन: व्यवस्थित गर्न अस्वीकार गर्दछ, र त्यसैले यी दुवै घटनाहरूले समान सजाय पाउँछन्, जुन शायद नै उचित देखिन्छ।²¹⁸ त्यसैले जालसाजी गर्नेले बढी जरिवाना पाउनु पर्छ भन्ने मौलिक ढाँचालाई कायम राख्नको लागि, टिप्पणीले नयाँ नियमको आविष्कार गरेको छ कि उनले फेरि नौसिखिया अध्यादेश लिन पनि सक्दैनन्। यी अतिरिक्त नियमहरूको धेरै कृत्रिमताले तिनीहरूको क्यानोनिकल पाठबाट भिन्नतालाई हाइलाइट गर्दछ। त्यस्ता खण्डहरूमा, 'टिप्पणी' ले अब कुनै पनि अर्थपूर्ण रूपमा पाठमा टिप्पणी गर्दैन, तर नयाँ नियमहरू थपिरहेको छ जुन सम्भवतः समकालीन अभ्यासमा उनीहरूको बाटो फेला परेको थियो।

यसरी कमेन्टीले मूल पाठमा असम्बन्धित दुई प्रश्नहरू बीचको लिङ्क सिर्जना गर्दछ। एउटा डिस्रोबलको तरिकालाई चिन्तित गर्दछ, दोस्रोले फेरि अर्डर गर्दैछ। भिक्षुहरूका लागि पुनर्संरचना असम्भव छ भन्ने टीकाटिप्पणीवादी विश्वास, पक्कै पनि भिक्खूहरूका लागि यो अनुमति छ, आज सामान्यतया छ। कैनोनिकल विनयहरू मध्ये धेरै, वास्तवमा, एक भिक्षुणी पुन: व्यवस्थित नहुन सक्छ भन्छन्। महासाङ्घिका,²¹⁹ र लोकुत्तरवाद²²⁰ विनयले भिक्षुणी अध्यादेश अघि उम्मेदवारलाई सोध्छन् कि उनले पहिले कहिल्यै पूर्ण अध्यादेश लिएकी छिन्। यदि उनीसँग छ भने, उनलाई छोड्न भनिएको छ, उनले पूर्ण अध्यादेश लिन सक्दैनन्। को विनयस सर्वास्तिवाद समूह थप विवरण प्रस्ताव। यहाँ भनिएको मूल कथा हो मूलसर्वास्तिवाद विनया.

त्यसबेला सावत्ती नगरमा एकजना वृद्ध बस्थे । विवाह भएको केही समय नबित्दै उनकी श्रीमती गर्भवती भइन् र छोरीलाई जन्म दिइन् । जब बच्चा जन्मियो, बुबा बिते। आमाले बच्चा हुर्काउनुभयो र धेरै समय नबित्दै उहाँ पनि बित्नुभयो।

त्यसबेला भिक्खुनी थुल्लानन्द भिक्षामा लागेर यस वासस्थानमा आए । केटीलाई देखेर सोधे, 'तपाई कुन परिवारको हो?'

[महिला] जवाफ: 'पूज्य, म कसैको होइन।'

ननले भनिन् : 'यदि त्यसो हो भने गृहजीवन किन त्याग्नु हुन्न ?'

महिलाले जवाफ दिइन्: 'मलाई कसले अध्यादेश दिन सक्छ?'

ननले भनिन्: 'म सक्छु, तपाईं मलाई पछ्याउन सक्नुहुन्छ।' यसरी ती महिलाले भिक्षुणीलाई पछ्याएर आफ्नो वासस्थानमा पुगिन् र भिक्षुणी बन्ने आज्ञा प्राप्त गरिन् । तर, अशुद्धतामा फसेपछि उनले पछि लुगा फुकालिन् । जब थुल्लानन्द भिक्षाको लागि गइन्, उनले ती महिलालाई भेटे र सोधिन्: 'युवती, तिम्रो जीविकोपार्जन कस्तो छ?'

उनले जवाफ दिइन्: 'आदरणीय, मलाई कसैको भर पर्न नसक्दा बाँच्न गाह्रो लाग्छ।'

(नन) त्यसपछि सोधे: 'यदि त्यसो हो भने, तपाईंले गृहजीवन किन त्याग्नु हुन्न?

'मैले पहिल्यै लुगा फालेको छु, कसले दिने ?'

ननले जवाफ दिइन् कि उनी सक्छिन्। ढिलो नगरी महिलाले अध्यादेश प्राप्त गरि भिक्षा माग्ने प्रचलनमा लागिन् । एक वृद्ध ब्राह्मणले यो देखे, शङ्का र निन्दा गरे, आफ्नो शङ्का फैलाए कि शाक्य महिलाहरूले पुण्यको आधारमा कहिले पवित्र जीवनलाई कुल्दाउने आदेश दिएका थिए, र कहिलेकाहीं धर्मनिरपेक्ष जीवनको अशुद्ध दागहरूमा फर्कन पवित्र अभ्यासलाई बन्द गरे। तिनीहरू खुशीको लागि आफ्नो भावनाहरू पछ्याउँछन् र यो सद्गुण होइन। यो कुरा सुनेर भिक्खुनीहरू आए र भिक्खूहरूलाई भने, जसले यसबारेमा खबर गरे बुद्ध। यो बुद्ध यसरी सोचे:

'लुगा फालेको भिक्षुणीले यो गल्ती गरेको हुनाले अबदेखि लुगा फालेको भिक्खुनीलाई आज्ञा दिइनेछैन । (अन्य सम्प्रदाय)का बुढाहरूले मेरो ठट्टा र नाश गर्नमा खुशी पाउँछन् dhamma। यसरी, भिक्खुनीहरू, एक पटक तिनीहरूले सामान्य जीवनमा फर्कनका लागि लुगा छाडेपछि, पुन: नियुक्त गर्नु हुँदैन। यदि उनीहरूलाई अध्यादेश दिइयो भने, उपाज्जा र शिक्षकहरूले अपराध गर्छन्।'²²¹

पृष्ठभूमि कथाले बौद्ध धर्मका आलोचकहरू, विशेष गरी अन्य सम्प्रदायका अनुयायीहरूद्वारा गरिएको आलोचनामा समस्या पत्ता लगाउँदछ। यो धेरै प्रशंसनीय छैन, किनकि धेरै सम्प्रदायका भटकुहरूका लागि नियमित रूपमा वैकल्पिक अवधिहरू निर्धारित र जीवन बिताउनु सामान्य थियो।²²² न त भिक्खुनीहरू यस सन्दर्भमा भिक्खूहरूबाट भिन्न हुनु पर्ने कुनै खास कारण दिइएको छैन। यसबाहेक, यहाँ समस्या स्पष्ट रूपमा थुल्लानन्दको व्यवहार हो, र कुनै पनि उचित मापदण्डले उनलाई धेरै पहिले विद्यार्थीहरूलाई अध्यादेशको लागि स्वीकार गर्न निषेध गरिएको थियो। अध्यादेश लिन प्रोत्साहित गरिएको विद्यार्थी एक अनाथ थियो, अनिश्चित परिस्थितिमा बाँचिरहेको थियो, जसले साँचो आध्यात्मिक आग्रहको सट्टा सुरक्षा खोज्ने आदेश दिएको थियो। उनलाई तुरुन्तै निर्देशन दिइयो (कुनै स्पष्ट प्रशिक्षण अवधि बिना)। यस अवस्थामा, पक्कै पनि उपयुक्त कुरा आवेदकको इमानदारी परीक्षण गर्नु हो, भविष्यमा सबै महिलाहरूलाई पुन: नियुक्त गर्न निषेध नगर्नुहोस्।

हामीले अपेक्षा गरे अनुसार, द सर्वास्तिवाद विनया पूर्ण रूपमा फरक मूल कथा प्रदान गर्दछ।

यो बुद्ध राजागाह शहरमा थियो। त्यतिबेला दाजुभाइ र दिदीबहिनीको उपचारका लागि महिलाहरु सास्ती खेप्दै आएका थिए । त्यसैले घर छाडेर भिक्षुनिस भनी आज्ञा दिए । त्यतिबेला उनीहरुसँग विद्यार्थी भएर बसेका थिए उपाज्जा र शिक्षकहरू, तिनीहरू पीडाले त्रसित थिए। त्यसैले तिनीहरूले लुगा फुकाए र सामान्य व्यक्तिको सेतो लुगा लगाएर फर्के। सामान्य भक्तहरूले गाली गरे र यसो भने:

'ती अशुभ र ठगी नारीहरु ! पहिले हामी तिनीहरूका मालिक थियौं। भिक्खुनी बनेपछि हाम्रो सम्मान पाए । अब हामी त्यस्ता सम्मान फिर्ता लिन्छौं। तिनीहरू स्थिर छैनन्।'

यो बुद्ध भनियो, र भन्यो: 'भिक्खुनी छोड्नु पर्छ उपदेशहरू, उसलाई फेरि अगाडि बढ्ने र पूर्ण अध्यादेश प्राप्त गर्न अनुमति छैन।'²²³

को तुलना मूलसर्वास्तिवादसहर फरक छ, निस्कनुको कारण फरक छ, थुल्लानन्दको कुनै उल्लेख छैन, र आलोचकहरू धार्मिक होइन, सामान्य लोक हुन्। सामान्य रूपमा, यी कथाहरूले रेकर्ड गर्दछ, कसरी शासन वास्तवमा गठन भयो भन्ने इतिहास होइन, तर भिक्षुहरूको पछिल्ला पुस्ताका आविष्कारहरू। यहाँ पनि भिक्खुनीहरूलाई भिक्षुहरूभन्दा फरक व्यवहार गर्नु पर्ने कुनै कारण छैन।

यो पर्याप्त स्पष्ट छ कि विनयहरू सर्वास्तिवाद समूहले भिक्षुणीलाई पुन: व्यवस्था गर्न निषेध गर्दछ। साथै, यो बारम्बार भनिएको छ कि धर्मगुप्तक विनया भिक्खुनीहरुको पुन: संगठन निषेध,²²⁴ तर धेरै खोज र परामर्शको बावजुद, मैले यो पुष्टि गर्ने कुनै पनि खण्ड फेला पार्न सकेको छैन। व्यापक विश्वास छ कि धर्मगुप्तक विनया भिक्खुनीहरूलाई पुन: व्यवस्था गर्न निषेध गरिएको टिप्पणीबाट उत्पन्न भएको देखिन्छ monk 懷素 (Huai Su) मा उनको प्रसिद्ध टिप्पणीमा धर्मगुप्तक विनया.²²⁵ चिनियाँ टिप्पणीहरूको संसार मेरो लागि एक रहस्य हो, त्यसैले मलाई थाहा छैन कि यो नियम कुनै पनि अघिल्लो पाठहरूमा पाइन्छ कि हुन सक्छ।

द दस [भाग] विनया (= सर्वास्तिवाद) को चार [भागसँग मिल्दोजुल्दो पाठ छ विनया = धर्मगुप्तक]। वस्‍त्र फुकाल्ने भिक्‍खु (हरू)ले अवरोधको सामना गर्दैनन् । लुगा फुकाल्ने भिक्खुनीहरूले अपवित्र रूपमा कलंकित हुने डरको सामना गर्छन्। त्यसकारण, दस [भागमा विनया], (उनी) पुन: नियुक्त गर्न सकिँदैन। स्क्रोल ४० लाई सन्दर्भ गर्दै...²²⁶

Huai Su बाट धेरै खण्डहरू उद्धृत गर्न जान्छ सर्वास्तिवाद विनया जुन हामीले पहिले नै समीक्षा गरिसकेका छौं। यसबाट यो पर्याप्त स्पष्ट देखिन्छ कि पुनर्संरचना गर्न निषेध गर्ने कुनै स्पष्ट कथन थिएन धर्मगुप्तक विनयातर हुवाई सुले यस विषयलाई नियामक निकायको नियमअनुसार नै व्यवहार गर्नुपर्छ भन्ने महसुस गरे सर्वास्तिवाद विनया। अन्ततः हामीसँग भेदभावको कारण छ; र यो कुनै आश्चर्यको कुरा होइन कि समस्या भनेको महिलाको 'अपवित्रता' हो। यो कारण स्पष्ट रूपमा यौनवादी भएकोले, र मूल पाठमा कुनै आधार छैन, यसलाई अस्वीकार गर्नुपर्छ।

महिषासक विनया अहिलेसम्म यस बिन्दुमा कुनै पास भएको छैन।

त्यसपछि निष्कर्षमा, को सही संस्करण पराजिका पाली परम्परामा भिक्खुनीहरूका लागि १ कायम गरिएको छ, यो तथ्यमा पाइँदैन भन्ने तथ्यलाई विनया आफै। यो एक वास्तविक प्रारम्भिक पाठ काउन्सिलहरूको मुख्यधारा रिडेक्शन प्रक्रिया बाहिर जीवित रहेको दुर्लभ मामला हो। द पाटीमोक्खा को लागि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण अनुष्ठान पाठ हो संघा, र आज सम्म यो पाक्षिक मा पूर्ण पाठ गरिन्छ uposatha दिन प्रति दिन थेरवाद भिक्षु। प्राचीन महाविहारवासीन भिक्षुणीहरूले पनि यस्तै चलन चलाउने गरेका थिए। यसरी भिक्खुनी पाटीमोक्खा भिक्खुनी वंश भित्र मौखिक पाठको रूपमा पारित भएको थियो। जबकि भिक्खुनीहरुको खण्डमा विनया भिक्खुनी कमजोर र अन्ततः लोप हुने कारणले क्षय भोगेका छन् संघा पछिको महाविहारवासिन परम्परा भित्र, पाटीमोक्खा पाण्डुलिपि र टीकात्मक परम्परामा बाँचेको छ, पाली साहित्यमा भिक्खुनीहरूको योगदानको प्रमाण, र अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, भित्रको महत्त्वपूर्ण उपस्थितिको सम्झना। थेरवाद एक महिला को संघा जो सिक्न र अभ्यास गर्न समर्पित थिए विनया.

मुख्यभूमि विनयमा भिक्खुनीको प्रदुषणका कारण अवस्था जटिल बन्दै विनया भिक्षुहरूको शब्दले पराजिका 1 लोकुत्तरवाद बाहेक धेरैजसो विनयहरूमा, भिक्खुनीको सामान्यतया कम बुझिने र व्यक्त गरिएको रूप सहित विनयार, यस्ता निर्णय गर्नमा भिक्षुणीको आवाजको कमी भएको मान्न सकिन्छ । भिक्खुनीहरूले 'प्रशिक्षण अस्वीकार' गर्न नसक्ने भनिएको हुँदा, उनीहरूको संस्करण पराजिका 1 भिक्षुहरू जस्तै भयो, तिनीहरूले पुन: व्यवस्थित गर्न सक्दैनन् भन्ने बुझियो। यो प्रक्रिया, यस्तो देखिन्छ, व्यापक रूपमा तर बौद्ध विद्यालयहरूमा सधैं निरन्तर रूपमा भएको छैन। को विनय सर्वास्तिवाद समूहले सबैभन्दा विस्तृत सन्दर्भ विकसित गर्यो। महासाङ्घिक समूहमा अध्यादेश प्रश्नमा प्रतिबन्ध समावेश भयो। विभज्जवदा विद्यालयहरूमा, भिक्षुणी पुन: संगठन विरुद्धको निषेध प्राविधिक विनयहरूमा समावेश गरिएको थिएन, तर टिप्पणीकारहरूले अपनाएका थिए। मा चिनियाँ टिप्पणीकार को मामला मा धर्मगुप्तक विनया, यो स्पष्ट रूपमा को प्रभाव मा भनिएको छ सर्वास्तिवाद विनया। यहाँ बुद्धघोषका टिप्पणीहरू पनि त्यस्तै प्रभावमा पर्छन् भनी हामी अनुमान गर्न सक्छौं।

नन र बलात्कार

भारत जस्ता केही देशहरूमा, ननहरूलाई बलात्कार गरिएको छ र पछि जबरजस्ती वा लुगा फुकाल्न प्रोत्साहित गरिएको छ, उनीहरूले आधारभूत नियमहरू तोडेको भनिएको छ। precep तिनीहरूको ब्रह्मचारी जीवनको लागि (पराजिका 1), र अब ननको रूपमा बाँच्न जारी राख्न सक्दैन। यसले ठूलो मात्रामा दुःख र आघात निम्त्याएको छ, र थप रूपमा यस्तो वातावरण सिर्जना गर्दछ जहाँ ननहरू कुनै पनि आक्रमणको रिपोर्ट गर्न डराउँछन्, जसले बलात्कारीहरूलाई थप प्रोत्साहन दिन सक्छ। तर द विनया त्यति निर्दयी छैन, र बलात्कारसँग दयालु तरिकामा व्यवहार गर्छ, नन, जो पीडित होइन, आफ्नो आध्यात्मिक मार्ग जारी राख्न अनुमति दिन्छ।

यस बिन्दुमा विनयहरूको स्थिति एकदम सीधा छ, त्यसैले हामी केवल केहि सान्दर्भिक प्रस्तुत गर्नेछौं विनया तीन मुख्य परम्पराहरूका विनयहरूबाट खण्डहरू: पाली विनया को थेरवाद; the धर्मगुप्तक विनया चिनियाँ र सम्बन्धित मा अवलोकन गरे अनुसार महायान परम्पराहरू; र मूलसर्वास्तिवाद विनया तिब्बती मा अवलोकन गरे जस्तै वज्रयान परम्परा।

महाविहारवासिन

भिक्खुनी को पाली संस्करण पराजिका 1 ले निर्दिष्ट गर्दछ कि भिक्खुनीले स्वेच्छाले कार्य गरेमा मात्र एक अपराधमा पर्दछ। यो पालीमा वास्तविक उदाहरणहरूले पुष्टि गर्दछ विनया जहाँ भिक्षुणी बलात्कृत हुन्छ:

अब त्यो अवसरमा एक निश्चित विद्यार्थी भिक्षुणी उप्पलवनासँग मोहित भए। अनि त्यो विद्यार्थी भिक्षुणी उप्पलवाना भिक्षाको लागि सहरमा प्रवेश गरिरहेकै बेला आफ्नो झुपडीमा पसेर लुकेर बसिन् । भिक्षुणी उप्पलवना, खाना खाइसकेपछि भिक्षाबाट फर्केर, आफ्नो खुट्टा धोएर, झुपडीमा पसे, र सोफामा बसिन्। अनि त्यो विद्यार्थीले भिक्खुनी उप्पलवाणालाई समातेर बलात्कार गरिन् । उप्पलवना भिक्षुणीले अन्य भिक्षुणीहरूलाई यसबारे बताए। भिक्खुणीहरूले भिक्खूहरूलाई यसबारे बताए। भिक्षुहरुले बताए बुद्ध यसको बारेमा। [द बुद्ध भन्नुभयो:] 'त्यहाँ कुनै अपराध छैन, भिक्षु, उनले सहमति जनाइनन्।'²²⁷

त्यसैगरी, अन्य भिक्षुणीहरू बलात्कारका घटनाहरू छन्, र कुनै पनि अवस्थामा भिक्षुणीहरूलाई कुनै अपराध वा दोष लगाइएको छैन।²²⁸ यो भिक्षुहरूका लागि लागू भएको नियमसँग पूर्णतया मेल खान्छ, किनकि जब जब भिक्षुले उसको सहमति बिना यौन सम्पर्क वा मुखमैथुन गर्दछ उसलाई माफी दिइन्छ। बुद्ध.²²⁹ वास्तवमा, त्यहाँ भिक्षुहरू, भिक्षुहरू, सिक्कामांस, samaneras, र samaneris लिच्छवीका युवाहरूले अपहरण गरी एकअर्कासँग यौनसम्पर्क गर्न बाध्य पार्छन्। प्रत्येक अवस्थामा, यदि त्यहाँ कुनै सहमति छैन भने त्यहाँ कुनै अपराध छैन।²³⁰ यो बुझाइ पाली भाष्य परम्परामा राखिएको छ।²³¹

धर्मगुप्तक

पालीको विपरीत, नियम आफैंले निर्दिष्ट गर्दैन कि भिक्खुनीले वासनाबाट काम गरिरहेको छ। यद्यपि, यो कारक नियम विश्लेषणमा पाइन्छ, जसले निर्दिष्ट गर्दछ कि भिक्खुनीले यौन इच्छाको साथ प्रवेश गर्न सहमत हुनुपर्छ।²³² यसबाहेक, त्यहाँ अपराध हुनको लागि प्रवेश, बाँकी, वा छोड्दा उसले आनन्द अनुभव गर्नुपर्छ।²³³ यो गैर-अपराध खण्डमा स्पष्ट गरिएको छ:

सुतिरहेको बेला उसलाई थाहा छैन भने कुनै अपराध छैन; यदि त्यहाँ कुनै खुशी छैन; सबै अवस्थामा जहाँ कुनै कामुक विचार छैन।²³⁴

मूलसर्वास्तिवाद

जस्तै धर्मगुप्तक, नियम निर्माणमा नै 'इच्छा' को खास उल्लेख छैन। तर नियमको व्याख्याले यो स्पष्ट पार्छ:

जबरजस्ती गरेमा तीन पटक (अर्थात प्रवेश गर्दा, बस्दा वा बाहिर जाँदा) सुख नपाएमा कुनै अपराध हुँदैन । अपराधीलाई निष्कासन गर्नुपर्छ ।²³⁵

कसलाई दोष दिनुहोस्?

यो विनया भिक्षुणीको बलात्कारप्रतिको मनोवृत्ति अप्ठेरो छ । भिक्षुणीलाई बलात्कार गर्ने पुरुषलाई कदापि आदेश दिन सकिँदैन, र यदि तिनीहरू गल्तीले नियुक्त भएमा उनीहरूलाई निष्कासन गर्नुपर्छ।²³⁶ त्यसैगरी ननलाई बलात्कार गर्ने नौसिखियालाई पनि निष्कासन गर्नुपर्छ ।²³⁷ भिक्खुनी बलात्कारीलाई ५ मध्ये एउटा बलात्कार गर्नेलाई त्यस्तै व्यवहार गरिन्छ । आन्तरिका कार्य (आफ्नो आमा वा बुबा वा अरहन्तको हत्या, घाईते क बुद्ध, र दुर्भावनापूर्ण रूपमा मा विभाजन निम्त्याउँछ संघा)। तसर्थ भिक्षुणीको बलात्कारलाई अपराधीमा भयावह कामिक नतिजासहितको सबैभन्दा जघन्य सम्भावित कार्यको रूपमा लिइन्छ। जब उप्पलवना बलात्कृत भए, तब टिप्पणीले हामीलाई बताउँछ कि त्यो दुष्टको भार सहन नसकेर पृथ्वी दुई टुक्रा भयो र बलात्कारीलाई निल्यो। बलात्कारको पीडितलाई अलिकति पनि दोष दिनु हुँदैन।

विनयहरू स्पष्ट र एकमत छन्: बलात्कार गर्ने ननलाई कुनै अपराध छैन। दोष बलात्कारीको हो, पीडितको होइन। एक नन, जसको जीवन ब्रह्मचर्य र अहिंसामा समर्पित छ, बलात्कारले चकनाचूर र गहिरो आघात महसुस गर्नेछ। त्यसबेला उनलाई पवित्र जीवनमा आफ्ना साथीभाइ र शिक्षकहरूको साथ चाहिन्छ। सबै मा जस्तै विनया माथि उल्लेख गरिएका घटनाहरूमा, उनले बलात्कारको बारेमा इमानदारीपूर्वक र खुला रूपमा अन्य ननहरूसँग र आवश्यक परे भिक्षुहरूसँग पनि कुरा गर्न कुनै लाज वा दोष महसुस गर्नुपर्दैन। पीडितका साथीहरू र शिक्षकहरूले अधिकतम सम्भावित दया र समर्थन विस्तार गर्न आवश्यक छ। उनीहरूले स्पष्ट रूपमा र निरन्तर रूपमा पीडितलाई आश्वस्त पार्नु पर्छ कि उनले कुनै गल्ती गरेकी छैनन् र कुनै पनि हिसाबले उसलाई तोडेको छैन। उपदेशहरू। बलात्कारको बारेमा प्रहरीलाई जानकारी गराउनु महत्त्वपूर्ण छ, ताकि उनीहरूले भविष्यमा यस्ता अपराधहरू रोक्न प्रयास गर्न सक्छन्। द संघा त्यस अवस्थामा ननहरूलाई कुनै निरन्तर खतरा छ कि छैन भनेर अनुसन्धान गर्नुपर्छ, र तिनीहरूको सुरक्षा र सुरक्षा सुनिश्चित गर्न कदम चाल्नुपर्छ। यदि आवश्यक छ भने, म सुझाव दिन्छु कि ननहरूलाई आक्रमणकारीलाई बचाउन आत्म-रक्षा सीपहरू सिकाइनुपर्छ।

अनुरोध Santifm वेबसाइट भिक्खु सुजातोको पूरा किताब डाउनलोड गर्न वा किन्न “भिकुनी विनया अध्ययन"

¹⁸⁵ PALI विनया 5.146-7।

¹⁸⁶ सन् १८९३ मा प्रकाशित सियाम पाली टिपिटाकाको चुलाचोम्क्लाओले भिक्खुनी नियमलाई ‘पहिलो’बाट सुरु गर्छ। पराजिका', र त्यसपछि वास्तवमा पाँचौं के हो भनेर दिन अगाडि बढ्छ पराजिका (www.tipitakahall.net/siam/3C1)। VRI Tipiṭaka को अनलाइन संस्करण र PTS संस्करण (4.211) समान रूपमा पाँचौं सूचीमा छ। पराजिका पहिलो रूपमा। PTS संस्करणले यहाँ (4.365) कुनै पनि भिन्न पाठहरू सूचीबद्ध नगरेको हुनाले यो पाण्डुलिपिहरूमा मानक अभ्यास हो जस्तो देखिन्छ। यस प्रस्तुतिको असंगतता प्रत्येकको अन्त्यमा स्पष्ट छ पराजिका, पाठले घोषणा गर्दछ कि 'पहिलो' मार्फत 'चौथो' नियमहरू समाप्त भएका छन्। अझै 'चौथो' पछिको अर्को लाइनमा पराजिका, पाठ घोषणा गर्दछ कि 'आठ पराजिकहरू पाठ गरिएको छ'। अर्कोतर्फ, अनलाइन 'विश्व टिपिटाका संस्करण'ले पहिलो चारलाई सूचीबद्ध गर्दछ पराजिकहरू सामग्रीहरूमा, तर यीसँग सम्बन्धित पृष्ठहरू खाली छन् (www.tipitakastudies.net/tipitaka/2V/2/2.1).

¹⁸⁷ को यो आधारभूत आधार विनया शेन क्लार्क ('मन्क्स हू हेभ सेक्स) द्वारा प्रश्न गरिएको छ। यद्यपि, उसले आफ्नो सामग्रीलाई ओभर व्याख्या गर्छ। उनले उद्धृत गरेको खण्डले छुट्टै स्थापना भएको देखाउँछ मठमा स्थिति, द शिक्षादत्तक, जसले अनुमति दिन्छ ए पराजिका भिक्षु जसले तुरुन्तै पश्चातापको साथ मठमा बस्न स्वीकार गर्दछ। तिनीहरूलाई आंशिक रूपमा समुदायमा पुन: भर्ना गरिएको छ, तर केन्द्रीय कार्यहरूमा पूर्ण सहभागिताबाट सावधानीपूर्वक बहिष्कृत गरिएको छ। सङ्घकम्मा। त्यसैले द शिक्षादत्तक होईन, contra क्लार्क, 'कम्युनियनमा'। वास्तवमा महिषशक, धर्मगुप्तक, र सर्वास्तिवाद विनयले निर्णयको सुन्दरता प्रदर्शन गर्दछ: क शिक्षादत्तक सुन्न सक्छ पाटीमोक्खा— र यसैले तिनीहरूको नैतिक दायित्वहरूको सम्झना गराइन्छ — तर कोरम पूरा नहुन सक्छ। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, तिनीहरूको उपस्थितिले भिक्षुहरूको जीवनमा कुनै पनि निर्णय गर्ने शक्ति प्राप्त गर्न सक्षम बनाउँदैन, उदाहरणका लागि एक अध्यादेशमा।

¹⁸⁸ PALI विनया 3.23: यो पना भिक्खु भिक्षुनाम सिक्खासाजीवासमापन्नो, सिक्खम अपक्कखाय, दुब्बल्यम् अनाविकत्व, मेथुनाम् धम्मम पट्टिसवेय, अंतमासो तिरच्चानागताजीवसामाप्या, अंतमासो तिरच्चानागतिकोपिया।

¹⁸⁹ PACHOW, पृ. 71-2।

¹⁹⁰ समन्तपसादिका ७.१३०२। यो यस नियमको सबैभन्दा प्रारम्भिक प्रमाणित संस्करण हुन सक्छ।

¹⁹¹ PRUITT र Norman, pp. 116-7: या पण भिक्षुनि चन्दसो मेथुनाम धम्मम पाटीसेवेय अन्तमासो तिरक्कानागतेन पि, पराजिका होती आसांवास।

¹⁹² ROTH, p। ७९ § ११७। या पुनर भिक्षुणी चन्दशो मैथुनम ग्राम्य-धर्मम प्रतिषेवेय अंतमसतो तिर्याग्योनि-गतेनपि सारधाम इयाम भिक्षुणी पराजिका भवत्य अस। यस बीचमा धेरै हिज्जे भिन्नताहरू छन्, नियमको अन्तिम वाक्यांश, र ROTH p मा यसको अघिल्लो घटना। ७६ § ११४।

¹⁹³ परिवार-अटथकथा:वि अठ।-5 रो।:7.1302; सार्थदीपनी-टिका-३:वि। ति.-३ म्या.:३.११४; कण्ठवितरणी-अटथकथा:वि। ति रो.: ०.१, ०.२५, ०.१५७; वजिरबुद्धि-टिका:वि थि म्या।:०.६५,०.३५५; विमतिविनोदनी-टिका: वि। ति म्या।:२.६८: कान्खवितरणी-पुराण-अभिनव-टिका: वि। ति म्या।: ०.१२; विनयविनिंचाय-उत्तरविनिश्चय: वि। ति म्या: ०.१८६। यी सन्दर्भहरूको लागि भिक्षु नानतुसितालाई मेरो धन्यवाद।

¹⁹⁴ कान्खवितरणि ०.१५७: ' "चन्दसो"ति मेथुनरागप्पटिसट्युत्तेन चन्देना सेवा रुचिया चा।'

¹⁹⁵ T22, № 1421, p। 77, c4–6 = T22, № 1423, p। 206, c29-p। २०७, क २।

¹⁹⁶ T22, № 1428, p। 714, a14–15 = T22, № 1431, p। १०३१, ख १६-१७।

¹⁹⁷ T23, № 1437, p। ४७९, b479–c29 = T2, № 23, p। 1435, c333-p। ३३४, क २.

¹⁹⁸ T24, № 1455, p। 508, c10-12।

¹⁹⁹ T22, № 1427, p। 556, c4-7।

²⁰⁰ संस्कृत भिक्षुणी कर्मवचन 137.11-13 (ROTH मा उद्धृत, p. 79 नोट § 117.6): या पुनर भिक्षुणि भिक्षुणिभिः सारद्धम षक्षासामिचीं समपन्न षक्षाम् अप्रत्याख्याय शिक्षादौरबल्यम् अनाविंशणत्साधाम कृतघ्नतसंग्रहण्यम षिक्षादौरबल्यम् ।

²⁰¹ ROTH, pp. xxff.

²⁰² PALI विनया 3.24ff: 'यनुनाहम् बुद्धम् paccakkheyyan'ti वदति विनापेति। इवाम्पी, भिक्खावे, दुब्बल्याविकम्मान्चेवा होती sikkha ca apaccakkhātā.

²⁰³ जस्तै पाली विनया ३. ३९, ३.४०, ३.६७, ३.१८३। महाकण्डका भरि विभामती भिक्षुहरूको सूचीमा देखा पर्दछ जो अनुपलब्ध छन् किनभने तिनीहरूले छोडेका छन्, लुगा हटाएका छन्, अर्को सम्प्रदायमा गएका छन्, वा मरे। HüSKEN ('Rephrased Rules', p. 28 नोट 22) ले बताउँछ कि विभामती को पर्यायवाचीको रूपमा प्रयोग गरिन्छ नासिता ( निष्कासित ) मा विभांग भिक्खुनीलाई पराजिका 1, र यसैले बताउँछ कि जो हो विभान्ता भिक्षु होस् वा भिक्खुनी होस्, पुन: व्यवस्था गर्न सक्दैन। यद्यपि उनी आफैंले एउटा खण्ड (पाली विनया १.९७-८) भिक्षुले लुगा लुट्ने केसहरूको शृङ्खलासहित (विभामती) र त्यसपछि पुन: व्यवस्थित गर्न अनुमति दिइएको छ। यो शायद नै एक 'अपवाद' उनी भन्छिन्; समुच्चायकखण्डमा दर्जनौं पटक यस्तै प्रयोग पाइन्छ। भिक्षु को हो भनी कतै भनिएको छैन विभान्ता पुन: व्यवस्थित नहुन सक्छ। भिक्खुनी भन्नमा गल्ती छ पराजिका १ (जस्तै पराजिका ५. भिक्षुहरु लाई समान रुपमा लिईएको नियमलाई गनिन्छ भने) भन्ने बुझिन्छ विभामती; सम्भवतः उनको मतलब छ पराजिका 6. त्यहाँ कथन छ: नसिता नामा सायं वा विभन्ता होती अनेही वा नासिता। ('बहिष्कृत' को अर्थ हो: उनी आफैंले लुटेको छ वा अरूले निष्कासित गरेको छ।) यसले भन्दैन कि विभान्ता र नासिता समानार्थी शब्दहरू छन्। यो केवल शब्द भनिन्छ नासिता यस नियममा दुवै अवस्थामा समावेश छ। एउटालाई 'निकास' गरिएको छ किनभने संघा एक व्यक्तिलाई अयोग्य ठान्ने राम्रो कारण छ मठमा। सबै प्रकारका कारणहरूका लागि एउटा 'डिस्रोब' हुन्छ, जसमध्ये धेरैले कुनै पनि दुराचारलाई संकेत गर्दैन। मठमा.

²⁰⁴ PALI विनया 2.279: तेना खो पना समायना अनातारा भिक्खुनी सिक्खम पक्काख्खाय विभामि। सा पुण पच्चागन्त्वा भिक्खुणियो उपसम्पदा याचि। भगवतो एतमत्था आरोसेसु। "Naभिक्खावे, भिक्खुनिया सिक्खापक्काखाना; यादव सा विभान्ता तदेव सा अभिखुनी"ति।

²⁰⁵ त्यक्तमुक्तेन चित्तेन। महासाङ्घिका विनया भिक्षुणी-प्रकिरणक 20 (टी 1425 पृष्ठ 547); लोकुत्तरवाद भिक्षुणी-प्रकिरणक 31 (ROTH पृष्ठ 316 § 283)।

²⁰⁶ यस्मा च भिक्खुनिया सिक्खापक्काख्खानम् नामा नाथि, तस्मा भिक्खुनिनाम् 'सिक्खासाजीवासमापन्ना सिक्खाम अपक्कख्खाय दुब्बल्यम् अनाविकत्वति अवत्व। यस पाठको लागि मेरो स्रोत अनलाइन VRI Tipiṭaka हो। दुर्भाग्यवश, यो साइटले प्रत्येक पृष्ठको लागि व्यक्तिगत URL हरू आपूर्ति गर्दैन, न त यसले छापिएका संस्करणहरूमा पृष्ठ सन्दर्भहरू प्रदान गर्दछ।

²⁰⁷ ROTH p। ३२१ § २९० (भिक्षुणी-प्रकिरणक 46): त्यक्त-मुक्तेन चित्तेना शिक्षाम प्रत्याख्याति।

²⁰⁸ ROTH p। ३२१ § २९० (भिक्षुणी-प्रकिरणक 47): त्यक्तमुक्तेन चित्तेना आचारम विकोपयति।

²⁰⁹ महासाङ्घिका विनया भिक्षुणी-प्रकिरणक 37, 38 T22, № 1425 p। 548a, हिराकावा पृ। ४११।

²¹⁰ हिराकावा पृष्ठ १०४-७ हेर्नुहोस्।

²¹¹ महाविहारवासिन संघाडिसेसा 12 (पाली विनया ४.२३५–७); धर्मगुप्तक संघाडिसेसा १६ (T16, № 22, p. 1428, c725–p. 6, c726); महिशासक संघाडिसेसा १७ (T17, № 22, p। 1421, c82); महासाङ्घिका संघाडिसेसा १९ (T19, № 22, p. 1425, c523–p. 3, a524); लोकुत्तरवाद संघाडिसेसा 19 (ROTH p. 159-163 § 172); सर्वास्तिवाद संघाडिसेसा 14 (T23, № 1435, p। 311, a3–c1); मूलसर्वास्तिवाद संघाडिसेसा १३ (T13, № 23, p. 1443, a937–c4)।

²¹² समन्तपसादिका ६.१२९५: यदेवा सा विभन्ताति यस्मा सा विभन्ता अत्तनो रुचिया खन्त्या ओदातानि वत्थानि निवत्था, तस्मायेव सा अभिखुनी, न सिक्खापक्काखानेनाति दसेति। सा पुण उपसम्पदाम न लभति।

²¹³ को प्रयोग नोट गर्नुहोस् उपसम्पदा भिक्षुणी समन्वयका लागि। यो ढिलो खण्डको स्पष्ट मार्कर हो, जुन प्रारम्भिक भिक्खुनीको आफ्नै परम्पराको अंश होइन। अध्याय ६ हेर्नुहोस्।

²¹⁴ PALI विनया 2.279: तेना खो पाण समायना अनातारा भिक्षुणी सकासावा तिथायतनम संकामी। सा पुण पच्चागन्त्वा भिक्षुणियो उपसम्पदाम याचि। भगवतो एतमत्थम आरोसेसुम। 'या सा, भिक्खावे, भिक्षुणी शकासव तिथयतानाम संकान्ता, सा आगता न उपसम्पदेताब्बति।

²¹⁵ PTS पढाइ छ sakāsāvā (२.२७९)। विश्व टिपिटक पढ्छ sakāvasā, 'उनको आफ्नै मठबाट' (http://studies.worldtipitaka.org/tipitaka/4V/10/10.3)। तर यो बर्माको परम्पराको विशेषता हो जस्तो देखिन्छ।

²¹⁶ PALI विनया 1.86: तिथियापक्कण्टको, भिक्खावे, अनुपसम्पन्नो न उपसम्पदेताबो, उपसम्पन्नो नासेताबो। भिक्खुनीको सामान्य केससँग यसको कुनै सरोकार छैन।

²¹⁷ समन्तपसादिका ६.१२९५: 'सा आगता न उपसम्पदेताब्बति न केवलम न उपसम्पदेताब्बा, पब्बज्जम्पि न लभति। ओडातानि गेतवा विभान्ता पाण पब्बज्जामत्तम लभति।

²¹⁸ यो विसंगति VAJIRAÑANAVARORASA, 3.267 द्वारा याद गरिएको थियो।

²¹⁹ T22 № 1425 p। ४७२, ख ५।

²²⁰ ROTH p। ३३ § ३५: उपसम्पन्ना- पुर्वासी ? अन्यदापि याद आहा'उपसम्पन्ना- पूर्वा' ति वक्तव्य: 'गच्छ नस्य काल प्रपलाही। नास्ति ते उपसम्पदा'।

²²¹ T24, № 1451, p। 352, b2-20। यो पृथक मार्ग होइन। यो विचार T24 № 1451 p मा पनि पाइन्छ। 358.c1--3 (緣處 同 前 前 前 前請世尊 曰 重求 歸俗 重求 與 與 與 不 不 不 不 不 不 不 得 出家 與 得 不 與 不 不 不 不 不 不 不 不 不 不 不 不 不 不 不 與 不 與 不 不 更 與 與 與 與 不 更 不 一 不 一 不 不 不 一 不 得 重求 重求 重求 得 重求 得 得 得 與 不 重求 不 重求 不 不 不 不 不 不 不 重求 重求 重求 重求 重求 重求 與 不 重求 重求 重求 重求 重求 與 與 重求 不 重求 不 得 不 重求 重求 與 重求 得 與出家); मूलसर्वास्तिवाद भिक्षुणी कर्मवचन (SCHMIDT 16b2-4: कच्चित त्वम् पूर्वम प्रव्रजितेति ? यदी कथायति 'प्रव्रजिता', वक्तव्य: 'अत एव गच्छेति'); T24 № 1453 p। 462a3-4 (汝非先出家不。 若言不 者善，如言║我曾出家者。 報云汝去，無尼歸䱝去家不。 若言不। को यो खण्ड मूलसर्वास्तिवाद विनयाशेन क्लार्क (निजी संचार) को अनुसार एकोत्तरकर्मशटक एक संकलित कार्य हो, जुन यसको चिनियाँ र तिब्बती संस्करणहरूमा एकदम भिन्न छ।

²²² MN 89.10, MN 36.6 हेर्नुहोस्।

²²³ T23, नम्बर 1435, p। 291, a10-16। को साथ जस्तै मूलसर्वास्तिवाद, यो प्रतिबन्ध अन्यत्र प्रतिध्वनित छ सर्वास्तिवाद विनया (T23, № 1435, p। 377, c16)। यस खण्डले एक असाधारण अपवादलाई अनुमति दिन्छ: यदि भिक्खुनीले लिंग परिवर्तन गरी पुरुष बन्छ भने उसले पुनर्गठन गर्न सक्छ। यस्तै खण्डमा पाइन्छ सर्वास्तिवाद विनया मातृका (T23, № 1441, p. 569, a16-9) र तिब्बतीको उत्तरग्रन्थको कथावस्तु मूलसर्वास्तिवाद विनया (sTog 'Dulba NA 316b4–317a1)।

²²⁴ उदाहरणका लागि, Wu YIN (p. 144) ले भन्छ: 'को अनुसार धर्मगुप्तक विनया, एक महिला यो एक पटक मात्र नियुक्त गर्न सकिन्छ
जीवन भरि। उसले उल्लङ्घन गरेको भएता पनि पराजिकाएक पटक भिक्षुनीले उसलाई फिर्ता दिन्छ भाकलयो जीवनमा फेरि भिक्षुनी बन्न सक्दिन।'

²²⁵ Huai Su (625-698 CE) Xuan Zang को एक शिष्य थिए, जो को अध्ययन मा विशेषज्ञ थिए। धर्मगुप्तक विनया, र आफ्नो बोल्ड को लागी प्रसिद्ध थियो
को स्वीकार्य समझ को चुनौतीहरु विनया उसको दिनमा। उनको जीवन कथाको आधुनिक पुन: वर्णन, लिन सेन-शाउ द्वारा 'ह्वाई सु', यहाँ छ http://taipei.tzuchi.org.tw/tzquart/2005fa/qf8.htm.

²²⁶ X42, नम्बर 735, p। 454, a7-19। यो पाठ CBETA Taishō संस्करणमा फेला परेन।

²²⁷ PALI विनया 3.35। अनापट्टी, भिक्खावे, असदीयन्ति।

²²⁸ PALI विनया 2.278, 2.280।

²²⁹ जस्तै पाली विनया ३.३६, ३.३८, आदि।

²³⁰ PALI विनया 3.39।

²³¹ जस्तै द्वेमाटिकापदी: चन्दे पण असति बालक्करेण पदहर्षिताय अनापत्ती।

²³² T22, № 1428, p। 714, b5-6: 比丘尼有婬心。捉人男根。 著三處大小便道及口

²³³ T22, № 1428, p। ७१४, ख १२ff.

²³⁴ T22, № 1428, p। 714, c7-9: 不犯者，眠無所覺知不受樂一切無欲心

²³⁵ T23, № 1443, p। 914, b12: 若被逼者三時不樂無犯。逼他者滅擯

²³⁶ PALI विनया 1.89।

²³⁷ PALI विनया 1.85।