相互依賴

• 事物如何相互依存而產生
• “積極”和“消極”行動如何根據它們帶來的結果來標記
• 部分如何依賴於整體，以及整體如何依賴於部分

綠度母閉關062：相互依存（下載)

部分1

部分2

之前，我說過有幾種表現依賴的方式。 一個是三個層次的理解：因果依賴、部分依賴和依賴指定。 尊者談論它的方式，當我們在賓夕法尼亞州時，他就是這樣教導它的。 他說有兩個層次：因果依賴和依賴指定。 然後在從屬名稱中，有他所謂的相互依賴和對術語和概念的依賴。 對術語和概念的依賴與我們之前討論的幾乎相同，但是相互依賴（再次，它是一種依賴指定的形式），實際上是在強調事物如何相互依賴。

尊者說，如果我們從因果依賴的角度來看種子和新芽，種子會導致新芽。 依賴是單向的，從種子到萌芽。 但是如果你從相互依賴的角度來看種子和芽的關係，那麼種子和芽的關係就變成了種子，芽和種子的關係變成了芽。 換句話說，依賴是雙向的。 如果沒有能夠由那個原因產生的結果，你就不可能有一個原因。 如果沒有能夠產生結果的原因，你就不可能有結果。 這兩件事是：相互關係中的因果關係。 他說這不僅僅是因果關係的標籤。 我們可以很好地理解這一點：它們在相互關係中被稱為因果關係。 然而，因為他們的實體，或者他們所指的東西，他們的身份也存在於彼此的關係中。

這引起了我的思考，我把我的想法分享給大家：不僅僅是種子叫因，萌芽叫果。 但就像天生的種子和天生的芽一樣。 這個指定的基礎並沒有真正成為種子，配得上種子這個名字，除非有可能產生結果——除非存在與它相關的結果的可能性。 沒有種子，這裡的這件事實際上並沒有被貼上萌芽的標籤，或者成為結果。 換句話說，並不是每件事都有其固有的其他身份。 並且只是因果部分被標記為彼此的關係。

他們也舉了例子，當然，像長的和短的，高的和小的。 在美國，我被認為是做空的。 我去新加坡，我是個巨人。 這些種類的東西，這麼多種類的東西，是相互依存的。 我認為我們談論的方式 因果報應，同樣，為什麼某事被稱為建設性行動？ 這是因為產生的結果，而不是因為它本質上是一種建設性的行動。 這 佛 看著結果，說：“哦，我們將導致這種結果的事物的名稱稱為建設性的。” 當有痛苦和痛苦時，他說：“哦，我們會稱那個破壞者的名字。” 建設性和破壞性 因果報應 他們的名字與他們產生的結果有關。 我認為這是一種非常不同的思考道德因果關係的方式，而不是你在其他一些系統中得到的； 有一種外部力量決定什麼是好的什麼是壞的，然後你會因此受到懲罰和獎勵。 在那種思路中，這就是依賴斷言，“你這樣做，你得到那個。” 在佛教中，這種關係是“什麼樣的結果？” 我們根據這種結果來標記原因。

當我們想到這一點時，這就是它真正改變我們想法的地方。 這樣就不是“我會好起來的，所以我不會受到懲罰”。 或者，“我會做得很好，所以我會得到獎勵。” 現在我們真正明白了，“好吧，這就是那種結果，這被稱為否定，因為它產生的結果。 我不喜歡這樣的結果，所以我不會創造原因。” 這使我們完全擺脫了這種獎懲模式，這種模式通常在其方式上非常有限，或者感覺非常局限。 當我們從結果的角度來看待它時，它就會變成一種感覺，“我想要幸福，因此我要做能帶來幸福的事情。 我不想受苦，因此我不會去做那些帶來痛苦的事情。” 這是一種完全不同的心理感受。

聽眾： 今年冬天我一直在想的關於佛法皈依的一件事是，讓外在的人讓這一切發揮作用。 我發現如果這是我想要體驗的那種結果，我有決定權，我有權力決定我想要創造什麼原因，而不是總是覺得我在任憑擺佈，這真的是一種力量我什至不明白的東西。

尊者圖登卓龍（VTC）： 正確的。 所以，你是說這個觀點實際上賦予了你力量，因為你可以選擇為你想要體驗的東西創造原因。 沒有其他人把事情扔出去。

聽眾： 我的想法與此相同。 那時候太流暢了。 它是如此流暢，因為你可以接受大多數人認為是負面問題的東西，比如生病了，而且因為 心靈訓練 改變它，它就不是痛苦或負面的。”

職業訓練局： 對，是的。 所以這種流動性，當你生病時，你可以接受和給予，然後說，“這是一件好事。” 然後它在我們自己的腦海中變成那樣。

聽眾： 零件和對零件的依賴在該方案中的什麼位置？

職業訓練局： 我也有過同樣的問題。 我問土登金巴這件事，他說它符合這個從屬命題之一。 在這裡它更進一步，因為當您只考慮第一個系統中的部分依賴時，它是整體依賴於部分。 但是，當您根據從屬名稱來考慮它時，則部分取決於整體。 換句話說，除非有汽車，或者有汽車的潛力，否則某物不會成為汽車零件。 這不僅僅是因為汽車取決於製造它的零件。 但是，除非有汽車，否則汽車零件不是汽車零件。 這並不意味著當汽車零件在商店裡時，那裡只有一堆輪子，它們不是汽車零件，因為那時它們還不是實際汽車的一部分。 這意味著因為有可能用它們製造汽車，它們成為汽車零件。 所以這件事是雙向的。

我認為以這種方式看待社會角色也很有趣。 有時我們認為角色是天生存在的。 “我是跟隨者，這是領導者。” “我是僱員，這是雇主。” 我們把這些角色和社會事物搞得很僵化，但實際上，它們是相互依存的。 除非有僱員，否則雇主不是雇主。 除非有雇主，否則僱員不是僱員。

這在 Aryadeva 中很有趣，在他的 四百節. 他談到領導者不要傲慢，因為他們需要意識到他們只是領導者，因為其他人恰好是追隨者。 在他們的位置上，沒有任何東西使他們與眾不同，或者這個，那個，或者其他的東西。 有社會關係。 因為你有社會關係的兩個組成部分，並且每個組成部分都有不同的定義，所以它們相互依賴。 這兩種社會關係都不是天生存在的。

您可以在多種組織中看到這一點。 在某些人的關係中，某人可能是領導者，但在與其他人的關係中可能是追隨者。 人們只是根據玩遊戲的其他人來建立他們的關係，但這些都不是具體的。 他們都完全相互依賴。 再一次，我認為考慮這一點很有幫助，因為這樣我們就不會把人們放在非常具體的位置上然後說，“哦，他們就是這樣； 這就是他們的全部，就是這個。” 它們以不同的方式和不同的情況存在，它們以這種方式存在於我的關係中。 在與他們的關係中，我以某種社會角色存在。 就像父母和孩子：沒有孩子就沒有父母，沒有父母就沒有孩子。 它們相互依賴。 每個人都有不同的社會角色，但他們非常依賴。

這樣的想法減少了我們與不同社會角色的人相處的很多焦慮，因為我們意識到整個事情都是依賴的，而且整個事情都沒有具體的東西。