Najlepsze antidotum

• Znaczenie stosowania specyficznych antidotum na dolegliwości
• Jak mądrość realizująca pustkę jest ogólnym antidotum na wszystkie dolegliwości
• Badam, jak wszystko zjawiska są zależnymi powstaniami i są pozbawione wrodzonej egzystencji

Mądrość Mistrzów Kadam: najlepsze antidotum (pobieranie)

Następna linia to:

Najlepszym antidotum jest uznanie, że wszystko jest pozbawione wewnętrznej egzystencji.

Oznacza to, że mamy przeszkadzające emocje (takie jak złość, przywiązanie, zazdrość, lenistwo, brak uczciwości, złośliwość i wszelkiego rodzaju rozkoszne rzeczy tego typu), na które musimy zastosować antidotum. Kiedy przychodzą nam na myśl dolegliwości, nie jest to tylko kwestia ignorowania ich i czekania, aż znikną. Czasami możemy to zrobić, ale to tak naprawdę nie rozwiązuje problemu, ponieważ jeśli trochę później ponownie pomyślimy o tej sytuacji, znowu się zdenerwujemy, znowu staniemy się chciwi, czy coś w tym rodzaju. Tak więc w tradycji tybetańskiej skupiamy się głównie na stosowaniu antidotum, innymi słowy, na generowaniu innego stanu umysłu, który jest przeciwieństwem przeszkadzających emocji.

W przypadku złości generujemy hart i miłość. W przypadku okrucieństwa lub przemocy wzbudzamy współczucie. W przypadku chciwości lub przywiązanie we medytować o nietrwałości lub dobrodziejstwach hojności, czy coś w tym rodzaju. W przypadku niewiedzy karmy i jego efekty, a następnie zastanawiamy się, jak karmy i jego skutki, to prawo działa.

Są to indywidualne antidotum, które odnoszą się konkretnie do indywidualnych dolegliwości, które mamy. Ale jest jedno antidotum, które jest najlepsze (o którym tutaj mówimy), które stosuje się uniwersalnie do wszystkich różnych stanów chorobowych jakie mamy, a jest to zrozumienie, że wszystkim rzeczom brakuje jakiejkolwiek wrodzonej (lub wewnętrznej) natury.

W 25 lub więcej słowach…. [śmiech] … co to znaczy (trudno jest podać krótkie wyjaśnienie tego) jest to, że rzeczy, sposób, w jaki wydają się naszym zmysłom, wydają się być bardzo realnymi obiektami. Wydają się być czymś tam, niezwiązanym z nami. To jest stół. To jest rejestrator. To jest kolor czerwony. To jest dywan. To jest ściana. Albo sufit. Lub cokolwiek. Wygląda na to, że wszystkie te rzeczy istnieją na zewnątrz nas i nie mają związku z naszym umysłem, z wyjątkiem tego, że po prostu idziemy i kontaktujemy się z nimi. Dlatego wydają się nam bardzo niezależne. Nie wydają się zależeć od naszego umysłu, od naszej perspektywy, od tego, jak patrzymy na rzeczy, od tego, jak je nazywamy.

Ale kiedy faktycznie analizujemy nieco głębiej, widzimy, że rzeczy są bardzo, bardzo zależne. Z jakiegoś powodu nazywamy to murem, prawda? Jeśli te same kawałki ściany (czyli materiału, z którego jest zrobiony) zostały ułożone na płasko, można by to nazwać podłogą. Ale kiedy te materiały są ułożone prostopadle w ten sposób (lub pionowo), nazywa się je ścianą. Jeśli budynek jest częściowo zniszczony, te cegły mogą nadal tam stać, ale czy to ściana? Czy ściana nie musi czegoś podtrzymywać? [słucha głosu publiczności] Dobra, więc może to wciąż ściana. Na pewno nie jest to już ściana domu. W rzeczywistości może być uważany za bałagan, a nie nawet ścianę.

Czy bez reszty budynku byłaby to podłoga? A może musisz mieć resztę budynku, aby mieć piętro? Bez ciebie byłbym ja? Innymi słowy, gdyby nikt inny nie istniał, czy powiedzielibyśmy „ja”? Czy powiedzielibyśmy „ja”? Czy też „ja” jest zawsze w relacji do kogoś innego: „ja” i „inni”.

Co teraz mamy na lunch? Dobrym przykładem jest zupa. Kiedy masz zupę, zupa pochodzi z wielu różnych rzeczy, prawda? Musisz mieć marchewki, seler, ziemniaki i cokolwiek innego, co wybierzesz do zupy. Ale czy zupa jest którąś z warzyw? Czy zupa to bulion? Czym dokładnie jest zupa? Jak myślisz, co to za zupa? [słucha głosu publiczności] Marchewki byłyby częścią zupy, ale to nie jest cała zupa, prawda? Czy jest coś, co jest kompletną zupą?

[Do (młodej osoby)] Kiedy patrzysz na to kim jesteś, kim jest Miranda? Czy możesz wskazać, kim jest Miranda? Czy Miranda to podbródek? Kim jest Miranda? [słucha] Kompletny produkt czego? Czego potrzebujesz, aby zrobić „Mirandę”? [słucha] Potrzebujesz ciało. Co jeszcze potrzebujesz? [słucha] Nie byłaby siostrą bez siostry. [słucha] Potrzebujesz swojego ciało. Czy potrzebujesz też swojego umysłu, żeby mieć Mirandę? Potrzebujesz wszystkich swoich uczuć, prawda? I wszystkie twoje myśli i tego typu rzeczy. Bo gdyby było tylko ciało Mirandy, nie sądzę, żebyśmy nazwali to Mirandą. To ciekawe, kiedy o czymś myślisz. [słucha publiczności] [śmiech] Ale bez ciebie nie byłby ojcem.

Kiedy patrzymy na rzeczy, rzeczy istnieją zależne od innych rzeczy. Nie istnieją same. Teraz jesteście studentami. Ale jesteście uczniami, bo jest szkoła, bo jest nauczyciel. Nie możesz być uczniem bez szkoły i bez nauczycieli, prawda?

Wszystko, czym jesteśmy, wszystko, na co patrzymy, zależy od czegoś innego. Zależy to na przykład od nauczyciela i ucznia albo od rodzica i nauczyciela. Lub może zależeć od jego części. (Na przykład) patrzymy na dyktafon, a dyktafon to po prostu zbiór części połączonych w określony sposób. Prawda? Czy któraś z części jest dyktafonem? Nie. Ale czy to dziwne, że składasz w całość kilka części, które nie są dyktafonem, ale dostajesz dyktafon od robienia tego? Czy to wydaje się dziwne? Ponieważ wszystkie części nie są dyktafonem. Jak możesz złożyć kilka rzeczy, które nie są dyktafonem i zdobyć dyktafon? Jak to działa?

Czy potrafisz ułożyć kiść pomarańczy i zdobyć jabłko? Nie. Więc jak to możliwe, że możemy zebrać razem kilka rzeczy, które nie są dyktafonem i sprawić, że będzie to dyktafon? To wydaje się dość dziwne, prawda?

Co sprawia, że ​​jest to dyktafon? [Do publiczności] Tato [dwóch młodych dziewcząt na widowni] możesz odpowiedzieć na to pytanie. Nazywamy to rejestratorem i mamy definicję rejestratora, która pasuje do definicji rejestratora. Ale to dziwne, ponieważ wszystkie części nie są dyktafonem, a jeśli złożysz wszystkie części przed sobą w ten sposób, to nadal nie są fletem. Są tylko nagrywarkami, gdy złożysz je wszystkie razem w określony sposób.

[W odpowiedzi na publiczność] Kwiat, racja. Pomyśl o tym.

Albo pomyśl o zupie. Wyjmujesz ziemniaki, wyjmujesz marchewki, wyjmujesz bulion, gdzie poszła zupa? Kiedy przestała być zupą?

Dochodzimy do tego, że wszystko zależy od innych rzeczy. A kiedy postrzegamy świat jako rzeczy zależne, nasz pogląd jest o wiele bardziej elastyczny niż wtedy, gdy postrzegamy rzeczy jako bardzo solidne i konkretne, jako istniejące tam obiektywnie, nie w relacji do nas ani do czegokolwiek innego.

Tak więc to „najlepsze uznanie” to uznanie, że brakuje im jakiegokolwiek obiektywnego lub wewnętrznego istnienia.

To bardzo ciekawe, bardzo dobre medytacja robić, kiedy jesz obiad. Kładziesz sałatkę na talerzu, a potem myślisz: „Co składa się na tę sałatkę? Dlaczego mówię, że na moim talerzu jest sałatka? Co sprawia, że ​​jest to sałatka?

Co jeszcze mamy? [Patrząc na stół, przy którym jest ustawiony lunch.] Tofu. Co sprawia, że ​​coś tofu? To całkiem interesujące na początek i dobrze, są wszystkie te różne molekuły, które tworzą tofu. Więc jaką cząsteczką jest tofu? Zastanawiam się, czy jest tylko jedna cząsteczka tofu. Czy uważasz, że tofu składa się z kilku różnych cząsteczek? Nie wiem. Czy istnieje jedna złożona cząsteczka tofu? Czy może istnieje wiele połączonych cząsteczek tofu? A który to tofu?

W każdym razie takie myślenie daje nam dużo więcej miejsca w naszych umysłach, więc nie reagujemy tak emocjonalnie na różne rzeczy.

Jakbyś był do czegoś naprawdę przywiązany, przywiązanie na to – „Chcę tego!” – potem patrzysz na to i w myślach dzielisz to na różne części, a potem mówisz: „OK, o co chodzi w tym, czego chcę?” Coś, czego naprawdę bardzo chcesz, potem dzielisz to na różne części, a potem: „Hmm? Żadna z tych części nie wygląda tak dobrze”. Czy oni? Więc czym ja jestem? pragnienie?

To bardzo dobre antidotum.