未來的挑戰

現在讓我總結一下我所涵蓋的領域。 我簡要勾勒了當代靈性的四個特徵，這些特徵是由傳統文化向現代甚至後現代文化的轉變所帶來的。 這些特徵對西方主流宗教產生了深遠的影響，並已經開始改變佛教靈性的形態。 四個是：

1. “區別的拉平”，使得被任命的宗教人士和外行人之間的明顯區別變得模糊甚至被廢除。
2. “世俗靈性”或“精神世俗性”的興起，其標誌是宗教的方向發生了轉變，從追求某種超然的狀態，超越世界生活的維度，轉向對人類狀況的深刻，豐富的體驗和一種變革性的生活方式。
3. 堅信真正的宗教信仰的標誌是願意採取富有同情心的行動，尤其是挑戰維持不公正、不平等、暴力和環境掠奪的社會和政治結構。
4. 宗教多元化：放棄對排他性宗教真理的主張，採用多元化的觀點，允許對宗教真理和實踐的互補、相互啟發的觀點成為可能。 這既適用於佛教徒與其他宗教信徒的關係，也適用於不同佛教流派和傳統的信徒之間的內部關係。

我現在想說的是，所有這四個因素都將在未來對佛教寺院提出強大的挑戰，迫使我們重新思考和重新評估一直持續下去的傳統態度和結構。 修道院的 幾個世紀以來一直生活到現在。 事實上，這些挑戰已經在許多方面得到認可，並且為應對這些挑戰而重塑修道院的任務已經開始。

正如我在演講開始時所說的那樣，我不會提倡對這些挑戰做出固定的回應，我認為這是唯一正確的； 因為，正如我所說，我對最佳反應沒有明確的信念。 但為了幫助我們應對它們，我想就這四個挑戰中的每一個挑戰提出一​​系列可能的應對措施。 這些範圍從一端的保守派和傳統主義者到另一端的自由派和通融派。

(1) 因此，關於“區分的平等”，我們在一端看到了傳統主義者堅持嚴格區分出家人和在家人的做法。 這 修道院的 人是功德田，是供養對象，是唯一有資格稱得上師位的人； 在家人本質上是支持者和奉獻者、實踐者，也許是教學活動的助手，但始終處於從屬地位。 在另一端，兩者之間的區別幾乎被抹去： 僧 與外行人只是朋友； 外行可能會教 冥想 並進行佛法開示，甚至可能舉行宗教儀式。 在中間，我們會遇到這樣一種情況，其中之間的區別 修道院的 居士得到保留，居士對出家人的傳統形式給予尊重，但居士廣深修學佛法的能力是公認的。 從這個角度來看，那些已經完成必要訓練的人，無論是出家人還是在家人，都可以擔任佛法老師，獨立的在家人傳承，不依賴於出家人，可以被接受和尊重。

(2) 同樣，在對世俗主義挑戰的回應中，我們可以看到一個光譜。 一方面是強調古典教義的傳統修道主義 因果報應、重生、不同的存在領域等，並看到目標 修道院的 生命是輪迴的完全終結和出世解脫的成就。 另一端是受世俗化傾向影響的修道主義，它強調直接經驗的豐富和深化本身就是足夠的，甚至可能是“此時此地的涅槃”或我們的現實化。 佛-自然。 在我看來，這種方法已經在一些西方的索托禪介紹中找到了，而且似乎也以內觀的方式獲得了流行 冥想 被教導在外 冥想 界。 在這兩個極端之間，中間派的方法可能會承認佛法的世俗利益，並強調獲得更豐富、更深刻的當下體驗的價值，但仍然堅持古典佛教的框架 因果報應, 重生, 放棄等等，以及從重生中解脫和獲得出世間證悟的理想。 同樣，無論從上座部或大乘教的角度來理解這一點，一個共同的階層將他們團結起來並支持他們各自的觀點 修道院的 項目。

(3) 關於修行，在保守派的一端，我們發現那些批判性地看待僧侶修行的人，認為適當的 修道院的 生活需要從世俗活動中徹底退出，包括所有直接參與社會、政治和經濟活動。 這 修道院的 可以向外行人傳授有助於更大社會正義的道德價值觀，但不應因參與旨在社會和政治變革的項目而受到污染。 另一端是那些認為僧侶應該積極參與此類活動的人，實際上他們應該站在爭取和平與社會、經濟和政治正義鬥爭的最前沿。 中間立場可能會認識到發展一種更充分地融入世界的佛教的重要性，但認為僧侶應該在社會參與計劃中充當嚮導、靈感來源和教育者，而與政府打交道的實際工作、政策制定者和機構一般應委託居士。

(4) 最後，在宗教多元化方面，我們發現，在保守派的一端，出家人相信只有佛教才有究竟真理和精神解脫的唯一途徑。 由於那些信奉其他宗教的人沉浸在 錯誤的看法，我們沒有什麼可以向他們學習的，並且最好避免與他們進行宗教討論，除非說服他們犯錯。 我們可以在旨在實現世界和平和環保意識等有價值目標的項目上進行合作，但探索我們的宗教差異毫無意義，因為這樣的討論毫無結果。 特定佛教教派的保守追隨者可能會對屬於其他教派的佛教徒提出類似的考慮。 在自由派的一端是修道士，他們認為所有宗教基本上都教導相同的東西，並且遵循哪條道路並不特別重要，因為它們都通向相同的目標。 在中間，我們可能會發現那些在堅持獨特性的同時 佛的教義，也相信宗教間對話的價值，他們承認其他宗教的真理和價值要素，並且可能願意在另一種宗教的寺院或屬於佛教學校的寺院生活一段時間與他們所受的訓練不同。

應該指出的是，雖然我將某些立場指定為保守派，將其他立場指定為自由派，但四個保守派立場不一定構成一個不可分割的集群，四個自由派和四個中間派立場也不一定構成一個不可分割的集群。 在其中一個、兩個或三個問題上採取保守立場的人很可能在第四個問題上採取自由或中間立場。 有人可能在兩個問題上持保守立場，在另外兩個問題上持中等或自由立場。 反過來，以自由派和中間派立場為基礎，我們可以在這四個​​問題上將它們與保守派立場進行多種組合。 因此，大量的排列是可能的。

在考慮不同的立場時，我認為最有益的方法是符合中道精神的方法：一方面，死守迴避。 執著 僅僅因為它們為我們所熟悉並給我們安全感而接受長期建立的習俗和態度； 另一方面，注意不要忽視佛法的基本原則，尤其是那些源自 佛 自己，只是為了適應新的社會文化 條件. 最後，最好是新的形式逐漸演變以響應新的 條件 我們在西方這里相遇，而不是倉促做出決定。 無論如何，修道主義通常是一種相當保守的力量。 這可能部分是由於出家者的氣質，部分是由於佛教寺院是一個古老的製度——比地球上出現的所有帝國和王國都古老——因此具有了一種重量不鼓勵隨機實驗。 無論如何，善法的興盛取決於我們對整個佛教的核心原則和定義我們各自傳統的原則的堅定承諾，同時對挑戰、見解和價值觀持開放態度當代文明。

但有一點是肯定的：為了保持相關性， 僧伽 必須允許佛教寺院的形式和表達有效地應對我們今天面臨的新的和獨特的挑戰。 我們的回應應以信念、靈活性和彈性為標誌。 信心使我們紮根於佛法，但不應使我們僵硬。 靈活性使我們能夠適應，從而與普通人的關切保持聯繫； 這不是軟弱的標誌。 反之，根深蒂固，才能隨風而折而不折斷。

我們今天面臨的挑戰可以看作不是威脅和危險，而是呼籲更深入、更真實地發現成為一個 修道院的 在當代世界，這與佛教誕生的世界截然不同。 形式和結構、角色和開展我們的方式的變化 修道院的 生活，可以積極和健康，這是佛教內在活力和我們對精神追求的信心的標誌。 我們可以把為應對新挑戰而發生的變化看作是佛教寺院進一步發展的下一步，看作是佛法之河的下一個轉彎處，因為它從古老的亞洲故鄉流向人類未知的疆域。全球 21 世紀。