相互依赖

• 事物如何相互依存而产生
• “积极”和“消极”行动如何根据它们带来的结果来标记
• 部分如何依赖于整体，以及整体如何依赖于部分

绿度母闭关062：相互依存（下载)

部分1

部分2

之前，我说过有几种表现依赖的方式。 一个是三个层次的理解：因果依赖、部分依赖和依赖指定。 尊者谈论它的方式，当我们在宾夕法尼亚州时，他就是这样教导它的。 他说有两个层次：因果依赖和依赖指定。 然后在从属名称中，有他所谓的相互依赖和对术语和概念的依赖。 对术语和概念的依赖与我们之前讨论的几乎相同，但是相互依赖（再次，它是一种依赖指定的形式），实际上是在强调事物如何相互依赖。

尊者说，如果我们从因果依赖的角度来看种子和新芽，种子会导致新芽。 依赖是单向的，从种子到萌芽。 但是如果你从相互依赖的角度来看种子和芽的关系，那么种子和芽的关系就变成了种子，芽和种子的关系变成了芽。 换句话说，依赖是双向的。 如果没有能够由那个原因产生的结果，你就不可能有一个原因。 如果没有能够产生结果的原因，你就不可能有结果。 这两件事是：相互关系中的因果关系。 他说这不仅仅是因果关系的标签。 我们可以很好地理解这一点：它们在相互关系中被称为因果关系。 然而，因为他们的实体，或者他们所指的东西，他们的身份也存在于彼此的关系中。

这引起了我的思考，我把我的想法分享给大家：不仅仅是种子叫因，萌芽叫果。 但就像天生的种子和天生的芽一样。 这个指定的基础并没有真正成为种子，配得上种子这个名字，除非有可能产生结果——除非存在与它相关的结果的可能性。 没有种子，这里的这件事实际上并没有被贴上萌芽的标签，或者成为结果。 换句话说，并不是每件事都有其固有的其他身份。 并且只是因果部分被标记为彼此的关系。

他们也举了例子，当然，像长的和短的，高的和小的。 在美国，我被认为是做空的。 我去新加坡，我是个巨人。 这些种类的东西，这么多种类的东西，是相互依存的。 我认为我们谈论的方式 因果报应，同样，为什么某事被称为建设性行动？ 这是因为产生的结果，而不是因为它本质上是一种建设性的行动。 这 佛 看着结果，说：“哦，我们将导致这种结果的事物的名称称为建设性的。” 当有痛苦和痛苦时，他说：“哦，我们会称那个破坏者的名字。” 建设性和破坏性 因果报应 他们的名字与他们产生的结果有关。 我认为这是一种非常不同的思考道德因果关系的方式，而不是你在其他一些系统中得到的； 有一种外部力量决定什么是好的什么是坏的，然后你会因此受到惩罚和奖励。 在那种思路中，这就是依赖断言，“你这样做，你得到那个。” 在佛教中，这种关系是“什么样的结果？” 我们根据这种结果来标记原因。

当我们想到这一点时，这就是它真正改变我们想法的地方。 这样就不是“我会好起来的，所以我不会受到惩罚”。 或者，“我会做得很好，所以我会得到奖励。” 现在我们真正明白了，“好吧，这就是那种结果，这被称为否定，因为它产生的结果。 我不喜欢这样的结果，所以我不会创造原因。” 这使我们完全摆脱了这种奖惩模式，这种模式通常在其方式上非常有限，或者感觉非常局限。 当我们从结果的角度来看待它时，它就会变成一种感觉，“我想要幸福，因此我要做能带来幸福的事情。 我不想受苦，因此我不会去做那些带来痛苦的事情。” 这是一种完全不同的心理感受。

观众： 今年冬天我一直在想的关于佛法皈依的一件事是，让外在的人让这一切发挥作用。 我发现如果这是我想要体验的那种结果，我有决定权，我有权力决定我想要创造什么原因，而不是总是觉得我在任凭摆布，这真的是一种力量我什至不明白的东西。

尊者图登卓龙（VTC）： 正确的。 所以，你是说这个观点实际上赋予了你力量，因为你可以选择为你想要体验的东西创造原因。 没有其他人把事情扔出去。

观众： 我的想法与此相同。 那时候太流畅了。 它是如此流畅，因为你可以接受大多数人认为是负面问题的东西，比如生病了，而且因为 心灵训练 改变它，它就不是痛苦或负面的。”

职业训练局： 对，是的。 所以这种流动性，当你生病时，你可以接受和给予，然后说，“这是一件好事。” 然后它在我们自己的脑海中变成那样。

观众： 零件和对零件的依赖在​​该方案中的什么位置？

职业训练局： 我也有过同样的问题。 我问土登金巴这件事，他说它符合这个从属命题之一。 在这里它更进一步，因为当您只考虑第一个系统中的部分依赖时，它是整体依赖于部分。 但是，当您根据从属名称来考虑它时，则部分取决于整体。 换句话说，除非有汽车，或者有汽车的潜力，否则某物不会成为汽车零件。 这不仅仅是因为汽车取决于制造它的零件。 但是，除非有汽车，否则汽车零件不是汽车零件。 这并不意味着当汽车零件在商店里时，那里只有一堆轮子，它们不是汽车零件，因为那时它们还不是实际汽车的一部分。 这意味着因为有可能用它们制造汽车，它们成为汽车零件。 所以这件事是双向的。

我认为以这种方式看待社会角色也很有趣。 有时我们认为角色是天生存在的。 “我是跟随者，这是领导者。” “我是雇员，这是雇主​​。” 我们把这些角色和社会事物搞得很僵化，但实际上，它们是相互依存的。 除非有雇员，否则雇主不是雇主。 除非有雇主，否则雇员不是雇员。

这在 Aryadeva 中很有趣，在他的 四百节. 他谈到领导者不要傲慢，因为他们需要意识到他们只是领导者，因为其他人恰好是追随者。 在他们的位置上，没有任何东西使他们与众不同，或者这个，那个，或者其他的东西。 有社会关系。 因为你有社会关系的两个组成部分，并且每个组成部分都有不同的定义，所以它们相互依赖。 这两种社会关系都不是天生存在的。

您可以在多种组织中看到这一点。 在某些人的关系中，某人可能是领导者，但在与其他人的关系中可能是追随者。 人们只是根据玩游戏的其他人来建立他们的关系，但这些都不是具体的。 他们都完全相互依赖。 再一次，我认为考虑这一点很有帮助，因为这样我们就不会把人们放在非常具体的位置上然后说，“哦，他们就是这样； 这就是他们的全部，就是这个。” 它们以不同的方式和不同的情况存在，它们以这种方式存在于我的关系中。 在与他们的关系中，我以某种社会角色存在。 就像父母和孩子：没有孩子就没有父母，没有父母就没有孩子。 它们相互依赖。 每个人都有不同的社会角色，但他们非常依赖。

这样的想法减少了我们与不同社会角色的人相处的很多焦虑，因为我们意识到整个事情都是依赖的，而且整个事情都没有具体的东西。