暗物質

在第一屆國際佛教婦女在佛教中的作用大會的最後一個上午 僧伽 （FICoBWRitS，發音與“Weet-O-Brits”押韻），漢堡大學校長代表宣讀了她準備好的演講稿。 她發展了變革的主題：近年來，我們理解的事物變化如此之快，以及這種變化是如何持續的。 學術界的所有人都必須習慣永恆的真理可能並非如此的想法，並適應新的思維方式。 作為一個例子，她指出了最近在物理學中引入的“暗物質”概念。 這是一種惰性和不可知的物質，無法直接測量，其存在只能從有關宇宙膨脹率的深奧計算中推斷出來。 顯然，如果只有正常的、可知的物質存在，宇宙就會以更快的速度膨脹。 但是必須有大量的暗物質才能以這種方式阻止宇宙。 事實上，我們的演講者用一種美妙的弗洛伊德式的滑稽說，物理學家估計大學裡多達 80% 的東西都是由暗物質組成的。

這一評論引起的普遍歡笑，主要是學術界的聽眾，掩蓋了與比丘尼戒的情況的顯著相關性。 所有 僧伽 FICoBWRitS 的成員顯然支持比丘尼戒。 那麼反對者在哪裡呢？ 它們肯定存在，因為我們可以從它們對宇宙擴張的阻力中推斷出它們的存在。 僧伽. 但它們是惰性的、不可知的，無法直接測量。 似乎不僅是宇宙（和大學），還有 僧伽 也包含 80% 的暗物質。

FICoBWRitS 包括令人振奮的三天，來自 65 位僧侶、尼姑、學者和居士的演講，所有 供 明確支持比丘尼戒的前景。 我們深入研究了比丘尼的起源； 剖析了第一次任命的故事； 分析了迦樓陀羅； 講述佛教的早期發展； 描述了斯里蘭卡、中國、西藏、韓國、越南和其他地方歷史上比丘尼的處境； 展示了當今不同文化中出家女的處境和前景； 解釋比丘尼戒如何將比丘尼傳承重新引入斯里蘭卡和其他地方； 並詳細評估了現有的律宗如何根據西藏傳統中普遍存在的根本說一切有部傳統，為執行比丘尼戒提供了適當的模式。 正如 Ayya Tathāloka 的演講所強調的那樣，這確實是“一個光明的願景”。 但是這樣一個明亮的景象最終沒能戰勝大量的暗物質。 事實上，可以說正是這些有遠見的人的聰明才智——樂觀的態度和智慧的敏銳度——使他們傾向於邊緣化暗物質的力量。 這也許是不禮貌的，但我覺得為了避免類似的失望，未來的努力最好將更多的注意力集中在抵制比丘尼戒的結構、人和態度上。 我們是樂觀主義者和理想主義者，我們的本性是無視陰影……

隨著 FICoBWRitS 的進行，我越來越被吸引到有關最後一天演示的討論中。 癥結在於：如何獲得 HH 達賴喇嘛 最終宣布一個具體的決定，在西藏傳統中舉行比丘尼戒。 到目前為止， 達賴喇嘛 一直支持比丘尼戒，並允許女性在東亞傳統中尋求出家，然後繼續在西藏傳統中修行。 到目前為止，這一邀請已被少數女性接受，其中大多數是西方女性。 然而，也有一些西藏人，至少有一個不丹人，以及一些台灣和其他東亞婦女走上了類似的道路，所以最好將其稱為鬆散的國際運動。 這些婦女中的一些人現在已經穿上長袍二十多年，並在自己的社區擔任教師和領導者。 目標是讓西藏傳統本身接受戒律，因此西藏人 僧伽 可以直接受比丘尼戒。 這 達賴喇嘛 一直表示他不能獨自就此做出決定； 在會議上，他說那些要求他單方面行動的人不知道 戒律 （這需要達成共識，並且不會給予任何特殊優先權 僧，無論多麼崇高）。 他說他們能做的是為修女們提供教育機會和支持，這已經做到了。 啟用 僧伽 作為一個整體以統一和知情的方式採取行動，他呼籲國際社會的研究和支持，包括 僧伽 來自其他佛教傳統。 FICoBWRitS 是這個過程的頂點。

在最後一天，下午的會議包括一個討論小組，有大約 16 名代表、8 名僧侶和 8 名來自所有傳統的尼姑以及 達賴喇嘛. 正是在這裡，我們想說服 達賴喇嘛 作出最後的承諾。 幾乎每一位小組成員都明確表示支持比丘尼戒，並敦促立即進行。 恆清法師甚至表示，她會接受政府的任何決定。 達賴喇嘛，除了：“更多研究。” 但是我們要失望了； 這 達賴喇嘛 要求“更多研究”。 我們情不自禁地感到地毯從我們身下被抽了出來：意見已經被徵求和給出，研究已經全部完成； 學者們說沒有什麼可以研究的了！

我無法避免地註意到西藏格西大部分都沒有出現在演講中，這些演講表面上是為了他們的利益而做的，付出了無數數千小時的研究和準備時間。 也許他們私下閱讀了這些文件，但在我與他們的談話中，他們似乎對這些問題有很好的了解，包括對不同傳統的認識，但他們似乎並沒有意識到會議上發生的一切。 他們也沒有根據一些更具挑戰性的問題重新評估他們的傳統觀點。 供品，例如律部經過很長一段時間編纂而成，並非都是由 佛.

達賴喇嘛, 在他那天早上的演講中，強調了他對婦女權利和廢除對婦女的歧視的概念的擁抱和支持，尤其是在 僧伽. 毫無疑問，他對這些理想的承諾是真誠的，而且他堅信這應該以比丘尼戒的形式體現。 他在這些問題上公開和積極的立場與我自己的 Theravādin 傳統的所謂領導者形成鮮明對比，他們從未公開說過支持比丘尼戒，並且他們的理解和嘗試解決婦女在其內部的不平等問題自己的傳統只不過是一個糟糕的笑話。 但癥結在於血統問題：女性如何出家？ 法藏經 血統然後出家其他婦女 觀說一切有部 血統？

這個問題在會議上被反复提及。 我自己的介紹表明，三個現有的起源 戒律 血統實際上是密切相關的，沒有正式的分裂將它們分開的問題。 其他人則展示了歷史上所有宗派如何採用靈活的出家方式，並根據歷史情況調整程序。 然而，其他文件表明，這種靈活的態度符合該文件的措辭和精神。 戒律 文本本身。

尊貴的土登秋準的論文表明，事實上，一個現存的西藏傳承實際上是如何從三名根本說一切有部比丘和兩名中國比丘主持的出家儀式中繼承下來的，她令人信服地論證了這兩個中國比丘一定是 法藏經. 懷疑 一些西藏學者對此提出質疑，因為似乎某處的評論斷言這兩個比丘是根本說一切有部； 但這顯然與證據相矛盾，只能是後來的傳統試圖通過將其呈現為“純粹的”根本說一切有部來規範化出家。

這是一個有趣的觀點，值得更仔細地考慮。 我們不應該誤解那些以這種方式呈現歷史的人的動機。 這遠非蓄意撒謊，就像我們故意構建虛假歷史那樣。 神話時間不同於歷史時間。 它繞圈子移動，因此總是重複自己。 因此，我們可以從現在的神話中了解過去。 這樣一個故事旨在確立的基本神話真理是，寫作時的傳統是純粹而有效的。 為了證實這一點，西藏評論員的工作假設是：

1. 藏傳佛教是在“純粹的”根本說一切有部傳承下建立起來的；
2. 評論指出，不同傳統之間的協調是不允許的；
3. 本評論意見具有約束力和權威性，不能在時間和地點上進行調整；
4. 過去的大師們絕不會打破這樣的規則。

因此，這兩位中國比丘一定屬於根本說一切有部。 這是一個合乎邏輯的結論，源於對它的假設，而不是故意的發明。 事實上，這樣的邏輯真理比單純的經驗性主張不可能有來自中國的根本說一切有部比丘更純粹和更有說服力。 然而，我會從一個非常不同的角度來操作，從這個角度來看，上述所有假設都可以而且應該被放棄。

1. 沒有，也從未有過任何學校的“純”出家傳承這樣的事情。 很明顯，印度佛教的所有教派都會混合在一起進行出家。 在任何情況下，學校和戒律傳承的概念都沒有出現在 戒律，正如我在討論小組的演講中強調的那樣。 在社會思想中，曾經有一種觀點認為存在“純”種族種群。 但 DNA 分析證明，即使我們當中那些可能認為我們是“純正”歐洲人或“純正”中國人或“純正”非洲人的人，實際上也不是這樣。 我們都是雜種。 不幸的是，沒有 DNA 測試來證明戒律譜系的遺傳。 如果有的話，我們中的一些人會大吃一驚……
2. 通常，在不同學派之間發生衝突的時候，關於學校之間的任命是不允許的評論斷言是寫的 僧伽. 這可能從正常競爭到徹底的戰爭有所不同； 我已經表明情況就是這樣 上座部 斯里蘭卡歷史上的傳統。 在這種爭論的激烈狀態下發表的爭論性聲明應該持保留態度。 然而，有一件事是肯定的：這種規則的存在本身就告訴我們，有人打破了它，而且沒有哪一種出家傳承可以說是“純潔的”。
3. 評論是古代老師的意見。 它們應該受到尊重，但絕不能像 佛的話。 這 達賴喇嘛 他自己強調，只有 佛 可以改變一切，他熱切地希望我們有一個生活 佛 重建比丘尼戒。 （他適當地忽略了觀眾不可避免的呼喊：“你是活人 佛！”）。 但實際上，西藏傳統認為主要源自於固本尊 (Guṇaprabha) 的《律藏經》(Vinayasūtra) 的註釋具有約束力和權威性； 這在會議上有明確說明。 這樣做的結果之一是實際的規範 觀說一切有部 戒律 被忽略了。 這是不幸的，為此 戒律，甚至比其他律宗更強調律法的靈活性和因果關係 佛的決策過程。 從歷史/神話背景中抽像出來並呈現規則和程序的簡單摘要給出了對 戒律 本身。 它改變了 戒律 進入 Abhivinaya，就像 佛法 由活人轉化而來 佛法 進入抽象的、程式化的阿毘達磨。 如果比丘尼運動真的要因評論員的意見而沉沒，也許下一次會議的標題應該更準確：“關於 Guṇaprabha-ist 婦女在 僧伽“
4. 偉大的大師們經常表現出他們對何時需要擱置或調整技術細節的理解。 從耶穌到 佛 對於《奧義書》聖賢、密宗行家和禪宗大師，偉大的智慧不會被慣例所困，而是知道什麼時候新的現實需要對慣例採取新的方法。

在會議的最後一天，我很榮幸與 達賴喇嘛 在一張約有八位比丘的小桌旁。 我不知道為什麼我最終會坐在 HH 的桌子旁，我只是走進房間，我的名字就在那裡。 菩提比丘也在這張桌子上，我懷疑有計劃很好地代表上座部，因為 HH 經常說他們必須聽取上座部的觀點 戒律 事宜； 也可能是覺得西方的僧侶在發表意見時會不那麼拘謹！ 應該一再強調的第一件事是，這竟然會發生是多麼令人驚奇。 對於 Theravādin 領導人（如果真的有的話，我仍然不確定的一個模糊的問題......）堅持西藏的存在是不可想像的 戒律 大師們討論比丘尼。 但如此近距離的接觸揭示了一些令人驚訝的態度。

眾所周知 上座部 是 戒律 學校出類拔萃。 我們是守規矩的堅守者，不願改變哪怕是最輕微的程序，維持我們對原始僧袍、原始布施實踐和原始紀律的承諾。 因此這是眾所周知的； 儘管熟悉 Theravādin 文化的人會意識到，打破這個神話比保留它更受尊重。 但在我們的小桌上，菩提尊者和我（以及其他上座部比丘，雖然措辭不那麼前衛，但支持我們的立場）都強調瞭如何 戒律 是上下文相關的，必須在時間和地點進行考慮。 菩提尊者強調，現有的戒律不可能由 佛，並且必須是幾個世紀以來進化的產物 僧伽.

碰巧的是，這一點在 FICoBWRitS 本身提出的問題之一中被明確地買斷了。 明顯有狹窄 觀說一切有部 戒律 堅持正式行為的 僧伽 必須背誦，不能念出來。 值得注意的是，中國傳統缺乏這樣的規則，因此他們的僧團經常被大聲朗讀。 但諷刺並沒有被意識到：我們都知道早期的佛教傳統是純粹的口頭傳統。 成文僧團的問題不可能出現在 佛, 並且一定是更晚世紀的產物。 缺乏對巴利文寫作的參考 戒律 實際上是我們相對早期的證據之一 戒律 相比之下 觀說一切有部. 這條規則告訴我們，當文字在佛教傳統中變得更加普遍時，人們對它的態度是矛盾的。 不 懷疑 文字有助於保存舊文本和新的表達方式 佛法 在新文本中； 但它也帶來了非常真實的危險 佛法 會變得客觀化，成為外部分析的問題，而不是內心的事情。 有些人可能會爭辯說這種恐懼已經成真。 因此，制定這條規則是為了至少在某些關鍵的背景下保持口頭傳統，這種傳統一直延續到現在 上座部 以及。

但是， 達賴喇嘛 不會有這些。 他舉了傳統佛教信仰的例子 須彌山. 這種信念由 HH 表示為“阿毘達磨”，這可能意味著它主要是從世親的《論論》進入西藏傳統的。 傳統觀點認為世界是平的，其中心是一座高 84 000 由旬（即 1 000 000 公里）的山。 但憑藉我們的現代知識，我們可以親眼看到， 達賴喇嘛，這樣的觀點是錯誤的。 因此，在 阿毘達磨 我們必須準備好根據證據調整我們的信念。 但是，他說，這不適用於以下情況 戒律. 這是由 佛 他自己，永遠不能以任何方式改變。 所以上座部堅持認為 戒律 是因地制宜的、不斷變化的和靈活的，而金剛乘派堅持認為它是固定的、不可改變的和絕對的。

這種差異所圍繞的一個聯繫是意圖的作用。 菩提尊者重複了他在法會上非常感人和清晰的演講中所提出的觀點：出家程序只是 佛 以達到他建立比丘尼的目的 僧伽，不應該用來妨礙比丘尼的建立 僧伽. 這將是堅持文字而削弱精神。 正如菩提尊者在他的演講中所說的那樣，我們對比丘尼戒的態度必須在文字和精神上都是真實的。 戒律，但最重要的是精神。

達賴喇嘛然而，對此的回應似乎是基於對菩提尊者觀點的誤解，不幸的是我們沒有時間與 達賴喇嘛 在午餐時間。 （這不是，以防我的一些溫和的讀者可能會懷疑我的表達方式異常落後，因為害怕批評這樣一個威嚴的人物，因為我們已經對 HH 表達的其他幾點提出異議；只是缺乏時間並且很難在午餐時進行任何連貫的對話。）雖然尊者 Bodhi 的聲明指的是 佛設立比丘尼戒的意圖， 達賴喇嘛 將焦點轉移到接受戒律的個人的意圖上。

達賴喇嘛 源自一種傳統，該傳統通常被認為更強調內在的、有意的方面 戒律, 而 Theravādins 在理論上應該堅持外部細節。 但他再次堅持讓我感到驚訝 戒律 主要是外部行為的問題 身體 和言語，意圖扮演次要角色。 他指出，到目前為止，大多數 戒律 規則僅處理此類外部細節，而該意圖只是偶爾成為相關因素。 對他來說，意向在倫理生活中的作用在 菩薩 戒律. 這並不是說他將意圖的作用邊緣化了 戒律，正如他在其他地方明確指出的那樣。 但在他的上下文中，他清楚地表明程序的文字必須是正確的。

這種背離菩提尊者觀點的轉變往往會混淆意圖的範圍。 在每個單獨的規則本身中，可能會或可能不會提及有關該特定行為的意圖。 但是 戒律 整體包含在出離輪迴和證悟涅槃的宏大願景中。 這是管理的總體目的 佛建造大廈的行動 戒律，但這不一定表示為關於每條規則的意圖。 在這種情況下，意圖顯然是決定性的，應該尊重實現涅槃的純粹願望，而程序的細節應該被視為實現這種意圖的手段。 可悲的是，當今大多數比丘並沒有實現涅槃的宏偉意圖，而是出於世俗的原因而出家，這一事實也許毫無意義； 官方承認這一事實，甚至在泰國的某些出家程序中也不再提及涅槃。 令人奇怪的是，僅憑任命的全部目的已被拋棄這一事實並不能使此類任命無效……

在這種已經很有效的混合物中還引入了另一個令人困惑的因素，這個因素的真實性質和目的仍然不明。 在過去的一年裡，我們一直在假設西藏宗教和文化部提出了三種比丘尼戒的選擇。 這些是： 法藏經 比丘和比丘尼； 經過 觀說一切有部 比丘們與 法藏經 比丘尼； 或通過 觀說一切有部 獨比丘。 但在會議召開前一周，該部門出現了一封新信，給出了兩個新的選擇，但沒有解釋。 這些新選項似乎建議通過以下任一方式進行排序 觀說一切有部 比丘單獨或與 法藏經 比丘尼； 但受戒要按照比丘受戒程序進行。 這個極其令人困惑的建議， 達賴喇嘛 顯然沒有被告知，惹出無窮無盡的麻煩，許多人根本無法理解為什麼會提出這樣的建議。 我們的一項艱鉅任務是說服第二天晚上主持討論的學者 Janet Gyatso，這些實際上是選項； 我在午餐桌上目睹了格西扎西次仁和尊者 Wimalajothi 之間持續不斷的困惑對話，當時 Geshe 詢問了這個選項，Venerable Wimalajothi 回答說，是的，他們在斯里蘭卡就是這樣做的，當然認為格西指的是比丘參與雙重出家，並不是說受戒是按照比丘的程序進行的。 到底為什麼要引入這樣一個奇怪的選項？

向我們解釋這個選項的尊者強巴才仁也不清楚目的是什麼，但懷疑是這樣的。 這 觀說一切有部 戒律, 正如 Shayne Clark 在會議期間所展示的那樣，其中包含一段話，其中問及如果比丘尼根據比丘儀式出家會發生什麼情況。 這 佛 指受戒有效，但比丘犯小罪。 此討論是關於任命程序可能出現的問題的一系列冗長問題的一部分。 這並不是要證明故意使用這樣的程序是合理的，但似乎是一個假設性的問題，以涵蓋導師可能犯錯並錯誤地執行程序的情況。 例如，如果 戒律 不完全為人所知，或者如果它是用一種不熟悉的語言背誦的。 在這種情況下，像往常一樣， 戒律 採取靈活的態度，不因程序上的小瑕疵而使任命無效。 但現在似乎有些藏人想利用這個漏洞來恢復比丘尼傳承。 但為什麼？

答案似乎在於一個晦澀的教義，顯然可以在 Vasubandu 的 Abhidharmakośa 中找到，經典 一切有部/經藏 阿毘達磨 綱目，已成為藏人的基本典籍之一。 這就是說，當進行出家時，新出家的核心會生起無明色法（avijñapti rūpa）。 這是一個無形但真實的物質實體，就好像在新比丘或比丘尼的心上蓋上了不可撤銷的印記。 可以說，這枚印章不可磨滅地貼上了特定血統的品牌名稱，無論 觀說一切有部 or 法藏經. 一旦完成受戒，傳承就會在身體上轉移，無法更改。 需要菩提尊者級別的阿毘達磨專家才能弄清楚這裡究竟發生了什麼。 關鍵在於，當比丘尼戒按照比丘尼儀軌正常進行時，無明色法印記就會從比丘尼傳承中生起，在這種情況下，它是 法藏經. 但是，如果根據比丘儀軌進行出家，那麼比丘的傳承就會在新出家的中心生起，並且她會為她全新的根本說一切有部無明色身而歡喜！

細心的讀者可能會從我這裡的態度中察覺到一絲微妙的懷疑。 這個教義散發著說一切有部的實體主義傾向，他們在任何時候想要解釋某事時，都會不失時機地假設一個新的實體。 （以幾乎相同的方式，某些物理學家每次想要解釋異常實驗結果時都會發明一種新粒子。奇怪的是，這種新粒子通常是看不見的，直到它們被“發現”，但之後它們到處都是……）具有諷刺意味的是，正如菩提尊者不失時機地指出的那樣，西藏人在理論上是應成派的追隨者 中觀，究竟空性派，他們認為不可能斷言任何實體的究竟存在，或者實際上無法維持任何具體的本體論斷言。 然而他們卻追隨著被龍樹等人嚴厲批評的說一切有部的極端唯物論。 中觀 哲學家們正是因為持有這樣的 意見!

午飯時，菩提尊者對這個問題進行了熱烈的闡述； 他剛剛建立無明色，正要達到高潮時，兩個韓國比丘尼匆匆走進來，無視他的抗議，繼續把他們的牌交給 達賴喇嘛 並問他什麼時候要來韓國訪問……這一刻已經過去了，高潮從未達到。 後來，菩提尊者告訴我，他打算建議我們大家做一個 冥想 以空性消融我們心中的無明色身，並一勞永逸地擺脫這個問題。

我們再次處於具有諷刺意味的境地，上座部在理論上致力於本體論實證主義，主張實體在其本性中的最終存在（svabhāva），而試圖勸阻在理論上致力於實體論的藏人。萬物的本體空性 現象, 來自一切有部本體論的超現實主義。 我想知道哪個更奇怪：如此宗派混亂的事實，還是比丘尼的命運取決於如此深奧的考慮。

經過兩天不間斷的學術報告，第二天晚上，當我們聽到西藏尼姑的消息時，聚會中被壓抑的情緒得到了表達。 他們溫和而尊重地表達了他們對自己在會議上的代表人數不足感到失望。 這兩天只有一位藏族尼姑在場，而且她是在出席人數較少的邊論壇之一。 他們說，整個法會都是圍繞他們展開的，雖然他們對這麼多人願意支持他們深表感激，但他們對自己是否想成為比丘尼表示保留。 對於他們中的許多人來說，生活要基本得多，就是確保他們的生活必需品和做他們的事 佛法 學習。 他們希望看到一個更有針對性的活動來解決他們自己的實際問題。 幾位尼姑非常有力地表示，這不是女權問題，不是平權問題，而是確保以最佳方式實踐和實現的問題。 佛法.

主要組織者強巴才倫尊者此時已經感受到了壓力。 在過去 25 年的大部分時間裡，她都致力於幫助這項事業，現在她需要發表自己的意見。 她熱情地說，先是用流利的藏語，然後是英語，所有的尼姑都被邀請參加，但沒有回應。 同樣，他們也被邀請發表演講，但沒有像所有其他發言者那樣做出回應或提供摘要。 此外，在召集來自所有傳統的學者和僧侶的國際會議上，她遵循了教廷的明確指示。 達賴喇嘛 他本人堅持認為西藏人不能單獨行動。 至於平權問題， 達賴喇嘛 他在第二天的演講中非常清楚地表明，他確實將婦女權利視為一個重要問題，並認為比丘尼戒的一個方面是在解決這個問題。

其他一些人回應了西藏尼姑的意見。 一位居士簡單而熱情地說：“不要扔掉它！” 其他高僧對相當年輕的尼姑們說，雖然受比丘尼戒現在可能不是她們心中最重要的事情，但隨著修行的發展，她們很可能會看到受戒的好處。 只有看到那些從沙彌邁向比丘尼的人的心靈成長，我們才能體會到這一步所帶來的力量。

這個討論突出了西方和藏族尼姑在藏人社區中的差異。 語言在這裡變得棘手，因為並非所有的比丘尼都是西方人，也不是所有的西藏尼姑都是“西藏人”。 一些比丘尼是東亞人，還有一些藏人和不丹人； 而越來越多的“藏族”尼姑出生在印度，或來自尼泊爾等其他喜馬拉雅地區。 或許我們應該談論“國際”和“印藏”社區。 但是撇開標籤困難不談，區別顯然是范圍之一：本地視角與國際視角。

上座部社區的女性也是如此。 來自泰國、緬甸和某種程度上斯里蘭卡的尼姑經常對自己的角色表示滿意，並擔心比丘尼戒是西方強加的做法，會擾亂他們謙遜但熟悉的生活。 沒有 懷疑 這有一些道理，沒有 懷疑 對於許多女性來說，現有的放棄形式將繼續成為首選。 比丘尼的倡導者並不否認這一點，只是指出比丘尼戒應該可供那些希望選擇它的人使用。

但它的意義遠不止於此，不僅僅是在同等有效的選項之間進行選擇。 人類歷史上有一支箭。 作為一個有意識的物種，我們的進化遵循某些廣泛的趨勢，實證研究已經確定沒有回頭路可走。 我們的精神/道德進化從以自我為中心轉變為以家庭/部落/國家為中心，再到以全球為中心。 比丘尼戒平台顯然是一項全球性的事業：認識到這一點， 達賴喇嘛 呼籲召開國際會議。 我們這些通過學習、反思和討論形成了全球視野的人 佛法 根本無法恢復到民族主義或純粹的地方模式：我們只是不再相信它了。 對我們來說，佛教的偉大之處之一就是它從一開始就是跨國的和非種族的。 後來的傳統發展了強烈的民族中心主義或民族主義模式 佛法，雖然這些在歷史上的某些時候可能有一定的用處，但我們不能限制我們的 佛法 這樣。 這就是為什麼我們不厭其煩地走遍世界各地，與各國弟兄姊妹一起參加一個令人筋疲力盡的特會。

這種國際視野不是西方的東西：顯然 達賴喇嘛 和我遇到的許多僧尼一樣，尤其是東亞傳統的僧尼，我也有同樣的看法。 相反，一些西方僧侶試圖採用一種強烈的黨派觀點 佛法，基於種族或宗派偏好。 在我看來，這總是令人不安和功能失調，就好像這樣的尊者真的知道得更多，但由於某些不安全感或恐懼而被迫堅持他們內心深處意識到的不真實的確定性。

我聽過很多比丘尼和僧人支持小戒，例如十戒 箴言 samaneri 戒律。 總是，他們給出的理由似乎是對梵行生活的削弱，而不是對它的擴展。 他們常常擔心日常問題佔用了他們太多的精力，他們只是沒有時間進行比丘尼戒所需的額外學習和訓練。 這背後是一種非常真實的恐懼，即他們對比丘的邊緣接受 僧伽 會受到危害。

請問最深切的敬意，我覺得這樣的尼姑沒有完全了解為什麼比丘 僧伽 可以接受他們，但很難接受比丘尼。 沙門氏 戒律 適合小女孩。 僧侶們有效地想到了十個 箴言 從這個角度來看，修女們，無論她們對修女本人多麼禮貌。 除了極少數和十人一起生活的僧侶 箴言 修女很久了，從來沒有遇到過 僧 誰真正拿了十 箴言 嚴重的任命。 明確這一點：這與修女的個人精神發展完全無關。 比丘們很樂意接受比丘尼，甚至在家婦女，有更好的生活 冥想 比他們更明顯——這是一個不容否認的事實。 這個問題不是個人精神發展的問題，而是文化和社會層面的問題。 佛法. 比丘 僧伽 不能拿十 箴言 samaneri 社區認真對待。 這就是為什麼他們從未被邀請參與任何重大決策的原因 僧伽，以及為什麼他們堅持這樣的邊緣利基市場； 以及為什麼男性 僧伽 允許他們，但不允許比丘尼。

這些思考給了我們一些關於未來發展方向的暗示 僧伽. 我們已經察覺到 僧伽 在本地與國際的基礎上。 主要通過國家或宗派效忠來確定自己身份的地方僧團，在他們自己有限的範圍內保持強大和有效，但在他們之外幾乎沒有相關性。 但即使這樣也深感困擾，因為現代世界不可避免地強加於人。 如果 僧伽 仍然完全是地方性的，他們如何才能成為一個日益將自己視為在全球舞台上行動的外行社區的領導者和教師？ 這就是當今許多佛教國家傳統僧團所面臨的殘酷困境。

國際 僧伽另一方面，缺乏既定的製度重點，尚未形成明確的自我認同感。 他們由來自所有國家和傳統的僧侶和尼姑組成，他們內部在實踐方面極為多樣化， 佛法 理論、教義等。 但他們有一個共同的感覺，即他們首先將自己視為人類，其次是佛教徒，其次是比丘和比丘尼，然後才是泰/藏/大乘 或任何遙遠的第四個。 當我們見面和討論時，我們有一個共同的信念，那就是原始佛教經典中的教義和指導方針和 戒律 為我們建立未來的佛教徒提供了一個綽綽有餘的框架 僧伽. 但我們與其說是靠信念，不如說是靠願景團結在一起。 噹噹地的僧團從未來退回到很大程度上是神話般的過去時，我們卻滿懷希望地迎接未來。

在我們的深夜討論小組會議上，領先的越南人 僧, 尊者 Thich Quang Ba（現任澳大利亞人道協會主席） 僧伽 Association）建議由已經長期修持西藏傳統的比丘尼進行出家最合適。 恆清法師在她的論文中已經提到了這一點。 與會者都熱情地接受了他的選擇。 在我們看來，這些比丘尼具有雙重身份：傳承上來自法藏部，修持上則來自法藏部。 觀說一切有部. 如果你願意，他們的基因型是 法藏經 但他們的表型是 觀說一切有部. 他們就像一個出生在越南但嬰兒時來到澳大利亞，然後長大、上學、找到工作、結婚並在澳大利亞養家糊口的人：他們是越南人還是澳大利亞人？ 因為，對於我們大多數人來說，實踐 佛法 重要的是，而不是傳承，人們認為這些尼姑將為新比丘尼提供理想的指導和支持。

有趣的是，這個最初由一個越南人和一個台灣人提出並得到一個國際組織認可的決定，很難避免被描述為“西方”。 感覺是時候承認高級比丘尼的勇氣和實踐，他們恰好大多是西方人，讓他們作為新運動的領導者佔據應有的位置。 它與任何特別“西方”的想法無關。

但是，對於許多印藏尼姑來說，似乎很難接受這一點。 他們的偏好是單一的——僧伽 排序：通過這種方式，他們暗示了他們對生活方式的血統評估； 但似乎更重要的是，他們認為西藏僧侶是他們的老師。 需要時間來適應讓女性擔任教師的想法，尤其是來自不同文化背景的女性。 但他們應該振作起來：包括我在內的許多比丘和比丘尼，在異域文化中度過多年，學習外語，並以具有截然不同的文化價值觀的僧侶為師。 如果心放在 佛法，所有這些障礙都可以克服。

但就目前而言，我認為我們需要優雅地接受這種差異的存在，並且不會在一夜之間消失。 應該沒有 懷疑 從這篇文章中我的同情所在。 我的職業是與國際合作 僧伽 為建立全球四重社區。 我認為我們需要接受這就是未來所在。 很難說出來而不給人一種居高臨下的印象，但我認為大多數人都能將其視為簡單的事實。 接受這種必然性，當我們對傳統的局限性感到沮喪時，我們不應該害怕或好鬥 僧伽.

這次會議令人失望的結果嚴厲地提醒人們，即使是像 達賴喇嘛 這是他必須處理“暗物質”的時候，他稱之為“心胸狹隘的僧侶”。 我覺得國際 僧伽 應該鼓起勇氣，不應該讓自己被這些約定所束縛。 在知道未來屬於我們的情況下優雅地前進，繼續做需要做的事情。

比丘尼戒的執行是我們的責任，是那些希望建立四方社區以利益世界的人的責任。 從法律上講，不需要獲得許可 僧伽 整體而言： 戒律 只要求 僧伽 在一個修道院內一致同意授戒。 事實上， 僧伽 自第二屆理事會以來，整體上還沒有做出任何決定，距離 佛的般涅槃。 這是會議的一大亮點。 我告訴 達賴喇嘛 那，雖然他要求由 僧伽 總的來說，我們不清楚如何做出這樣的決定。 他回答說他也不清楚。 這種不明朗的情況沒有解決的希望，也沒有任何關於如何讓所有僧團達成普遍接受的決定的建議。 雖然我們尊重當地僧團機構在保護和發展 僧伽 在他們自己的背景下，國際 僧伽 絕不會接受任何本地構成的 身體 篡奪 戒律. 如果當地 僧伽 身體不認可比丘尼戒，期望希望遵循的女性的願望是不合理的 佛法-戒律 無限期推遲。

來自更廣泛的協議 僧伽 當他們看到比丘尼的認真修行時，將會逐漸到來。 這似乎暗示了 達賴喇嘛的建議，如果沒有做出實際受戒的決定，現有的比丘尼應該來達蘭薩拉並在那裡進行常規的僧伽： 布薩 （兩週一次的背誦 修道院的 代碼）， 瓦薩 （雨後撤退），和 帕瓦茹阿那 （文末請示訓誡 瓦薩). 這個想法似乎是西藏僧侶因此會習慣一個運作良好的比丘尼社區的想法。 然而，雖然 戒律 要求這些程序在比丘和比丘尼社區之間協調，這裡的意圖似乎是讓它們分開進行。 儘管如此，雖然沒有達到會議幾乎普遍表​​達的願望，但也許這樣的舉動會在藏人內部帶來一點曙光。 修道院的 社區。 雖然目前的前景確實很暗淡，但我們只能希望這光能傳遍東方和西方，希望上座部的領袖們 僧伽 將注意這些發展。