현상을 이해하는 방식

• 다양한 수준의 실수
• 공허함과 의존적 발생
• 어떻게 그리고 왜 사물에 레이블이 지정되는지

공허함, 4부: 우리가 이해하는 방식 현상 (다운로드)

자극

다른 분들의 친절 덕분에 이 피정에 올 수 있었습니다. 여기 우리의 존재가 이 행성 전역의 수많은 존재들의 삶과 어떻게 상호 연관되어 있는지 잠시 생각해 보십시오. 너무나 많은 원인과 조건 후퇴의 짧은 결과를 생산에 들어갔다. 많은 사람들이 그 원인을 만들고 조건. 그러나 그 모든 존재와 그 외에 무한한 수는 모두 무지의 영향을 받고 있습니다. 그래서 그들은 존재하지 않는 것을 존재하는 것으로 파악하고 존재하는 것을 존재하지 않는 것으로 부정하며 혼란의 어둠에 완전히 둘러싸여 있습니다. 우리는 이 짧은 순간에 가르침을 들을 수 있을 뿐만 아니라 그것에 대해 생각할 기회를 가질 수 있는 행운이 있습니다. 꾀하다 그것들을 연습하기 위해. 우리가 이것을 할 때 다른 중생들의 친절을 기억하면서 그렇게 합시다. 포부 우리가 다른 모든 사람들에게 가장 효과적으로 혜택을 줄 수 있도록 우리의 완전한 영적 잠재력을 실현함으로써 그 친절에 보답하는 것입니다.

실수의 수준

어제 우리는 사물이 한 방식으로 나타나지만 다른 방식으로 존재하는 방식에 대해 이야기하기 시작했습니다. 그리고 어찌하여 이 때문에 공허함을 제외하고는 모든 것이 거짓으로 존재하는가. 공허함은 실제로 있는 그대로 존재하기 때문입니다. 그러나 다른 모든 것은 거짓으로 존재합니다. 이 공허함(사물이 나타나는 방식대로 존재함)을 진정한 존재(부정의 대상)와 대조적으로 구분할 수 있습니다. 사물은 보이는 방식대로 존재하는 것이 아니라 다른 방식으로 존재합니다. 그래서 모든 것이 거짓으로 존재합니다. 우리의 평범한 중생이 지각하는 모든 것, 우리가 감각으로 지각하는 것은 모두 잘못된 모습입니다. “내가 지각하고 있는 것은 잘못된 것입니다. 내가 보고 있는 것은 잘못된 것입니다. 내가 생각하는 것은 잘못된 것입니다.”

다른 수준의 실수가 있습니다. 우리는 노란색을 볼 수 있으며 노란색의 유효한 인식자일 수 있습니다. 우리는 노란색이 빨간색이라고 말하는 것이 아닙니다. 그리고 노란색을 볼 때 그것은 잘못된 의식이 아니라 실제로 존재하는 노란색이 나타난다는 의미에서 착각입니다. 우리가 식탁보에 있는 노란색을 본다는 의미에서 틀린 것은 아니고, 노란색을 보라색으로 보는 것은 잘못된 의식이 아니지만, 실제로 존재하는 노란색이 우리에게 나타난다는 의미에서는 착각입니다.

우리가 우리의 정체성에 대해 토론할 때, 하나의 정체성은 당신이 단순히 부모라는 꼬리표가 붙은 부모이거나 단순히 미국인이라는 꼬리표가 붙은 사람이거나 단순히 꼬리표가 붙은 남자나 여자나 엔지니어이거나 무엇이든 될 수 있습니다. 그것은 단지 레이블이 붙은 아이덴티티일 수 있습니다. 그러나 우리가 그것을 생각하는 순간 우리에게 나타나는 것은 단순히 레이블이 붙은 정체성이 아니라 진정으로 실존하는 정체성입니다. 우리가 진정으로 존재하는 것을 가질 때 우리는 모든 정의와 개념을 얻게 됩니다. “나는 이것이고 나는 저것이 아니다. 사람들이 나를 이렇게 대해야지, 그렇게 대해선 안 된다”고 자신의 정체성을 증명하고, 남에게 증명하고, 그에 맞서 싸운다. 이 모든 것은 우리가 그것을 단순한 레이블로 보지 않고 진정으로 존재하는 것으로 보기 때문입니다. 우리는 다른 모든 정체성을 견딜 수 있는 자신의 측면에서 존재하는 큰 I가 있다고 생각하기 때문에 그것이 진정으로 존재하는 것으로 봅니다. 그것은 우리의 큰 환각 중 하나가 본질적으로 존재하는 I입니다.

사물은 실제로 존재하는 것이 아니라 거짓으로 존재합니다. 매우 흥미롭습니다. 하루 종일 가면서 착용해 보세요. “이것은 잘못된 모습입니다. 이것은 거짓된 모습입니다. 이것은 잘못된 의식입니다.” 우리의 엄격한 개념과 모든 것이 정확히 어떻게 되어 있는지 알고 있는 매우 까다로운 판단력에서 우리를 끌어낸다는 점에서 매우 흥미롭습니다.

현상을 이해하는 세 가지 방법

이제 우리는 또한 다양한 이해 방법에 대해 이야기합니다. 현상—우리의 모든 의식이 진정한 존재를 이해하는 것은 아니기 때문입니다. 진정한 존재는 우리 평범한 존재의 모든 의식에 나타날 수 있지만 우리의 모든 의식이나 우리가 가진 모든 인식자는 아닙니다. 체포하다 진정한 존재.

잡는 방법은 XNUMX가지가 있습니다 현상. 한 가지 방법은 실제로 존재합니다. 내가 어제 말했듯이 우리가 매우 강한 감정을 가지고 있을 때 우리는 내가 진정으로 존재하는 것으로 이해하고 있는 것입니다. 그리고 그것은 잘못된 의식입니다. 그것은 단지 잘못된 것이 아니라 잘못된 것입니다. 왜냐하면 우리는 본질적으로 존재하는 I를 적극적으로 파악하고 있기 때문입니다.

잘못된 모습은 그것이 어떻게 나타나는지에 대해 이야기합니다. 잘못된 의식은 그것이 어떻게 나타나는지에 대해 이야기합니다. 잘못된 의식은 우리가 그것을 파악하는 방식입니다. 우리가 실제로 존재하는 것으로 파악하는 것은 잘못된 의식입니다. 우리는 이라크에서 토끼 뿔, 거북이 콧수염, 대량 살상 무기를 보고 있습니다. 우리가 진정한 존재를 이해할 때마다 그것이 우리가 인식하고 있는 것, 즉 존재하지 않는 것을 우리가 존재하는 것으로 간주하는 것입니다.

사물을 인식하는 두 번째 방법은 무언가를 공허한 것으로 파악하거나 환상처럼 파악하는 것입니다. 우리는 어제 이것에 대해 조금 이야기했고, 나는 누가 이러한 다양한 인식을 가지고 있는지 잠시 후에 이야기할 것입니다.

사물을 이해하는 세 번째 방법은 그것들을 어느 쪽으로도 이해하지 않는 것입니다. 우리는 그것이 실제로 존재하거나 거짓으로 존재하는 것으로 이해하지 않고 단지 일반적으로 존재하는 것으로 이해하고 있습니다.

누가 이러한 다양한 우려를 가지고 있습니까? 우리 평범한 존재에게는 첫째와 셋째가 있습니다. 평범한 존재는 공허함을 직접 깨닫지 못한 사람이다. 우리는 화가 나거나 화가 났을 때와 같이 사물을 진정으로 존재하는 것으로 첫 번째 방식으로 이해합니다. 갈망 무엇. 우리는 또한 그것들을 일반적으로 존재하는 것처럼 세 번째 방식으로 이해합니다. 그래서 특별한 감정이 없을 때 "여기는 바닥, 여기는 다이아몬드 홀, 여기는 존, 프레드, 해리, 수잔, 캐롤 또는 그 누구라도"라고 말할 때. 우리는 어느 쪽이든 그들을 체포하지 않습니다. 첫 번째와 세 번째 방법은 우리 평범한 존재가 사물을 이해하는 방식입니다.

사물을 파악하는 두 번째, 사물을 공허하거나 환상처럼 파악하는 것은 일반적으로 아리아가 사물을 인식하는 방식입니다. 그들이있을 때 공허함에 대한 명상적 균형 그들은 사물을 공허한 것으로 인식하고 있습니다. 그들이 명상의 균형에서 벗어났을 때(걸으면서), 항상 그런 것은 아니지만 종종 사물을 환상과 같은 것으로 봅니다. 그들은 또한 사물을 단지 일반적으로 존재하는 제XNUMX의 방식으로 이해할 것입니다. 사실 아직 아라한이 아닌 아리아는 세 가지 방법으로 사물을 파악할 수 있습니다. 그리고 나서 모든 번뇌를 제거한 아리아는 바로 두 번째와 세 번째 방법으로 파악합니다. 공(空)을 직접 깨달은 중생은 삼심(三心)을 모두 가질 수 있기 때문에 이따금 좌장에서 무엇인가가 나오면 그것을 참으로 있는 줄로 깨닫는다. 그들이 명상적 등가 상태에 있을 때 그들은 사물을 공허한 것으로 보고 있습니다. 또는 때때로 뒤이은 깨달음의 시간에 그들은 사물을 환상과 같이 보고 있습니다. 때때로 뒤이어 실현되는 시간에 그들은 어떤 식으로든 사물을 보지 못합니다. 공(空)을 직감하는 아리아인은 아직 아라한도 아니고 번뇌를 제거하지도 않은 자들입니다.

번뇌를 제거한 자들은 더 이상 참된 존재를 알지 못합니다. (의 사진 C. 리드 테일러)

번뇌를 제거한 자는 아라한이건 XNUMX계 이상의 보살이건 간에 마지막 두 가지 방법으로만 사물을 파악한다. 그들은 더 이상 진정한 존재에 대한 이해가 없습니다. 좋은 소리! 사물이 더 이상 참으로 존재하는 것으로 이해하지 못할 때 더 이상 화를 내지 않고 더 이상 집착하거나 오만하거나 질투하거나 게으르거나 태만하거나 무모하지 않기 때문입니다. 그 모든 것들이 사라졌습니다. 좋은 것 같군요, 동의하지 않습니까? 그것을 위해 가자. 나는 단지 그 점들을 만지고 싶었다.

첫 번째 구절에 대해 한 가지만 더 말씀드리면, 우리는 이 구절에서 오랜 시간을 보냈습니다. “그러므로 의지의 실현을 위하여 힘써라.” 부양을 추리의 여왕이라고 하는 이유 - 티베트인이 "그녀는 누구라고 생각하는가!" 여기는 남녀평등! 추론의 여왕이다! 몇 가지 이유가 있습니다. 하나는 우리가 의존적 발생을 깨달으면 사물에 내재적 존재가 없음을 볼 수 있으므로 절대주의 또는 내재적 존재의 극단을 방지하기 때문입니다. 또한 의존적 발생을 깨달음으로써 우리는 사물이 존재함을 깨닫고 허무주의의 극단을 방지합니다. 사물이 의존적 발생하면 존재하기 때문입니다. 그러나 그것들이 의존적으로 생겨난다면 그것들은 본질적으로 존재할 수 없습니다. 왜냐하면 그것들은 의존적으로 존재하기 때문입니다. 의존적 발생은 양 극단을 방지하므로 매우 중요한 추론 라인입니다.

존재를 이롭게 하기 위해 공허함을 증명하는 추론 학습

공(空)을 증명하는 데에는 여러 가지 다른 종류의 추론이 있으며 그 중 하나가 의존적 발생이다. Je Rinpoche는 이것을 최우선으로 사용하지만 몇 가지 다른 방법이 있습니다. 찬드라키르티에 대한 XNUMX가지 관점의 분석이 있습니다. 시간이 되면 이에 대해 이야기하겠습니다. 생산에 대한 분석이 있습니다. 사물이 자신에 의해 생성되는지, 타인에 의해 생성되는지, 둘 다에 의해 생성되는지 또는 원인 없이 생성되는지 여부입니다. 다른 다양한 방법이 있습니다. 그냥 두도록 합시다.

에 보살 당신은 공허함을 매우 깊고 매우 포괄적으로 이해하게 하기 때문에 공허함을 증명하기 위해 이 모든 다른 추론을 배우게 됩니다. 당신이 아라한의 길에 있다면 당신은 대개 이러한 추론 중 하나에 집중합니다. 당신은 공허함을 깨닫고 당신의 괴로움을 없애기 위해 그것을 사용합니다. 그리고 그것이 전부입니다. 하지만 당신이있을 때 보살 다른 사람을 깨달음의 길로 인도하겠다는 각오가 있기 때문에 이 모든 종류의 추론을 알아야 하고 공허함을 매우 포괄적으로 깊이 이해해야 합니다. 이것은 성품이 여러 가지 다른 사람들을 실제로 가르치고 인도하는 능력을 갖기 위함입니다. 한 사람에게는 한 가지 추론이 더 잘 작동하고 다른 사람에게는 다른 추론이 더 잘 작동하기 때문입니다.

에 보살 지적으로만 아는 것이 아니라 다른 사람에게 도움이 될 수 있도록 모든 것을 알아야 합니다. 그러나 실제로 이러한 다양한 추론을 사용하여 명상을 수행하면 공(空)에 대한 이해가 매우 깊어집니다. 그것이 한 가지 이유입니다. 보살 그 길은 셀 수 없이 많은 세 겁이 걸립니다. 공을 통으로 깨달을 뿐만 아니라 완전한 깨달음에 이르는 데 필요한 큰 공덕을 세우는 등 할 일이 많기 때문입니다. 아라한에 도달하는 데에는 그다지 많은 장점이 필요하지 않으므로 훨씬 더 짧은 경로입니다. 그러나 당신이 진정으로 모든 중생을 이롭게 하고 그들을 윤회에서 해방시키려고 할 때, 당신은 자신의 마음을 위해 괴로움과 인지적 모호함을 모두 제거합니다. 그래서 더 많은 노력이 필요합니다.

경로는 더 길고 실제로 거기에 매달려 있어야합니다. 그것은 큰 걸립니다 꿋꿋함 또는 인내 - 우리 자신에 대한 인내, 법에 대한 인내, 우리가 이익을 위해 일하고 있는(그리고 감사의 말조차 하지 않는) 이 모든 중생에 대한 인내에는 훨씬 더 많은 것이 필요합니다. 그러나 그 엄청난 헌신과 다른 존재들과의 매우 깊은 상호 연결의 느낌이 있을 때, 당신은 당신 자신의 해방을 추구하는 것이 완전히 불가능하다는 것을 알게 됩니다. "내가 어떻게 그런 짓을 할 수 있었지?!" 그래서 모든 존재의 이익을 위해 일하겠다는 매우 확고한 의지가 생깁니다. 나는 그것이 꽤 중요하다고 생각합니다.

10절: 모든 현상은 모두 공(空)하고 의존적인 발생이다.

우리 모두가 이 구절을 완벽하게 이해하고 있으므로 다음 구절로 넘어가겠습니다.

모든 것의 무오한 원인과 결과를 보는 사람 현상 주기적인 존재와 그 너머에서 모든 잘못된 인식(본래 존재에 대한)을 파괴하고 기쁘게 하는 길에 들어섰습니다. 불.

내가 어제 그들이 공허함을 증명하기 위해 삼단논법을 만드는 방법을 말한 것을 기억하십니까? 이것은 실제로 삼단논법을 표현합니다. "모두 현상 순환적 존재와 그 너머에서 ... "-여기서 "저 너머"는 열반을 의미합니다. "모두 현상 samsara와 nirvana에서 ... "- 존재하는 모든 것을 의미하므로 삼단 논법의 주제입니다. 술어는 “… 그 단어는 술어를 나타냅니다. 그래서 그것은 " ... 고유한 존재가 없는 것"입니다. 그 이유는 “…그들은 의존적으로 생겨나기 때문입니다.” 여기에서 의존이 일어나는 것을 말하는 것은 "무오한 원인과 결과를 보는 사람"입니다. [완전한 삼단논법은 다음과 같습니다. 현상 윤회와 열반은 의존적으로 일어나기 때문에 본래의 존재가 없습니다.]

오늘 오후에 이 구절을 읽으면서 내 마음 속에 한 가지 질문이 떠올랐습니다. 왜 Je Rinpoche는 이렇게 말했습니다. 현상"? 의존적 발생에 대해 이야기할 때, 모든 것의 원인과 결과를 보고 현상 의존적 발생을 이해하는 가장 피상적인 방법이다. 일반적으로 그것만으로는 충분하지 않다고 합니다. 의존 발생의 수준을 이해하는 것이 반드시 누군가가 사물이 공허하다는 것을 이해한다는 것을 의미하지는 않습니다. 사물은 부분에 의존하고, 특히 용어와 개념에 의존한다는 것을 이해해야 한다고 합니다. 그 질문이 내 마음에 떠올랐습니다. 그는 왜 "모든 것의 무오한 원인과 결과"라고 말합니까? 현상 순환적 존재와 그 너머에서”? 특히 "그리고 그 너머"가 열반을 의미하고 열반이 영구적일 때 현상. 원인에 의해 생성되는 것이 아니라 조건. 방금 그 질문이 떠올랐고 이에 대해 선생님 중 한 명에게 물어봐야 할 것입니다. 내가 알게 된 사실을 알려 드리겠습니다.

그러나 그것은 삼단논법입니다. 여기서 사물이 용어와 개념에 따라 존재한다는 의존적 발생의 세 번째 의미와 함께 삼단논법으로 가자. 그것이 기쁨이 되는 길이다. 불. 왜 그것을 기쁘게합니까 불? 이것은 절대주의와 허무주의의 두 가지 극단을 방지하고 마음을 윤회와 열반의 자기 만족적 평화에서 해방시키기 때문입니다.

용어 및 개념에 따라 존재

용어와 개념에 따라 사물이 존재한다는 것은 무엇을 의미합니까? 그들이 이것을 설명하는 데 사용하는 기본적인 방법 중 하나는 항상 부모님이 우리에게 준 이름에 대해 이야기한다는 것입니다. 나는 이 방법이 너무 맛있다고 생각하지 않는다. 그것은 나에게 별로 도움이 되지 않는다. 하지만 많이 사용하기 때문에 유용해야 합니다. 부모님이 당신에게 준 이름이 Carol이라고 가정해 봅시다. 캐롤이라는 이름을 주기 전에는 캐롤이었나? 캐롤이라는 이름을 주기 전에 캐롤이었나? 아니요. 이름이 전가된 후에야 캐롤이 됩니다. 거기에 근거, 몸 그리고 그 아이의 마음; 그런 다음 부모는 그 이름을 전가합니다. 그리고 나서 "저는 캐롤입니다."라고 말합니다. 물론, 당신은 Carol입니까? 아니요. 당신은 단지 Carol이라는 레이블이 붙었을 뿐입니다. 당신은 Carol이 아닙니다. 당신은 Carol이라는 이름이 붙었을 뿐입니다.

우리는 이미 우리 이름이 어떻게 든 상당히 임의적이라는 느낌을 가지고 있기 때문에 사물이 용어와 개념에 어떻게 의존하는지 보는 쉬운 방법입니다. 그러나 우리가 훨씬 더 본질적으로 존재하는 것처럼 보이는 우리의 정체성의 다른 측면을 취한다면, 우리가 아기로서 차별화되는 첫 번째 방법은 무엇입니까? 예, 남성과 여성입니다. 그것이 우리가 차별화되는 첫 번째 방법입니다. 훨씬 더 본질적으로 존재하는 것 같습니다. 예를 들면 "나는 본질적으로 존재하는 여성이고, 나는 본질적으로 존재하는 남자다." 우리는 심지어 내가 본질적으로 존재한다고 생각합니다. 그러면 당연히 우리의 마음은 본질적으로 여성적이거나 본질적으로 남성적이라고 생각합니다. 왜냐하면 여성은 이렇게 생각하고 남성은 그렇게 생각하기 때문입니다. 그렇죠? "여자는 금성에서, 남자는 화성에서 왔다"는 것이 무엇이든간에. 모르겠어요. 우리는 이것을 중심으로 아이덴티티를 개발합니다.

남성 또는 여성이라는 라벨의 근거는 무엇입니까? 그것은 당신의 한 부분에 있는 원자와 분자의 배열입니다. 몸. 그것이 여러분의 전부입니다. 원자와 분자의 배열이 한 부분에서 몸. 그것이 우리가 남성 또는 여성을 말하는 근거입니다. 그 레이블과 관련하여 우리가 얼마나 많은 아이덴티티를 만드는지 보십시오. 정말 대단하지 않나요? 우리가 이것이 단순히 레이블이 붙은 것임을 잊고 본질적으로 존재하는 것으로 생각하기 시작하기 때문에 얼마나 많은 고통이 옵니다.

우리가 토론 그룹에서 본 이 모든 ID는 단지 ID로 레이블이 지정되어 있습니다. 그리고 우리는 그것들의 대부분을 우리 자신에 붙인 것일 뿐입니다. 일부 ID는 일반적으로 사실입니다. 당신은 이런 저런 국적일 수도 있고, 이런 인종일 수도, 성별일 수도, 성적 취향일 수도 있습니다. 그것들은 관습적으로 정확할 수 있지만 그것들 중 어느 것도 궁극적으로 존재하지 않습니다. 그들 중 누구도 당신이 더 깊은 수준에 있는 사람이 아닙니다. 우리가 파악하는 그러한 정체성 중 일부는 관습적으로 존재하지도 않습니다. 그래서 나는 당신에게 그들이되지 않도록 노력하라고 요청한 것입니다. 왜냐하면 "나는 실패자입니다."라는 정체성은 관습적으로 존재하지 않기 때문입니다.

라벨링 과정을 자세히 살펴보면

우리는 사물에 레이블이 붙는 방식을 볼 수 있지만 레이블을 지정했다는 사실을 잊고 자체 측면에서 오는 레이블로 이해합니다. 그래서 우리가 어떻게 라벨을 붙이기 시작하는지 지켜보는 것은 매우 흥미롭습니다. 어제 Escher 그림의 예를 사용했는데 정말 도움이 많이 됩니다. 색상과 모양만 보고 갑자기 그것이 손이고 도마뱀이거나 벽이거나 탑인지 관찰할 때. 그것은 그림의 측면에서 오는 것 중 하나인 것처럼 보이지만 XNUMX분 전에 그림에서 그 것을 보지 못했습니다. 그림에서 그 것을 보게 된 것은 무엇입니까? 그것은 개념적인 마음이었다. 그것은 모든 다른 부품과 색상, 음영을 결합하여 "오, 꽃이구나"라는 아이디어를 얻었습니다. 당신은 그것이 어떻게 단순히 레이블이 붙었는지 알 수 있지만 우리가 어떻게 이해하는지 알 수 있습니다. 우리는 그것이 단순히 레이블이 지정된 방법을 잊고 그림의 측면에서 그것이 바로 그 것이라고 생각합니다.

아프리카의 어떤 부족들이 그들 자신의 사진을 보여주면 그곳에 사는 사람들을 알아보지 못한다는 것이 흥미롭습니다. 사실 사진 속에 사람이 있는 줄도 모르고. 아마도 마음은 아직 그 다양한 색상과 모양을 조합하고 "아, 사람이구나"라고 생각하는 법을 배우지 못했을 것입니다.

이것은 좋은 예입니다. 우리는 새로운 질병을 발견할 때 "아, AIDS"라고 말합니다. 에이즈는 XNUMX년 전에 존재했습니까? 누가 에이즈가 XNUMX년 전에 존재했다고 말했습니까? 에이즈가 XNUMX년 전에는 존재하지 않았다고 누가 말했습니까? XNUMX년 전에 AIDS라는 레이블이 있었습니까? 에이즈가 존재했습니까?

청중: 예. 네. 아니요. [다양한 사람들의 다양한 반응]

Thubten Chodron 존자(VTC): 에이즈가 존재했습니까? XNUMX년 전에는 레이블이 없었습니다. 그것은 존재 했습니까? 그것으로 잠시만 앉아있어, 알았지?

우리는 사물이 어떻게 단순한 관습인지 보기 위해 거기에서 시작할 수 있습니다. 한편으로 당신은 이렇게 말할 수 있습니다. “그것은 XNUMX년 전에는 존재하지 않았습니다. 왜냐하면 XNUMX년 전에 누군가에게 '에이즈가 있습니까?'라고 물으면 누군가는 '아니요, 무슨 말씀을 하시는 겁니까?'라고 물었을 것입니다.” 어떤 면에서 AIDS는 XNUMX년 전에는 존재하지 않았다고 말할 수 있습니다. 그 당시에 바이러스가 있었다면 지금의 관점에서 볼 때 그 라벨이 붙었을 때 돌이켜 보면 그 증상에 그 축적에 라벨을 붙일 수 있습니다. 그런 다음 우리는 "아 네. 에이즈는 약 XNUMX년 전이었습니다.” 그러나 그것으로 당신은 그것이 단지 전통적인 지정이라는 것을 알 수 있습니다. 그렇지 않습니까? XNUMX년 전의 사람은 AIDS가 존재한다고 말하지 않았을 것이기 때문입니다.

이 모든 새로운 심리학적 진단이 있는 책의 이름은 무엇입니까?

청중: DSM은 현재 네 번째 버전입니다. [정신 장애의 진단 및 통계 편람]

VTC: "경계선"과 같은 레이블을 갖자 마자 레이블 경계선을 사용하게 됩니다. 그리고 우리는 모두 크랙 심리학자입니다. 그렇죠? 우리는 우리가 좋아하지 않는 누군가에 대해 "오, 그들은 조울증이 있고, 양극성이며, 경계선이 있습니다."라고 말하는 것을 좋아합니다. 우리는 이것을 하지 않습니까?

XNUMX년 전만 해도 경계선이 존재했습니까? 레이블 경계선이 없었죠? 양극성도 없었다. 어떤 사람들은 XNUMX년 전에 경계선의 증상을 가졌습니까? 어떤 사람들은 XNUMX년 전에 양극성 증상을 겪었습니까? 예. 우리는 지금 그런 꼬리표를 가지고 있을 때부터 증조할머니가 양극성 장애자였다고 전가할 수 있을지도 모릅니다. 그러나 실제로 그 당시 양극성은 정확히 존재하지 않았습니다. 아무도 당신이 무슨 말을 하는지 몰랐을 것입니다.

우리가 어떻게 많은 증상을 취하고 그 증상이 누적되면 이름을 붙인 다음 거기에 실제 장애가 있다고 생각하는 것이 흥미 롭습니다. 거기에 진짜 장애가 있습니까? 아니요. 우리가 질병에 붙인 이 모든 이름은 신체적 질병이든 정신적 질병이든 상관없이 특정 증상에 따라 부여된 이름일 뿐입니다. 그러나 우리는 그것을 잊습니다. 암이라는 단어를 들으면 모두가 "아!" 당신은 암을 듣고 기절합니다. 암은 특정 증상에만 표시되는 것, 그게 전부입니다. 그러나 우리는 암을 단지 그러한 증상에 근거하여 부여하는 레이블로 생각하지 않습니다. 따라서 문장을 사용할 때마다 모든 증상을 반복할 필요가 없습니다. 그 대신 우리는 암을 외부 또는 여기에서 자체적인 개별적인 것으로 생각하기 시작합니다. 그러면 우리는 "아!" 그러나 그것은 증상에 부여된 라벨일 뿐입니다.

라벨링의 결과

단순히 레이블이 지정되어 있다는 사실을 잊었을 때 사물과 어떻게 관련되어 있는지 살펴보는 것이 중요합니다. 우리는 그들에 대해 상당히 스트레스를 받습니다. 그렇지 않습니까? 당신의 안에 무언가가 들어갔다면 몸―암 진단을 받기 전과 암 진단을 받은 후―에 대한 대처 방식이 완전히 다르죠? 의사가 전화를 걸어 그 두 음절에 어떤 내용이 들어 있다고 말하면 몸 변경? 아니요. 이 두 음절을 들으면 마음이 어떻게 될까요? "아!" - 당신은 미쳤습니다. 그러나 그것은 단지 레이블일 뿐입니다. 에 변경된 사항은 없습니다. 몸 의사가 그 말을 하기 전부터 그 후까지. 그러나 레이블과 관련하여 우리는 그것이 단지 증상과 관련하여 주어진 소리라는 것을 잊습니다. 우리는 그 자체로 뭔가가 있다고 생각합니다. 그러면 우리는 이 모든 의미와 우리가 붙이고 그 꼬리표와 연관시키는 이 모든 감정적 쓰레기를 갖게 됩니다.

매우 흥미롭습니다. 자신이 붙인 라벨을 살펴보세요. 그것이 상표라는 사실을 잊고 실재하는 것이라고 생각함으로써 자신의 성장을 얼마나 위축시키는지 보십시오. 특히 이러한 모든 심리적 진단은 "아, 내가 바로 이것!"이라는 진단을 받자마자 때로는 어느 정도 보안을 제공합니다. “아, 진단이 나왔어요. 이제 내 잘못이 무엇인지 알았습니다.”

그런데 몸이 아파도 “아, 진단이 나왔어요. 이제 그게 내 잘못이라는 걸 알아요.” 변경된 사항이 있나요? 아니요, 아무것도 변경되지 않았습니다. 증상 목록 대신 한 단어만 있으면 됩니다. 그러나 한 마디로 “아, 일이군요. 나는 그것이 무엇인지 압니다. 그리고 치료법이 있다는 것도 압니다.” 또는 “대책이 없을 수도 있습니다. 아마도 이것은 내가 영원한 사람일 것입니다. 나는 영원히 알코올 중독자입니다.” 이것들은 단지 레이블이지만 우리는 그것에 많은 것을 붙입니다. 단순히 레이블이 지정되어 사물이 존재하는 방식에 대해 약간 이해하고 있지만 본질적으로 존재하는 것으로, 실제로 존재하는 것으로 이해하는 방법은 무엇입니까? 나는 특히 당신이 아플 때 이것을 생각하는 것이 매우 도움이 된다고 생각합니다.

어떤 사람들은 통증을 언급했습니다. 몸. '고통'이라는 꼬리표를 붙이는 대신 '감각'이라는 꼬리표를 붙이세요. 라벨의 고통을 없애십시오. 또는 스스로에게 고통이라는 꼬리표를 붙이고 있다면 스스로에게 "이것이 고통인지 어떻게 알 수 있습니까?"라고 자문해 보십시오. 그것은 매우 흥미로운 일이다. 꾀하다 "아픔을 어떻게 압니까?" 나는 이것을 고통스럽게 말합니다. 그것이 고통스러운지 어떻게 압니까? 무슨 근거로 그 레이블을 고통스럽게 합니까? 그 레이블을 부여하는 근거가 무엇인지 탐색하십시오. 레이블과 기초를 구별하기 시작합니다. 레이블이 기본적으로 존재하지 않기 때문에 기본적으로 존재하는 것으로 보지 않도록 이렇게 하십시오.

또는 "나는 피곤합니다."라고 말할 때. 나는 당신에 대해 모르지만 나는 피곤하기 싫어. 피곤한 저에게는 정말 불쾌한 감각입니다. 그리고 저는 그냥 "피곤해요"라고 말하겠습니다. 그렇다면 "내가 피곤한지 어떻게 알죠?"라고 말하면 정말 재미있습니다. 내가 "피곤해"라고 말하자마자 기분이 나쁠 모든 이유가 있습니다. 봤어? 피곤해서 기분이 나빠서 “나 자러 가자. 그냥 자게 해주세요. 기분이 훨씬 나아질 것입니다. 당신은 나와 함께 훨씬 더 행복할 것입니다. 그냥 자게 해주세요.” 그러나 내가 멈추고 "내가 피곤한지 어떻게 알 수 있습니까?"라고 말한다면 당신이 피곤하다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 우리는 무엇을 근거로 "나는 피곤합니까?"라고 말합니까? 인가 몸 피곤한? 마음이 피곤합니까? 어때요 몸 는 피곤하다? 우리가 피곤하다고 부르는 마음은 어떻습니까? 이것은 매우 흥미 롭다. 조사해. 내가 그 레이블을 피곤하게 만드는 근거는 무엇입니까? 그런 다음 그것이 일련의 증상, 단지 특정 종류의 감정이라는 것을 알 수 있습니다.

이 문제에 대해 언젠가 논의하는 것이 흥미로울 수 있습니다. 내가 찾은 것은 눈 주위에 있는 특정 감정을 바탕으로 레이블을 지정하는 방법입니다. 그런 다음 내가 볼 때, “좋아, 내 눈가 주변에서 그런 감각이 느껴져. 내가 왜 그것 때문에 기분이 나빠야 합니까?” 그냥 센세이션입니다. '피곤하다'라는 꼬리표를 떼면 기분이 좋지 않을 수도 있다. 나는 레이블과 레이블의 기초를 혼동하고 있습니다. 그리고 내가 레이블을 레이블의 기초와 혼동하기 때문에 레이블을 본질적으로 존재하는 것으로 보고 이러한 모든 문제는 나중에 시작됩니다.

라벨링 실험

이를 수행하는 또 다른 흥미로운 방법이 있습니다. 이것은 쉬는 시간에 하는 것이 좋습니다. 따라서 내일 아침 식사 후 책을 읽는 대신 실내 또는 실외에 앉으십시오. 그런 다음 예를 들어 나무를 보고 "이것이 나무인지 어떻게 알 수 있습니까? 무슨 근거로 이 나무를 부르나요?” 그런 다음 당신은 보기 시작합니다. “오, 줄기도 있고 가지도 있고 잎사귀도 있습니다. 특정 색상입니다. 일정한 모양입니다. 그 모든 것을 근거로 나는 그것을 나무라고 부릅니다.” 거기에 나무가 있습니까?

거기에 나무가 있다면 그 나무를 찾을 수 있어야 합니다. 줄기는 나무인가? 가지가 나무인가? 이렇게 할 때 줄기만 보고 줄기만 보고 그 안에 나무가 있는지 확인하십시오. 그런 다음 한 가지만 보고 "저게 뭐야? 저게 나무야?” 아니요, 지점입니다. 나뭇잎을 보세요. 나뭇잎에만 초점을 맞춥니다. 저게 나무야? 아니요, 나뭇잎입니다. 모든 부분을 살펴보기 시작하면 나무인 부분을 찾을 수 없습니다. 그러나 뒤로 물러나 분석하지 않고 창밖을 내다보면 나무가 있습니다.

그걸 가지고 놀아요. 거기에 앉아서 뭔가를 보고 그런 식으로 가지고 놀아요. 부분과 전체, 부분과 전체, 지정의 기초와 지정하는 레이블 사이를 왔다갔다 합니다. 그런 다음 한동안 그렇게 하다가 사람을 바라보십시오. 물론 그들은 당신이 그들을 쳐다보는 것을 원하지 않을 수도 있습니다. 그는 당신이 나무인지 확인하기 위해 당신을 나무로 착각했다고 합니다. 거기에 사람이 있는지 어떻게 알 수 있습니까? 먼저 사람의 이름으로 시도하십시오. 누군가를 봐. 당신은 맨 앞줄에 앉아 있습니다 - Barbara. 바바라인지 어떻게 압니까? 무엇을 기준으로 Barbara라고 말합니까? 무슨 근거로 바바라라고 합니까?

청중: 그녀는 그렇게 불렸다.

VTC: 예, 그녀의 부모님이 그녀를 Barbara라고 불렀고 우리는 그 소리가 그 기초와 관련이 있음을 배웠습니다. 그것이 우리가 Barbara라는 것을 아는 유일한 방법입니다. 사람인지 어떻게 알 수 있나요?

청중: (불분명) ... 우리는 그녀가 사람이라고 들었습니다.

VTC: 예. 우리는 그것이 사람이라는 말을 들었지만, 우리는 무엇을 기준으로 이 사람을 부르고 이 사람을 부르지 않습니다.

청중: (많은 답변)

VTC: 좋아, 모양과 색. 모양과 색상만 봐도 사람을 부를만큼? 시체가 있으면 그 사람이 있습니까? 있는 경우 몸 거기, 시체가 있는데 사람이 있습니까?

청중: 그렇지 않습니다.

VTC: 아니요. 사람이 없습니다. 그렇게 죽었습니다. 그 사람은 더 이상 존재하지 않습니다. 시체가 있으면 그 사람은 거기에 없습니다. 우리는 그들이 죽었다고 말합니다. 그들은 존재를 중단했습니다. 시체가 있으면 사람이 없습니다.

사실 흥미롭습니다. "오, John's 몸,” 그러나 John은 그 시점에 존재하지도 않습니다! 존은 죽었다. 존은 존재하지 않습니다. 그러나 우리는 그것이 John의 것이라고 말합니다. 몸. 이것을 볼 때 레이블로 사물이 어떻게 존재하는지 보기 시작합니다. 예전에는 존이라고 불렀는데 요즘은 존이 없어도 존스라고 부르기 때문이다. 몸—존은 지금 실제로 존재하지 않지만. 엄밀히 말하면 John's라고 부를 수는 없습니다. 몸 원인의 이름을 부여하고 있기 때문입니다. 시체는 원인의 이름을 얻고 있습니다. 몸-존 때문에 몸 시체의 원인이었다.

때때로 우리는 실제로 원인에 대한 레이블을 부여하거나 때로는 실제로 결과에 레이블을 부여합니다. 우리가 씨앗을 심을 때처럼, 때때로 우리는 내가 나무를 심고 있다고 말합니다. 나무를 심고 있습니까? 아니, 당신은 씨앗을 심고 있습니다. 그러나 우리는 씨앗이 나무로 자랄 것이라는 것을 알기 때문에 원인, 즉 씨앗에 근거하여 우리는 나무를 심고 있다고 말합니다. 사실 우리는 나무를 심는 것이 아닙니다. 사실은 존이 아니다. 몸. 우리가 사물과 사물을 이름이라고 부르는 방법을 살펴보고 그것이 얼마나 자의적인지 보기 시작하면 매우 흥미롭습니다. 왜냐하면 우리는 사물을 사물의 이름이라고 부르지만 당시에는 그렇지 않기 때문입니다.

여러분은 저를 보고 "Chordron이 있습니다."라고 말할 수 있습니다. 이제 Chodron은 언제 태어났습니까? 오, ㅋ, ㅋ, ㅋ, 1950. Chodron은 1950년에 태어났습니까? 쇼드론은 1950년생인가요? 누군가 나에게 “Chodron, 당신은 언제 태어났습니까?”라고 묻는다면 나는 1950이라고 말할 것입니다. 내가 거짓말을하고 있습니까?

청중: 그렇지 않습니다.

VTC: 1950년에 태어난 아기는 Chodron이라는 이름이 붙지 않았습니다. 1977년까지는 Chodron이라는 레이블이 붙지 않았습니다. 하지만 이를 기반으로 거꾸로 전가합니다. 집을 지을 때는 집을 짓고 그 안에 다양한 방이 있습니다. 부엌이 아직 존재합니까? 부엌이 될 방을 결정하기 전에 부엌이 존재합니까?

청중: 마음속에 존재하는지도 모릅니다.

VTC: 그래서 마음속으로 요리를 할 수 있습니까? 좋은 방법입니다. 쇼핑할 필요가 없습니다! 당신이 결정하고 그 방 중 하나에 부엌이라는 레이블을 주기 전에 부엌이 있습니까? 아니요, 부엌이 될 방을 결정하기 전에는 부엌이 없습니다. 거기에는 부엌이 없습니다. 그런데 집을 지은 후에 지을 때의 사진을 꺼내면 “아, 처음 지을 때 부엌 좀 봐.”라고 하실 겁니다. 흥미롭지 않습니까? 우리는 심지어 "우리가 지을 때 부엌을 봐."라고 말합니다. 주방은 존재하지 않았다! 우리는 부엌을 짓고 있습니다. 어떻게 아직 존재하지 않는 것을 만들 수 있습니까? 이미 존재하는 것을 어떻게 만들 수 있습니까? 부엌이라고 부르기 전에 우리가 부엌을 짓고 있다고 어떻게 말할 수 있습니까? 주방이 존재하지 않습니다. 우리가 부엌을 짓는다고 하면 부엌이 존재하는데 이미 존재한다면 어떻게 지을 수 있겠습니까?

단어가 얼마나 임의적인지, 어떻게 레이블이 지정되는지, 그리고 그것들을 고유한 존재 개체로 만들려고 하면 역효과가 나는지 알 수 있습니까? 우리가 본질적으로 존재하는 엔티티로 만들 때 일이 작동하지 않습니다. 그들은 단지 전통적인 레이블입니다. 우리는 항상 그것들을 사용하지 않습니까?

본질적으로 동일합니까 아니면 관습적으로 동일합니까? 본질적으로 다른가 아니면 관습적으로 다른가?

당신의 어머니는 당신에게 임신했을 때의 사진을 보여주며 "당신이 내 뱃속에 있습니다!"라고 말합니다. 그리고 당신은 "나는 거기에 들어갈 수 없습니다!"라고 말합니다. 그러나 그녀는 자신 안에 있던 태아의 연속인 지금의 당신을 근거로 “당신이 내 뱃속에 있었다”고 말합니다. 그 시점에서 '너'라는 단어는 실제로 이 삶의 '일반적인 나'를 가리키는 것입니다. 30-40세의 사람은 분명히 그녀의 뱃속에 없었기 때문입니다.

우리는 단지 이 삶의 일반적인 I를 언급하고 있을 뿐입니다. 하지만 그녀의 뱃속에 있던 그 근거는 지금 우리와 완전히 다르지 않습니까? 마음은 같지 않습니다. 당신은 당신이 태아였을 때 생각했던 것과 같은 생각을 하고 있습니까? 너의 몸 똑같다? 번호 다름 몸, 다른 마음, 다른 사람, 그것은 당신이 그때의 당신과 다른 사람이라는 것을 의미합니까? 당신은 같은 사람이 아니에요? 당신은 그때의 당신, 그 태아와 다른 사람입니까? 당신이 태아와 다른 사람이라면 그 태아가 완전히 다른데 어떻게 자라서 당신이 될 수 있겠습니까?

청중: 마치 미시시피 강과 같습니다.

VTC: 우리가 보고 있는 것은 본질적으로 다른 것입니까 아니면 단지 관습적으로 다른 것입니까? 사물은 본질적으로 동일합니까, 아니면 관습적으로 동일합니까? 우리는 사물을 보기 시작해야 하지만 레이블이 지정되는 것만으로도 사물이 어떻게 존재하는지에 대한 아이디어를 얻을 수 있습니다. 그들만의 아이덴티티가 없습니다.

그 사람에게 돌아가서 기초를 어떻게 보는지 살펴본 다음 그 위에 사람을 투영하십시오. 당신은 몸 걸어다니는 것입니다. 그것은 그 안에 마음의 흐름이 있고 우리는 사람을 투영한다는 것을 나타냅니다. 그런 다음 특정 사람의 이름을 지정하자마자 Kevin이라는 이름, "오!" 및 이 모든 의미를 부여합니다. Kevin에 대한 우리의 모든 아이디어가 들어왔습니다. 그리고 제가 당신의 이름을 말했는데, 당신은 점프를 했습니까? 예? “오, 케빈. 그녀는 나에 대해 이야기하고 있습니다!” Kevin은 레이블일 뿐이지만 실제로 있는 것보다 레이블에 더 많은 것을 넣는 방법을 알고 계십니까? 레이블일 뿐이므로 "그건 몸 거기에 마음을.”

사물에 레이블을 지정하는 방법과 기본 및 레이블을 구별하고 두 가지가 어떻게 다른지 확인하면서 약간의 놀아보세요. 우리가 어떻게 그들을 혼란스럽게 하는지 지켜보십시오. 레이블이 기초에 있다고 생각하거나 레이블이 기초에 있다고 생각하는 방법을 보십시오. 때로는 레이블이 기반이 되는 것처럼 느껴지고, 전체를 덮고 있는 것처럼, 레이블이 함께 묶는 것처럼 느껴집니다. 우리는 "예약"이라고 말하고 책 이 모든 종이 조각을 함께 보관합니다. 책이 바로 거기에 들고 있는 것처럼 보입니다. 라벨 책이 없으면 모든 것이 분해되어 바닥에 흩어질 것이기 때문입니다. 그러나 책이라는 단어는 그 모든 종이 조각을 함께 유지합니다.

당신이 이것을 보기 시작할 때 우리가 사물에 라벨을 붙이고 라벨에 반응하는 방식을 보면 매우 흥미롭습니다. 단, 명칭을 기준으로 라벨을 부여하지 않습니다. 그들은 주어진 의존하여 지정 기준으로. 그러니 혼동하지 마시고 지정대상이 지정대상이라고 생각하시면 됩니다. 여기에 관한 책은 없습니다. 이에 대한 책이 없습니다. 이를 바탕으로 생겨난 책이 있습니다. 탁자 위에 책이 있는데, 명칭에 근거한 책은 없다.

라마승 Zopa Rinpoche는 우리와 함께 많은 플레이를 합니다. 그는 "의자 위에는 사람이 있지만 골재 위에는 사람이 없습니다."라고 말했습니다. 우리가 의자에 사람이 있다고 말하는 이유는 일반적으로 분석하지 않을 때 사람이 있기 때문입니다. 궁극의 분석을 해보면 거기에 사람이 없기 때문에 집계에 사람이 있다고 말할 수 없습니다. 기존과 궁극의 차이가 보이시나요? 의자 위에 사람이 있고 위에 사람이 없다 몸, 집계에 사람이 없습니다. 관습적으로, 예, 의자에 사람이 있습니다. 결국, 집계에 사람이 없습니다. 일반적으로 집계에 따라 레이블이 지정된 사람이 있지만 이는 관례일 뿐입니다. 그 사람은 단지 관습일 뿐이야.

라고 하면 속이 좀 불편할텐데 사람이 관례에 불과하다고 하면? "무슨 뜻이에요? 저는 대회가 아닙니다. 난 나야!” 그런 느낌이 온 걸까? "컨벤션이 아니라 나야." 당신은? 내가 뭐야? 그 근거에 대해 나는 무엇입니까? 나는 그 근거에 대해 무엇입니까? 당신은 당신의 몸? 당신은 당신의 마음입니까? 잘라주면 몸—부검처럼—절단 몸. 거기 내가 있어? 누군가가 당신의 뱃속에서 튀어나와 "안녕하세요, 저는 Leah입니다!"라고 말했습니까? 우리는 잘랐다 몸, 우리가 나를 찾을 수 있습니까? 그러나 우리는 "이것이 나다. 너의 이름이 무엇이든, 이것이 나다!" 나 어떡해 몸?

우리가 그랬을 때 몸 명상 오늘 아침, 모든 조직과 모든 것이 떨어지고 뼈만 남았습니다. 거기 사람이 있습니까? 사람도 없고 사람도 없습니다. 당신의 마음은 어떻습니까? "그런 것 때문에 생각." 바로 이거 야? 당신의 생각은 어느 쪽입니까? 당신의 생각은 어느 쪽입니까? 당신은 어떤 생각입니까? 화난 생각? 달콤한 생각? 불안한 생각? 간격을 둔 정신 상태? 당신은 어느 쪽입니까?

누가 화났어? 분노란 무엇인가?

그들 중 당신이 있습니까? 우리는 "화가 났어요"라고 말합니다. 당신은 당신의 분노? 당신은 당신의 분노? 우리는 "아, 하지만 나는 분노.” 이게 억눌린게 세상에 어딨어 분노? 무슨 근거로 억압이라고 라벨을 붙이세요? 분노? 어딨어 분노? 억압한 사람이 있는가 분노 지금 바로? 지금 화가 난 사람이 있습니까? 지금 화내지 않는다면 어떻게 억누를 수 있겠는가? 분노? 뭔가 있어? 분노 거기 있어? 어떤 기준으로 레이블을 지정합니까? 분노? 어떤 기준으로 레이블을 지정합니까? 분노? 화났는지 어떻게 알아?

청중: 숨가쁨, 맥박이 빨라짐.

VTC: 빨라진 맥박, 숨가쁨. 당신도 달릴 때 그것을 가질 수 있습니다. 당신이 화난 것을 또 어떻게 압니까?

청중: 일련의 생각.

VTC: 생각의 연속? 예.

청중: 감각 몸

VTC: 다양한 감각이 존재한다. 몸; 마음에는 다양한 생각이 있다. 마음에는 다른 맛이 있습니다. 이 모든 것을 함께 바탕으로 레이블을 지정합니다. 분노. 있어요 분노 거기? 없다 분노 그곳에. 분노 그것은 단지 당신에게서 일어나는 몇 가지 일에 기초하여 주어집니다. 몸 그리고 당신의 마음에서 일어나는 몇 가지 일. 있어요 분노 거기? 아니.

억누른다은 무슨 뜻인가요? 분노? 어디에? 근거조차 없습니다. 여기 이 방에 앉아 있으면 기분이 좋으면 레이블의 기초조차 없어 분노 현재, 있습니까? 누군가가 지금 당장 폭발하지 않는 한. 레이블의 근거조차 없다. 분노 현재이지만 우리는 “나는 억눌러왔다. 분노,” 그리고 소년, 그것은 살아야 할 정체성을 만드는 것이 아닙니다. 예? "나는 억압했다. 분노.” 소년, 그 정체성의 무게.

자, 뭐야 분노? 그것은 당신이 어떤 물리적인 것과 관련하여 일어나는 마음의 순간에 부여하는 레이블일 뿐입니다. 대부분 마음을 기준으로 주어집니다. 유사점이 있는 몇 가지 마음의 순간을 바탕으로 우리는 그것을 분노. 뭔가 있어? 분노 오늘 일어난 일, 내일 일어난 일, 그리고 그 사이에 있었던 일입니까? 아니요. 아마도 분노. 거기 분노? 아니요. 본질적으로 존재합니까? 분노 당신의 마음이 당신이 누군가를 때리거나 그들에게 말하고 싶은 것에 대해 이 모든 생각을 할 때조차도? 본질적으로 존재하는가? 분노 그 다음에? 아니요. 레이블의 기초가 있고 그 위에 레이블을 지정합니다. 분노, 그게 다야.

당신은 당신의 분노? 찾을 수조차 없다면 분노 당신은 당신을 어떻게 찾을 것입니까?

누가 생각하고 있습니까? 결정이란 무엇입니까?

당신의 생각은 어느 쪽입니까? 당신의 생각은 어느 쪽입니까?

청중: 그것은 생각입니다.

VTC: 누가 생각하고 있어? 그 안에 작은 호문쿨루스가 있습니까? 그것이 부검에서 그들이 뇌를 쪼개어 끌어올려 호문클루스를 기다리는 이유일까요? "안녕하세요, 생각하고 있어요!" 누가 생각하고 있어? 누가 세상을 생각하고 있습니까? 생각하는 사람, 그리고 나서 생각이 생각을 하기로 결정하는 어떤 독립적인 것이 있습니까? 그래서 먼저 생각하는 사람은 생각하지 않고 다음으로 생각하는 사람은 "나는 생각을 할 것 같아요"라고 생각한 다음 생각을 합니까? 생각이 없는 사상가가 있을 수 있습니까? 누가 세상을 생각하고 있습니까?

청중: 뇌.

VTC: 뇌? 그 물건을 꺼내서 저울에 올려놓았을 때 그게 무슨 생각이었단 말입니까? 그 회색 물질? 그런 다음 그들이 도마에 두뇌를 놓고 [절단 소리를] 갔을 때-기억하십시오. 그들이 부엌 칼로 자르기 때문에 내가 프라이팬을 기다리고 있다고 말한 것을 기억하십시오-그것이 당신의 생각을 자르는 것입니까?

청중: 스캔을 받은 승려들이 뇌의 여러 영역을 스캔한 방법을 알고 있습니다.

VTC: 그러나 누가 생각하고 있습니까?

청중: 그리고 누가 무엇을 하기로 결정합니까?

VTC: 그게 내가 묻는거야? 누가 무엇을 하기로 결정합니까? 누가 거기에서 결정을 내리는가? 결정이란 무엇입니까? 결정이란 무엇입니까? 무엇을 근거로 "내가 결정을 내렸습니까?"

청중: 응답입니다.

VTC: 하지만 생각해보세요. 결정이란 무엇입니까?>/p>

청중: 선택.

VTC: 결정을 내렸는지 어떻게 알 수 있습니까? 생각만으로 결정이 되나요?

청중: 그렇지 않습니다.

청중: 결정적인 생각입니다.

VTC: 우리는 보통 '결정'이라는 단어를 씁니다. 여러 가지 생각이 맴돌고 혼란이 가중되고 나서 마침내 우리는 적어도 XNUMX분의 XNUMX초 동안 한 가지 생각에 정착하고 결정을 말합니다. 누가 만들었어? 그것이 결정의 전부이며 누가 그 결정을 내렸습니까?

청중: 나를 낳는 의존자.

VTC: 예. 내 말은, 부양 가족이 결정을 내릴 수 있다는 뜻입니다. 하지만 결정을 내리는 사람을 찾을 수 있습니까? 그런 다음 결정을 내리지 않는 경우 이러한 결정을 어떻게 끝낼 수 있습니까? 그래서 흥미롭습니다.

시간을 내어 그것에 대해 생각하고 마음속으로 탐구해 보세요. 누가 쇼를 운영하고 있습니까? 누가 쇼를 진행하고 있습니까? 우리는 I라고 말합니다. 몸 그리고 마음, "나"는 내가 결정을 내릴 것이라고 생각합니까? 거기에 내가 통제하고 결정을 내리는 것이 없다면 그것은 내가 없다는 것을 의미합니까? 아무런 결정이 없다는 뜻인가요? 하지만 결정을 내리는 것이 있다면 나는 어디에 있습니까? 그리고 그 결정은 도대체 어디에 있습니까? 그 결정은 어디에서 왔습니까? 어쨌든, 그것에 대해 생각하십시오.

답을 달라고 하는 것이 아닙니다. 생각해보라고 합니다. 책을 읽지 말고, 나에게 답을 묻지 말고, 스스로 생각해보길 바란다. I 묻고 있다 당신 에 생각.

사실 지금 생각해보자. 마지막으로 조금 시간을 보내고 일부를 해보자 명상. 다음 주제로 들어갈 시간이 충분하지 않기 때문에 방금 말한 것을 생각해 보십시오. 내일을 위해 저장하겠습니다. 그러나 이 모든 의존적 발생에 대해 생각해 보십시오. 누가 생각하고 누가 결정을 내리는지 생각해 보십시오. 이전에 AIDS가 존재했습니까?