الاعتماد المتبادل

• كيف تنشأ الأشياء بالاعتماد على بعضها البعض
• كيف يتم تصنيف الإجراءات "الإيجابية" و "السلبية" اعتمادًا على النتيجة التي تحققها
• كيف تعتمد الأجزاء على الكل ، وكذلك الكل يعتمد على الأجزاء

Green Tara Retreat 062: الاعتماد المتبادل (بإمكانك تحميله)

جزء 1

جزء 2

من قبل ، كنت أقول إن هناك عدة طرق لتقديم التبعية. كان أحدها ثلاثة مستويات من الفهم: الاعتماد السببي ، والاعتماد على الأجزاء ، والتسمية التابعة. الطريقة التي يتحدث بها حضرته عن ذلك وعندما كنا في ولاية بنسلفانيا هذه هي الطريقة التي علم بها عنها. قال إن هناك مستويين: الاعتماد السببي والتعيين التابع. ثم ضمن التعيين التابع ، كان هناك ما أسماه الاعتماد المتبادل والاعتماد على المصطلح والمفهوم. إن الاعتماد على المصطلح والمفهوم هو نفسه إلى حد كبير كما تحدثنا عنه من قبل ، لكن الاعتماد المتبادل (مرة أخرى ، إنه شكل من أشكال التعيين التابع) ، يؤكد حقًا كيف تنشأ الأشياء بالاعتماد على بعضها البعض.

يقول قداسته أننا إذا نظرنا إلى بذرة ونبتة من وجهة نظر الاعتماد السببي ، فإن البذرة تسبب النبتة. يذهب الاعتماد في اتجاه واحد ، من البذرة إلى البرعم. ولكن إذا نظرت إلى العلاقة بين البذرة والنبت من وجهة نظر الاعتماد المتبادل ، فإن البذرة تصبح بذرة مرتبطة بالبرعم ، ويصبح البرعم نبتًا في علاقة بالبذرة. وبعبارة أخرى ، فإن الاعتماد يسير في كلا الاتجاهين. لا يمكن أن يكون لديك سبب دون أن يكون لديك نتيجة يمكن أن ينتجها هذا السبب. لا يمكنك الحصول على نتيجة بدون سبب قادر على تحقيقها. يأتي هذان الشيئان إلى: السبب والنتيجة في العلاقة مع بعضهما البعض. كان يقول أنه ليس فقط تسمية السبب والنتيجة التي تعطى في العلاقة مع بعضها البعض. يمكننا أن نفهم ذلك جيدًا: يطلق عليهم السبب والنتيجة في العلاقة مع بعضهم البعض. ومع ذلك ، نظرًا لأن كيانهم ، أو ما يشيرون إليه ، فإن هويتهم موجودة أيضًا في علاقة مع بعضهم البعض.

لقد جعلني هذا أفكر ، وسأشارك أفكاري معك: لا يقتصر الأمر على أن البذرة تسمى سببًا ، ويطلق على البرعم نتيجة. ولكن هناك بذرة وبصورة متأصلة تنبت. لا يصبح أساس التعيين هذا بذرة تستحق أن تحمل اسم البذور ، ما لم تكن هناك إمكانية لإنتاج نتيجة - ما لم يكن هناك احتمال لنتيجة مرتبطة بها. هذا الشيء هنا لا يُسمى في الواقع برعم ، أو يصبح نتيجة ، بدون البذرة. بمعنى آخر ، ليس الأمر كما لو أن كل شيء له هوية أخرى متأصلة فيه ؛ ويتم تمييز جزء السبب والنتيجة فقط في العلاقة مع بعضهما البعض.

كما أنها تعطي المثال ، بالطبع ، مثل طويل وقصير ، طويل وصغير. هنا في الولايات المتحدة ، أنا أعتبر على الجانب القصير. أذهب إلى سنغافورة وأنا عملاق. هذه الأنواع من الأشياء ، أنواع كثيرة من الأشياء ، تم تحديدها بالاعتماد على بعضها البعض. أفكر بالطريقة التي نتحدث عنها الكارما، أيضًا ، مثل لماذا يسمى شيء ما العمل البناء؟ إنه بسبب النتيجة التي يتم إنتاجها ، وليس لأنه بطبيعته عمل بناء. ال البوذا نظر إلى النتائج ، وقال ، "أوه ، سوف نطلق على أسماء الأشياء التي تسبب هذا النوع من النتائج البناءة." عندما كان هناك معاناة وبؤس ، قال ، "أوه ، سوف نطلق على الأسماء المدمرة." البناء والمدمّر الكارما حصلوا على علاقة بأسمائهم بنوع النتائج التي ينتجونها. أعتقد أن هذه طريقة مختلفة تمامًا في التفكير بشأن السبب والنتيجة الأخلاقية عن تلك التي تحصل عليها في بعض الأنظمة الأخرى ؛ حيث كانت هناك قوة خارجية قررت ما هو جيد وما هو سيئ في البداية ، ثم تمت معاقبتك ومكافأتك ردًا على ذلك. في هذا الخط من التفكير ، هذا هو مجرد التأكيد ، "أنت تفعل هذا ، تحصل على ذلك". في البوذية ، العلاقة هي ، "ما نوع هذه النتيجة؟" ونسمي السبب بالاعتماد على هذا النوع من النتائج.

عندما نفكر في ذلك ، هذا هو المكان الذي يغير فيه رأينا حقًا. لا يعني ذلك ، "سأكون بحالة جيدة ، لذا لن أعاقب." أو ، "سأكون جيدًا حتى أحصل على مكافأة." الآن نحن نفهم بالفعل ، "حسنًا ، هذه هي النتائج ، وهذا ما يسمى بالنفي بسبب النتيجة التي تنتجها. لا أحب هذه النتيجة ، لذلك لن أخلق السبب ". هذا يخرجنا تمامًا من هذا النوع من نمط المكافأة والعقاب ، والذي غالبًا ما يكون محدودًا جدًا في طريقه ، أو يمكن أن يشعر بالضيق الشديد. عندما نراه من حيث النتيجة ، يصبح إحساسًا ، "أريد السعادة ، وبالتالي سأفعل الأشياء التي تجلبها. لا أريد المعاناة ، وبالتالي لن أفعل الأشياء التي تجلبها ". إنه شعور عقلي مختلف تمامًا.

الجمهور: أحد الأشياء التي كنت أفكر فيها مع ملجأ دارما هذا الشتاء ، هو أخذ الشخص الخارجي الذي يجعل كل هذا يعمل. لقد وجدت أنه من الممتع حقًا أن يكون لدي القرار ، ولدي القوة ، لتحديد الأسباب التي أريد إنشاؤها إذا كان هذا هو نوع النتائج التي أرغب في تجربتها ، بدلاً من الشعور دائمًا أنني تحت رحمة لشيء لا أفهمه حتى.

الموقر ثوبتن تشودرون (VTC): الصحيح. لذا ، فأنت تقول إن وجهة النظر هذه تمكّنك بالفعل لأنه بعد ذلك يكون اختيارك لإنشاء أسباب لما تريد تجربته. لا يوجد أي شخص آخر يتخلى عن الأشياء.

الجمهور: كنت أفكر على نفس المنوال. إنه سائل للغاية إذن. إنه سائل للغاية لأنه يمكنك أن تأخذ شيئًا يصفه معظم الناس بأنه مشكلة سلبية ، مثل المرض حقًا ، وبسبب ذلك تدريب العقل قم بتحويلها وهي ليست معاناة أو سلبية ".

مركز التجارة الافتراضية: صحيح نعم. إذاً ، هذه السيولة ، عندما تمرض ، يمكنك أن تأخذ وتعطي ، وتقول ، "هذا شيء جيد." ثم يصبح الأمر كذلك في أذهاننا.

الجمهور: أين تناسب الأجزاء والاعتماد على الأجزاء في هذا المخطط؟

مركز التجارة الافتراضية: لدي نفس النوع من الأسئلة. سألت Thubten Jinpa عن ذلك وكان يقول أنه يتناسب مع هذا التعيين التابع. هنا يأخذ الأمر خطوة إلى الأمام لأنه عندما تفكر فقط في الاعتماد على أجزاء في النظام الأول ، فإن الكل يعتمد على الأجزاء. ومع ذلك ، عندما تفكر في الأمر من حيث التعيين التابع ، فإن الأجزاء تعتمد على الكل. بعبارة أخرى ، لا يصبح شيء ما جزءًا تلقائيًا ما لم تكن هناك آلية ، أو احتمال وجود سيارة. لا يقتصر الأمر على أن السيارة تعتمد على الأجزاء التي صنعت منها. لكن أجزاء السيارة ليست قطع غيار سيارات ما لم تكن هناك سيارة. هذا لا يعني أنه عندما تكون أجزاء السيارة في المتجر ، وهناك مجموعة من العجلات تقف هناك ، فهي ليست أجزاء سيارة لأنها ليست جزءًا من سيارة فعلية في تلك اللحظة. هذا يعني أنه نظرًا لوجود إمكانية لصنع سيارة منها ، فإنها تصبح أجزاء سيارات. إذن لديك هذا الشيء من الأشياء يسير في كلا الاتجاهين.

أعتقد أنه من المثير للاهتمام أيضًا رؤية الأدوار الاجتماعية بهذه الطريقة. في بعض الأحيان نرى الأدوار على أنها موجودة بطبيعتها. "أنا متابع ، هذا هو القائد." "أنا الموظف ، هذا هو صاحب العمل." نحن نجعل هذه الأدوار والأشياء الاجتماعية جامدة للغاية ، لكنها في الواقع موجودة في الاعتماد على بعضها البعض. صاحب العمل ليس صاحب عمل ما لم يكن هناك موظفين. الموظفون ليسوا موظفين ما لم يكن هناك صاحب عمل.

إنه أمر مثير للاهتمام في Aryadeva ، في كتابه الأربعمائة مقطع شعري. يتحدث عن القادة الذين لا يتكبرون لأنهم بحاجة إلى أن يدركوا أنهم قادة فقط لأن الآخرين يصادف أنهم أتباع. لا يوجد شيء في مركزهم ، في حد ذاتها ، يجعلهم مميزين ، أو هذا ، أو ذاك ، أو أي شيء آخر. هناك علاقة اجتماعية. نظرًا لأن لديك كلا المكونين للعلاقة الاجتماعية ، وتعريفات مختلفة لكل منهما ، فإنهما يعتمدان على بعضهما البعض. لا توجد أي من العلاقات الاجتماعية بطبيعتها.

يمكنك أن ترى هذا في أنواع كثيرة من المنظمات. قد يكون شخص ما قائداً في علاقة مع بعض الناس ، لكنه تابع في علاقة مع أشخاص آخرين. الناس لديهم علاقاتهم فقط من حيث الأشخاص الآخرين الذين يلعبون اللعبة ، ولكن لا شيء من هذه الأشياء ملموس على الإطلاق. كلهم يعتمدون كليًا على بعضهم البعض. مرة أخرى ، أعتقد أنه من المفيد جدًا التفكير في هذا لأننا لا نضع الأشخاص في مواقف محددة جدًا ونقول ، "أوه ، إنهم مجرد هذا ؛ هذا كل ما هم ، هذا هو ". إنهم موجودون بطرق مختلفة ومواقف مختلفة ، وهم موجودون بهذه الطريقة في علاقتهم معي. أنا موجود في دور اجتماعي معين في العلاقة معهم. إنه مثل الآباء والأطفال: ليس لديك آباء ما لم يكن لديك أطفال ، وليس لديك أطفال إلا إذا كان لديك والدا. إنهم يعتمدون على بعضهم البعض. هناك أدوار اجتماعية مختلفة حسب كل دور ، لكنها تعتمد إلى حد كبير.

إن التفكير بهذه الطريقة يقلل كثيرًا من قلقنا بشأن كيفية ارتباطنا بأشخاص ذوي أدوار اجتماعية مختلفة لأننا ندرك أن الأمر برمته يعتمد على أنه لا يوجد شيء ملموس في الأمر برمته.