الفراغ والمظاهر الدنيوية

• الفرق بين الفراغ والصفات الدنيوية الأخرى
• ينظر كل من الحكمة والجهل إلى نفس الشيء ، لكنهما يستوعبانهما بشكل مختلف
• نحن لا نشكك في الطريقة التي تظهر بها الأشياء لنا

Green Tara Retreat 016: الفراغ وعقلنا الدنيوي من المظاهر (بإمكانك تحميله)

الجزء الأول:

الجزء الثاني:

[الرد على الأسئلة المكتوبة من الجمهور]

في الجزء الأول من السؤال عن الفراغ ، يقول الشخص ، "أفكر في الطريقة التي يعتمد بها الفراغ. يبدو أن الفراغ مثل أي صفة أخرى ، مثل الشكل أو اللون. "جهاز الكمبيوتر الجديد أنيق حقًا وبه مساحة كبيرة على محرك الأقراص الثابتة وشاشة عريضة جدًا. يضيء في الظلام. تفتقر إلى الوجود المتأصل ولديها شبكة Wi-Fi. يبدو أننا نفرد الفراغ على أنه المطلق ، ليس بسبب حالة موضوعية تعالى تفوق سماته الأخرى ، ولكن بدلاً من ذلك ، ببساطة لأنه ، بشكل شخصي ، التأمُّل إنها طريقة تحقيق البوذية ". ثم قال بحكمة ، "لذا بدأت الآن في التفكير أنني أقوم بطريقة ما بتقليص الفراغ والسقوط في الطرف الآخر. الرجاء مساعدتي في فهم الطريقة الصحيحة للنظر إلى هذا ".

عندما نقول ، مثل ما قيل بشكل جميل للغاية عن الكمبيوتر ، حيث أن كونه فارغًا هو مجرد ميزة أخرى من بين العديد من الميزات ، عندها يمكنك أن ترى كيف يفكر أذهاننا في ذلك الوقت. إنه مثل ، "أوه ، جهاز الكمبيوتر الخاص بي فضي. واو ، هذا أنيق - ذلك اللون الفضي سيفيدني حقًا. أحبها." يبدو أنه اللون الفضي ، أو شبكة Wi-Fi ، أو إذا كان يتوهج في الظلام ، فهذا شيء سيفيدني حقًا. هذا يبدو وكأنه صفة مهمة. وبعد ذلك ، "حسنًا ، لن يفيدني الفراغ على الإطلاق. إنه مجرد نوع من الجانب ، جانب غير مهم ".

هذه فكرة طبيعية جدًا لعقل ليس لديه أي وعي بالفراغ. لأن ما هو موجود لحواسنا وما هو موجود للعقل الذي يدرك الوجود الحقيقي هو كل هذه الأشياء الحسية التي تبدو حقيقية ومهمة للغاية. نفكر في أهميتها من حيث هذه الحياة. لكن الفراغ ظاهرة خفية. إنه ليس شيئًا نراه بحواسنا ، إنه شيء يجب أن نتعرف عليه أولاً من خلال المنطق والاستدلال والاستدلال. لا نعرف دائمًا ما هو ولا نفهم قيمته دائمًا. لذلك ، يبدو الأمر وكأنه أي صفة قديمة ، باستثناء أن التأمل فيه سيقودنا إلى التحرر.

حسنًا ، هذا ما عدا ، أولاً وقبل كل شيء ، يعد أمرًا رئيسيًا باستثناء. كونه فضيًا ومتوهجًا في الظلام لن يقودنا إلى التحرير. يمكنك أن ترى أن عقلنا الدنيوي لا يفكر في التحرر ، ولا يهتم بالتحرير. إنه مهتم بما هو الجازي في هذه الحياة. يمكنك أن ترى بعقل لديه أولويات من هذا القبيل ، فإن الفراغ هو مجرد ، "من يهتم؟" لكن عندما تنتقل الأولوية إلى التحرير ، يصبح الفراغ مهمًا لأننا برؤيته سنتمكن من بلوغ التحرر. يعد الفراغ مهمًا ليس فقط لأنه الشيء الذي سيقودنا التأمل فيه إلى التحرر ، ولكن أيضًا لأنه الطريقة الفعلية التي توجد بها الأشياء.

الكمبيوتر المتوهج في الظلام ، ولديه شبكة Wi-Fi ، ولونه فضي ، كل هذه في الواقع زيف. هذه أشياء لا وجود لها بالطريقة التي تظهر بها. حتى الكمبيوتر نفسه غير موجود بالطريقة التي يبدو أنه موجود. تظهر كل هذه الأشياء هناك ، صلبة موضوعيًا بكيانها الخاص وطبيعتها الصلبة هناك داخلها. هذا في حد ذاته مظهر خاطئ. موافقتنا على هذا المظهر - فهم هذا المظهر على أنه الطريقة الفعلية التي توجد بها الأشياء - هذا هو أصل معاناتنا في السامسارا.

الجهل يقبض الظواهر كما هو موجود بالفعل وبالتالي يسبب السامسارا. لأنه يدرك الأشياء غير الموجودة حقًا على أنها موجودة بالفعل ، فإنه يدرك الزيف. هذا الجهل لن يقودنا إلى شيء جيد لأنه لا يرى الواقع. إنها رؤية الأشياء بطريقة معاكسة لكيفية وجود الأشياء بالفعل. كونهم فارغين من الوجود المتأصل هو طبيعتهم الفعلية. هذا هو سبب أهمية فهم الفراغ. تلك الحكمة التي تدرك الفراغ تدرك الطريقة التي توجد بها الأشياء بالطريقة المعاكسة تمامًا التي يدركها الجهل.

ينظر كل من الحكمة والجهل إلى نفس الشيء: دعنا نقول أنا ، أنا والمجاميع. كلاهما ، الحكمة والجهل ، ينظران إلى نفس الشيء. يتصور الجهل أن هذه الأشياء لها طبيعتها الجوهرية التي لا تمتلكها. تفهمهم الحكمة على أنهم فارغون من تلك الطبيعة الجوهرية ، التي هي في الواقع طريقة وجودهم. الفراغ هو الوضع الفعلي لوجود الظواهر. الطريقة التي يظهرون بها لحواسنا الآن خاطئة. هذا هو السبب في أن إدراك الفراغ مهم للغاية ، لأنه الطريقة الفعلية لوجود الأشياء. من خلال فهمه ، من الممكن قطع الجهل - لأن الحكمة ترى الأشياء خالية من الوجود الحقيقي ، وهو ما يتعارض مباشرة مع الطريقة التي يرى بها الجهل الأشياء على أنها موجودة بالفعل.

لا يعني ذلك أن الفراغ هو مجرد لون قديم (مثل الفضة أو الأصفر) ، أو نوع من شيء ذو مكانة كبيرة. إنها ليست مجرد سمة قديمة. كونه فارغًا هو شيء مهم حقًا لأنه الوضع الفعلي للوجود.

ما نراه بأحاسيسنا هو الهلوسة. الطريقة التي تظهر بها الأشياء لحواسنا ليست الطريقة التي توجد بها. ومع ذلك ، فإننا لا نشكك أبدًا في هذا المظهر. حتى لا تشكك فيه. يبدو بهذه الطريقة ، نعتقد ذلك ، جيد بما فيه الكفاية!

هذا على مستوى أساسي جدًا حتى مجرد القدرة على تحديد الألوان والأشياء وأشياء من هذا القبيل. ثم تصل إلى مستوى أكثر فظاعة مثل عندما يبدو الشخص بغيضًا بالنسبة لنا ، ونحن لا نشكك في ذلك أيضًا. أو عندما يبدو شيء ما جذابًا بالنسبة لنا ، فإننا لا نشكك فيه أبدًا ، نحن فقط نلاحقه. هذا مستوى أكثر جرأة بكثير - تبدو الأشياء جذابة أو بغيضة. وحتى هناك ، كم مرة نسأل كيف تظهر الأشياء لنا؟ نحن لا نفعل ذلك. "شعوري الفوري قبيح. حسنًا ، هذا ما هو عليه ". أنا لا أشكك فيه أبدًا. أقول فقط ، "لن أفعل ذلك ، لا أريد أن أفعله ، لا أهتم. ذلك فظيع." وهي ليست حتى حقيقة الشيء. هذا على مستوى إجمالي.

بعد ذلك ، حتى هذا الكائن الذي له نوع من الجوهر - كونه الشيء الذي نسميه - هذا مستوى أعمق من الزيف لا ننظر إليه. عندما تبدأ في فهم هذا يمكنك أن ترى حقًا كيف أن أذهاننا بعيدة عن الواقع. لكننا طبيعيون. لا تقلق. نحن طبيعيون بالنسبة للكائنات الواعية العادية. ولكن عندما ترى الأشياء كما هي بالفعل ، فنحن مجانين.

أسئلة وأجوبة

الجمهور: فقط للتوضيح ، يبدو أنك تقول أن الوجود المتأصل هو ... نحن نطلق عليه الطبيعة الحقيقية للواقع فيما يتعلق بحقيقة أن جهلنا يدرك أن الأشياء موجودة حقًا.

الموقر ثوبتن تشودرون (VTC): نعم ، الوجود المتأصل والوجود الحقيقي يعنيان نفس الشيء. ولأن الجهل يمسك بالأشياء بالطريقة التي تظهر بها على أنها موجودة بالفعل أو موجودة بطبيعتها ، فإننا نعتقد أن هذا هو الواقع.

الجمهور: هو السبب الذي يجعلنا نعتبر الحقيقة المطلقة هي الافتقار إلى الوجود المتأصل ليكون النمط الحقيقي للأشياء ؛ فقط فيما يتعلق بحقيقة أن جهلنا يدرك أنها موجودة بالفعل؟ على سبيل المثال ، أنت تعطي مثالًا على ولادتك مرتديًا نظارات شمسية. إذا كان هذا هو جهلنا ، فهل نقول إن الطبيعة الحقيقية للأشياء كانت متعددة الألوان ، وليس اليوم ، بنبرة واحدة؟ لا أعرف ما إذا كان لدي أي معنى. لكننا نسميها الطبيعة الحقيقية للأشياء ولكن الأشياء لها مستويات عديدة من الوجود. بالطبع ، الصلابة في الأشياء كبيرة جدًا. لكن على سبيل المثال ، عدم ثبات شيء ما يكون دقيقًا تمامًا. يبدو الأمر كما لو أننا يمكن أن نقول أن الثبات هو الطبيعة الحقيقية للأشياء باستثناء ، بالطبع ، ليست كل الأشياء غير دائمة. لكن إذا كان جذر الوجود الدوري ، الشيء الذي أبقانا عالقين هنا ، هو إيماننا بالديمومة ، فهل يمكننا أن نقول إن عدم الثبات هو الطبيعة الحقيقية للواقع؟

مركز التجارة الافتراضية: حسنًا ، إذا كان جذر الوجود الدوري يدرك الأشياء غير الدائمة على أنها دائمة ، فهل نقول حينئذٍ أن الطبيعة الحقيقية للواقع هي رؤيتها على أنها غير دائمة؟

ما تصفه: هذا مثال جيد على الاعتماد المتبادل. أن تطرح الأشياء على أنها الطبيعة الخاطئة والطبيعة الصحيحة للعلاقة مع بعضها البعض ، لذلك لا يوجد شيء بطبيعته طبيعة صحيحة أو غير صحيحة. يحصلون على هذه الشروط في العلاقة مع بعضهم البعض. لكن الشيء هو أن إدراكنا للأشياء غير الدائمة على أنها دائمة ، في حين أن هذا شديد ، وعلى الرغم من كونها غير دائمة هو بالتأكيد شيء لا تدركه حواسنا - فهذا ليس السبب الجذري لمعاناتنا. بعبارة أخرى ، يمكنك أن تدرك أن الأشياء العاملة غير دائمة ، وهي طبيعتها ، ولا تزال عالقة في السامسارا. كونهم غير دائم ليس أعمق طريقة لوجودهم. إنه بالتأكيد أعمق مما تدركه حواسنا ، لكنه ليس الوضع الأعمق.

الجمهور: لكن ، من الناحية الافتراضية ، إذا كان الأمر كذلك ...

مركز التجارة الافتراضية: لماذا هذا السؤال مهم؟ ما الذي وصلت إليه حقاً مع هذا السؤال؟

الجمهور: أعتقد أن السؤال هو ... حسنًا ، يعود إلى السؤال الأصلي ، عندما أبدأ في التفكير فيه ، يصبح صلبًا للغاية ، على ما أعتقد. وهكذا يصبح الافتقار إلى الوجود المتأصل موجودًا حقًا عندما أبدأ في التفكير في أن هذه هي الطبيعة الحقيقية للأشياء. ثم أحصل على هذا الشعور ، نوعًا ما كما تقول ، أن كل الأشياء المنتشرة والزهرة تنبثق من الفراغ لأن الفراغ هو الطبيعة الحقيقية. لذلك أحاول أن أفهم لماذا نعتبرها الطبيعة الحقيقية ، إذا كانت لأنها موجودة حقًا؟

مركز التجارة الافتراضية: الآن أفهم ما هو سؤالك حقًا. لذا ، فإن سؤالك الحقيقي هو: "عندما تسمع أن الفراغ هو الطبيعة الحقيقية للأشياء ، فإن عقلك يبدأ في تحويل الفراغ إلى نوع من المطلق الصلب الظواهر هذا موجود بشكل موضوعي ولا علاقة له بأي شيء آخر ".

الجمهور: لذا ، فهي ليست كذلك.

مركز التجارة الافتراضية: إنه ليس كذلك ، وأحد الأسباب هو أنه نفي. أنت ترفض شيئًا ما ، ومن ثم تنكر شيئًا ما ، يجب أن يكون لديك شيء تنفيه. مرة أخرى ، إنه غياب لشيء ما ، لذا فهو ليس شيئًا إيجابيًا هناك. وهي ليست موجودة حقًا. الفراغ بحد ذاته ليس موجودًا حقًا أو متأصلًا لأنه يعتمد على أشياء كثيرة ، العديد من العوامل. أحد العوامل التي يعتمد عليها الفراغ هو ، أولاً وقبل كل شيء ، عندما تتحدث عن الفراغ فهو ليس شيئًا واحدًا. في بعض الأحيان نتحدث عنه كما لو كان شيئًا واحدًا ، لكنه في الواقع أشياء كثيرة: فراغ البطانية ، فراغ الكرسي ، فراغ الشخص ، ربما فراغ الكاميرا. لديك العديد من الفراغات المختلفة لأن العديد من الحقائق التقليدية كما هي ، كل واحدة منها لديها فراغ وهذا هو الطبيعة المطلقة، طريقة وجودها النهائية. عندما نقول الفراغ بشكل عام ، فهو في الواقع تسمية تُعطى بالاعتماد على أجزاء كثيرة - كونها فراغ كل هؤلاء الأفراد الظواهر. لذا فإن هذا الفراغ نفسه يعتمد. الشيء الذي يعتمد عليه لا يمكن أن يكون مستقلاً. الشيء الذي يعتمد عليه لا يمكن أن يوجد بطبيعته.

يعتمد الفراغ أيضًا على الشيء التقليدي الذي هو الفراغ فيه. كما قلنا بالأمس ، ليس لديك خواء قبعة بدون قبعة. لذا فإن الفراغ لا يوجد هناك بشكل مستقل عن أي شيء. هذا يعتمد على القبعة. القبعة وفراغ القبعة يعتمدان على بعضهما البعض. لذا فإن الشيء الأساسي هو أن أي شيء يعتمد عليه لا يمكن أن يكون مستقلاً. هل توافق على أن المستقل والتابع متضادان؟ لذلك إذا كانت معتمدة لا يمكن أن تكون مستقلة. إذا كان يعتمد عليه فلا يمكن أن يكون متأصلًا أو موجودًا حقًا لأن الوجود المستقل والوجود الحقيقي والوجود المتأصل كلها مترادفات.

الجمهور: عندما تختفي القبعة أو تتلف ، ماذا يحدث للفراغ؟

مركز التجارة الافتراضية: عندما تختفي القبعة ، يختفي أيضًا فراغ القبعة.

الجمهور: إذن ، فإن فراغ القبعة هو دائم فقط ولا يتغير أثناء وجود القبعة؟ لكن عندما اختفت القبعة ، ذهب ذلك؟

مركز التجارة الافتراضية: الصحيح. الدائم لا يعني الأبدية ، إنه يعني فقط عدم التغيير من لحظة إلى أخرى. لا يوجد فراغ في القبعة إلا ما دامت القبعة موجودة ؛ لكن طالما أنها هناك ، لا تتغير لحظة بلحظة ، بينما القبعة تتغير من لحظة لأخرى.

هناك عدد من الأسئلة التي تظهر في صندوقي. أنا سعيد جدًا بذلك ، ولكن فقط كن صبورًا واعلم أن الأمر سيستغرق بعض الوقت للوصول إليهم.