一把傘下

從購買 智慧 or Amazon

這本書的標題傳達了它的中心點——儘管內部存在巨大差異，但所有佛教傳統都源於一位老師，即 佛. 因為都尊崇同一位老師，所以這些不同的佛教門派可以互相尊重，互相學習。 然而，佛教徒經常就誰的經文和教義代表佛教的“真實”教義而發生尖銳的衝突。 佛. 這些分歧愈演愈烈，因為佛教經典以三種語言保存在三種截然不同的經典中：巴利語、漢語和藏語。 直到最近，不同的佛教教派在地理上相距甚遠，彼此之間幾乎沒有聯繫。 儘管一些西方佛教徒願意跟隨來自多個佛教學校的老師學習，但這種做法在亞洲佛教徒中並不常見，甚至在許多西方佛教徒中也不常見。 一些在西方工作的佛教老師積極勸阻他們的學生與其他老師一起學習。 因此，儘管佛教強調慈悲和正語，但佛教徒卻沉​​迷於大量跨越宗派界限的宗派主義。

當前所有形式的佛教都源自用巴利文或梵文寫成的兩組不同的南亞文學作品，但這兩組文本之間幾乎沒有重疊。 一些巴利文的梵文版本曾經流傳，但已經失傳。 中國經典包括許多巴利文和梵文文本的翻譯，但巴利文的中文翻譯通常包含巴利文版本中沒有的材料。 上座部佛教徒只接受巴利文學作為“ 佛”，並將大多數倖存的梵文文學視為不可信賴的後期創新。 相比之下，西藏經典主要由從梵文翻譯而來的大乘佛教文本組成，這些文本被上座部佛教徒認為是不真實的。 當他們談論“什麼 佛 教導”，藏傳佛教徒和上座部佛教徒指的是完全不同的經文集。

因此，藏傳佛教和上座部佛教相互漠視的可能性非常大。 當我們想起西藏三乘（小乘、大乘、 金剛乘) 包含巴利文獻中典型的教義，這種潛力得到加強。 西藏教師和學者通常不熟悉巴利佛教文獻，而認為他們的大乘和 金剛乘 教義為優越。 作為回應，一些上座部佛教徒認為任何大乘佛教甚至都不是真正的佛教。 例如，一些 Theravadins 拒絕恢復 修道院的 為女性出家，因為這種做法只在中國大乘佛教徒中倖存下來。 這種劃分甚至在西方學者中也很普遍。 很少有西方佛教學者對巴利文學和上座部佛教的熟悉程度，能像他們對大乘佛教（無論是漢藏佛教）和梵文文學那樣熟悉——反之亦然。 大多數西方佛教老師對佛教歷史和與他們教授的傳承不同的佛教形式的文學教育非常不足。

多麼令人耳目一新，在這種宗派主義之中，對於 達賴喇嘛, 最著名的藏傳佛教代表，和他的合著者，美國尼姑圖登秋準，出版了一本書，宣稱巴利文和梵文傳統的相似之處多於不同之處，並承認年輕一代的功勞 梵文傳統 古老的巴利傳統！ 他們鼓勵兩種傳統相互尊重和學習。 小乘、大乘和上座部這些熟悉的術語在本書中一次也沒有使用，鼓勵我們以全新的眼光看待熟悉的佛教習俗，無論我們信奉何種形式的佛教。 這些作者也沒有按等級對這兩種傳統進行排名，儘管事實上每個傳統都有詆毀對方的歷史。

在整本書中，作者認為地理距離和不同的語言以前使不同取向的佛教徒難以獲得彼此的準確信息。 在這樣的環境中，八卦和刻板印象盛行。 一些人聲稱大多數密宗僧侶都喝酒並從事性行為，而另一些人則聲稱舊佛教學校的成員不重視慈悲或理解空性。 作者經常懇求所有佛教徒放棄這種相互成見，而是相互交談，研究彼此的經文，學習彼此的修行——這些建議在宗教間交流領域很常見，但遺憾的是在佛教界卻很少見。

人們可以從中學到很多關於巴利語和梵語傳統的知識 一位老師，許多傳統，它涵蓋了在任何標準的、更學術的佛教調查中發現的所有主題。 這本書的學術水平很高，所提供的有關巴利文和梵文傳統的信息準確而完整。 這 達賴喇嘛 是，當然，非常熟悉 梵文傳統. 但無論是他還是圖登秋準的初始訓練都不會涉及對巴利傳統的重要研究。 巴利文經，被許多人認為是我們最接近歷史的實際教義 佛, 在很大程度上不為藏傳佛教徒所知。 當然，這本書中經常引用的巴利學術評論並不是受過教育的人所接受的培訓的一部分。 梵文傳統. 因此，這些作者為其他佛教徒提供了一個令人欽佩的榜樣。 他們擱置以前在自己的傳統中學到的慣例，深入研究不同的傳統。 最重要的是，他們研究自己的文本，而不是依賴於他們自己傳統的文本中​​關於該傳統的爭論性評論。

我們都應該願意暫停對不熟悉的佛教形式的懷疑，並在沒有預設的情況下深入探索他們的文本和實踐。 如果我們努力去做，我們會發現這些陌生的佛教在他們自己看來是有道理的，值得我們尊重。 它們與我們自己的佛教是更相似還是更不同都無關緊要。 如果我們研究這些無數的佛教版本，我們就會明白它們是如何從我們都尊敬的一位老師的教義中衍生出來的。

這本書的眾多優點之一是作者使用“她”而不是“他”作為通用代詞。 鑑於許多佛教徒對性別包容、性別中立的語言的需求不敏感，一位重要領導人的這種用法值得注意。 誠然，“她”也不是中立的，但它在男性主導的環境中提高意識和糾正的潛力是巨大的。 人們希望其他佛教老師和作者能夠注意到並效仿。

儘管我對這本書贊不絕口，但我並非毫無保留。 這本書的總體框架是聲稱 佛 教了三輛車： 聽者 乘（Sravakayana）、獨行乘（Pratyekabuddhayana）和 菩薩 乘（Bodhisattvayana）。 （這三乘與學藏傳佛教的學生比較熟悉的小乘、大乘、 金剛乘——在整本書中，當他們談論“三乘”時，作者總是指較舊的系統 聽者, 孤獨的實現者, 和 菩薩 乘，不是後來藏傳佛教特有的系統。）幾句話後，我們讀到那些在巴利傳統中訓練的人主要修習 聽者 車輛，而那些在訓練 梵文傳統 主要練習 菩薩 車輛。

這些說法引出了兩個關鍵問題。 這是古老的“小乘/大乘”修辭以不同的名稱重新出現嗎？ 作者明確表示讀者不應得出那樣的結論，但鑑於西藏傳統的當代教師傾向於詆毀和摒棄巴利文經典和傳統，必須非常小心，不要陷入這種舊習慣。 西藏老師經常提到這些早期的三乘（聽者, 孤獨的實現者, 和 菩薩), 通常按層次排列它們。 這 聽者 車輛被評估為具有比 菩薩 車，我可以從西藏老師的口頭教學中證明這一點。 有沒有歷史的 佛 自己教這三輛車？ 許多歷史時期的文字都歸因於“ 佛”，這意味著一個人不能聲稱某事是由 佛 按面值計算。 大多數佛教史學者的結論是 聽者，孤獨的實現者，和 菩薩 系統後日期的歷史 佛 幾個世紀以來。 它在年輕人中更為普遍 梵文傳統 比更古老的巴利傳統，儘管它也存在於巴利文本中。 因此，雖然作者聲稱梵文和巴利文傳統有很多共同點的說法當然是正確的，但即使是這個早期的三乘系統也可能不是本書總體組織框架的最佳選擇。

強大的實力 一位老師，許多傳統 是作者對這兩種傳統的善解人意和不偏不倚的介紹。 他們聲稱 聽者, 孤獨的實現者, 和 菩薩 巴利文和梵文傳統都教導了車輛，這是一個準確的說法。 他們還指出， 菩薩 車輛不限於 梵文傳統 但在巴利傳統中，在歷史上和當代都有實踐。 大多數大乘佛教徒都不知道這一現實，削弱了大乘佛教對其優越性的主張。 最值得注意的是，這些作者打破了西藏對這三種乘法的通常評價，沒有對它們進行等級排序。 人們可以希望這些作者樹立的榜樣成為佛教老師討論佛教內部巨大多樣性時的榜樣。