상호 의존

• 사물이 어떻게 서로 의존하여 발생하는지
• "긍정적" 및 "부정적" 행동이 가져오는 결과에 따라 레이블이 지정되는 방법
• 부분이 전체에 종속되는 방식과 전체가 부분에 종속되는 방식

Green Tara Retreat 062: 상호 의존(다운로드)

파트 1

파트 2

이전에 나는 의존성을 표현하는 몇 가지 방법이 있다고 말했습니다. 하나는 인과 의존, 부분 의존 및 의존 지정의 세 가지 이해 수준이었습니다. 성하께서 그것에 대해 말씀하신 방식과 우리가 펜실베니아에 있을 때 그가 그것에 대해 가르친 방식입니다. 그는 인과적 의존과 의존적 지정이라는 두 가지 수준이 있다고 말했다. 그런 다음 종속 지정에는 용어와 개념에 대한 상호 의존과 의존이있었습니다. 용어와 개념에 대한 의존성은 이전에 이야기한 것과 거의 동일하지만 상호 의존성(다시 말하지만 의존성 지정의 한 형태)은 사물이 서로 의존하여 발생하는 방식을 실제로 강조합니다.

성하께서는 인과의 관점에서 씨와 싹을 보면 씨가 싹을 틔운다고 하십니다. 의존성은 씨앗에서 새싹까지 한 방향으로 진행됩니다. 그러나 씨와 싹의 관계를 상호의존의 관점에서 보면 씨는 싹과의 관계에서 씨가 되고 싹은 씨와의 관계에서 싹이 된다. 즉, 의존성은 양방향으로 진행됩니다. 원인에 의해 생성될 수 있는 결과가 없이는 원인을 가질 수 없습니다. 결과를 낳을 수 있는 원인 없이는 결과를 얻을 수 없습니다. 원인과 결과는 서로 관련되어 있습니다. 그는 서로의 관계에 부여되는 인과관계의 꼬리표뿐만이 아니라고 말했다. 우리는 그것을 아주 잘 이해할 수 있습니다. 그것들은 서로의 관계에서 원인과 결과라고 합니다. 그러나 그들의 실체, 혹은 그들이 말하는 대상이기 때문에 그들의 정체성은 또한 서로의 관계 속에서 존재합니다.

이것은 저를 생각하게 만들었습니다. 제 아이디어를 여러분과 공유하겠습니다. 씨앗을 원인이라고 하고 새싹을 결과라고 부르는 것만이 아닙니다. 그러나 본질적으로 씨앗과 본질적으로 새싹이 있습니다. 이러한 지정의 기초는 결과를 생성할 가능성이 없는 한, 그와 관련하여 결과에 대한 가능성이 없는 한 실제로 종자가 될 수 없으며 종자라는 이름을 가질 수 있습니다. 여기 있는 것은 실제로 새싹이라고 표시되지도 않고 씨앗 없이 결과가 되지도 않습니다. 다시 말해, 각 사물에 고유한 다른 정체성이 있는 것이 아닙니다. 그리고 원인과 결과 부분만 서로 관련하여 레이블이 지정됩니다.

그들은 또한 길고 짧은, 키가 큰 것과 작은 것과 같은 예를 제공합니다. 여기 미국에서 나는 짧은 편으로 간주됩니다. 나는 싱가포르에 가서 거인이다. 이런 종류의 것들, 너무나 많은 종류의 것들이 서로 의존하여 지정됩니다. 나는 우리가 이야기하는 방식으로 생각합니다. 업, 너무, 왜 무언가를 건설적인 행동이라고 부르는가? 생산된 결과 때문이지 본질적으로 건설적인 행동이 아니기 때문입니다. 그만큼 불 결과를 보고 "오, 이런 결과를 초래하는 것들의 이름을 건설적인 이름으로 부르겠습니다."라고 말했습니다. 고통과 불행이 있을 때 그는 "오, 우리는 그 파괴적인 자들의 이름을 부를 것입니다."라고 말했습니다. 건설적이고 파괴적인 업 그들이 생산하는 결과의 종류와 관련하여 이름을 얻었습니다. 이것은 윤리적인 원인과 결과에 대해 다른 시스템에서 얻는 것과 매우 다른 사고 방식이라고 생각합니다. 좋은 것과 나쁜 것을 먼저 결정하는 외부의 힘이 있었고 거기에 대한 대응으로 벌을 받고 보상을 받았습니다. 그 생각의 라인에서 그것은 단지 "당신이 이것을 하고, 당신이 그것을 얻는다"고 주장하는 의존성입니다. 불교에서 관계는 "어떤 결과입니까?"입니다. 그리고 우리는 그러한 종류의 결과에 따라 원인에 레이블을 붙입니다.

우리가 그것에 대해 생각할 때, 이것이 우리의 마음을 정말로 바꾸는 곳입니다. 그러면 "나는 잘 지내고 있으니 벌을 받지 않겠다"는 것이 아닙니다. 또는 "내가 잘해서 보상을 받을게." 이제 우리는 실제로 "좋아, 이것들은 결과의 종류이고 이것은 그것이 생성하는 결과 때문에 음수라고합니다. 그 결과가 마음에 들지 않아 원인을 만들지 않겠다”고 말했다. 그것은 우리를 종종 그 방식이 매우 제한적이거나 매우 제한적이라고 느낄 수 있는 이러한 보상-처벌 유형에서 완전히 벗어나게 합니다. 우리가 그것을 결과의 관점에서 볼 때 “나는 행복을 원하기 때문에 나는 행복을 가져다주는 일을 할 것입니다. 나는 고통을 원하지 않으므로 고통을 수반하는 일을 하지 않을 것입니다.” 완전히 다른 정신적 느낌입니다.

청중: 내가 이번 겨울에 달마 피난처와 함께 생각한 것 중 하나는 이 모든 것을 가능하게 하는 외부 사람을 데려가는 것입니다. 나에게 결정권이 있고 힘이 있다는 사실, 이것이 내가 경험하고 싶은 종류의 결과라면 어떤 원인을 만들고 싶은지 결정할 수 있다는 사실이 항상 힘이 되고 있다는 것을 알게 되었습니다. 도무지 이해할 수 없는 일.

Thubten Chodron 존자(VTC): 오른쪽. 그래서, 당신은 이 견해가 실제로 당신에게 힘을 실어준다고 말하고 있습니다. 왜냐하면 당신이 경험하고 싶은 것에 대한 원인을 만드는 것은 당신의 선택이기 때문입니다. 다른 사람이 물건을 내놓는 사람은 없습니다.

청중: 저도 같은 맥락에서 생각하고 있었습니다. 그러면 너무 유동적입니다. 대부분의 사람들이 정말로 아픈 것과 같은 부정적인 문제라고 부르는 것을 취할 수 있기 때문에 매우 유동적입니다. 마인드 트레이닝 그것을 변형시키십시오. 그것은 고통이나 부정적인 것이 아닙니다.”

VTC: 네, 맞습니다. 그래서 이 유동성은 몸이 아플 때 받기도 하고 주기도 하며 “이거 좋은 일이다.”라고 말할 수 있습니다. 그러면 우리 마음속에 그렇게 됩니다.

청중: 이 구성표에서 부품과 부품에 대한 의존성은 어디에 해당합니까?

VTC: 나는 그런 종류의 질문을 한 적이 있습니다. 나는 Thubten Jinpa에게 그것에 대해 물었고 그는 그것이이 종속 지정에 적합하다고 말했습니다. 여기서 한 단계 더 나아가 첫 번째 시스템에서 부분에 대한 종속성을 생각할 때 전체가 부분에 종속되기 때문입니다. 그러나 종속 지정의 관점에서 생각할 때 부분은 전체에 종속됩니다. 다시 말해, 자동차가 있거나 자동차가 있을 가능성이 없는 한 자동차 부품이 되지 않습니다. 자동차가 만들어지는 부품에만 의존하는 것은 아닙니다. 그러나 자동차 부품은 자동차가 없으면 자동차 부품이 아닙니다. 자동차 부품이 상점에 있고 거기에 바퀴가 잔뜩 서 있다고 해서 그 순간에 실제 자동차의 일부가 아니기 때문에 자동차 부품이 아니라는 것을 의미하지는 않습니다. 자동차를 만들 수 있는 가능성이 있기 때문에 자동차 부품이 된다는 말이다. 그래서 당신은 이 일을 양방향으로 하고 있습니다.

이런 식으로 사회적 역할을 보는 것도 흥미롭다고 생각합니다. 때때로 우리는 역할이 본질적으로 존재하는 것으로 봅니다. "나는 추종자, 이것은 지도자입니다." "나는 직원이고, 이것은 고용주입니다." 우리는 이러한 역할과 사회적 사물을 매우 경직되게 만들지만 실제로는 서로 의존적으로 존재합니다. 고용주는 고용인이 없는 한 고용주가 아닙니다. 고용주가 없으면 직원은 직원이 아닙니다.

Aryadeva에서 매우 흥미 롭습니다. XNUMX연. 그는 리더가 다른 사람들이 우연히 추종자가 되기 때문에 자신이 리더일 뿐이라는 사실을 깨달을 필요가 있기 때문에 오만해지지 않는 것에 대해 이야기합니다. 그들의 위치, 그 자체로 그들을 특별하게 만드는 것은, 이것, 저것, 또는 다른 것이 없습니다. 사회적 관계가 있습니다. 사회적 관계의 두 구성 요소와 각각에 대한 정의가 다르기 때문에 서로 의존합니다. 사회적 관계 중 어느 것도 본질적으로 존재하지 않습니다.

이것은 많은 종류의 조직에서 볼 수 있습니다. 누군가는 어떤 사람들과의 관계에서 리더가 될 수 있지만 다른 사람들과의 관계에서는 추종자가 될 수 있습니다. 사람들은 게임을 하는 다른 사람들과 관련해서만 관계를 맺을 뿐, 이 중 어느 것도 구체적이지 않습니다. 그들은 모두 서로에게 완전히 의존하고 있습니다. 다시 말하지만, 저는 이것을 생각하는 것이 매우 도움이 된다고 생각합니다. 왜냐하면 우리는 사람들을 매우 구체적인 위치에 두지 않고 "오, 그들은 단지 이것입니다. 그것이 전부다, 이것이다." 그들은 다른 방식으로, 다른 상황에서 존재하며, 나와의 관계에서도 그렇게 존재합니다. 나는 그들과의 관계에서 특정 사회적 역할에 존재합니다. 그것은 부모와 자녀와 같습니다. 자녀가 없으면 부모가 없고, 부모가 없으면 자녀가 없습니다. 그들은 서로 의존하고 있습니다. 각각의 사회적 역할은 다르지만 매우 의존적입니다.

이렇게 생각하면 모든 것이 의존적이며 전체에 구체적인 것이 없다는 것을 깨닫기 때문에 사회적 역할이 다른 사람들과 관계를 맺는 방식에 대한 우리의 불안이 많이 줄어듭니다.