Stabilire l'altruismo

Stabilire l'altruismo delle persone e dei fenomeni

• Proiezione di significato su maniere e denaro
• Esistenza indipendente ed esistenza inerente
• Livelli di verità ultimi e convenzionali
• Le persone non esistono nel modo in cui le percepiamo

LR 117: Saggezza 01 (scaricare)

Domande e risposte

• Vite passate e continuità
• Una "persona" esiste per essere etichettata
• Karma
• Un "tu?" permanente
• Confutare un'anima
• Un senso di "io"
• Mettere in relazione l'etichetta di qualcosa con la base dell'etichetta
• La causa e il risultato non possono coesistere contemporaneamente

LR 117: Saggezza 02 (scaricare)

Quindi, l'ultima volta abbiamo parlato di cose etichettate. Abbiamo parlato delle buone maniere come qualcosa creato dal nostro condizionamento sociale e semplicemente etichettato. Tuttavia attribuiamo un altro valore alle buone maniere oltre alle semplici azioni. Ad esempio, forse qualcuno sta leccando la sua ciotola, o sta bevendo, è solo un'azione e solo un suono. Ma gli diamo più significato di quello che c'è in realtà e pensiamo che il significato esista all'interno dell'oggetto. Quindi pensiamo che queste persone abbiano davvero cattive maniere.

Come la mente attribuisce e proietta il significato sulle cose

Maniere

Osservando come distinguiamo le buone e le cattive maniere, vediamo come la nostra mente imputa e come la nostra mente proietta le cose sulle cose. Dimentichiamo che siamo noi a proiettare le cose e pensiamo che quelle cose che progettiamo abbiano qualità dalla loro parte. Ad esempio, quando vediamo qualcuno che beve o lecca la sua ciotola come fanno in Tibet e che è un segno di buone maniere lì, pensiamo che l'azione da parte sua sia un segno di cattive maniere. Ma non ci sono buone maniere o cattive maniere all'interno dell'azione, perché il risucchio è solo un suono e il leccare è solo un'azione. Non c'è alcun significato in esso a parte il significato che noi come comunità collettiva gli diamo.

Denaro

Abbiamo anche parlato l'ultima volta di soldi e di come diamo un significato a tutto questo. Rappresenta il successo. Rappresenta lo stato. Rappresenta l'approvazione. Ma è solo carta e inchiostro. Si tratta davvero di noi che diamo un significato alle cose. Questi sono esempi davvero chiari di come la nostra mente assegna una qualità a una cosa che non ha quella qualità dalla sua parte.

Esistenza indipendente ed esistenza inerente

Se osserviamo in profondità, vediamo che attribuiamo questo tipo di esistenza alle cose come se avessero una sorta di essenza dalla loro parte. Vediamo le cose come esistenti indipendentemente o intrinsecamente esistenti. Ciò significa che li vediamo come dotati di una qualche essenza dalla loro parte che li rende "loro" e quindi intrinsecamente esistenti, oppure li vediamo come una sorta di qualcosa indipendente che li rende l'oggetto unico che sono, e quindi esistenti indipendentemente.

Un libro oggettivamente esistente?

Tutto ciò che percepiamo nella nostra vita, lo percepiamo in questo modo. Crediamo che le cose abbiano una sorta di caratteristica, o essenza, in sé e per sé. Quando entriamo in una stanza e vediamo un libro, ci sembra che il libro sia seduto lì e dalla sua parte è un libro. Essendo un libro non sembra dipendere da nulla. Entriamo nella stanza e sul tavolo c'è un libro oggettivamente esistente. Possiamo anche misurarlo come tanti pollici e così tanti centimetri. Ci sembra che sia un libro a sé stante e ci rapportiamo ad esso come se avesse una qualche essenza di libro. Pensiamo: "È un libro, non è un canguro o un tovagliolo, è un libro perché contiene un'essenza di lettura".

Se proviamo a cercare questa essenza, questa qualità definibile che la rende "essa" e non qualcos'altro, se cerchiamo questa essenza indipendente di libro, allora abbiamo solo due posti dove cercarla: all'interno dell'oggetto , o come qualcosa di separato. Book-ness deve essere all'interno delle parti, o separato dalle parti. Non c'è altro posto in cui possiamo trovare una sorta di essenza del libro oltre a uno di questi due posti.

Esame delle parti

Quindi esaminiamo e smontiamo il libro e iniziamo a guardare ogni sua parte diversa. Mentre giriamo le pagine, non possiamo dire che questa pagina sia un libro, o che quella pagina sia un libro. Il colore da solo non è il libro, la rettangolare non è il libro. Se lo smontassimo e mettessimo tutti i fogli tra le copertine tutti in un posto diverso laggiù, non chiameremmo nessuno di quei fogli un libro, vero?

Quindi, quando proviamo a trovare una singola caratteristica distintiva, o una singola parte che possiamo identificare come il libro, non riusciamo a trovare nulla. Eppure, quando guardiamo questa cosa, sembra che ci sia un vero libro lì dalla sua parte. Ma quando guardiamo le parti, non riusciamo a trovare nulla che sia un vero libro.

Alcune persone potrebbero dire che l'intera raccolta di parti insieme costituisce il libro. Ma se nessuna delle parti in sé è un libro, come puoi prendere un mucchio di cose che non sono libri, metterle insieme e prendere un libro? È come prendere un mucchio di cose che non sono mele, metterle insieme e prendere una mela. Non funziona. Quindi non possiamo nemmeno dire che all'interno della raccolta di parti ci sia un libro intrinsecamente esistente, perché se osserviamo le parti della raccolta, nessuna di esse è un libro e la raccolta stessa è solo qualcosa che è fatto di parti.

Separato dalla base?

Se cerchiamo un libro che sia intrinsecamente esistente e separato dalla base, che sia separato dalle copertine, dalla rilegatura e dai pezzi di carta, allora cosa indicheremo? Riesci a trovare una sorta di libro spirituale che fluttua intorno al fatto che quando finalmente questa cosa viene pubblicata e rilegata, allora il senso del libro sprofonda in esso e da allora in poi irradia “libro”? Non vi è nulla di simile. A parte la carta, la copertina e le cose, non c'è nient'altro che possiamo indicare come un libro.

Quando cerchiamo una caratteristica distintiva della book-ness, un'essenza del libro, il libro che esiste dal suo lato indipendente da qualsiasi altro fenomeni nell'universo, non possiamo trovarlo nelle parti e non possiamo trovarlo separato dalle parti. Quindi l'unica conclusione che possiamo trarre è che non esiste. Non c'è alcun tipo di qualità del libro, o essenza del libro né all'interno né all'esterno. Tutto il nostro modo di percepire questo libro, tutto il modo in cui questo libro ci appare e tutto il modo in cui la nostra mente si aggrappa a questo libro come esistente, è un'allucinazione totale, perché quando analizziamo e cerchiamo di trovare ciò che ci appare, noi non riesco a trovarlo affatto.

Un fenomeno convenzionalmente esistente

Ma semplicemente perché non riusciamo a trovare l'essenza del libro non significa che non ci sia alcun libro che esista. C'è chiaramente qualcosa qui che è un fenomeno convenzionalmente esistente, qualcosa che funziona e qualcosa che usiamo e di cui parliamo. Non possiamo dire che non c'è un libro, perché lo usiamo. C'è un libro, ma non è un libro intrinsecamente esistente. Piuttosto, è un libro che sorge in modo dipendente e questo rende il libro vuoto di esistenza inerente.

I livelli di verità ultimi e convenzionali

Quindi abbiamo due cose che esistono simultaneamente, la vacuità dell'esistenza inerente o indipendente del libro e la sua esistenza come fenomeno dipendente. Queste due cose esistono simultaneamente insieme. Chiamiamo queste due cose il livello ultimo di verità e il livello convenzionale di verità. Il livello convenzionale è che si tratta di un libro che dipende da cause e condizioni, e sulle parti, e funziona. Il livello finale è che è completamente vuoto di avere qualsiasi tipo di essenza indipendente. Queste due cose si uniscono e l'una non può esistere senza l'altra. Non puoi avere un libro esistente in modo dipendente senza che sia vuoto di esistenza indipendente, e non puoi avere la vacuità dell'esistenza indipendente del libro senza avere un libro funzionante, relativamente esistente.

Questo è abbastanza importante, perché altrimenti le persone hanno la tendenza a pensare che la vacuità sia una sorta di realtà ultima che è là fuori, che la vacuità stessa sia intrinsecamente esistente. Ancora una volta questo viene confutato perché quando cerchiamo il vuoto come qualcosa a cui ora possiamo aggrapparci e dire di averlo ottenuto, di nuovo ci sfugge. Non riusciamo a trovarlo. Il vuoto esiste anche essendo semplicemente etichettato e questo è tutto.

False apparenze

Immagina un bambino che nasce con gli occhiali da sole e quindi non si rende mai conto di vedere tutto più scuro, perché è così che gli sono sempre apparse le cose. È lo stesso con noi. Le cose ci sono sempre apparse come intrinsecamente esistenti e non ci rendiamo conto che stiamo vivendo una falsa apparenza. Non ci rendiamo conto che la nostra mente si sta aggrappando a qualcosa che esiste in un modo in cui non esiste.

La grande difficoltà per noi è il fatto che non riconosciamo la falsa apparenza. Non riconosciamo che l'oggetto, la cosa che ci appare, non esiste realmente nel modo in cui lo percepiamo. Partiamo dal presupposto che tutto esiste nel modo in cui ci appare. Diventa davvero difficile per noi discernere che l'elemento che stiamo proiettando appare falsamente e non esiste realmente lì. È solo dedicando molto tempo e guardandoci bene che iniziamo a farci un'idea di come le cose esistono davvero.

Le persone non esistono nel modo in cui le percepiamo

Mettiamolo in relazione con una persona. Pensa a una persona per la quale provi delle emozioni molto forti, forse qualcuno a cui sei incredibilmente affezionato e a cui sei molto legato. Quando guardi, o anche solo pensi a quella persona, sembra che ci sia una persona reale lì, vero? Se entriamo in una stanza e ci guardiamo intorno, ci sono Steven, Laurie e Kate. Sembrano tutte persone reali che hanno un'essenza di Steven-ness, Laurie-ness e Kate-ness proveniente dalla loro parte. Quando incontriamo le persone, sembra che ci sia qualcosa dentro che le rende "loro" e non le fa nessun altro. Sembra che ci sia una specie di persona permanente, una qualità immutabile, o qualcosa che è la persona che va avanti da un momento all'altro.

Se pensiamo a una persona a cui siamo molto affezionati, ci sembra davvero che ci sia qualcosa che è "quella" persona. La persona appare come incredibilmente meravigliosa, fantastica, degna di fiducia e di talento, eccetera. Ci appaiono davvero come intrinsecamente esistenti. Ma se iniziamo ad analizzare e cercare la cosa che è veramente quella persona – è quasi come se cercassimo un'anima – qual è il “loro” che ami così tanto?

Quando guardi qualcuno e dici: "Ti amo così tanto", qual è il "tu" che ami così tanto? O quando dici "Ti odio così tanto", qual è il "tu" che odi così tanto? Quando iniziamo a cercare il "tu" nella persona, di nuovo, ci sono solo due posti in cui cercare: o all'interno del stile di vita e la mente di quella persona, o come qualcosa di separato dal stile di vita e mente. Non c'è altro posto. Il "Sé" deve essere lì dentro, o deve essere da qualche altra parte. Non esiste un terzo luogo che possa esistere.

Ma quando iniziamo a cercare quella cosa che è la persona e iniziamo a guardare attraverso tutte le parti: la stile di vita e mente: possiamo trovarli? Possiamo scansionare il loro intero stile di vita e chiedi: “Questa persona è una parte di loro stile di vita? Questa persona è il suo cervello, la sua pelle, i suoi occhi, i suoi reni o i suoi mignoli? C'è una parte a cui puoi aggrapparti e dire: "quella è la persona?"

Sua Santità e scienziati

C'è stata una conferenza di alcuni scienziati con Sua Santità. Sua Santità ha posto una domanda molto interessante. Gli scienziati dicevano che non esiste una cosa come la mente, esiste solo il fisico stile di vita e questo è tutto. Quindi Sua Santità ha detto: "Se il cervello di qualcuno fosse sul tavolo e il suo cervello fosse seduto lì, lo guarderesti e diresti che è la persona?" Non lo faremmo, vero? Se il cervello di qualcuno è seduto lì, non diremmo "Ciao George!" In effetti potremmo essere un po' disgustati, semmai! Certamente non guarderemmo il cervello e diremmo: "Ti amo così tanto!" [Risata]

Trovare la persona che ami

Se guardiamo in qualsiasi parte del stile di vita, non riusciamo a trovare una parte della persona stile di vita quelli sono loro e di cui possiamo dire che è davvero questa persona meravigliosa a cui siamo così affezionati. Quindi pensiamo: "Ah, forse è nella loro mente! È la loro mente che amo”. Ma ancora una volta dobbiamo chiederci quale parte della loro mente? Ami la coscienza visiva che vede colore e forma? Ami la coscienza uditiva che sente il suono? Ami la coscienza gustativa che assapora, la coscienza olfattiva che odora, la coscienza tattile che tocca, la coscienza che pensa, la coscienza che dorme o è la coscienza mentale che ami?

Poi dici: "Beh, forse è la coscienza mentale che amo". Allora dobbiamo chiederci, quale coscienza mentale è che amo? È la coscienza mentale che sta dormendo, quella che è arrabbiata o quella che sta morendo? È la coscienza mentale di quando erano bambini o è la coscienza mentale che pensa alla matematica? Quale coscienza mentale amiamo?

Allora potremmo pensare: "Beh no, non è la coscienza mentale che amo, sono le loro qualità di persona che amo". Quale qualità della persona ami? Ami la loro felicità? Ma non sono sempre felici. Ami il loro? rabbia, o la loro integrità, o la loro fede, o compassione? Ami la loro pigrizia o il loro giudizio? Quando iniziamo a guardare a tutti i diversi fattori mentali che sorgono nella mente della persona, di nuovo non possiamo isolarne uno e dire: “Questa è la persona. Questa è la cosa che amo così tanto".

Di tutti quegli eventi mentali, nessuno di essi è costante. Vanno e vengono. Vanno e vengono e sono sempre diversi. Se stiamo cercando questa cosa che è la persona, questa essenza della persona, deve essere qualcosa che è permanente e immutabile, perché qualcosa che è lì un minuto e se ne è andato quello dopo, non possiamo dire che quella sia la persona . Quando guardiamo dentro la loro mente, non possiamo isolare un particolare evento mentale, o coscienza, o qualsiasi altra cosa e dire: “Ecco chi è quella persona, chi è sempre stata e chi sarà sempre. Sono loro!”

Quindi se la persona non è loro stile di vita e se la persona non è la loro mente, allora pensiamo: “La persona è separata dalla stile di vita e mente. La persona è una specie di anima immutabile e permanente. Ma se c'è quest'anima permanente e immutabile, che cos'è? Se esiste davvero intrinsecamente, se è là fuori come entità oggettiva, allora quando lo analizziamo, lo indaghiamo e lo cerchiamo, dovremmo essere in grado di identificare qualcosa che lo è. Se potessi indicare qualcosa che sono loro, significa che loro stile di vita e la mente potrebbe essere qui e loro potrebbero essere laggiù. L'hai mai visto? La persona è qui ma la loro stile di vita e la mente sono laggiù? Ma cosa indicherai quando le porterai via stile di vita e la loro coscienza, c'è qualcos'altro lì?

Domande e risposte

Vite passate e continuità

Pubblico: E le persone che ricordano le loro vite passate?

Venerabile Thubten Chodron (VTC): Questo accade perché c'è una continuità come un fiume, ma il fiume a monte e il fiume a valle non sono la stessa cosa. Il fiume a valle dipende dal fiume a monte quindi c'è questa continuità, ma non sono la stessa cosa.

Anche se non stavamo parlando di vite precedenti, possiamo ricordare cosa ci è successo quando avevamo quattro o cinque anni, ma cosa sta succedendo? C'è una specie di persona permanente che eravamo quando avevamo quattro anni e che lo siamo ancora adesso? C'è una specie di persona permanente che eravamo nelle nostre vite precedenti? Non c'è. È semplicemente che c'è una continuità che si verifica ma tutto è cambiato. Non siamo più gli stessi che eravamo quando avevamo quattro anni. Non siamo più gli stessi che eravamo quando eravamo nella nostra vita precedente, ma c'è una continuità che sta accadendo.

Pubblico: Continuità di cosa?

VTC: C'è una continuità di cose simili che cambiano continuamente. Guarda il fiume. Di che cosa è la continuità? C'è qualcosa lì e quello che c'è dentro cambia continuamente. Ma non è che ci sia una cosa solida, esistente perché le sponde a monte non sono le stesse delle sponde a valle. Sono fatti di diverse molecole. Le cose spazzano via la riva e vengono fatte galleggiare lungo il fiume.

Ma ancora una volta la continuità non è nemmeno un'essenza trovabile. Non è che ci sia continuità che galleggia lungo il fiume. La continuità è un'etichetta che diamo sulla base di qualcosa che ha un risultato che possiamo ricondurre a una causa. È semplicemente perché c'è qualcosa qui che possiamo risalire e dire che era così, quindi etichettiamo "continuità" su questo.

Ma tra tutte quelle cose che sono andate da lì a qui, non possiamo trovarne una che non sia cambiata. Possiamo anche vedere che ciò che chiamiamo “fiume” non è l'acqua, o le sponde, o qualsiasi parte di essa. "River" è solo un'etichetta che abbiamo dato in cima a tutte queste cose che hanno qualche relazione tra loro. Ma dalla sua parte, non c'è fiume.

Una "persona" esiste per essere etichettata

Quindi, è lo stesso con la persona. Ci sono tutti questi diversi eventi mentali, fattori mentali e coscienza mentale e c'è il stile di vita. Tutte queste cose stanno andando avanti, tutte stanno cambiando, cambiando, cambiando, ma oltre a tutte queste cose, diamo solo l'etichetta "persona". Ecco perché diciamo che la persona esiste semplicemente essendo etichettata. Non c'è altro che un'etichetta sopra una base. Oltre a ciò, non puoi trovare nulla che sia la persona.

Questo sembra così diverso per noi. Sentiamo: "Aspetta, aspetta un minuto, c'è qualcosa che è "me" dentro e c'è qualcosa dentro l'altra persona che è 'loro'". Ma quando lo analizzi, non riesci a trovare il "me" o il "loro". È qui che diciamo che la persona è vuota di esistenza inerente. Ma il fatto che sia privo di esistenza inerente o indipendente non significa che non ci sia alcuna persona lì. C'è una persona. Chi siamo e cosa siamo è solo un conglomerato di parti che esistono perché c'erano le cause. In cima a questo conglomerato di parti sorte per cause, gli diamo un'etichetta, alleghiamo un nome e poi diciamo che c'è una persona.

Karma

Pubblico: Puoi spiegare come? karma si inserisce in questo?

VTC: C'è quasi la sensazione che ci sia un "lui" intrinsecamente esistente che è il proprietario del karma. Un po' come, quello è Andrew e si sta aggrappando al suo karma. È così che pensiamo, no? Pensiamo: "Questo è il mio karma. C'è un 'me' e poi c'è il mio karma. "

Pubblico: Ma l' karma non va da qualcun altro.

VTC: Questo è vero e la foglia, una volta che galleggia lungo questo fiume, non salta in quell'altro fiume. Ma questo non significa che ci debba essere una persona intrinsecamente esistente che non cambia mai. Se ci fosse una persona intrinsecamente esistente che non è cambiata, allora quella persona non potrebbe creare karma e non ha potuto sperimentare il risultato del karma.

Creare karma, cambi perché devi agire. Non appena agisci, sei diverso. Ma se sei inerentemente esistente, se sei indipendentemente esistente, significa che sei permanente, immutabile e statico. Sarebbe impossibile per te cambiare. Allo stesso modo, se ci fosse una persona così solida, chi sarebbe che sperimenterebbe il risultato del karma? Perché ancora una volta, quando sperimenti il ​​risultato, cambi.

Un "tu?" permanente

Pubblico: Non importa quanto cambio, non diventerò mai un'auto.

VTC: VERO. Il fatto che non diventerai mai un'auto significa che puoi trovare qualcosa che è intrinsecamente te stesso che è il "tu-essere?" Abbiamo la sensazione che ci sia un Ron che tiene insieme tutti i pezzi di Ron in modo che nessuno di loro voli fuori e diventi un'auto. Ne parlano nelle scritture. Pensiamo che ci sia un proprietario in tutta questa cosa che tiene tutto insieme. Scopriremo che c'è qualche Ron che tiene il stile di vita e mente insieme in modo che non si sfaldino? Indicherai una mente permanente e immutabile che sta mantenendo il tuo cambiamento stile di vita e la mente dal cadere a pezzi?

Tecnicamente parlando, il tuo stile di vita potrebbe disintegrarsi. Tutte le tue molecole potrebbero riorganizzarsi e diventare alcuni dei materiali con cui si costruisce un'auto, no? Non potrebbero alcuni degli atomi, o molecole, nel tuo stile di vita alla fine diventano gli atomi e le molecole in un'auto? Quindi che tipo di permanente sei lì che rende quegli atomi e quelle molecole "tu?" Stai dicendo: "Io non sono una macchina" ed è un po' come dire: "Questa stile di vita non può diventare un'auto", ma il fatto è che PUÒ diventare un'auto. Qualcuno possiede questi atomi e queste molecole?

Il fatto che tu come persona non sia anche un'auto, significa che c'è una qualche essenza di te stesso? "Car" è qualcosa che è semplicemente etichettato sopra le parti e "Ron" è qualcosa che è semplicemente etichettato sopra le parti. A parte essere semplicemente etichettati, non puoi trovare l'auto e non puoi trovare Ron. E Ron non riesce a trovare la sua macchina. [Risata]

Anima: nessuna anima

Pubblico: E un'anima?

VTC: Questa è esattamente la cosa di cui il buddismo confuta l'esistenza: l'anima statica, permanente, immutabile. Penso che questa sia una vera e profonda differenza tra il buddismo e molte altre religioni. Nell'induismo hai questo concetto di atman, una specie di anima o di sé con una grande "S" e lo hai nel cristianesimo. Questo non significa che ogni cristiano la pensi così, ma è opinione comune che esista un'anima permanente e immutabile. Questa è una delle cose fondamentali in cui il buddismo ha una visione davvero diversa, perché il buddismo dice, se esiste una cosa del genere, trovala. Se esiste una cosa del genere, più indaghi e analizzi, più dovrebbe diventare chiara. Ma in realtà, più indaghi e più analizzi, più non riesci a trovarlo. Quindi torniamo al fatto che le cose sono lì semplicemente perché c'è una base, e su questa base il nostro concetto gli dà un'etichetta.

Un senso di "io"

Pubblico: Che senso ha se "io" allora?

VTC: È qualcosa di impermanente che ha la capacità di lavorare con elementi diversi e creare apparenze. Ma non è come il Mago di Oz. Ricorda nel Mago di Oz, quando Dorothy entra nella sala del trono, c'è questa grande voce che proclama: "Io sono il grande Mago!" e le luci lampeggiano? Poi il cane Toto va dietro lo schermo e c'è il mago e lui è solo un ragazzo normale che preme gli interruttori. Quando diciamo "io" a volte abbiamo la sensazione che ci sia un ragazzo qui dietro a tutto ciò che sta prendendo le decisioni, azionando gli interruttori e azionando il tutto. Oppure pensiamo che ci sia un ragazzino che è un Budda seduto da qualche parte là dentro dicendo: "Mi manifesterò così". Ma cosa scoprirai che c'è una piccola persona seduta lì dentro che dirige uno spettacolo?

Tutto ciò a cui arriviamo è che ci sono tutte queste parti. Nel caso della mente, ci sono tutte queste parti della mente. Ci sono la coscienza mentale, la coscienza visiva, i fattori mentali della consapevolezza e della concentrazione. C'è intelligenza, compassione, rabbia, gioia, felicità e tutti i diversi fattori mentali ed eventi mentali. Si relazionano e ne escono di diversi in momenti diversi e le cose cambiano continuamente. È così che ottieni una manifestazione. È lo stesso con la manifestazione del Budda, tranne che a Budda non ha i fattori mentali negativi.

L'energia causale della compassione

[In risposta al pubblico] Bene, questo è entrare in un argomento diverso. Con il Budda, perché la compassione è così forte, il Budda non deve pensare consapevolmente: "Mi manifesterò come questo o quello". L'energia causale della compassione è così forte che è come la Budda è governato dalla compassione.

Nichilismo

[In risposta al pubblico] Questa è una cosa molto, molto comune. Ci sono molte storie di questo. Questa è esattamente la stessa cosa che hanno attraversato i meditatori del passato; guardi e analizzi e non trovi niente e poi dici: “Oh, non esisto affatto. Non esiste niente”. Allora ti spaventi davvero, perché non c'è niente. Questo sta andando all'estremo del nichilismo dicendo che non c'è assolutamente nulla che esista. Questo chiaramente non è vero.

Può un Buddha rinascere?

Pubblico: Se tutto sta cambiando, sta diventando a Budda quindi uno stato permanente, eterno, o può a Budda ricadere e rinascere nel samsara?

VTC: BuddaLa mente non è permanente, ma dallo stato di illuminazione non ricadrai mai indietro. Una volta che sei diventato illuminato, non ricadrai mai perché non ci sono le cause per ricadere. A quel punto, hai eliminato il attaccamento, avversione e cose del genere, quindi non ci sono le cause per ricadere. Quindi questo stato di illuminazione è eterno, ma il BuddaLa mente non è permanente o statica, perché la BuddaLa mente di sta cambiando ogni momento.

Qualcuno esiste come a Budda per il semplice fatto di essere etichettato. L'illuminazione esiste semplicemente essendo etichettata. L'illuminazione non è una specie di cosa alla fine esistente e trovabile. Anch'esso è fatto di qualità e caratteristiche, e oltre a queste caratteristiche gli diamo l'etichetta "illuminazione".

Mettere in relazione l'etichetta di qualcosa con la base dell'etichetta

È davvero interessante passare un po' di tempo a pensare a come mettere in relazione l'etichetta di qualcosa con la base dell'etichetta. E poi come ci sentiamo come se ci fosse un "io" che è lì che tiene insieme le parti, o come sentiamo che ci sia un Budda lì tenendo insieme la mente illuminata, come se la mente illuminata stesse per crollare.

Ad esempio, potremmo dire che c'è un orologio che tiene insieme le parti e fa di questa cosa un orologio. Probabilmente lo guardiamo come se prima ci fosse l'orologio e poi le parti dell'orologio. Ma come puoi avere prima un orologio senza avere le parti? Hai le parti e sopra di esse, dai loro un'etichetta. E se poi guardi all'interno di ogni parte, anche essa esiste essendo etichettata.

Non è che le cause siano nascoste come qualcosa di solido che tiene insieme l'orologio. Le cause di questa cosa che chiamiamo "orologio" non esistono ora. Le cause dell'orologio cessano per l'esistenza dell'orologio. Quando l'energia causale finisce, l'orologio finisce.

Ci vuole un po' per lavorarci. Devi pensarci davvero, devi soprattutto iniziare a guardare come percepisci le cose. Quando abbiamo iniziato a farlo, ti ho chiesto di sederti nel tuo cortile e guardare un albero e chiederti "Cos'è l'albero?" Poi ti ho chiesto di passare attraverso le parti e capire la relazione tra l'albero, i rami, il tronco, le foglie e le radici e chiederti: "A che punto diventa un albero? A che punto smette di diventare un albero?" Oppure puoi anche guardare l'albero e pensare a tutte le cause che hanno portato alla creazione di quell'albero.

La cosa fondamentale è cercare di avere un'idea di ciò che chiamiamo l'oggetto da negare, o l'oggetto da confutare, che è l'esistenza inerente, l'esistenza indipendente, l'apparenza di quella vera essenza solida di qualcosa.

La causa e il risultato non possono coesistere contemporaneamente

Pubblico: Perché le cause dell'orologio, o dell'albero, cessano quando esiste l'orologio o l'albero?

VTC: Causa e risultato non possono coesistere. Perché se la causa e il risultato esistessero allo stesso tempo, come potrebbe la causa produrre il risultato? Se dovessero esistere contemporaneamente, il risultato sarebbe già lì.

Cerca e indaga

Questo è qualcosa con cui giocare. Siediti nel tuo cortile e chiediti davvero: "Chi è seduto qui?" Oppure prenditi un momento in cui sei davvero arrabbiato: “Sono davvero arrabbiato. Qualcuno mi ha offeso. Sono arrabbiato e sono seduto qui!” E poi chiedi: "Chi è l'"io" seduto qui? Chi è l'"io" che è arrabbiato?" Cerca e indaga davvero. Non limitarti a sederti lì e dire: “Chi è l'”io” che è seduto qui? Non riesco a trovarlo, quindi ciao!”

Sentiamo fortemente: "Sono seduto qui e sono arrabbiato". Ma chi è che è arrabbiato? Con cosa possiamo identificarci? A cosa possiamo disegnare un cerchio e dire: "Questo è il 'me' che è arrabbiato". O quando entri in uno di questi funk davvero grandiosi pensando: "Sono terribile, non posso fare niente di buono, è tutto schifoso". Chi è l'“io” così terribile? Cerca di trovare quella persona che è così terribile. Quelle volte in cui hai emozioni molto forti, guarda come l'“io” appare come il grande “io” e poi cercalo. Prova a trovarlo da qualche parte.

Quelli così andati

Pubblico: Quando si parla di “Quelli così andati”, dove vanno? [Risata]

VTC: Intendi gli "Quelli così andati" nella pratica delle prostrazioni ai 35 Buddha? Il luogo in cui sono andati è uno stato mentale chiamato stato di nirvana.