Årsagen til utilfredsstillende oplevelse

Forkerte synspunkter

• Forkert syn af sindets ikke-eksistens
• Forkert syn at mennesker af natur er onde
• Andet forkerte synspunkter

LR 052: Anden ædle sandhed 01 (downloade)

De sekundære lidelser: 1-4

• Wrath
• Revenge
• sløring
• Trods

LR 052: Anden ædle sandhed 02 (downloade)

De sekundære lidelser: 6-10

• Jalousi
• Grimhed
• Prætension
• Uredelighed
• Selvtilfredshed
• Skadelighed

LR 052: Anden ædle sandhed 03 (downloade)

Gennemgang og Q&A

• Gennemgang af sessionen
• Vejen til meditere
• At overvinde lidelser
• Træning af sindet

LR 052: Anden ædle sandhed 04 (downloade)

Vi har talt om de fire ædle sandheder, og hvad utilfredsstillende oplevelser er. Vi har diskuteret i dybden om årsagerne til de utilfredsstillende oplevelser, især de seks rodlidelser.¹ Vi er ved den sjette lidelse: de lidende visninger. Der er fem underafdelinger af ramte visninger. Vi er nu ved den sidste af de fem underafdelinger af ramte visninger: forkerte synspunkter.

Forkerte synspunkter

Forkerte synspunkter er ramte intelligenser, der benægter eksistensen af ​​ting, der faktisk eksisterer, eller accepterer eksistensen af ​​ting, der faktisk ikke eksisterer.

Forkert opfattelse: sindets ikke-eksistens

I den forrige session talte vi om, hvordan det at tænke, at der er en skaber, Gud er en forkert syn. En anden forkert syn findes i videnskaben, som tænker, at sindet ikke eksisterer (kun hjernen eksisterer); tænker, at sindet er hjernen, eller at sindet blot er en emergent egenskab ved hjernen i den forstand, at alt, hvad der virkelig er, kun er fysiske materialer.

Det er en forkert syn fordi hvis du begynder at tro, at der overhovedet ikke er noget sind – sindet er bare hjernen, eller sindet er bare de kemiske aktiviteter – så ender du med at negere tidligere og fremtidige liv. Når du ophæver tidligere og fremtidige liv, så bliver etikken meget vaklende.

Også, hvis du tror, ​​at der kun er hjernen, så er det meget nemt at tænke, "Åh, befrielsens vej er bare at bedøve hjernen. Da der ikke er noget sind og ingen bevidsthed, men kun hjernen, må enhver følelse af ulykke eller elendighed skyldes kemikalierne eller elektronerne i hjernen. Så læg bare et lægemiddel i for at løse det. Det bliver vejen til befrielse.”

Derfor betragtes det som en forkert syn; det fører dig til alle disse meget mærkelige adfærd.

Forkert opfattelse: Mennesker er af natur onde

En anden forkert syn der er udbredt er at tro, at mennesker af natur er onde. Det hører man mange tale om. Jeg kan huske, at jeg diskuterede dette, da jeg gik i skole: er mennesker af natur gode eller er de af natur onde?

Det er en almindelig overbevisning, at mennesker af natur er onde, at egoisme, vedhæftet fil , vrede er alle iboende dele af sindet, og intet kan gøres for at fjerne dem. Det er en forkert syn fordi faktisk alle disse lidelser kan fjernes.

Hvis du ikke tror på, at de kan fjernes, så vil du ikke tro på muligheden for oplysning, muligheden for nogen form for forbedring af ens egen mentale tilstand eller forbedring af samfundet, fordi du bare sidder fast i troen , "Jeg er i sagens natur egoistisk. Det er alle andre også. Hele verden stinker!” Og så lever man sit liv sådan. Uden at gøre nogen form for indsats for at forbedre sig selv eller bidrage til andre, så forbedres selvfølgelig intet.

Så der er alle disse forkerte synspunkter og vi må se i vores egne hjerter og se hvor mange forkerte synspunkter vi har. Vi fortaler dem måske ikke offentligt, men for eksempel tror et hjørne i vores hjerte stadig, at der er en skaber-gud, at hvis vi bare behager denne skaber-gud, vil vi være okay. Hvilket hjørne af vores hjerte tror, ​​at selviskhed er en iboende del af sindet, og at mennesker af natur er onde? Hvilken del af vores sind eller hjerte tror, ​​at der ikke er noget sind, at sindet bare er hjernen? Så vi er nødt til at søge disse ud i os selv.

Andre forkerte synspunkter

Eller vi kan være sikre forkerte synspunkter om karma. Som jeg sagde i den forrige session, tror vi, at vi er født ind i dette liv, fordi vi har lektioner at lære, som om der er en eller anden storslået lektionsplanlægger, der designer alle disse lektioner. Eller tænker karma handler om belønning og straf.

Eller tænker, at der er evig himmel og helvede, begrænsende karma til netop dette liv og derefter efter dette liv, oplever du evigt lyksalighed eller evig fordømmelse ifølge din karma; tænker, at disse efterlivstilstande er permanente, evige og uforanderlige. Dette er en forkert syn fordi de oplevelser kun varer så længe den kausale energi er der. Enhver form for karmiske handlinger, vi har udført, varer kun i en begrænset mængde tid. Efter nogen tid udløber den, den udtømmer sig selv, og de gode eller dårlige tilstande og genfødsler slutter. Hvis vi tror, ​​at de er evige, så sidder vi igen fast. Så hvilken del af vores sind tænker stadig sådan? Hvilken del af vores sind tror, ​​at når vi dør, vil vi blive dømt, og nogen vil sende os til himlen og helvede?

Grunden til, at jeg understreger dette, er, fordi vi er vokset op med alle mulige overbevisninger. Det kunne være, at vi ikke undersøgte de ting, vi lyttede til, da vi var små. Vi troede bare på dem, og de blev lidt blandet med vores følelser om accept og samfund, så vi tror på visse ting, ikke fordi vi virkelig har tænkt på dem og troet på dem, men fordi vi tror, ​​at hvis vi ikke gør det, er vi ikke vil passe ind i samfundet. Og så er det meget vigtigt at kigge ind og se, hvad der virkelig foregår, og hvad vi tror på og hvorfor.

En anden forkert syn tænker, at der er ét universelt sind. Dette er en anden meget populær tro i disse dage. "Alt er ét. Et universelt sind; vi er alle chips fra den gamle blok." jeg husker Lama Zopa Rinpoches undervisning om dette. Han sagde: "Nå, hvis der er ét universelt sind, så er jeg dig, og du er mig. Det betyder, at jeg kan gå ind i dit hus og tage alt, hvad jeg vil, fordi det er mine ting." [latter]

Så vi kommer i visse vanskeligheder igen med denne idé om ét universelt sind. Og også, hvis der er ét universelt sind, så, hvor det er én enkelt ting, hvordan kan der være mange dele af det? Og så, hvordan blev et universelt sind fragmenteret i alle disse forskellige bidder? Så du kommer ind i en del vanskeligheder med hensyn til at forklare alle disse.

Jeg kan huske, at en af ​​mine lærere sagde: "Der er et uendeligt antal forkerte synspunkter, så vi kan kun gå så langt med at diskutere dette, ellers kommer vi ikke igennem Lamrim".

Alle disse ting er meget interessante at se på. Jeg tænkte på det filosofiske studie, som vi [sangha medlemmer] gør meget af i processen med vores træning. Studierne er designet rigtig meget til at tage mange af disse ud forkerte synspunkter som er fundet i tidligere kulturer og i vores egen kultur. Vi tager dem ud, lægger dem på bordet og ser på dem på en logisk måde og ser, hvad der foregår.

Mange af de filosofiske studier er rettet mod det, for hvis vi kan rydde alt vores intellektuelle væk forkerte synspunkter, så er der i det mindste en chance for, at vi kan udvikle en korrekt intellektuel forståelse af tomhed. På baggrund af det kan vi så meditere og faktisk oplever tomhed. Hvis vores sind er rodet med alle mulige forkerte synspunkter, og vi laver vores egen filosofi, så har vi en tendens til ikke at følge karma meget godt og skabe en masse årsager til lidelse, og det har vi også en tendens til ikke meditere på tomhed eller på altruisme, fordi vi ikke tror på dem.

Så, det er konklusionen på denne rodlidelse forkerte synspunkter. Vi har afsluttet de seks rodlidelser på omridset.

De sekundære lidelser

Den næste kategori er de sekundære lidelser. Der er 20 af dem. Faktisk er der mere end 20. En dag vil vi gå i dybden med disse og også diskutere dem, som vi tror eksisterer, og som ikke er nævnt her. Dette er ikke en udtømmende liste.

Disse 20 lidelser kaldes sekundær lidelser, fordi de er aspekter eller forlængelser af rodlidelserne. Også kaldes de sekundær or nærtliggende fordi de opstår i afhængighed af rodholdningerne. De stammer fra de seks rodlidelser, som vi lige har diskuteret. Jeg vil ikke gå meget i dybden med disse 20, for engang i fremtiden vil jeg gerne undervise Lorig-studiet af sind og bevidsthed - og så vil vi gå meget mere i dybden.

Så her vil jeg lige kort gennemgå dem for at give dig en lille smule smag, men jeg tror, ​​at selv det vil give os meget mere bevidsthed om vores eget sind. Når du hører definitionerne af disse, så prøv at genkende dem i dig selv og forstå, hvordan de virker i dig selv.

Alt det her, som vi har gennemgået nu, er virkelig rigt for meditation fordi dette er grundlæggende buddhistisk psykologi. Så når du går hjem, så reflekter: "Hvad er vrede? Hvad er forkerte synspunkter? Hvad er dette forkert syn af den midlertidige samling? Når jeg har det, hvordan føles det så? Hvordan føles det, når jeg har vedhæftet fil? Hvad er jeg knyttet til?” Det er en ramme for at se på, hvad der foregår i vores sind og være i stand til at identificere forskellige mentale begivenheder, som er vores egen oplevelse.

Når vi siger, at vi føler os ude af kontakt med os selv, betyder det dybest set, at vi ikke er i stand til at identificere, hvad der foregår i vores eget sind. At høre om de 20 sekundære lidelser1 vil give os et værktøj til at se på vores egen oplevelse.

Wrath

Den første kaldes vrede. Vrede er en mental faktor, der på grund af en stigning på vrede, er en grundigt ondsindet sindstilstand, der ønsker at forårsage øjeblikkelig skade.

[latter] Har du nogensinde følt det? Ønsker du at forårsage øjeblikkelig skade, fordi jeg er helt bananer og ude af kontrol?

Når du kender definitionen, kan du så tænke på specifikke eksempler i dit eget liv, så næste gang du begynder at komme ind i den sindstilstand, er du i stand til at bemærke, "Dette er en lidelse. Det betyder, at jeg ikke ser tingene i overensstemmelse med virkeligheden.” Selvom du lige husker det et minut, giver det dig en lille smule plads derinde med det samme, så vreden ikke helt overvælder dig.

Når du læser avisen i morgen om, hvad alle disse forskellige mennesker laver, så fortæl dem om de seks rodlidelser og de tyve sekundære, "Hvilken lidelse var dette? Hvad kunne motivere den fyr? Kan det være vrede? Kan det være nogen af ​​de andre?” Måske en slags forkert syn tænker, at han gør folk en tjeneste ved at ødelægge deres ejendom, fordi det hjælper dem til at give afkald vedhæftet fil. [latter]

Når vi ser på de lidelser, som andre kan have på denne måde, bør vi også prøve at genkende disse i vores sind og tænke på de handlinger, de forårsagede. Du går begge veje mellem motivation og handling, og handling tilbage til motivation. Så hjælper det dig til at forstå.

Revenge

Den anden kaldes hævn eller nag. Dette er en knude i sindet, der uden at glemme, fast holder fast i det faktum, at man tidligere blev skadet af en bestemt person, og ønsker at gøre gengæld.

Hævnen er dybt forankret vrede. Nogen skader os, og vi tager en meget stærk beslutning om aldrig at glemme det eller tilgive personen. Vi holder fast i vores vrede som om det er vores mest værdifulde eje. Og selvfølgelig ønsker vi at gøre gengæld. Vi ønsker at nå lige på den måde, vi kan.

Nogle gange kan vi være meget på forkant med det. Andre gange har vi det ikke så godt med at være vrede på nogen. I stedet for at føle os vrede, sidder vi bare der med vores sårede. Men hvis vi undersøger vores sind nøje, kan vi opdage, at der er en del af os, der virkelig ønsker at lade den anden person vide, at de har såret os. Vi vil gerne gøre gengæld, gør vi ikke? Vi ønsker at forvolde dem en form for skade, så de erkender, hvad de har gjort mod os, og hvor ondt vi har det. Såret, nag, vrede og mangel på tilgivelse – disse ting hænger alle sammen der.

[Som svar til publikum] Vi tror, ​​at hvis vi får vores hævn, løser vi konflikten. Men er vi i virkeligheden ved at løse konflikten? Giver hævn virkelig det, vi tror, ​​den vil bringe?

[Som svar til publikum] Hvad betyder misbrug? Hvad bliver der misbrugt? Er misbrug det, den anden person siger til mig, eller har misbrug også at gøre med, hvordan jeg tager det, den anden person siger til mig? Hvis den anden person er nedladende over for mig, og jeg ser på dem og siger: "Denne person har en eller anden form for problem med, at de udagerer. Deres adfærd over for mig har virkelig meget lidt at gøre med mig og mine kvaliteter. Det er mere en erklæring om, hvor de er." Så bliver jeg misbrugt?

Det tror jeg ikke. Måske fra den anden persons side, kan de have motivationen til at misbruge. Men fra min side bliver det vand af anderyggen; det er ikke olien, der trænger ind i papiret.

målgruppe: [Lydløs]

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Der er to ting, vi skal gøre her. Først skal du finde ud af, hvordan vores sind vil reagere på det. For det andet, find ud af, hvad vi vil gøre i forholdet.

Nogle gange glemmer vi at se på, hvordan vores sind reagerer på en situation; vi tror, ​​at løsning af en situation blot betyder at ændre den eksterne situation. Det er vores gamle vane, ikke? Der sker noget, vi kan ikke lide det. Vi tjekker ikke vores reaktioner; vi vil bare ændre det ydre.

Så jeg tror, ​​at den virkelige udfordring i situationen er at bruge det på denne måde, "Hvordan læser jeg denne situation? Hvorfor læser jeg det på denne måde? Hvordan får det mig til at føle? Når denne person taler dårligt til mig, tror jeg så på det, de siger på et eller andet niveau? Er det derfor jeg ikke kan lide det? Eller, selvom jeg ikke tror på, hvad de siger, er jeg bange for, at andre mennesker vil tro det, og jeg vil miste mit omdømme.”

Med andre ord, hvad er det, jeg ikke kan lide ved det, denne person siger? Brug situationen til at lave noget research om os selv. Brug det til at forstå os selv bedre, til at forstå, hvad der foregår i os, hvad vi er knyttet til, eller hvad vi føler os utilpas med, og løse det på et eller andet niveau.

Vi kunne så se på den ydre situation, og vi kunne måske sige: ”Jamen, det er bare dumme bemærkninger. Hvis jeg siger noget til den anden person, forstår de det måske ikke; det kan gøre situationen værre. Så jeg vil bare ignorere det."

Eller vi kan se på det og sige: "Jeg har den slags forhold til denne person, hvorved jeg kan give dem noget feedback. Det kan måske hjælpe dem.” Det afhænger virkelig af situationen.

Og hvis vi vil give feedback, hvordan gør vi det så? Det er her kommunikationstræning kommer ind i billedet. Ved at bruge det, de kalder xyz-sætningen, går vi ind og siger: "Når du laver x, føler jeg y på grund af z." Vi siger, hvordan vi har det som reaktion på en andens adfærd uden at fortælle dem, at de er årsagen til vores adfærd. Det bliver ofte en meget effektiv måde, eller en mere effektiv og mindre stødende måde, at løse tingene på.

Men som jeg har nævnt, før vi straks springer ind for at ordne situationen med personen, skal du først se på, hvorfor denne ting generer mig så meget. Det er her, det bliver interessant, ikke? En anden sladrer om mig, siger alle disse skadelige ting … har du nogensinde hørt, hvordan folk sladrer om dig? Nogle gange har jeg den store lykke at høre, hvad folk siger bag min ryg. Det er så interessant. Det er ligesom, "Hmm, det er meget interessant. Det gjorde jeg. Virkelig?" [latter] "Er det virkelig det, der foregår? Det her er meget interessant."

Og se så den del af sindet, der føler: "Åh, måske er det sandt, hvad de siger." Eller se den anden mere skumle del af sindet, der siger: "Det, de siger, er affald, og det skader ikke mit billede af mig selv. Men åh min gud, hvad sker der, hvis de mennesker, jeg kan lide, tror på det? Åh nej! Så har jeg ingen venner!” Se, hvordan sindet bliver så bange for "Hvad sker der, hvis andre mennesker ikke kan lide mig, fordi de tror på alt det her forfærdelige? Og de tager alle fejl!"

Og så er det meget interessant bare at prøve at sige til dig selv: "Nå, hvad så hvis andre mennesker ikke kan lide mig? Skal jeg dø, fordi nogle få mennesker ikke kan lide mig?” En slags, "Kan jeg give lidt plads i mit sind til at overveje, hvordan det kunne være at give folk tilladelse til ikke at kunne lide mig?" Det er meget interessant. Hvorfor skal alle kunne lide mig?

sløring

Den tredje er også meget interessant. Det kaldes fortielse. Dette er en mental faktor, der ønsker at skjule ens fejl, når en anden person med en velgørende hensigt (som er fri for ikke-dydige forhåbninger såsom lukket sind, had eller frygt) taler om disse fejl.

Skjulning ønsker at skjule vores fejl, når vi får dårlig feedback fra en person, der har en god intention, når de giver os denne negative feedback.

Dette er ikke nødvendigvis en benægtelse af fejlene. Det er ikke, "Nej, jeg er virkelig ikke en ond, grim person." Det kan være det, og vi har nogle vrede blandet i det. Men fortielse kan også være bare at lægge det på hylden. Ved du, hvordan vi lukker ned nogle gange, når vi får negativ feedback? Vi siger bare: "Åh ja, du har ret." Vi lægger det på hylden og glemmer det. Så det er ligesom ikke rigtig at anerkende og ville skjule vores fejl.

Det kan også kaldes "undertrykkelse". [latter] Vi undertrykker det, vi undertrykker det, vi skubber det bare ned. Eller vi benægter det. "Fejl? Mig? Virkelig? Nej, jeg er ked af det. Du taler om den anden person." [latter]

målgruppe: [Lydløs]

VTC: Nogle gange tænker vi på benægtelse som en aktiv ting og siger: "Nej, det har jeg ikke." En slags kraftig modaktion, "Nej, det har jeg ikke!" der henviser til, at fortielse kan være mere subtil; det kan bare være en afpudsning af nogens kommentar eller en pøj-pøj af den. Eller bare en generel afvisning af det, i stedet for denne aktive ting med, "Nej, du taler ikke om mig."

Det er interessant at tænke over dette. Når fortielsen bliver blandet sammen med vrede, så tenderer du mod defensivitet. Hvis fortielsen bliver blandet sammen med stolthed, kan du begynde at benægte: "Ikke mig, bestemt ikke mig."

Trods

Den næste hedder trods. Dette er en mental faktor, som er forudgået af vrede eller hævn. Det er et resultat af ondskab, og det motiverer en til at udtale hårde ord som svar på ubehagelige ord sagt af andre.

Så det betyder, at du bliver sur på den anden fyr og bander til ham. [latter]

[Som svar til publikum] Ja, det er et resultat af ondskab – du ønsker at gøre den anden person skade – og det motiverer dig til at ytre hård tale som svar på deres hårde ord, deres ubehagelige ord.

Det kan føre til en masse fantasier om at fortælle den anden person. Det kan være den, der motiverer dig til at gå til en boksesæk eller gå midt på banen og skrige eller kaste puder. Trods kan bygges op på grund af hævn, eller det kan komme bare "Boom!" lige der.

Jalousi

Den næste er jalousi. Dette er en mental faktor, der ud af vedhæftet fil til respekt og materiel vinding, er ude af stand til at bære de gode ting, som andre har.

Vi er knyttet til respekt, popularitet, godkendelse eller materielle ejendele. Vi kan ikke tåle, at andre mennesker har disse ting, og det har vi ikke, at andre mennesker har muligheder, ejendele, talenter, som vi ikke har. Dette gør vores sind utroligt ulykkeligt. Jalousi er en af ​​de rigtige "gode" måder at gøre os selv ulykkelige på.

målgruppe: Hvorfor kalder de det ikke misundelse?

VTC: Det kunne kaldes misundelse; det er kun et spørgsmål om oversættelse.

Grimhed

Den næste er snålhed. Dette er en mental faktor, som ud af vedhæftet fil til respekt og materiel vinding, holder fast på ens ejendele uden ønske om at give dem væk.

Det er ret interessant at se, at på den ene side, vedhæftet fil respekt, popularitet, godkendelse og materielle ting kan føre os til jalousi, hvor vi ikke kan holde ud, at andre mennesker har disse, og vi ikke har. På den anden side kan det føre os til elendighed, hvor, hvad vi har, vi ikke ønsker at dele med nogen. Bag elendigheden er der denne enorme frygt. "Hvis jeg giver det, vil jeg ikke have det, hvad så?" Der er meget frygt, der fører til dette klamrer, så selvom vi måske ikke bruger noget, giver vi det ikke væk.

Der er en slags snålhed, hvor vi ikke engang selv kan bruge det, vi har. Du har det her fine tøj, men du kan ikke have det på, fordi du er bange for at blive snavset og ødelægge det. [latter] Eller du har disse penge opsparet, men du vil ikke bruge dem, fordi "Så vil jeg ikke have nogen penge tilbage på bankkontoen." I mellemtiden sidder pengene på bankkontoen, og du bruger dem ikke. "Men hvis jeg giver det væk, eller hvis jeg bruger det, vil jeg ikke have det." "Hvis jeg brugte disse penge, så vil jeg ikke have disse penge at bruge, så jeg kan ikke bruge dem." [latter] Så vi har det hele tiden. "Åh, hvis jeg spiser alle disse småkager nu, vil jeg ikke have dem senere." Glem alt om at dele dem med andre. [latter] Det er ligesom, "Åh, jeg kan ikke spise dem nu, fordi jeg måske vil have dem senere, og jeg vil ikke have dem senere."

Prætension

De næste to er meget interessante. Den ene kaldes prætention. En alternativ oversættelse er "bedrag". Dette er en mental faktor, som, når man er alt for knyttet til respekt og materiel vinding, fremstiller en særlig fremragende egenskab om sig selv og så ønsker at gøre det tydeligt for andre med ønsket om at bedrage dem.

Det er meget interessant hvordan vedhæftet fil respekt, popularitet, godkendelse og materielle ting kan motivere så mange andre ting, ikke? Det motiverer denne prætention, hvor vi fremstiller en god kvalitet, som vi slet ikke har, men vi får det til at se ud, som om vi har det for andre. Og så prøver vi at overbevise andre om, at vi har det, fordi vi gerne vil bedrage dem.

Det er tanken, at selvom vi ikke aner, hvad vi taler om, melder sig frivilligt til at holde en tale, fordi vi er knyttet til ros, omdømme og forfremmelse. Det er sindet, der, selvom vi ikke har en særlig åndelig kvalitet, opfører et stort show, ligesom vi gør. "Åh se, jeg er så generøs. Tag venligst dette." Vi ser ud til at være meget generøse, fordi vi vil have dem til at tro, at vi er så generøse, utroligt søde mennesker.

Prætension er det sind, der fremstiller en kvalitet, som vi ikke har, og som forsøger at narre andre mennesker til at tro det. Vi præsenterer os selv som en slags ekstraordinært fin meditator, der forstår tingene, præsenterer os selv som denne kreative person, der ved præcis, hvordan vi skal løse alle problemerne på vores arbejdsplads, præsenterer os selv som en talentfuld musiker, hver gang vi møder en, der værdsætter dette talent, og ønsker at at imponere dem. Meget prætentiøst!

målgruppe: [Lydløs]

VTC: Nogle gange snyder vi os selv. Nogle gange ved vi, hvad vi laver på et eller andet niveau, men … det er som om, vi ved, at vi er prætentiøse, men på samme tid ved vi det ikke. Kender du den sindstilstand? Hvor du sådan set, du ved, handler du ikke helt på forhånd, men du kan faktisk ikke indrømme det over for dig selv. Men hvis du bare sidder i cirka to sekunder og ser på dit sind, er det helt klart og tydeligt, at du virkelig ved det. Kender du den slags sind? Hvor du faktisk ved, hvad der foregår i dit eget sind, men du ikke engang vil indrømme det over for dig selv? Så det kan det også være.

målgruppe: [Lydløs]

Jeg hørte en utrolig historie, da jeg var i Singapore. Der var én familie – en meget raffineret, uddannet familie. Deres datter kom hjem med denne forlovede, som hun mødte på college, som skulle ind i økonomi. Faderen talte med sin kommende svigersøn om en fremtrædende økonom, men den kommende svigersøn vidste ikke, hvem vedkommende var. Så han blev en smule mistænksom. Han begyndte at efterforske det, fandt ud af det og fortalte sin datter, at denne fyr havde løjet for hende op, ned og på tværs og fuldstændig fabrikeret denne person, som han var.

Hvordan har vi det, når vi faktisk bliver optaget af en andens bedrageri og prætention? Jeg tror, ​​at det nogle gange er værre, når folk falder for det, end når de ikke gør det.

målgruppe: [Lydløs]

Vi er nødt til at tjekke, om det skyldes manglende tillid til os selv – vi kan gøre noget, men vi tror, ​​vi ikke kan, og derfor er vi bange for at sige, at vi kan. Som om vi måske rent faktisk kan udføre dette arbejde, men vi er bange for, at vi ikke bliver perfekte til at gøre det. Og så, ud af vores frygt for ikke at være perfekte, overdriver vi det og tror, ​​at vi slet ikke kan gøre det. Det er som om, at hvis jeg ikke kan gøre det perfekt, betyder det, at jeg slet ikke kan gøre det. Vi undersælger os selv. Så det går ud på at udvikle en eller anden evne til at evaluere os selv i stedet for at blive fanget af vores frygt.

Uredelighed

Nu er der en anden, der er relateret til prætention. Det kaldes uærlighed. Eller det kaldes nogle gange dissimulation. Dette er en mental faktor, der igen er alt for knyttet til respekt og materiel vinding, og som ønsker at snyde eller forvirre andre ved at holde ens fejl ukendt for dem.

Så dette er bevidst at skjule vores dårlige egenskaber.

Fortielse er, når nogen giver os negativ feedback, og vi siger: "Hvad taler du om?"

Uærlighed er på den anden side "Jeg ved, at dette ikke er rigtigt, men jeg lægger det helt sikkert under gulvtæppet, og jeg vil ikke afsløre sandheden for nogen." Det her skjuler vores snavsede vasketøj. Det er, hvad det skal hedde i stedet - at skjule dit snavsede vasketøj. [latter]

Det er meget interessant, for der bliver talt meget om at være sårbar. Og jeg tror, ​​at når vi er meget knyttet til vores snavsede vasketøj, gør vi os selv sårbare. Når vi er helt villige til at indrømme vores snavsede vasketøj, så er vi ikke så sårbare over for andre mennesker, for uanset om de ved, eller om de ikke ved, så føler vi ikke, at deres viden skader os. Men når vi føler, at andre menneskers viden om vores dårlige egenskaber skader os, og vi forsøger at skjule dem, så vil vi føle os sårbare.

[Som svar til publikum] Det tror jeg på mange måder, det gør, når vi ikke bare er ærlige i at sige, hvad vores affald er, men også føler os godt tilpas ved at sige, hvad det er. Der er med andre ord en vis grad af ærlighed over for os selv.

Hvis vi er ærlige over for os selv, men vi ikke ønsker, at andre skal vide det (for hvis de ved det, kan de måske ikke lide mig), så accepterer jeg på et eller andet niveau ikke helt dette om mig selv. I dette tilfælde vil jeg føle mig meget sårbar, for hvad sker der, hvis de finder ud af, hvilken rigtig idiot jeg er? Men hvis vi har det lidt okay med at være en idiot... [latter]

Jeg mener … hvorfor kan vi ikke føle os okay med at være en idiot? Hvorfor ikke? Hvem er perfekt? Så hvis vi er idioter, er vi idioter – der er vi. Hvis vi føler os okay med hvad vores svaghed end er … okay betyder ikke at være selvtilfredse og selvtilfredse, det betyder bare, at vi ikke føler, "Jeg er en forfærdelig person, fordi jeg har det her!"

Vi kan have en vis svaghed, eller vi kan have gjort noget meget grimt i fortiden. Jo mere vi forsøger at dække over dem, jo ​​mere gærer de i vores eget sind. Og så forgifter de vores forhold til andre mennesker. Så disse to – prætention og uærlighed – går sammen.

Vi skjuler alt vores affald og foregiver at være denne fantastiske person. Alle synes, vi er virkelig fantastiske. Men hvor længe holder vi det ved? Hvor længe kan vi blive ved med det? Og så, da forklædningen begynder at gå i stykker, og alle vores ting begynder at komme ud, sætter vi os selv i dårligere positioner. Andre mennesker er blevet såret og såret. Vi har alle været på siden af ​​en andens bedrag, prætention og uærlighed. Vi husker, hvor elendige vi føler os, når vi vågner op til, hvad den person er, når de ikke har været ligeglade med os. Og nu sårer vi andre mennesker med vores egen uærlighed.

Og så kommer dette tilbage til det første forskrift i buddhismen om ikke-skadelighed. Skadelighed betyder ikke nødvendigvis at gå ud og slå nogen i næsen. Jeg er sikker på, at du har set så mange mennesker, der arbejder i servicejob, lide under dette. Så sørg for, at vi ikke påfører andre det.

Selvtilfredshed

Den næste kaldes selvtilfredshed eller selvtilfredshed. Dette er en mental faktor, der ved at være opmærksom på de lykkemærker, man besidder, bringer sindet under dets indflydelse og frembringer en falsk følelse af selvtillid.

"Opmærksom på de lykkemærker, man besidder" - med andre ord, vi ved, hvad vores gode egenskaber er, bringer vores sind til bevidstheden om vores gode egenskaber, og det frembringer derefter en falsk følelse af selvtillid som svar. Så vi bliver selvtilfredse. Vi bliver selvglade. Vi bliver hovmodige, ligesom: "Jeg er så god til at gøre det her. Hvorfor skulle jeg gøre en indsats for at ændre mig? Hvorfor skulle jeg?"

[Som svar til publikum] Det er bestemt en mangel på ydmyghed. Det fungerer på samme måde som mangel på ydmyghed, idet det forhindrer vores vækst. Vi er blevet meget selvglade, meget selvtilfredse. Uanset hvilket niveau vi er nået til, uanset hvilke kvaliteter vi har enten på en verdslig måde eller en åndelig måde, er vi på en måde selvtilfredse. Og så er dette en falsk følelse af tillid.

Dette er forskelligt fra at have en nøjagtig følelse af selvtillid. At have en nøjagtig følelse af selvtillid er helt okay. Vi er faktisk nødt til at anerkende vores gode egenskaber – det er vigtigt at gøre. Men selvtilfredshed sætter ind, når vi får en falsk eller plaget følelse af selvtillid som reaktion på det. I stedet for at sige: "Ja, jeg har det her. Jeg kan bruge det, og jeg kommer til at bruge det til gavn for andre,” den sidder ligesom der. Du ved, hvor selvtilfredshed er. [latter] Det forhindrer meget vækst. Og det kan føre til stolthed.

Skadelighed

Den næste er skadelighed. En anden oversættelse er "grusomhed". Dette er en mental faktor, som med en ondsindet hensigt blottet for enhver medfølelse eller venlighed, ønsker at forklejne og se bort fra andre.

Vi vil være grusomme. Vi vil såre andre. Vi vil gerne lægge dem ned. Så det forårsager en masse skader over for andre.

Medfølelse, kan vi se, er det modsatte af denne. Denne ønsker at skade andre, medfølelse ønsker at fjerne andres lidelser.

anmeldelse

Så lad mig lige lave en anmeldelse. Vi afslutter resten af ​​dem næste gang.

Vi er færdige med at snakke om forkerte synspunkter som var den sidste af de ramte visninger af de seks rodlidelser.

Og så gik vi videre til de nærliggende lidelser, som kaldes "nærliggende" eller "sekundære", fordi de er aspekter eller forlængelser af de rodfæstede, og de opstår i afhængighed af dem.

Vi talte om:

1. Vrede, som på grund af en stigning på vrede, ønsker at forårsage øjeblikkelig skade
2. Hævnlyst eller nag, som fast holder fast i en uret, som er begået mod os og ønsker at gøre gengæld
3. Fortielse, der ønsker at skjule eller ikke anerkende vores fejl, når andre mennesker påpeger dem med en venlig motivation
4. Trods, som er forudgået af vrede og hævngerrighed og motiverer os til at tale hårdt. Det giver os lyst til at tale hårdt som svar på andres ubehagelige ord.
5. Jalousi eller misundelse som, ud af vedhæftet fil til respekt og materiel vinding, er ude af stand til at bære de gode ting, som andre mennesker har.
6. Særlighed som igen ud af vedhæftet fil til respekt og materiel vinding, holder fast på det, vi har uden at ønske at dele det eller selv bruge det.
7. Prætention som, ud af vedhæftet fil til respekt og materiel vinding, fremstiller en fremragende kvalitet om os selv og ønsker så at få andre mennesker til at tro det.
8. I forbindelse med det er der ofte uærlighed, som igen ud af vedhæftet fil til respekt og materiel vinding, skjuler vores snavsede vasketøj, vores dårlige egenskaber, vores fortid, i et forsøg på ikke at gøre dem kendt for andre. At få folk til at tro, at vi er andet end det, vi er.
9. Selvtilfredshed, der, ved at være bevidst om vores gode egenskaber, bringer sindet ind i en falsk tilstand af tillid, en slags selvtilfredshed og selvtilfredshed.
10. Skadelighed, som med en ondsindet hensigt blottet for enhver medfølelse eller venlighed ønsker at forklejne og se bort fra andre.

Måden at meditere på

Vejen til meditere på disse er at gå hjem og tænke over, hvad det er. Tænk på eksempler i dit eget liv, på hvornår du har haft disse i dit sind. Og tænke lidt tilbage. "Hvad tænkte jeg? Hvordan var mit sind? Hvordan fik det mig til at handle? Hvordan påvirkede det andre mennesker? Hvilke af disse er aktive i mit sind lige nu? Er jeg prætentiøs og uærlig over for nogen nu? Bærer jeg en masse sår og hævngerrighed lige nu?”

Se hvilke mentale faktorer der er der, under overfladen, hvis vi kradser en lille smule. Og så, hvilke ting har været manifesterede og aktive i fortiden, og hvordan har de fået os til at handle?

Spørgsmål & svar

målgruppe: Hvordan overvinder vi disse lidelser?

VTC: Det er her tanketræning og anvendelse af modgift kommer ind. F.eks. vedhæftet fil at respektere, godkende og materielle ting, er at meditere om forgængelighed. Tænk på, hvordan respekt og materielle ting er forbigående - de kommer og de går. Så eliminerer det det vedhæftet fil, hvilket igen eliminerer snålheden eller jalousien eller prætentionen eller uærligheden.

Eller, når du ser trods eller hævngerrighed eller vrede, gør du meditationer om kærlig venlighed og husker andres venlighed over for os, eller husker, at den skade, de giver os, skyldes vores egen negative karma.

Så det er her, vi skal trække alle de andre læresætninger ud, som vi har modtaget, og tænke over dem på en måde, der hjælper os med at se situationen fra et Dharma-synspunkt, så alle disse forskellige forvirrede følelser ikke opstår.

Træning af sindet i et nyt verdensbillede

Dette minder os igen om, at al den Dharma-lære, vi har modtaget, ikke kun er information. Dette er ligesom et verdensbillede. Hvis du træner dit sind i det nye verdensbillede, så vil du være i stand til at forhindre lidelserne i at manifestere sig i sindet, simpelthen fordi du ser situationen på en helt anden måde.

Så det er ikke bare en ting at sige til mig selv: ”Åh, jeg skulle ikke føle det her; det her er frækt!” Det er snarere at se situationen på en anden måde. Nogle gange involverer det også at erkende ulemperne ved disse ting, hvilket så stimulerer os en følelse af integritet, som: "Hold op, jeg vil ikke opføre mig sådan her. Jeg har min egen værdighed som menneske, og jeg vil ikke opføre mig sådan.” Netop den slags stimulering af vores følelse af integritet eller selvrespekt får os til at se på disse holdninger og sige: ”Det tror jeg ikke rigtig på. Det vil jeg ikke handle i henhold til.”

målgruppe: Kan du forklare, hvordan man laver tanketræningsteknikken med at give vores lidelse til den selvcentrerede holdning?

VTC: Vi ser os selv og vores egoisme som noget adskilt. Det er ligesom selviskheden er knyttet til os, men det er ikke vores iboende natur. Så når vi har en ubehagelig oplevelse, i stedet for at føle, "Jeg har denne ubehagelige oplevelse," at erkende, "Dette kommer til mig på grund af min egen selvcentrering. Siden min egen selvcentrering forårsaget det, kan det have smerten." Så vi tager al denne smerte, vi ser på vores selvcentrering og vi siger: "Okay, her er resultatet af din handling. Du mærker smerten!"

målgruppe: [Lydløs]

VTC: Konventionelt set er der "jeg" og "andet", men disse er ikke iboende kategorier. Vi kan sige, at min Buddha naturen og din Buddha naturen er den samme i den forstand, at begge vores sind er tomme for iboende eksistens, men dette betyder ikke, at vi har det samme sind. Vi har det samme Buddha natur, men på det ultimative eksistensniveau har ingen af ​​os nogen iboende eksistens.

Ideen om ét universelt sind – min forståelse af det – er anderledes end det, vi lige talte om, om at alle har Buddha natur. Ét universelt sind er denne idé om, at der kun er ét universelt sind, ét selv, én Gud, én Brahma. På en eller anden måde blev det opdelt i alle disse falske sanser for individualitet. Og derfor er vejen til befrielse at smelte sammen med dette ene universelle sind. Så i stedet for at vejen til befrielse er at realisere din Buddha naturen og din egen mangel på iboende eksistens, det er denne sammensmeltningsproces. Ifølge disse filosofier ville vejen til befrielse være at smelte sammen med denne ene universelle ting; det har intet at gøre med at indse tomhed.

målgruppe: [Lydløs]

VTC: Ja. Det er meget interessant, at buddhismen taler om "ikke-dualitet", men ikke om "enhed". Buddhismen går kun så langt som at sige "ikke-dual", fordi sagen er, at så snart du siger "én", antyder en to. Så buddhismen taler kun om ikke-dualitet. Det er en subtil ting, som jeg synes, der faktisk er ret kraftfuld, for for mig er der en anden smag, når vi taler om ikke-dualitet, end når vi taler om enhed.

Enhed er som at prøve hårdt på at sætte alt sammen, hvorimod ikke-dualitet virkelig er i tomhedens ånd. Det siger, det er ikke dobbelt, men det siger ikke, hvad det er. Det er bare ikke dobbelt. Så der er ikke noget at gribe fat i – tag ikke fat i dualitet. Når du siger "enhed", er det meget nemt at gribe fat i enhed.

Så lad os sidde stille i et par minutter.

1. "Afflictions" er den oversættelse, som ærværdige Thubten Chodron nu bruger i stedet for "foruroligende holdninger." ↩