未来的挑战

现在让我总结一下我所涵盖的领域。 我简要勾勒了当代灵性的四个特征，这些特征是由传统文化向现代甚至后现代文化的转变所带来的。 这些特征对西方主流宗教产生了深远的影响，并已经开始改变佛教灵性的形态。 四个是：

1. “区别的拉平”，使得被任命的宗教人士和外行人之间的明显区别变得模糊甚至被废除。
2. “世俗灵性”或“精神世俗性”的兴起，其标志是宗教的方向发生了转变，从追求某种超然的状态，超越世界生活的维度，转向对人类状况的深刻，丰富的体验和一种变革性的生活方式。
3. 坚信真正的宗教信仰的标志是愿意采取富有同情心的行动，尤其是挑战维持不公正、不平等、暴力和环境掠夺的社会和政治结构。
4. 宗教多元化：放弃对排他性宗教真理的主张，采用多元化的观点，允许对宗教真理和实践的互补、相互启发的观点成为可能。 这既适用于佛教徒与其他宗教信徒的关系，也适用于不同佛教流派和传统的信徒之间的内部关系。

我现在想说，所有这四个因素都将在未来对佛教寺院提出强大的挑战，迫使我们重新思考和重新评估一直持续下去的传统态度和结构。 修道士 几个世纪以来一直生活到现在。 事实上，这些挑战已经在许多方面得到认可，并且为应对这些挑战而重塑修道院的任务已经开始。

正如我在演讲开始时所说的那样，我不会提倡对这些挑战做出固定的回应，我认为这是唯一正确的； 因为，正如我所说，我对最佳反应没有明确的信念。 但为了帮助我们应对它们，我想就这四个挑战中的每一个挑战提出一系列可能的应对措施。 这些范围从一端的保守派和传统主义者到另一端的自由派和通融派。

(1) 因此，关于“区分的平等”，我们在一端看到了传统主义者坚持严格区分出家人和在家人的做法。 这 修道士 人是功德田，是供养对象，是唯一有资格称得上师位的人； 在家人本质上是支持者和奉献者、实践者，也许是教学活动的助手，但始终处于从属地位。 在另一端，两者之间的区别几乎被抹去： 僧 与外行人只是朋友； 外行可能会教 冥想 并进行佛法开示，甚至可能举行宗教仪式。 在中间，我们会遇到这样一种情况，其中之间的区别 修道士 居士得到保留，居士对出家人的传统形式给予尊重，但居士广深修学佛法的能力是公认的。 从这个角度来看，那些已经完成必要训练的人，无论是出家人还是在家人，都可以担任佛法老师，独立的在家人传承，不依赖于出家人，可以被接受和尊重。

(2) 同样，在对世俗主义挑战的回应中，我们可以看到一个光谱。 一方面是强调古典教义的传统修道主义 因果报应、重生、不同的存在境界等，并看到目标 修道士 生命是轮回的完全终结和出世解脱的成就。 另一端是受世俗化倾向影响的修道主义，它强调直接经验的丰富和深化本身就是足够的，甚至可能是“此时此地的涅盘”或我们的现实化。 佛-自然。 在我看来，这种方法已经在一些西方的索托禅介绍中找到了，而且似乎也以内观的方式获得了流行 冥想 被教导在外 冥想 界。 在这两个极端之间，中间派的方法可能会承认佛法的世俗利益，并强调获得更丰富、更深刻的当下体验的价值，但仍然坚持古典佛教的框架 因果报应, 重生, 放弃等等，以及从重生中解脱和获得出世间证悟的理想。 同样，无论从上座部或大乘教的角度来理解这一点，一个共同的阶层将他们团结起来并支持他们各自的观点 修道士 项目。

(3) 关于修行，在保守派的一端，我们发现那些批判性地看待僧侣修行的人，认为适当的 修道士 生活需要从世俗活动中彻底退出，包括所有直接参与社会、政治和经济活动。 这 修道士 可以向外行人传授有助于更大社会正义的道德价值观，但不应因参与旨在社会和政治变革的项目而受到污染。 另一端是那些认为僧侣应该积极参与此类活动的人，实际上他们应该站在争取和平与社会、经济和政治正义斗争的最前沿。 中间立场可能会认识到发展一种更充分地融入世界的佛教的重要性，但认为僧侣应该在社会参与计划中充当向导、灵感来源和教育者，而与政府打交道的实际工作、政策制定者和机构一般应委托居士。

(4) 最后，在宗教多元化方面，我们发现，在保守派的一端，出家人相信只有佛教才有究竟真理和精神解脱的唯一途径。 由于那些信奉其他宗教的人沉浸在 错误的看法，我们没有什么可以向他们学习的，并且最好避免与他们进行宗教讨论，除非说服他们犯错。 我们可以在旨在实现世界和平和环保意识等有价值目标的项目上进行合作，但探索我们的宗教差异毫无意义，因为这样的讨论毫无结果。 特定佛教教派的保守追随者可能会对属于其他教派的佛教徒提出类似的考虑。 在自由派的一端是修道士，他们相信所有宗教本质上都教导相同的东西，并且遵循哪条道路并不特别重要，因为它们都通向相同的目标。 在中间，我们可能会发现那些在坚持独特性的同时 佛的教义，也相信宗教间对话的价值，他们承认其他宗教的真理和价值要素，并且可能愿意在另一种宗教的寺院或属于佛教学校的寺院生活一段时间与他们所受的训练不同。

应该指出的是，虽然我将某些立场指定为保守派，将其他立场指定为自由派，但四个保守派立场不一定构成一个不可分割的集群，四个自由派和四个中间派立场也不一定构成一个不可分割的集群。 在其中一个、两个或三个问题上采取保守立场的人很可能在第四个问题上采取自由或中间立场。 有人可能在两个问题上采取保守立场，在另外两个问题上采取中等或自由主义立场。 反过来，以自由派和中间派立场为基础，我们可以在这四个问题上将它们与保守派立场进行多种组合。 因此，大量的排列是可能的。

在考虑不同的立场时，我认为最有益的方法是符合中道精神的方法：一方面，死守回避。 执着 仅仅因为它们为我们所熟悉并给我们安全感而接受长期建立的习俗和态度； 另一方面，注意不要忽视佛法的基本原则，尤其是那些源自 佛 自己，只是为了适应新的社会文化 条件. 最后，最好是新的形式逐渐演变以响应新的 条件 我们在西方这里相遇，而不是仓促做出决定。 无论如何，修道主义通常是一种相当保守的力量。 这可能部分是由于出家者的气质，部分是由于佛教寺院是一个古老的制度——比地球上出现的所有帝国和王国都古老——因此具有了一种重量不鼓励随机实验。 无论如何，善法的兴盛取决于我们对整个佛教的核心原则和定义我们各自传统的原则的坚定承诺，同时对挑战、见解和价值观持开放态度当代文明。

但有一点是肯定的：为了保持相关性， 僧伽 必须允许佛教寺院的形式和表达有效地应对我们今天面临的新的和独特的挑战。 我们的回应应以信念、灵活性和弹性为标志。 信心使我们扎根于佛法，但不应使我们僵硬。 灵活性使我们能够适应，从而与普通人的关切保持联系； 这不是软弱的标志。 反之，根深蒂固，才能随风而折而不折断。

我们今天面临的挑战可以看作不是威胁和危险，而是呼吁更深入、更真实地发现成为一个 修道士 在当代世界，这与佛教诞生的世界截然不同。 形式和结构、角色和开展我们的方式的变化 修道士 生活，可以是积极和健康的，这是佛教内在活力和我们对精神追求的信心的标志。 我们可以把为应对新挑战而发生的变化看作是佛教寺院进一步发展的下一步，看作是佛法之河的下一个转弯处，因为它从古老的亚洲故乡流向人类未知的疆域。全球 21 世纪。