未来的挑战

我先问几个问题：如果佛教要在美国成功移植，是否需要一个 修道士 僧伽 作为它的基石？ 必须有一个 修道士 僧伽 根本没有，或者佛教修道院是一个过时的制度？ 教义能否完全通过“居士”流传？ 僧伽”，通过外行教师和外行从业者社区？ 如果需要僧侣，他们的作用应该是什么？ 他们的职责是什么？ 新时代需要生活方式和方向的哪些改变（如果有的话） 条件 是佛教扎根的西方文化所强加的？

我个人的信念是，佛教要在西方成功兴盛，一个 修道士 僧伽 有必要的。 同时，我认为随着佛教在这里的发展，出家制度几乎不可避免地会在很多方面发生变化，它会适应西方文化和理解方式给它留下的特殊环境，这与我们的文化和文化有很大的不同。传统亚洲佛教的世界观。 因此，我相信僧侣在西方佛教中扮演的角色也将在重要方面与他们在亚洲扮演的角色不同。 我不认为这是我们需要哀叹或恐惧地看待的事情。 我相信，在某些方面，这样的发展不仅是不可避免的，而且是有益的，可以看作是佛教能够适应不同文化的标志。 条件，这也是精神力量的标志。 同时，我也认为我们需要谨慎适应。 如果不以我们佛教遗产的悠久支柱为参照点，不加批判地匆忙做出改变，肯定会适得其反。 如果我们太草率，我们也可能粗心大意，然后我们可能会丢弃佛法的基本原则以及包裹它的外来文化外衣。

我首先要考察传统主义者对这个问题的理解，尽管——我强调这一点——我倾向于的立场并不是严格的传统主义者。 从传统主义的角度来看， 修道士 僧伽 是佛教成功传播所必需的，因为 修道士 僧伽 维持的连续性 三宝. 我们可以简要地考虑一下每一个 三颗宝石 个别。

(1) 佛： 当。。。的时候 佛 决定开始寻求启蒙，他的第一步是成为一个 萨马纳，一个苦行者。 一方面，通过采用苦行者的生活方式，未来 佛 符合古代印度精神生活的范式，这种范式很可能可以追溯到他自己时代之前的几个世纪。 但通过接受这种生活方式，并继续坚持下去 即使在 他的启蒙， 佛 所做的不仅仅是符合当时流行的印度习俗。 他传达了一个信息，即出家的生活方式是通往最终目标的道路上必不可少的一步，通往生死超然解脱的境界，这是许多古老的印度精神文化学派所共有的理想。 甚至更多：他指出 放弃 本身就是目标的一个方面。 放弃 感官享受和轮回不只是一种解脱的方法； 它也是目标本身不可或缺的一部分。 目标 is 放弃, 因此 放弃 与哪个 修道士 life begins 不仅仅是朝目标方向迈出的一步，而且也是目标的部分实现，是解放的体现，即使只是象征性的。

在他开悟之后， 佛 创建一个 修道士 僧伽 以他在寻求启蒙期间所采用的生活方式为范本。 僧侣（以及后来的修女）将生活在一种自愿贫困的状态下，没有个人财富，拥有最少的财产。 他们要剃光头，穿简单的染色长袍，以托钵的方式收集食物，住在野外、山洞或简陋的小屋里。 他们受到严格规范其行为的纪律准则的约束，并接受培训，将他们的精力引向与 佛 当他发现启蒙之道时，他就开始了。

尽管各方面 修道士 生活方式随着时间的推移而改变，在亚洲佛教传统中 僧 （我不得不不情愿但坦率地说，修女很少见）充当了 佛在世界上的持续存在。 从他的长袍、举止和生活方式来看， 僧 代表 佛. 他使 佛，从人类事件的舞台上消失，继续将他的祝福力量洒在地球上。 他画下 佛过去的历史现实并将其传播到世界上，以便 佛 可以继续作为老师、人类完美的形象和精神力量服务于世界——一种恩典的力量，作用于那些投靠他的人的内心和身上。

(2) 佛法. 在一个众所周知的段落中 大涅槃 经是， 佛 告诉魔王玛拉，他的追随者包括比丘、尼姑、居士和居士，她们“有能力、受过良好训练、自信、博学，并且是法门的拥护者”。 佛法” 这四组被称为四会。 如果我们孤立地看这段经文，似乎 佛 将四组分配到佛法的同等水平，因为它们以相同的方式描述。 然而，另一个 经 ，在 正宗部 (42:7)，对他们的关系给出了不同的看法。 这里的 佛 以比喻三田：上田、中田、下田，来说明三类受教者。 三种受者，分别比作上、中、下三道，即比丘、比丘尼（合称）、男女在家弟子（合称），以及其他宗派的比丘、沙门。 这句话并不意味着僧侣和尼姑就个人而言总是优于在家弟子。 诚恳的在家弟子往往比许多出家人更认真、精进修行，对佛法的知识也更多。 但是 佛的声明确实表明，作为一个群体，僧侣构成了比在家人更适合佛法繁荣的沃土，这是因为他们采用了 佛 专为那些希望全身心投入修行并由此迈向灵性生活目标的人而设计。

传统上，僧侣不仅负责精进修持佛法，而且还负有保存佛法并将佛法传授给他人的责任。 这意味着一定有僧人精通佛经，精通法门。 身体 的佛教教义。 在所有的佛教传统中，与模范修行者平行的是博学的人物 僧是， 潘迪塔, 法师, 格西——精通教义，能善巧教导他人的人。 也通过这种方式， 修道士 人成为佛法保存和传播的渠道。

(3) 僧伽。 该 修道士 僧伽 也作为传输第三颗宝石的管道， 僧伽 自己，在世界上。 这 佛 不只是授予 修道士 对他的门徒授戒，允许他们“走出”家庭生活。 超越这一点，他创造了 a 修道士 秩序，一个由共同的纪律准则约束在一起的僧侣和尼姑社区， 戒律，以及旨在确保他们为他们所加入的社区的福祉服务的其他准则。 他还建立了一些社区 修道士 约束成员的纪念活动 僧伽 一起，最重要的是授戒仪式、诵经 修道士 代码，雨后撤退，雨后撤退的结束： 执着法， 布萨, 的Vassa, 和 帕瓦拉纳. 佛教传统——至少是上座部传统——认为举行这些仪式是教法持续存在的标准，也就是说，佛教作为一种社会和历史制度得以存续的标准。 我不确定这个想法是否有任何规范基础； 它可能来自评论或后来的传统，但它是一个根深蒂固的信念。

因此，总结一下：从传统的角度来看， 修道士 僧伽 对于所有人的持续存在至关重要 三颗宝石 在世界上。 出家僧尼象征性地代表 此 佛; 他们学习、实践和教导 佛法; 他们遵守指导方针、规定和仪式 此 僧伽; 他们以这样一种方式修行，使他们自己也可能成为开悟者，从而实现 佛.

这是传统主义者的观点，但我怀疑这种传统主义者的观点是否 僧伽的作用在当今世界是完全可行的。 仅仅坚持传统的理解就足够了吗？ 僧伽的任务和使命，或者是否有工作的力量迫使我们找出新的方法来理解 僧伽？ 我们是否面临传统从未预见到的新挑战，迫使我们更新对佛教的理解并振兴我们的信仰？ 修道士 生活方式，以确保作为一种制度和生活方式的修道院制度具有更大的持久性？ 是否存在可能真正破坏佛教寺院生存的力量在起作用？

有趣的是， 佛 谈到威胁佛法未来长寿的力量，我们找不到任何迹象表明他预见到今天正在发生的那种转变。 当早期文本谈到未来时，他们通常预测衰落和退化——他们称之为未来的危险（阿那加巴耶)——而他们提出的补救方法只是在当下精进，以便在黑暗时代到来之前获得解脱。 最古老的文本集《尼卡亚经》和《阿含经》始终将导致衰落的因素置于当时盛行的社会秩序背景下 佛的时间。 没有认识到社会可能会经历重大的社会、文化和知识变革，而这些变革可能会 刺激 佛教内部积极发展的出现。 没有人认识到佛教可能会迁移到远离古印度的国家和大陆，那里有不同的物质 条件 和思维方式可能会让佛法朝着不同于它在印度故乡的方向发展。 总的来说，从早期经典的角度来看，旋转的时轮让我们越来越接近正法的尽头，而我们能做的最好的事情就是抵制席卷我们的浪潮。 改变是颠覆性的，我们必须保护正确的佛法免受其腐蚀的影响。

我不喜欢对早期的佛教经典提出异议，但我经常问自己是否有必要对变化采取如此黑暗的观点，或者认为佛教不可避免地会越来越快地滑下湿滑的斜坡。 我想知道我们是否可以不采用进化论的观点来看待佛教的发展，这种观点不会迫使我们将佛教教义和制度表达的变化视为堕落的标志。 或许我们可以将这种变化看作是能够在佛教中带来自然、有机增长过程的催化剂。 或许我们可以考虑改变社会、知识和文化 条件 为佛教提供了创造性回应的机会，从而在世界上重新设想和重新体现佛法，使原始教义中隐含的许多方面得以体现，但直到必要的时候才能出现 条件 带他们出来。

佛教的历史可以看作是挑战和回应这两个因素相互作用的记录。 变化一次又一次地发生——文化或知识领域的巨大转变 条件——这触及了佛教传统的核心，引发了一场危机。 最初，新的发展可能看起来很危险。 但通常会出现足够敏锐的佛教思想家，他们能够敏锐地理解挑战，并且足智多谋地以创造性的方式做出回应，从而挖掘佛法的隐藏潜力。 他们的反应导致适应，不仅使教法能够经受住风暴，而且体现了新的见解，理解佛法的新方法，直到适当的时候才可能出现 条件 召唤他们，直到不可预见的历史、社会、文化和哲学挑战使他们成为可能甚至是必要的。 有时，这些反应可能会偏离正确的轨道，陷入主观解释和偏差实践的荒野； 但它们往往充分揭示了佛教的创造性活力，它能够适应和采用新的表达方式来响应新的社会和文化赋予人们的新需求和新理解模式 条件.

面对新的挑战，必须通过努力保持与佛教根源和过去遗产的连续性来平衡创造性的适应。 这一双重任务指向了佛教历史发展过程中两个因素之间的某种斗争：一个是需要有效应对新环境、新思维方式、新行为标准所带来的挑战； 另一个是需要忠于佛法核心的原始见解，忠于其悠久的实践和经验遗产。 分配给这两种竞争力量的权重在佛教内部建立了保守和创新倾向之间的紧张关系。 不可避免地，不同的人会倾向于其中的一极或另一极，而这种差异往往会在希望保留熟悉形式的人与认为需要改变和重新表述以保持佛法的活力和相关性的人之间产生冲突。 正如我们将要看到的那样，今天我们仍然很紧张。

在佛教历史的最初几个世纪，不断发展的佛教传统的缔造者倾向于将佛法的这些新出现的维度归因于 佛 他自己。 然而，这只是一种神话般的方式，将权威的外衣赋予新的教义。 这就是典型的印度思维方式。 这些大师们是否真的相信这些新教义是从 佛 他自己或相反使用这个装置作为一种象征性的方式来表明这些教义揭示了以前未表达的启蒙方面 佛.

让我们举几个例子： 佛, 吠陀哲学流派着手编制复杂的、系统化的宇宙所有组成部分的清单。 这种倾向在数论派中尤为明显，它可能在清代之前就已经出现了 佛 并且一定是与早期佛教平行发展的。 这个时代的时尚向佛教徒提出了将相同风格的精细分析应用于他们自己的遗产的挑战。 因此，佛教思想家着手系统化记录在 佛的话语，随着时间的推移，从这个练习中出现的是 身体 学习被称为 阿毗达磨. 这种趋势在早期的佛教学校中清晰可见，其结果是至少创建了三个不同（但相关）的佛教学校 阿毗达磨: 上座部、一切有部和 法藏经. 也许是为了给他们自己的系统带来竞争优势，Theravadin 评论员将他们的 阿毗达磨 到 佛，声称他在一个 德瓦 世界; 然而所有的证据都表明 阿毗达磨 是几个世纪的历史演变过程的结果。

在此基础上，坚持严格保守立场的人，我称之为“经 纯粹主义”，可能会拒绝 阿毗达磨，认为唯一值得研究的教义是那些可以相当准确地归因于 佛 他自己。 这个位置假设因为 阿毗达磨 论文实际上并不是由 佛，它们是无用且无果的，是对正法的可悲偏离。 然而，从进化的角度来看，我们可以看到 阿毗达磨 学校作为对佛教社区在佛教思想史早期阶段面临的知识挑战的回应。 从这个观点来看，它们似乎是令人印象深刻的尝试，将教学的所有元素纳入由原始教学的广泛原则支配的系统结构中。 这 阿毗达磨 然后作为一个大胆的项目出现，建议建立一个全面的清单，所有已知的 现象 及其关系，服从于佛法的指导概念和超然解脱的计划。

类似的考虑也适用于大乘佛经，它对佛教教义和精神理想的重新评估比 阿毗达磨. 同样，如果一个人采取“经 纯粹主义”，人们可能会认为这些文本背离了真正的佛法，甚至标志着朝教法的衰落迈出了一步。 事实上，这是许多上座部国家的保守僧侣持有大乘经典的观点，即使他们完全不熟悉它们。 然而，通过将佛教史视为一个受“挑战与回应”法则支配的过程，我们可以看到大乘经典的出现是佛教在后阿育王时期面临的新挑战的结果. 其中一些挑战可能是佛教团体内部的，例如对死板的觉悟 阿毗达磨 系统和对阿罗汉理想的狭义解释； 此外，有兴趣详细说明 菩萨 须经无量劫，才能成佛。 其他挑战可能来自外部，尤其是在印度次大陆，不同种族、讲不同语言和持有不同世界观的新民族相互融合。 这将挑战佛教打破其印度血统强加给它的模式，并从其自身的内在资源中汲取古代佛教中已经阐明的普世伦理理想的新概念。