Følende væseners seks lidelser

• Den cykliske eksistens usikkerhed og utilfredsstillende
• Vores tendens til altid at ville bedre og anderledes
• Den rigtige konklusion at drage, når man mediterer over disse emner

Når vi taler om de seks slags dukkha, der gælder for alle rigerne af den cykliske eksistens, var den første, at tingene altid er usikre, og den anden er, at tingene er utilfredsstillende. Rolling Stones havde ret. Men hvis vi ser på vores sind, bliver vores sind aldrig tilfredse. Uanset om vi ser på nogen eller noget i den ydre verden, vil vi altid have det bedre, vi vil have det anderledes. Hvis vi har denne, vil vi have den. Så snart vi får den, vil vi have noget andet. Uanset hvad vi får går ud af stil, bliver det opgraderet, så det er utilfredsstillende. Sindet er altid utilfreds, leder efter mere og bedre.

Også selv når vi refererer til os selv, er vi ikke særlig tilfredse med os selv, er vi? Vi er ekstremt selvkritiske og altid: "Åh, jeg burde gøre det her, jeg burde være det, jeg burde, jeg burde...." Og selvfølgelig, hvad andre mennesker synes om os, de er også altid utilfredse med os. Så bliver vi alle sammen viklet ind i at prøve at blive det, vi tror, ​​de vil have os til at være. Vi bliver viklet ind i at prøve at være, hvad vi synes, vi burde være. Vi har aldrig rigtig stoppet op og kigget på situationen overhovedet, vi bliver bare ved med at snurre rundt i den slags cirkler.

Når vi indser den utilfredsstillende natur af cyklisk eksistens – ikke kun hvordan vi er utilfredse i vores liv, men hvor end vi er født i cyklisk eksistens, er det også utilfredsstillende. Når du har én form for genfødsel, vil du have en anden slags. Når du har den slags, vil du have en anden slags. Når du er et menneske, vil du have en deva genfødsel (en himmelsk genfødsel). "Åh, jeg vil gerne være en sansende nydelsesrige gud og have alle disse deluxe sansefornøjelser. Det lyder rigtig godt.” Men så får man det, og det er dejligt i et stykke tid, og når man dør, så mister man det, så det er utilfredsstillende. Du vil have en tilstand af ensartet koncentration, så det får du. Du er født i formriget eller det formløse rige. Det er rart for en stund. Men når karma bliver færdig med det, så falder du ned igen til de lavere riger, og du er igen ulykkelig og utilfreds. Så der er denne konstante utilfredshed, der fortsætter og fortsætter.

Når vi meditere på dette, hvis du kommer til konklusionen om, "Nå, jeg er altid utilfreds, så smut verden," det er ikke den rigtige konklusion. Det er den forkerte konklusion. Men mange mennesker kommer til det, ikke? De ser sig omkring, og det er sådan, "Jeg har gjort det her, jeg har gjort det, der er ikke noget værd at gøre, så jeg vil bare sidde og drikke mig fuld hele dagen, fordi alt andet er utilfredsstillende." Selvfølgelig er din sprut også utilfredsstillende. Og det er bare dyrere end alt andet, du laver. Så bare at sige: "Jamen, intet er umagen værd" er ikke den rigtige konklusion at komme til.

Når vi ser, at tingene er utilfredsstillende, så ser vi, at det er på grund af naturen af ​​den cykliske eksistens, og især fordi vi er under indflydelse af vedhæftet fil. Så længe vi har vedhæftet fil alt vil være utilfredsstillende. Er det ikke? Uanset hvor vi går hen, uanset hvad vi gør, uanset hvem vi er sammen med, uanset hvor mange argumenter vi vinder, uanset hvor mange mennesker kan lide os, uanset hvilken fornøjelse vi har, hvilke eventyr vi har, ingen af det kommer til at skære det til sidst. Hvis vi indser dette tidligt, og vi ser, at dette er en egenskab ved den cykliske eksistens, så genererer vi ønsket om at være fri af den cykliske eksistens. Det er den rigtige konklusion.

Hvordan håndterer vi utilfredsheden mellem nu og når vi opnår befrielse fra den cykliske eksistens? Vi reducerer vores vedhæftet fil. Jo mindre vedhæftet fil vi har, jo mindre utilfredse bliver vi.

Vi bringer utilfredsheden lige ind i klostret. Jeg fortæller altid folk, at der vil være forskellige ting, du ikke kan lide ved Abbey, eller et hvilket som helst religiøst samfund, du går til. Du vil ikke kunne lide den måde, køkkenet kører på. Du kommer ikke til at kunne lide tidsplanen. Og du kommer ikke til at kunne lide den måde, bønnerne synges på, eller hvordan meditation er struktureret. Ret? Ingen er glade for dem. Du bringer din utilfredshed ind, du er utilfreds med dem. Og så ser du dig omkring og siger: "Åh, du ved, græsset er grønnere på den anden side af meditation hal." Eller en anden måde at sige det på er: "Åh, de synger chants pænere på dette andet kloster." Så vil du gerne til et andet kloster. Du vil hen et andet sted. Bare det samme, at lede efter noget andet, der vil gøre dig mere tilfreds.

Pointen er, at dette er naturen af ​​cyklisk eksistens, hvilket betyder, at det er naturen af ​​vores sind, der er under indflydelse af klæbende tilknytningog begærog uvidenhed. Vi skal stræbe efter at være frie, og før vi gør det, skal vi reducere den slags begær til noget nyt, noget andet, noget mere eventyrligt, noget, noget.

Nu reduceres begær , klamrer, og at reducere det utilfredse sind, betyder ikke, at hvis noget ikke fungerer, kalker du det og siger: "Jeg vil være tilfreds med det her." Det betyder ikke, at i samfundet, hvis der er uretfærdighed - eller endda i monastiske samfund, hvis der er noget, der ikke bliver gjort korrekt – hvis der er menneskerettighedskrænkelser eller noget, betyder det ikke, at du bare siger: "Jamen det er bare mit utilfredse sind, og hvis jeg var mere tilfreds, ville disse ting ikke betyde noget, så bare drop det,” det er ikke rigtigt. Jeg siger dette, fordi vi har en tendens til at gå til mange ekstremer i vores praksis, og enten meget rastløse og utilfredse, eller også siger vi, "Nå, bla," og det er heller ikke en korrekt holdning. Hvis noget er galt, hvis noget ikke bliver gjort korrekt, eller nogen bliver såret, så taler vi op.