Seks rodlidelser: Forkerte synspunkter, del 2

Vi fortsætter med de forskellige slags forkerte synspunkter. Vi slap med:

Dem, der hævder en doktrin om bevidst postmortem overlevelse.

Det lyder som en læge, gør det ikke? [latter] Med andre ord, det er troen på, at der er en slags sjæl, der er bevidst, som er iboende eksisterende og bliver hos os efter døden. 

Dem, der hævder en doktrin om ubevidst postmortem overlevelse. Dem, der hævder en doktrin om hverken bevidst eller ubevidst postmortem overlevelse. Annihilationsister, der proklamerer udslettelse, ødelæggelse og ikke-eksistens af væsener. Og dem, der er forkyndere af nibbana her og nu.

Vi kan heraf se, at der findes en lang række forskellige slags visninger som folk har. Nogle er standardiseret til forskellige teorier, filosofier og religioner, og nogle er bare ideer, der flyder gennem folks sind. Ligesom det er tilfældet nu, var det bestemt tilfældet i tiden Buddha, også. Alle, der har en mund, taler om en filosofi. [latter] Sådan føles det nogle gange, ikke?

I disse sutraer er Buddha gik mere i dybden med, hvad disse specifikke visninger blev og så selvfølgelig tilbagevist dem. Men de koger dybest set ned til enten at være evige – at tro, at der er en slags permanent sjæl, en slags virkelig eksisterende noget– eller nihilister. Og der er en lang række nihilister, ikke kun ét mærke. Der er mange forskellige slags nihilister.

I et par andre sutraer er Buddha udpegede tre typer nihilistiske visninger som værende de specifikke, vi ikke ønsker at blive involveret i, fordi de er i modstrid med at opnå befrielse. Den første form for nihilisme er en opfattelse, der benægter enhver fortsættelse af personen efter døden. Det er med andre ord en opfattelse, der siger: "Efter døden er der ingenting.” Det var det, jeg plejede at tro. Det er ligesom: "Ja, vi er bare kroppe, og jeg ved ikke, hvad sindet er, og ingen af ​​disse religiøse teorier giver mening, så efter døden dør man. Du er død. Der er ingenting." Det har jeg troet i mange år. Det tror mange. 

Og især hvis du tror, ​​at sindet, bevidstheden, er en emergent egenskab af krop når så krop dør, er sindet helt afbrudt. Der er intet tilbage. Det er en form for nihilisme. I den opfattelse er der ingen fremtidige liv, så der er ingen karma, ingen befrielse - intet. Det hele ophører bare totalt på dødstidspunktet.

Så er den anden et nihilistisk syn på eksistensen af ​​konstruktive og destruktive handlinger. Dette er nogen, der måske siger, at der ikke er nogen etisk skelnen mellem handlinger. Det er synspunktet, der tænker: "Der er ikke noget godt. Der er ikke noget dårligt. Det hele er bare relativt. Det er op til dit sind. Det er dette eller hint." Det er lidt en flippet udsigt. Det kan også være et fatalistisk eller forudbestemt synspunkt, der siger, at vi er skæbnebestemte eller forudbestemte: der er allerede en lektionsplan designet af en skaber, som vi lever; alt er forudbestemt. Også i det syn på forudbestemmelse er der ingen konstruktive og/eller destruktive handlinger, der kan påvirke det, vi oplever i fremtiden, fordi det hele er forudbestemt. Det er en anden nihilistisk opfattelse.

Den tredje nihilistiske opfattelse benægter, at ting sker på grund af årsager. Det er synspunktet, der siger: "Tingene er tilfældige. Der er ingen årsager. Eller der kan være årsager, men årsagerne behøver ikke at svare til resultatet. Du kan plante ferskner og få blommer. Der er overhovedet ingen overensstemmelse mellem årsag og virkning."

Dette er de tre slags nihilistiske visninger. For det første er der en fuldstændig afbrydelse af personen ved døden. For det andet er, at der ikke er nogen etisk dimension i vores handlinger – ingen dyd eller ikke-dyd, ingen handlinger, der leder til lykke eller lidelse. Og for det tredje tænker man, at tingene sker fuldstændig uden nogen som helst årsager. Disse er alle nihilistiske visninger fordi de benægter ting, der faktisk eksisterer. Og det kan du se, hvis du holder disse nihilistiske visninger så er det meget nemt at leve et liv uden nogen etisk tilbageholdenhed. "Hey, når jeg dør er det hele forbi, så jeg kan lige så godt være lige så hedonistisk, som jeg vil," eller "Der er ingen gode eller dårlige handlinger, så jeg kan gøre, hvad jeg vil," eller "Ting sker tilfældigt uden nogen årsager kl. alt sammen, så jeg kan gøre, hvad jeg vil."

Den slags visninger tilføres en egoistisk tendens, der gør jeg'et meget stort. ”Jeg kan gøre, hvad jeg vil; Jeg kan få, hvad jeg vil -jeg, jeg, jeg."Så disse visninger virkelig gøre alt det muligt, så de er ret farlige. Vi skal kigge ind og se, om vi har nogle af dem visninger.

Så hvis vi finder nogen af ​​dem visninger, skal vi først og fremmest se ulemperne ved disse visninger. Dette er ikke for at sige, "Jeg burde ikke tænke på denne måde," men for at forstå ulemperne. Og når vi så ser ulemperne, bør vi undersøge, om disse visninger er baseret på enhver form for ræsonnement eller enhver form for erfaring. "Er der nogen beviser, jeg kan fremkalde, enten fra personlig erfaring eller ræsonnement, som jeg kan bruge til at understøtte disse visninger? Eller er der beviser, som jeg kan fremkalde, igen fra personlig erfaring eller ræsonnement, der modbeviser den slags visninger?” Det er vigtigt virkelig at undersøge meget klart med vores intelligens for at se, om den slags visninger holde vand eller ej.