Vrede og dens modgift

Ulemper ved vrede

• anmeldelse
• Hvad er vrede
• Kan vrede være gavnlig
• Hverken udtrykker eller undertrykker vrede
• Ulemper ved vrede

LR 097: Tålmodighed 01 (downloade)

Modgift mod vrede

• "Næse og horn"-teknikken
• Øv dig i at ændre den måde, vi ser på en situation
• At være realistisk
• Ser på, hvordan vi blev involveret

LR 097: Tålmodighed 02 (downloade)

anmeldelse

Vi har talt om vidtrækkende holdning af tålmodighed eller tolerance, som er en af ​​de seks Bodhisattva praksis.

Først genererer vi vilje til at være fri fra den cykliske eksistens ved at se, at der ikke er nogen mulig måde at finde varig lykke i den cykliske eksistens. Så erkender vi, at vi ikke er de eneste i denne situation. Alle andre er også i denne situation. Vi ser, at det at frigøre os selv alene er ret begrænset og selvcentreret.

Så vi genererer den altruistiske intention, som er ønsket om at blive en fuldt oplyst Buddha for at kunne føre andre på vejen til oplysning. Med den motivation søger vi metoden til at øve os for at opnå oplysning. Vi øver de seks vidtrækkende holdninger.

Vi har talt om de to første: generøsitet og etik, som jeg er sikker på, du har praktiseret ved juletid. [Latter] Rent eller ej rent, jeg ved det ikke, du skal tjekke det op, men der var masser af muligheder for at øve det.

Hvad er vrede?

Så begyndte vi at tale om den tredje vidtrækkende holdning, som er tålmodighed eller tolerance. Vi snakkede lidt om, hvad tålmodighed er. Det er sindet, der er uforstyrret i at møde skade eller lidelse. Det er en modgift mod vrede, vrede at være en holdning eller en mental faktor, der overdriver en genstands negative kvaliteter eller projicerer negative egenskaber, der ikke er der, og så at være ude af stand til at udholde situationen, ønsker at slå på den eller løbe væk.

Vrede dækker hele spektret af motivation fra irritation og ærgrelse til at være kritisk og dømmende, til at være fjendtlig, bære nag, krigerskhed, oprør, raseri og alle disse slags ting.

Bare ud fra definitionen af vrede, kan vi se, at det er en urealistisk holdning, fordi den overdriver, og den projicerer. Men problemet er, at når vi er vrede, tror vi ikke, at vi er urealistiske. Vi er overbevist om, at det er det modsatte, at vi er ret realistiske, og vi ser situationen præcis, som den er. Vi tror, ​​at den anden person tager fejl, og vi har ret.

Kan vrede være gavnlig?

Det er noget at tjekke op, især nu, fordi der i mange terapier, selvhjælpsgrupper og støttegrupper er alt det her snak om vrede at være god, og folk opfordres til at være vrede.

Det er ret interessant på retreatet i Southern Dharma, hvor mange terapeuter deltog. Når jeg talte om sådan nogle ting, kunne jeg se dem bagerst i lokalet kigge på hinanden. Til allersidst, efter at vi havde foretaget evalueringen, og alle var meget glade, sagde en af ​​dem: "Fortæl os noget om din familiebaggrund." [Latter] Det var sjovt. Det var, som om hun ikke kunne føle, at hun kendte mig, medmindre hun kendte min familiebaggrund.

Hverken udtrykker eller undertrykker vreden

Fordi der er en bestemt holdning vrede nu i vores popkultur tror jeg, det er meget vigtigt, at vi tænker dybt over læren om vidtrækkende holdning af tålmodighed.

Buddhismen ser heller ikke problemet som et udtryk for vrede eller undertrykke eller undertrykke vrede. Det er ikke enten at dumpe det ud eller fylde det ind. Alternativet, som buddhismen ønsker at komme frem til, er at omformulere situationen og se på den på en anden måde, så der ikke er nogen vrede der til at starte med, eller til at slutte med. Hvis vi fylder vrede ind, så er vi stadig vrede. At udtrykke vrede, betyder heller ikke, at den er væk. Vi er stadig vrede. Vi er måske sluppet af med den fysiske energi – måske er adrenalinniveauet faldet – men tilbøjeligheden til at blive vrede er der stadig. Vi skal virkelig se meget dybere for at udrydde det.

Ulemper ved vrede

Det er vigtigt, at vi først og fremmest tænker på ulemperne ved vrede og vurdere realistisk, efter vores egen erfaring, om vrede er noget gavnligt eller ej. Jeg siger dette, fordi så mange mennesker siger: "Min terapeut har fortalt mig, at jeg skal blive vred." Jeg synes, det er noget, man virkelig skal se på.

Vi skal være helt klare her, at jeg ikke siger: "Bliv ikke vred." Det er ikke et spørgsmål om, at vi ikke skal blive vrede, eller vi skal ikke blive vrede, eller vi er dårlige, hvis vi bliver vrede. Der er ingen værdidom involveret i det. Det er mere et spørgsmål om at tjekke op, om det er fordelagtigt for os selv og andre, når vi bliver sure. Giver det den slags resultater, som vi ønsker i dette og fremtidige liv?

Hvis vi er vrede, er vi vrede. Vi behøver ikke at dømme os selv som rigtige eller forkerte, gode eller dårlige, succes eller fiasko. Vi er vrede - det er virkeligheden af, hvordan vi har det. Men det næste spørgsmål, vi skal stille, er: "Er vrede gavnligt?” Er det noget, jeg vil dyrke inde i mig selv? Eller er det noget, der fjerner al min lykke, og så jeg vil give slip på det? Det er det spørgsmål, vi virkelig skal stille.

Har vi det godt, når vi er vrede?

Det første spørgsmål at stille os selv: når jeg er vred, er jeg så glad? Se bare på vores liv. Der er så meget at gøre meditere på. Når vi er vrede, er vi så glade? Har vi det godt? Gør det os glade at være vrede? Tænk over det. Husk de gange, hvor vi var vrede, og tjek, hvad vores oplevelse var.

Kommunikerer vi godt, når vi er vrede?

For det andet, tjek op: kommunikerer vi godt, når vi er vrede, eller går vi bare bla, bla, bla, når vi er vrede? Kommunikation er ikke kun at sige vores stykke. Kommunikation er at udtrykke os selv på en måde, så andre mennesker kan forstå det ud fra deres referenceramme, deres referencepunkt.

Når vi er vrede, tager vi os tid til at tænke over, hvad den andens referencepunkt er og forklare situationen i overensstemmelse hermed, eller siger vi bare vores stykke og overlader det til dem at finde ud af det? Når vi er vrede, kommunikerer vi godt?

Skader vi andre fysisk, når vi er vrede?

En anden ting at undersøge er, når vi er vrede, skader vi andre fysisk, eller handler vi fysisk på måder, der gavner andre? Jeg ser normalt ikke vrede mennesker hjælpe andre. Hvad gør vi normalt, når vi er vrede? Vi slår på nogen, eller vi slår nogen eller noget. Der kan være mange fysiske skader på andre mennesker på grund af vrede. Bare se på det i vores liv.

Er vi stolte over vores adfærd bagefter?

Når vi har været vrede, og vi er faldet til ro, når vi ser tilbage på vores adfærd, når vi var vrede – hvad vi sagde, og hvad vi gjorde – føler vi os tilfredse med det? Jeg ved ikke med dig, men jeg formoder, at du kan have situationer, der ligner min, hvor jeg så tilbage på, hvad jeg har sagt og gjort, da jeg var vred og følte mig virkelig skamfuld, virkelig flov, og tænkte: "Hvordan kunne jeg har måske sagt det?”

Vrede ødelægger tillid og bidrager til vores følelse af skyld og selvhad

Tænk også på mængden af ​​tillid, der er blevet ødelagt. Vi har arbejdet meget hårdt på vores forhold, men i et øjeblik vrede vi siger noget meget grusomt og ødelægger den tillid, det har taget os uger og måneder at opbygge.

Ofte føler vi os selv rigtig elendige bagefter. I stedet for at give os mere selvtillid, udtrykke vores vrede bidrager til vores følelse af skyld og selvhad. Når vi ser, hvad vi siger og gør mod andre mennesker, når vi er ukontrollerede, får det os til at ikke lide os selv, og vi går i spiral til lavt selvværd. Igen noget at se på i vores liv.

Vrede ødelægger vores positive potentiale

Med vores Dharma-praksis prøver vi meget hårdt på at opbygge et lager af positivt potentiale. Dette er ligesom gødningen til vores sinds område, så når vi lytter til lære og meditere på dem synker læren ind, vi får nogle erfaringer, og erkendelserne vokser. Vi har virkelig brug for dette positive potentiale.

Men i et øjeblik vrede vi kan ødelægge meget af det positive potentiale. Når vi arbejder meget hårdt på vores praksis, og så bliver vi sure, er det som at støvsuge gulvet og så få barnet med mudrede fødder til at komme og lege i det. Det vrede modarbejder alt, hvad vi har prøvet meget hårdt på at gøre.

Vrede efterlader et negativt aftryk på vores sind

Ved at blive vred og tillade vrede for at vokse i stedet for at undertrykke det, sætter vi et meget kraftfuldt aftryk i vores sind, så vi i vores næste liv igen har denne stærke vane at være hurtige tempererede, at være oprørske, at slå ud mod mennesker.

Enhver form for vrede bør direkte modvirkes. Hvis vi får en vane, vil vi blive ved med at udfolde den, ikke kun i dette liv, men også i fremtidige liv. Nogle børn er svære at behage. De kommer altid i skænderier. Andre børn er meget afslappede og intet generer dem meget. Det viser, hvem der har dyrket vrede og som har dyrket tålmodighed i de tidligere liv.

Hvis vi indser, at en masse af vores nuværende vane med vrede som gør os så elendige opstod, fordi vi i tidligere liv ikke øvede tålmodighed, eller vi øvede det ikke tilstrækkeligt, så kunne det måske give os noget energi til at modvirke det. Især når vi erkender, at vi har et dyrebart menneskeliv lige nu at arbejde med vores vrede. Så i det mindste i det næste liv vil vi ikke være i det samme dysfunktionelle adfærdsmønster igen, igen og igen.

Det her er, synes jeg, skønheden ved at være et menneske – vi har mulighed for at se på os selv og gøre rent i huset. Især når vi ikke er børn, men voksne lige nu og har mulighed for til en vis grad at tage ansvar for vores egen konditionering. Da vi var børn havde vi ikke så mange muligheder; vi ved ikke så meget. Vi er meget betinget af vores miljø.

Men nu kan vi som voksne stoppe op og se på de situationer, der gjorde os vrede, og spørge os selv, om vi var berettigede til at blive vrede, og hvad der skete i vores sind, og gøre noget ved det. I stedet for bare at handle eller reagere på en eller anden form for evigt "jeg har ret, og de tager fejl", undersøger vi en situation nøje.

I vores kultur er det ikke kun vrede rettet mod andre, men mange af de vrede er også rettet mod os selv. Dette skyldes, at vi som børn nogle gange blev lært, at det ikke er så rart at blive vred på andre mennesker. Så det, vi gør i stedet, er, at vi tænker: "Nå, hvis jeg ikke kan bebrejde dem, så må jeg bebrejde mig selv." Og så i vores kultur har vi et stort problem med selv-vrede eller selvhad. Den samme modgift gælder her. Vi er voksne nu. Vi behøver ikke blive ved med at gøre dette. Vi er virkelig nødt til at se på situationen og tjekke op, hvad der sker.

Vrede ødelægger forhold

Når vi er vrede ødelægger det vores forhold. Det gør det meget svært for andre mennesker at være søde mod os. Det er sjovt, for når vi er vrede, er det, vi virkelig ønsker, lykke. Det er det, vi forsøger at sige, når vi er vrede, som er "Jeg vil være glad."

Men så handler vi på måder, der får andre mennesker til at mistro eller ikke lide os, og så vrede, selvom det er motiveret af ønsket om at være lykkelig, giver det faktisk det stik modsatte resultat. Ingen kan lide en vred person, en korthjertet person eller en person, der skriger og råber og giver skylden.

Tror heller ikke det vrede er bare vist ved at skrige, råbe og give skylden. Mange af vores vrede er vist ved at trække sig fra situationen. Vi trækker os bare. Vi lukkede ned. Vi vil ikke tale. Vi vil ikke kommunikere. Vi vender vrede i. Det bliver depression eller det bliver selvhad.

Det sind, der får os til at trække os tilbage eller være meget passive, er det samme, som når vi handler og udtrykker det. Vrede er den indre følelse, og med den kan vi enten agere passivt eller aggressivt. Ingen af ​​disse adfærd skaber den tilstand af lykke, som vi ønsker, selvom vi tror, ​​at vi forsøger at bringe os selv til en tilstand af lykke, når vi bliver vrede.

Uanset om vi trækker os tilbage og lukker ned, eller om vi slår ud og slår tilbage, er der ingen af ​​disse adfærdsmønstre, der gør andre mennesker glade for os. Vi kan se det meget tydeligt, for vi er bestemt ikke elsket af folk, der er sådan. Så vrede bringer ikke det resultat, vi ønsker i denne levetid.

Vrede bringer skade

Derudover, gennem det, vi siger, og det, vi gør, og alle de planer, vi laver om, hvordan vi får vores hævn, og hvordan vi forhindrer nogen i at skade os – gennem alle de verbale, fysiske og mentale handlinger – skaber vi så meget mere negativt karma. Så i fremtidige liv befinder vi os i mere problematiske situationer med andre mennesker, der skader os.

Dette er noget at huske. Så længe vi har vrede i os vil vi have fjender, og vi vil have mennesker, der skader os. For det første konceptualiserer vi andre mennesker som fjender og som værende skadelige. Derudover, når vi er vrede, skader vi andre mennesker. Dette skaber det negative karma der får os til at være i situationer, hvor vi bliver truet og skadet af andre mennesker.

Vrede skaber frygt og slører sindet

Når vi er vrede, skaber vi meget frygt hos andre mennesker. Gennem det, vi siger og gør, gør vi andre mennesker bange. Det skaber den karmiske årsag for os selv til at opleve en masse frygt i fremtidige liv. Dette er meget interessant at tænke på. I dette liv, hvor vi føler os bange eller mistænksomme eller usikre, er det godt at erkende, at meget af det er resultatet af at have handlet på vrede måder i tidligere liv.

At tænke sådan hjælper os til at få noget energi til at arbejde med vrede i stedet for at fylde det eller udtrykke det. Det ser vi vrede bringer ikke lykke i både denne og fremtidige liv. Det lægger bare mere og mere sløring på vores sind.

For at blive Buddhaer er vi nødt til at rense det negative karma og alle lidelserne¹ på vores sind. Når vi bliver vrede eller handler ud af vrede, det, vi gør, er det stik modsatte – vi lægger mere affald oven på det klare lys i vores sind, hvilket gør det sværere for os at røre ved vores Buddha naturen, sværere for os at udvikle vores kærlige venlighed.

Det bliver en super stor forhindring på stien. Dette er vigtigt at huske. Når vi er vrede, i stedet for at blive sure på den anden person, erkend, at det ikke så meget er den anden person, men den vrede det skader os. Den anden person sender os ikke til det lavere rige. Vores egen vrede gør. Den anden person skjuler ikke vores sind. Vores egen vrede gør.

Jeg boede engang på et Dharma-center i Italien, og jeg arbejdede med denne italienske mand. Vi kom ikke så godt ud af det sammen, og jeg kan huske, at jeg tænkte: ”Han får mig til at skabe så meget negativt karma! Det er alt sammen hans skyld, at jeg skaber dette negative karma. Hvorfor stopper han ikke og er sød ved mig i stedet!” Og så indså jeg: ”Nej, det er ikke ham, der får mig til at skabe det negative karma. Det er min egen vrede det gør det. Jeg er nødt til at tage ansvar for mine følelser.” (Selvom jeg stadig tror, ​​det var hans skyld!) [Latter]

Reflektere over ulemperne ved vrede

Gør nogle overvejelser på denne måde over ulemperne ved vrede, lave mange eksempler fra vores liv om det, så vi bliver overbeviste om ulemperne ved vrede. Det er meget vigtigt at blive overbevist om det. Hvis vi ikke er overbeviste om ulemperne ved vrede, så når vi bliver vrede, vil vi synes, det er vidunderligt. Vi vil tro, vi har ret, og at vi ser situationen præcist, så vi er tilbage til præcis, hvor vi startede.

Kan vrede være gavnlig?

Det er meget interessant. De mennesker, der bliver mest sure på mig, når jeg taler om vrede og dens fordele er for det første psykoterapeuterne og for det andet mediatorerne. De to fag, der arbejder mest med menneskelig interaktion og menneskelig harmoni, er dem, der bliver mest kede af, når jeg taler om ulemperne ved vrede.

En af de almindelige ting, de siger, er: "Men vrede er god! Den fortæller mig, når der er noget galt. Hvis jeg ikke blev vred, ville jeg ikke vide, at der var noget galt.” Mit spørgsmål til det er: "Hvis du ved, at der er noget galt, hvorfor skal du så blive vred over det?" Eller "Er vrede den eneste følelse, der kan lade os vide, at noget er galt?"

Is vrede det eneste, der får os til at ændre os, når der er en dårlig situation? Hvad med medfølelse? Hvad med visdom? Hvad med klarsynethed?

Det tror jeg ikke, vi kan sige vrede er vidunderligt, fordi det fortæller os, at noget er galt, fordi det mange gange bare er så subjektivt. Hvis vores ven gør én adfærd, og en person, vi ikke kan lide, gør nøjagtig den samme adfærd, kan vi lide vores ven, når de gør det, men vi kan ikke lide den anden person, når de gør det. Når den person, vi ikke kan lide, gør det, siger vi: "Nå, jeg blev vred på ham, og det fortæller mig, at det, han gør, er forkert." Men når vores ven gør præcis det samme, slår vi ikke øjenvipper. Det er helt okay. Så det er det ikke vrede lader os vide, at der er noget galt. Det er bare, at i det øjeblik er vores sind ret subjektivt og dømmende.

En anden ting, psykoterapeuterne og mediatorerne siger, er det vrede er meget vigtig for at rette op på social uretfærdighed. Det uden vrede, ville vi ikke have borgerrettighedsbevægelsen. Uden vrede, vi ville ikke være imod børnemishandling. Men skal vi igen være vrede for at rette op på samfundsmæssig uretfærdighed? Er det den eneste motivation, der kan medføre det? Det tror jeg ikke.

Jeg tror medfølelse er en meget stærkere motivation til at skabe forandring og intervention i dårlige situationer. Hvorfor? For når vi er vrede, tænker vi ikke klart. Vi benytter ikke lejligheden til at tænke på, om vi kommunikerer godt. Så ofte, når vi ser, at der er en uretfærdighed og bliver vrede over det, fortsætter de handlinger, vi gør for at bekæmpe den uretfærdighed, flere konflikter. Så det tror jeg ikke vrede er løsningen på samfundsmæssig uretfærdighed.

Det så jeg virkelig, da jeg protesterede i halvfjerdserne med Vietnam-spørgsmålet. Vi var alle derude og protesterede mod at sende soldater for at dræbe folk. Så på et tidspunkt tog en af ​​demonstranterne en mursten op og begyndte at kaste den, og jeg sagde: "Vent et øjeblik her!" Det blev meget klart for mig på det tidspunkt, at hvis du har den slags sind, så er dit sind og sindet hos de mennesker, du protesterer imod, nøjagtig det samme. Denne side af folket kan være pacifister, men ved at være aggressiv over for den anden side, låses begge sider fast i positionen: "Jeg har ret, og du tager fejl."

På samme måde kan en miljøforkæmper, der bliver vred på skovhuggerne eller nogen, der bliver vred på KKK—vrede i samfundets retfærdigheds navn og standsning af dårlig praksis – jeg tror, ​​de fastholder fjendtlighed og konflikt frem for at løse den. Nu siger jeg ikke, at man ikke skal gøre noget. Hvis nogen skader en anden, er vi bestemt nødt til at gribe ind, men vi griber ind med en medfølende holdning. Det behøver ikke at være vred.

Brug venligst lidt tid på at tænke, om vrede er gavnligt eller ej i dit eget liv. Når vi er i stand til at komme til en fast konklusion om ulemperne ved vrede gennem at se på vores liv, så bliver det meget nemmere at give slip på vrede.

Men når vi ikke er overbevist endnu, hvornår vrede kommer, tænker vi normalt: “Vrede er godt, fordi jeg beskytter mig selv. Jeg beskytter mine interesser. Det er en god motivation, en god følelse, og det er rigtigt, at jeg har det, for hvis jeg ikke er vred, vil alle disse mennesker træde over mig! Jeg er nødt til at forhindre dem i at træde over mig. Dette er en fjendtlig, grim verden; Jeg er nødt til at beskytte mig selv!”

Hvor er vores kærlige godhed? Hvor er bodhicitta? Se på den mentalitet, vi låser os fast i, når vi begynder at tænke sådan.

Modgift mod vrede

Nu er der tre forskellige former for tålmodighed. Den ene er tålmodigheden ved ikke at gøre gengæld. Dette refererer til de situationer, som jeg lige har beskrevet – når nogen skader os. Den anden er tålmodigheden ved at udholde uønskede oplevelser eller være tolerant over for uønskede oplevelser. Den tredje er tålmodigheden ved at praktisere Dharma.

Buddha undervist i mange forskellige teknikker, vi kan bruge, når vi møder fjendtlighed fra andre mennesker og problematiske situationer. Det, der er så vidunderligt ved disse teknikker, er, at i stedet for at sige til os selv: "Jeg burde ikke være vred" (hvilket ikke gør noget, fordi det kun får os til at føle os værre, fordi vi ikke har det sådan), har vi en måde. at omdanne vrede til noget andet.

"Næse og horn"-teknikken

Denne første teknik er meget nyttig, når vi møder kritik, fordi kritik, tror jeg, er en af ​​de ting, vi bliver mest vrede over. Vi er meget knyttet til andres ros og godkendelse og deres gode mening om os, så når vi får kritik, vrede opstår meget let. Jeg kalder det "næse og horn"-teknikken.

Tanken er, at når nogen kritiserer os, tænker vi: "Okay, glem alt om tonefaldet, de sagde det i, og alt det her andet. Er det sandt eller ikke sandt, hvad de siger? Begik jeg denne fejl? Gjorde jeg denne handling?"

Hvis vi kigger, og vi finder ud af: "Ja, det gjorde jeg!", så svarer det til, at nogen fortæller dig, at du har en næse i ansigtet. Vi bliver ikke vrede over det, fordi det er der, det er sandheden, alle så det, så hvorfor blive vrede?

På samme måde, hvis vi lavede en fejl, og nogen så det, hvorfor skal vi så være så defensive? Det er som om nogen kommer og siger: "Hej, du har en næse på dit ansigt!" Du går ikke sådan rundt [skjuler din næse med hånden]. Vi må indrømme det....

[Lærer tabt på grund af båndskifte]

Øv dig i at ændre den måde, vi ser på en situation

[Lærer tabt på grund af båndskifte]

…i vores meditation, anvender vi denne nye måde at se på den situation, der skete for os før, og ændrer på denne måde vores holdning til den. Det giver os øvelse i at ændre vores holdning til situationer, som vi faktisk har oplevet, så vi i fremtiden, når vi kommer ud for lignende situationer, har noget træning i, hvordan vi skal håndtere det.

At være realistisk

Hans Hellighed kan lide denne. Han klukker så meget, når han underviser i denne. Han siger: "Nå, spørg dig selv, 'Kan jeg gøre noget ved det?'" Der opstår en eller anden situation. Du kan ikke holde det ud. Det er en katastrofe. Alt er ved at falde fra hinanden. Spørg os selv: "Kan jeg gøre noget ved det?" Hvis svaret er "ja", hvorfor så blive vred? Hvis vi kan gøre noget for at ændre det, nytter det ikke noget at blive vred. På den anden side, hvis vi tjekker op og vi ikke kan gøre noget for at ændre det, hvad nytter det så at blive vrede? Det gør ikke noget.

Det her lyder så simpelt, men det er faktisk utroligt svært. Det er meget godt at tænke over det. Når du sidder der i en bilkø og går helt amok, så tænk bare: "Kan jeg gøre noget ved det? Hvis jeg kan, så gør det - sluk på denne anden gade. Hvis jeg ikke kan, hvad nytter det så at blive vred? Jeg kommer alligevel til at sidde i den her trafikprop, uanset om jeg er vred eller ej, så jeg kan lige så godt læne mig tilbage og slappe af.”

Denne teknik er også meget nyttig, hvis du er bekymret. Hvis du har meget angst og bekymringer, så tænk: "Er det en situation, jeg kan gøre noget ved?" Hvis ja, gør noget, så behøver du ikke bekymre dig. Hvis du tjekker op: "Jeg kan ikke gøre noget ved det", hvorfor så igen bekymre dig? Hvad nytter bekymringen? Det er meget effektivt at stille disse spørgsmål til os selv i stedet for blot at udtale vores sædvanlige bekymring eller vores vante vrede.

Ser på, hvordan vi blev involveret

En anden teknik er at se på, hvordan vi blev involveret i situationen. Denne har to dele. Først skal du se på årsagerne og betingelser dette liv, der fik os i denne situation, som vi finder så foruroligende. For det andet, se på årsagerne og betingelser i tidligere liv, der fik os i denne situation. Nu er dette en af ​​de teknikker, som terapeuterne bare kniber med, fordi de siger: "Du giver offeret skylden! Du fortæller offeret at spørge sig selv, hvordan de kom i denne situation, og fortæller dem, at det er deres skyld!

Ikke at give offeret skylden

Det er slet ikke det, vi siger. Vi giver ikke offeret skylden. Det, vi gør, er, at når vi er i en situation, hvor vi modtager skade, i stedet for at blive vrede over det, prøver vi at se på, hvordan vi kom os selv i den situation. For det kan måske hjælpe os til at lære, hvordan vi ikke kommer i den samme situation i fremtiden.

Det betyder ikke, at vi fortjener det, der sker med os. Det betyder ikke, at vi er dårlige mennesker. Hvis en kvinde nager sin mand, og hendes mand slår hende i bund, er det ikke kvindens skyld, at manden slår hende. Han skal forholde sig til sit vrede og hans aggression, men hun er nødt til at håndtere sit nagende.

Det er nyttigt at erkende: "Åh ja, når jeg opfører mig på en bestemt måde over for nogen, irriterer jeg dem. Så bliver de vrede på mig og skader mig tilbage.” Det betyder ikke, at vi fortjener det vrede og skaden og at vi som offer får skylden. Det er bare at se på, hvad vi laver. Hvis vi ser nøje på vores adfærd, nogle gange når nogen skader os, føler vi: "Hvem? Mig? Hvad har jeg gjort? Jeg er bare en lille gammel, jeg passer på min egen virksomhed, og her er denne forfærdelige person, der er så utrolig, uhyrligt grim mod mig."

Jeg ved ikke med jer, men jeg finder ud af, at hvis jeg ser nærmere på situationen og udviklingen af ​​situationen netop i dette liv, var der meget ofte en masse fjendtlighed fra min side, som blev udspillet på meget subtile måder. Jeg mener nogle gange, at nogen bare slår os fra venstre felt, og vi tænker: "Hva? Jeg vidste ikke, at der var et problem der." Men nogle gange, hvis vi kigger, kan det være, at vi, som man siger, ubevidst trykkede på en andens knapper.

Nogle gange vil jeg sige, at det er ret bevidst, men vi er ikke klar over det. Vi gør ting, som vi ved, er lige det, der vil plage den person, eller vi opfører os på en ikke særlig pæn måde over for den person, men vi ser udefra, som om det hele er okay, og så siger vi: "Hvorfor bliver du så ked af det? Hvorfor bliver du så vred på mig?”

Nogle gange, ud af vedhæftet fil, kommer vi os selv i situationer, hvor vi kommer til skade. Et klassisk eksempel - hvorfor fortsætter kvinden med at blive hos manden i mange af sagerne om koneslag? For der er meget af vedhæftet fil, enten til ham eller til stillingen, til den økonomiske sikkerhed, til hendes image, til mange forskellige ting.

vedhæftet fil får personen til at blive i en situation, der er ret skadelig. Igen giver vi ikke offeret skylden. Vi ser på, hvad der var vores andel af det, når vi kommer til skade. Hvordan befandt vi os i denne situation? Hvordan kom vi ind i denne form for forhold til denne person, hvis dynamik fungerede sådan?

Dette er ikke et forsøg på at bebrejde os selv i stedet for at bebrejde den anden person. Faktisk synes jeg, at hele skylden skal smides ud af vinduet helt. Det er ikke et spørgsmål om: "Hvis jeg ikke kan bebrejde den anden person, fordi jeg så bliver vred på dem, så bebrejder jeg mig selv og bliver vred på mig selv." Det er det ikke. Det er ikke en sund måde at se det på.

Den anden person gjorde visse ting, der er deres ansvar, men vi har visse holdninger som manifesteret i vores adfærd, som er vores ansvar. Det er vigtigt at erkende det, for hvis situationen er en afhængig opståen, så hvis du ændrer en af ​​de involverede faktorer, vil hele dynamikken ændre sig. Selvom den anden person ikke har skadet os meget mere, kan vi stadig se på, hvordan vi befinder os i den situation og måske ændre det, så vi ikke kommer i den slags situationer i fremtiden.

Ikke nyttigt at skyde skylden på barndommen

[Som svar til publikum] Først og fremmest beskriver jeg ikke dette som en teknik, som vi bruger sammen med andre mennesker. Jeg siger ikke, at dette er en teknik, som du går hen og fortæller nogen, der bliver tævet af sin mand. Dette er en teknik, som vi kan bruge, når vi er i situationer, hvor vi føler, vi bliver udnyttet, og til at se i vores eget sind på, hvad det er, der fik os i den situation. "Hvorfor er jeg der stadig? Hvad tiltrak mig ved det, og hvorfor er jeg der stadig?” De er teknikker til at bruge på vores eget sind.

Jeg forsøger ikke at forenkle kompleksiteten i en situation, der volder koner. Jeg erkender, at det er meget komplekst, men selvom man sporer tingene tilbage til barndommen, kan man se mønstre af vedhæftet fil. Og igen, jeg tror ikke, vi kan bebrejde barndommen. Barndom er barndom. Problemet er ikke barndommen. Problemet er tankemønstrene, de følelsesmønstre, vi har som reaktion på begivenheder.

Giver det nogen mening? Jeg tror, ​​det er en udbredt overbevisning blandt folk i disse dage, at vores barndom er skyld i alt, hvad der sker med os, og tænker: "Jeg er nødt til at huske alt, hvad der skete med mig i min barndom og genopleve det." Jeg er ikke enig. Ingen af ​​mine lærere har sagt det for at slippe af med din vrede, gå og husk alt, hvad der skete i din barndom. Det gjorde heller ikke Buddhaog Buddha slap af med hans vrede og blev et fuldt oplyst væsen.

Jeg afviser ikke, at der var skader og ting, der skete i barndommen, men der er også skader, der skete, når vi er voksne. Jeg mener det her er samsara. Der er skade hele tiden, uanset hvad vi gør, uanset hvor vi er.

Det man skal gøre er at se på mønstrene i vores reaktion, så vi ikke fastholder dem. Og når vi ser, at visse mønstre blev dyrket, i stedet for at bebrejde de mennesker, der var i situationen, så se på vores mønster og anerkend den mentale indstilling som en usund mental indstilling. Ellers vil vi gå gennem hele vores liv og tænke: "Jeg har den vane med at fylde min vrede for da jeg var lille, lod mine forældre mig ikke blive vred. Så hele mit problem med ikke at kunne håndtere min vrede er mine forældres skyld.”

Hvis vi tænker sådan, vil vi aldrig være i stand til at håndtere vores vrede, fordi vi lægger ansvaret uden for os selv. Vi gør os selv til ofre. Vi giver ikke os selv magt i situationen, fordi vi siger, at problemet skyldes, hvad en anden gjorde. For det første, da det er en anden, der er ansvarlig, og vi ikke kan kontrollere, hvad de gør, kan vi ikke ændre det. Og for det andet, da det er noget, der skete i fortiden, kan vi bestemt ikke ændre på det. Så denne form for holdning fører til en vis blindgyde.

Så jeg tror, ​​det er virkelig en ting at se på vores egne mønstre. Jeg tror, ​​at denne vane med at bebrejde alle andre gør hele vores samfund neurotisk. Alle går rundt og siger: "Det er denne persons skyld. Det er den persons skyld.” "Det er regeringens skyld." "Det er bureaukratens skyld." "Det er mine forældres skyld." "Det er min mands skyld." Og så er vi så ulykkelige som følge af det.

Vi bør bare se på vores egne adfærdsmønstre og se, hvad der foregår der. Det er rigtigt, at visse mønstre blev dyrket i barndommen, men de er ikke vores forældres skyld. Vi havde disse mønstre i tidligere liv, og vi gjorde ikke noget ved dem dengang, så de kom meget nemt op her i livet også.

Det er ikke for at fornægte den konditionering, vi modtog. Vi blev betinget meget af vores miljø, men vi kan ikke sige, at alt skyldes miljøets skyld. Det er denne vane med at give skylden, som jeg virkelig er imod. Hvorfor skal vi bebrejde nogen, når der er et problem? Hvorfor kan vi ikke se, at det er en afhængigt opstået situation? Miljøet bidrog til det. Det samme gjorde mine tidligere vaner. Der er alle disse forskellige ting, der foregik. Det opstår afhængigt. Nogle af disse ting har jeg en vis kontrol over, og nogle af dem har jeg ikke. I stedet for at komme til at dømme og bebrejde, skal du bare se på, hvilke faktorer vi har en vis kontrol over, hvor vi har noget ansvar, og så arbejde på at ændre det.

målgruppe: [uhørlig]

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Jeg siger ikke, at kvinden nager manden bevidst for at trykke på hans knapper. Men så er sagen den, at hvis vi nager nogen, så spørg os selv, hvorfor gør vi det? Eller hvis vi slår nogen, hvorfor gør vi det så? Hvad prøver vi at få ud af denne situation? Hvad er vi klamrer hertil? Så det er ikke sådan, at vi direkte planlægger at komme os selv i den situation. Det er bare sådan, at nogle gange er vi knyttet til noget, eller vi ønsker et bestemt resultat, men vi er fuldstændig udygtige til at skabe det. Så vi ender bare med at bruge adfærd, der medfører det modsatte resultat.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Hvis du undersøger familiedynamikken, så se for eksempel på vores forhold til vores forældre. Vi siger altid, at de ved, hvordan de skal trykke på vores knapper. Men vi ved også, hvordan man trykker på deres knapper. Vi laver måske alle mulige sjove små ting, som på overfladen ser helt okay ud, men som irriterer dem eller gør dem vrede. Og en del af os ved, at det er vores måde at udøve vores magt på i en situation. Så vi skal tjekke: "Hvad får jeg ud af det, når jeg gør det? Hvad prøver jeg egentlig at sige, når jeg gør den opførsel?”

Nu tilbage til at forklare teknikken. Se på, hvordan vi kom ind i situationen nu i dette liv, og se også over en periode af liv og se, hvad der er den karmiske årsag til at lande os selv i situationen. "Hvorfor er jeg i denne situation, hvor jeg er magtesløs? Nå, det ville være ret rimeligt at sige, at i tidligere liv var jeg nok temmelig nedladende, og jeg tog andre menneskers magt og misbrugte dem. Så nu befinder jeg mig i denne situation.”

Igen, i stedet for at angribe situationen og den anden person, anerkend, at det er på grund af negative handlinger, som jeg tidligere har gjort, at jeg nu er i denne situation. Igen, dette er ikke at give offeret skylden. Det er ikke at bebrejde os selv, men det er bare at erkende, at når vi handler skadeligt, skaber vi årsagerne og betingelser for os selv at få visse oplevelser.

Årsag og virkning er ufejlbarlig. Hvis du planter æblefrø, får du æbler, ikke ferskner. I stedet for at bebrejde os selv, skal du bare sige: "Okay. Dette skyldes min egen modbydelige adfærd i fortiden. Hvis jeg ønsker at undgå den slags situationer igen i fremtiden, så er jeg nødt til at rydde op i min handling nu og sørge for, at jeg ikke fortsætter den samme form for adfærd, hvilket skaber flere og flere årsager for mig selv til at få denne oplevelse."

Jeg vil give dig et eksempel på, hvordan jeg bruger dette. Der var en situation, der var ret smertefuld for mig. Jeg synes altid at have lidt svært ved at se mine lærere. Ofte er jeg ikke i stand til at se dem så meget, som jeg ønsker. Da jeg var i Dharamsala for et stykke tid siden, ville jeg se en af ​​mine lærere. Jeg prøvede at lave en aftale med ham, men jeg kunne ikke få den. Da jeg fik en, var han syg, og jeg var syg, og den havde vi ikke. Og da jeg gik for at sige farvel, var der ikke tid til det. Og jeg skulle tilbage til Vesten, så jeg havde det bare sådan: ”Hvorfor sker det her altid for mig? Jeg kan ikke se min lærer og tale med ham. Og den dumme person, der kom i vejen for mig..."

Og så ramte det mig bare på et tidspunkt: ”Ah! Jeg vil vædde på, at jeg i et tidligere liv handlede på samme måde, som den "dumme person" opførte sig. Jeg vil vædde på, at jeg blandede mig i folks forhold til deres lærere og gjorde min lille jalousibeskyttelsesrejse, og nu får jeg det karmiske resultat af mine egne handlinger."

Og så snart jeg tænkte sådan, den vrede, ked af det forsvandt. Det var ligesom: "Okay. Her er resultatet af mine egne handlinger. Hvad klager jeg over? Nu er sagen, hvordan skal jeg være i fremtiden? Skal jeg skabe mere negativt karma ved at blive vred eller tage på disse jalousi-ture, eller skal jeg bare rydde op?”

Igen, i denne praksis med at se på den karmiske årsag, giver vi ikke offeret skylden. Vi ser snarere på den slags adfærd, som vi selv kunne have gjort i tidligere liv, der landede os selv i disse bekymrende situationer.

Nu er grunden til, at folk ikke kan lide at gøre dette, fordi det betyder, at vi måske har opført os temmelig forfærdeligt over for andre mennesker i fortiden, og vi kan lide at tænke på os selv som gode fyre. Men hvordan renser vi negativt karma hvis vi ikke har en form for ydmyghed, der er villige til at anerkende vores eget potentiale for at være modbydelige? Hvis vi tænker: ”Åh, jeg er så vidunderlig. Jeg kan aldrig opføre mig sådan," med den slags stolthed, hvordan kan vi nogensinde gøre nogen åndelige fremskridt ved at tro, at vi på en eller anden måde er et hak højere end alle andre?

Igen, dette betyder ikke, at vi tror, ​​vi er orme, og vi er af lav klasse, men det er bare at anerkende vores eget potentiale til at være idioter nogle gange. [Latter] Det betyder ikke, at vi er solide, konkrete idioter, men det er bare at anerkende det potentiale. Det er potentialet. Det er alt.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Jeg tror, ​​det er ret nyttigt, fordi i stedet for at sige: "Se på alle disse mennesker. De gør alle disse syndige, onde, forfærdelige handlinger. Se hvad Saddam Hussein laver. Se hvad Adolf Hitler laver! Men mig? Jeg ville aldrig skade nogen anden! Hvorfor er verden så forfærdelig for mig?” Det er der en masse stolthed og benægtelse i, og vi må bare erkende: ”Jamen, faktisk, hvis du sætter mig i den slags situationer, kunne jeg nok opføre mig ligesom Adolph Hitler. Hvis du satte mig i en bestemt situation, kunne jeg sikkert tæve nogen."

For mig var det hele læren fra LA-optøjerne. Jeg kunne bare se på alle de forskellige mennesker i forsøgene og sige: "Åh ja, hvis jeg var vokset op som dem, ville jeg nok have gjort, hvad de gjorde." Virkelig anerkender det potentiale i os. Og hvis der er det potentiale i os, er det så underligt, at vi nogle gange befinder os i situationer, hvor folk ikke behandler os pænt? Selvom vi ser på, hvad vi har gjort i denne levetid mod andre mennesker, er det så mærkeligt, at vi bliver kritiseret og beskyldt for ting? Hvem af os har ikke kritiseret andre?

Når vi begynder at se på det på denne måde, så i stedet for bare at dumpe det hele på andre: “Verden er uretfærdig. Dette er et uretfærdigt sted. Hvordan kan det være, at alle har noget godt, men jeg får alt det grimme?" vi siger: "Jeg vil se på, hvilke slags handlinger jeg kunne have gjort tidligere, som forårsagede dette resultat. Jeg vil rydde op i min handling, og jeg vil ikke lade mit sind gå under indflydelse af uvidenhed, vrede , vedhæftet fil. Jeg vil ikke lade min krop, tale og sind skaber denne form for negativ karma".

1. "Affliction" er den oversættelse, som ærværdige Thubten Chodron nu bruger i stedet for "foruroligende holdning." ↩