Ulemper ved vrede

Ulemper ved vrede

• Betydningen af ​​tålmodighed
• Hvordan vrede ødelægger fortjeneste
• Reduktion af vægten af karma ved at føle fortrydelse
• Vrede ifølge buddhismen og moderne psykologi

LR 096: Tålmodighed 01 (downloade)

De tre slags tålmodighed

• Oversigt over de tre former for tålmodighed
• Tålmodigheden ved ikke at gengælde skade
• Bebrejde andre versus at tage ansvar
• Forstå nytteløsheden af ​​ros og skyld
• Udvikling af evnen til at evaluere vores egne handlinger

LR 096: Tålmodighed 02 (downloade)

Betydningen af ​​tålmodighed ifølge buddhismen

Tålmodighed er den tredje af de seks vidtrækkende holdninger. Det er meget vigtigt at have tålmodighed. Det er vigtigt at forstå den buddhistiske definition, fordi vi i Amerika normalt tror, ​​at tålmodighed betyder at undertrykke din vrede og limer på et plastiksmil. Det er slet ikke meningen i buddhismen.

Det er snarere et sind, der er i stand til at forblive uforstyrret, når det står over for skade, eller et sind, der er i stand til at bære smerte eller lidelse uden at blive ked af det og vred. Det er også et sind, der er i stand til at praktisere Dharma entydigt og tåle de vanskeligheder, man støder på i Dharma-udøvelse.

Ulemper ved vrede

Tålmodighed modvirker vrede. Det er meget vigtigt at modvirke vrede. Vrede er en af tre gifte. Det kaldes en "gift", fordi det forgifter andres og vores eget sind. Vrede på nogle måder er meget dødbringende. Med vedhæftet fil vi kan skade andre, men vi kan også gøre ting for at gøre andre glade for vedhæftet fil. Med vrede, vi gør sjældent ting for at gøre andre glade. Mens begge vedhæftet fil , vrede forgifte vores eget sind, vrede er meget direkte skadeligt for andre. Mens vedhæftet fil er ikke altid direkte skadeligt, det er nogle gange mere skadeligt indirekte.

Således, vrede er det, der brænder dydens eller positive rødder karma, fortjenesten eller det positive potentiale, som vi har akkumuleret før. Af denne grund er det særligt vigtigt at bekæmpe vrede.

Attachment ødelægger ikke dydens rødder. Det ødelægger ikke det gode karma.

Det, der sker, er, at vi kan skabe gode motivationer, gøre gode handlinger, akkumulere gode karma i vores mindstream som et resultat af disse handlinger, og dediker det. Men hvis vi bliver vrede senere, vil den vrede stadig indskrænker modningen af ​​det gode karma. Hvis vi ikke dedikerer det, så vrede vil virkelig lugte kaos. Hvis vi dedikerer det, vil det vrede vil stadig lave noget rod, men det er ligesom forskellen mellem at være i en orkan med dine vinduer opad og at være i en orkan uden dine vinduer spærret op. Der er skader i begge tilfælde, men i forskellig grad.

Vi dedikerer det positive potentiale, vi akkumulerer, til at beskytte vores dyd og styre den i en god retning. Men dette er ikke tilstrækkeligt. Det er meget vigtigt at lade være med at blive vred bagefter. Hvis vi bliver vrede, for eksempel på en kraftig genstand af karma ligesom Tredobbelt perle, vores lærer, vores forældre eller de fattige og de nødlidende, eller vi kommer ind i en meget stor vrede, så den vrede kan virkelig blokere for modningen af ​​det gode karma.

Vi har måske brugt tid på at tage på retreats og sidde på kryds og tværs, udholde smerten og så videre, men en stor vrede kan bare ødelægge det positive potentiale, der er akkumuleret fra det, og lader det ikke modne. Hvis det er en medium slags vrede, hvad den kan er, at den udsætter modningen af ​​det gode karmaeller det gode karma giver færre positive resultater. Lad os sige karma har potentialet til at bringe mange positive resultater, men med vrede, det bringer kun nogle få, eller resultaterne holder ikke særlig længe, ​​eller de er ikke helt så pæne, som de normalt ville have været. Vi får alle disse ulemper fra vrede.

målgruppe: [uhørlig]

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Jeg tror, ​​det du taler om, er at kunne identificere dine følelser. Nogle gange føler vi forskellige følelser. Det er ikke kun vrede; det kunne være jalousi eller stolthed eller vedhæftet fil, og det er først senere, vi er i stand til at identificere dem. Når vi først er i stand til at identificere dem, så ved vi, hvad vi skal gøre med dem. Er det det du taler om? Når du har den selvbevidsthed: "Jeg vidste, at noget ikke var rigtigt, men nu ved jeg, hvad det er, der ikke var rigtigt."

Ofte er vi uvidende om, hvad vores motivation er. Vi er uvidende om, hvad vores følelser er. Vi handler ud af dem, og vi skaber stadig det negative karma selvom vi ikke havde navnet på, hvad det end var, der motiverede os i det pågældende øjeblik. Når vi indser, hvad det var, er det, vi skal gøre, straks at fortryde det, vi gjorde.

Det gør negativitetens kraft mindre stærk. For eksempel har du måske ikke vidst, at du var vred. Du var kræsen eller irritabel, men så endte du med at sprænge i luften på nogen. Når man sprængte i luften, er det sådan: "Åh Gud, jeg var jo virkelig vred," men alligevel blev de hårde ord sagt ud af vrede. Så det er noget, der skal renses.

Men sagen er, at hvis vi er i stand til at skabe fortrydelse umiddelbart bagefter eller endda i den tid, hvor vi er ude af kontrol, så skærer det ned på det negative karma. Derudover, hvis vi også gør de tre andre modstanderkræfter, så hjælper det virkelig med at rense med det samme. Jeg ville ønske, jeg kunne sige, at det ikke betyder noget, men...

Det er derfor, at praktiseringen af ​​mindfulness er så vigtig. Hvis vi er opmærksomme, vil vi være i stand til at identificere, hvad der foregår i vores sind før snarere end senere. Ikke at være opmærksom er et stort problem. Så ofte er vi bare ikke opmærksomme, og vi handler, og en halv time senere, eller en dag senere, et år senere eller ti år senere, finder vi endelig ud af, hvad det var, der motiverede os. Men hvis vi finjusterer vores mindfulness, så bliver det nemmere.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Så du har lagt mærke til de små vrede, og det er mere i form af at blive irriteret eller irriteret. Det er, som om du er aflyttet, og det kommer og det går. Så sagen er, at hvis vi kan tage det til efterretning og lægge mærke til den slags situationer, det kommer i, så er vi opmærksomme, når vi er i de situationer, og det bliver lettere at forhindre, at det opstår i fremtiden.

Hvis du bemærker, at du ofte bliver irriteret, når folk støder mod dig, så siger du, næste gang du skal ind i en overfyldt elevator: "Okay, jeg vil virkelig prøve at skabe kærlighed, mens jeg står i denne elevator, fordi jeg ved ellers, at jeg har en tendens til at blive irriteret.”

Det er bare at blive sådan bevidst og sørge for, at de små irritationsmomenter ikke bliver ved med at vokse og vokse, for det gør de nogle gange.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Det er meget rigtigt. Nogle mennesker har flere problemer med genstande end med mennesker. Jeg har bemærket, når jeg taler med folk, at nogle mennesker oplever, at de oftere bliver vrede på venner end på fremmede. Andre mennesker oplever, at de oftere bliver vrede på fremmede end på venner. Vi er alle forskellige. Nogle mennesker vil blive meget såret, når en ven kritiserer dem, men lader det gå, når en fremmed gør det, men for en anden person vil det være det stik modsatte.

målgruppe: Du opdager, at du bliver ked af noget, og du siger: "Okay, jeg bliver ked af det, men jeg vil lade det gå." Men noget er der stadig, så du går til personen, og du taler om det med dem og finder ud af det. Er det at foretrække at have den udveksling, hvor du går hen og taler med personen eller ikke at blive aflyttet i første omgang?

VTC: Tja, jeg tror, ​​for vores egen ro i sindet, at det er bedst at lade være med at blive plaget. Men sagen er, at hvis noget hænger ved, så er det godt at arbejde med vores sind eller arbejde med den anden person, eller gøre begge dele og på en eller anden måde løse det.

Men før du går og taler med personen, er det meget vigtigt lige at sidde og være opmærksom på præcis, hvor vrede vi er og se, om vi kan mildne vores vrede en lille smule, så energien i det mindste ikke er for stærk. Hvis vi tager en fast beslutning om, at vi ikke ønsker at eksplodere over dette, før vi går og snakker med den anden person, så hvis de ikke reagerer positivt, er vi i det mindste en lille smule forberedte på det. Hvorimod, hvis vi løber til dem, mens vi stadig er vrede, og hvis vi ikke er forsigtige med, hvad vi siger, og de ikke er forsigtige med, hvad de siger, så...

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Jeg tror, ​​det afhænger af, hvordan folk tolker forskellige ting. Der kunne eller kunne ikke være en stor forskel. Jeg har bemærket i mange af mine samtaler med forskellige psykologer og mediatorer om dette, at vi helt klart har en meningsforskel. Der er bestemt uenighed, og jeg har fået dem til at blive ret sure på mig over det. [latter]

Uanset om man er buddhist eller psykolog, så tror jeg, at det vigtige er ikke at dømme sig selv som dårlig, når man bliver vred. Altså ikke at blive sur på dig selv for at være vred, for så snart vi bliver fordømmende på os selv og sure på os selv for at være sure, så hænger vi bare helt fast.

Så løser vi ikke kun problemet vrede, men vi har også det her andet snavs oven på det, og alt gør noget rod. Det synes jeg er en vigtig pointe. Fra et buddhistisk synspunkt, hvis du bemærker, at du er vred, så tænk: "Okay, det er der vrede der. Det betyder ikke, at jeg er et dårligt menneske. Det betyder ikke, at jeg er ond. Det betyder ikke, at mor og far kommer til at slå mig.” Bare bryd hele det tankemønster.

Er vrede gavnlig?

Og så hvor buddhisme adskiller sig fra psykologi, ville en buddhist sige: "Okay, jeg kommer ikke til at føle skyld over det, men er vrede noget der gavner mig? Er det noget, jeg vil dyrke?” En buddhist ville se på det og sige: "Nå, det gør mig ked af det. Jeg kommunikerer ikke godt med andre mennesker. Jeg har meget fortrudt, hvad jeg siger, og hvad jeg gør bagefter. Jeg skaber negativt karma det får mig til at få en lavere genfødsel. Vrede lægger flere sløringer på mit sind, så jeg har mere at rense, og jeg er længere væk fra befrielse og oplysning. Det øger også ego-grebet.” Efter at have lavet analysen siger du: "Nå, nej, der er ingen fordel i at blive vred, så jeg vil ikke have, at det her skal være noget, jeg nærer og øger."

Nu kan en terapeut eller en mediator kigge på vrede og sige: ”Jamen, der er noget meget godt ved vrede. Det giver mig masser af energi, og så kan jeg rette fejl. Der er uretfærdigheder i samfundet. Hvis jeg er vred, så vil jeg rette op på disse uretfærdigheder." Eller ”Der er misbrug i min familie. Hvis jeg er vred, vil jeg rette op på misbruget.” Eller "Nogen udnytter mig. Hvis jeg er vred, så vil jeg stoppe dem fra at gøre det.”

Hvad en buddhist ville sige som svar på det er det vrede er ikke den eneste motivation, der er nødvendig for at rette op på ting, der er uretfærdige, uretfærdige eller krænkende. Du kan med andre ord have andre motivationer, der får dig til at handle og gå i forbøn i skadelige situationer. Det behøver ikke være sådan noget vrede. Det kan være klarhed. Det kan være visdom. Det kan være medfølelse. De kan være meget stærke selvhævdende ting, der får dig til at handle på en indgribende måde for at stoppe en situation. Vrede er ikke nødvendigt i de situationer. Det ville være en buddhistisk tilgang.

Nogen, der er en sportsfan vil sige det vrede er nødvendigt, for så får det dig til at slå det andet hold. Som svar ville en buddhist sige: "Hvad nytter det at slå det andet hold? Og hvad så?"

"Nå, jeg kan måske få yderligere 2 millioner dollars, hvis jeg slår det andet hold."

Og hvad så? Fra et buddhistisk synspunkt hjælper det følende væsener? Giver det dig en god genfødsel? Får det dig tættere på befrielse og oplysning? Ingen! Så er det ubrugeligt.

Så her er der bestemt en forskel.

målgruppe: Men jeg har hørt Hans Hellighed nævne før det vrede kan være gavnligt.

VTC: Første gang jeg hørte Hans Hellighed sige det, tænkte jeg: "Hmm, Hans Hellighed har talt med psykologer." [latter] Jeg tror, ​​at det måske var et resultat af at snakke med nogle mennesker, men det var også at give vrede en meget specifik betydning. Da han sagde det vrede kunne være okay, det var ikke i samme betydning som det psykologen mente. Det han mente var, hvis du er en Bodhisattva og ud af bodhicitta, laver du en handling ud af vrede, ligesom historien om Buddha, der i et tidligere liv som en Bodhisattva, så, at der var én person, der skulle dræbe 499 andre mennesker. Af medfølelse besluttede han at tage den ene persons liv. Men han havde medfølelse med både ofrene og gerningsmanden.

Her var den kausale motivation medfølelse, men den tidsmæssige motivation på det tidspunkt Bodhisattva gjorde handlingen vrede; det var for at ødelægge den person. Fordi medfølelse er den kausale motivation, som den generelle store motivation for handlingen, tilsidesatte den den negative tidsmæssige motivation, og den kom ud som noget positivt.

Så jeg tænker, når Hans Hellighed siger det vrede kan nogle gange være godt, det er i den slags sammenhæng, han taler om. Dette er min fortolkning.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Når vi indser, at vi er følende væsener, og hele situationen stinker, så vil vi prøve at gøre noget ved det. Når vi ser, at kilderne til lidelse er uvidenheden, vrede , vedhæftet fil, så vil vi prøve at afhjælpe dem på nogle måder. Det vrede kommer meget spontant for os, fordi vi er så utroligt vant til det. "Jeg kan lide dette." "Det vil jeg ikke." "Det burde være sådan. Sådan burde det ikke være.” Vi er så vant til, at disse tanker bare kommer så naturligt. Det er ikke noget at føle skyld over. Men på den anden side, hvis vi kan ændre mening, så vi ikke altid behøver at være sådan, ville det bestemt være rart. Jeg vil virkelig gerne være fri af mit sind, der er sådan: "Jeg vil have det her." "Det vil jeg ikke." "Hvorfor gør du det ikke på denne måde?" "Hvorfor gør du det ikke på den måde?" Det driver mig bare til vanvid!

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Lad mig besvare dette spørgsmål på en bredere måde i stedet for blot at tale om vrede. Når vi taler om karma generelt er der forskellige slags karma. Når du har motivationen til at gøre en handling, og du rent faktisk gør det, så er det karma er meget tung. Når du har motivationen, men du faktisk ikke har gjort det, så er det karma er lettere. I en drøm er der vrede og måske motivationen, men selv i en drøm, hvis du dræbte nogen, dræbte du faktisk ikke nogen, så der var ikke handlingen. Du fatter ikke karma at dræbe, fordi du faktisk ikke dræbte nogen i drømmen. Men jeg synes vrede sætter helt sikkert et aftryk. Når du har en drøm med mange vrede, når du vågner, kan du mærke det; du er normalt i dårligt humør, når du vågner. Eller du føler: "Godt, jeg har den fyr!" [latter] Så jeg tror, ​​der er noget aftryk fra det.

Vi taler om evt vrede har fordele. En ting, som mange psykologer siger, er det vrede er godt, fordi det er sådan, du healer dig selv. De siger, at hvis der var nogle ting, der skete i dit liv, så er det godt at blive vred og god til at lade det vrede ud, som at skrige på en tom mark eller slå puder eller sådan noget.

Igen fra et buddhistisk synspunkt ville vi sige: ”Du kan ikke helbrede din vrede hvis du ikke genkender, er den der." Hvis der er vrede der er blevet undertrykt eller fortrængt, er det vigtigt at genkende det. Men måden at slippe det på er ikke ved at slå på puden eller skrige i marken. Det kan frigive den fysiske energi og adrenalinsuset, og det kan forhindre dig i at slå en person ihjel på det bestemte tidspunkt, så det er bestemt bedre end at slå nogen. Men fra et buddhistisk synspunkt handler det om vrede fysisk sætter den vane. Så skal du gøre det igen, når du bliver vred. Du skal råbe igen, og du skal slå puden igen. Faren i det er, hvad der sker, hvis du ikke er i nærheden af ​​en tom mark, eller du ikke er i nærheden af ​​dine puder? Vanen med at udspille vrede kan være så forankret, at du måske bliver nødt til at tage den ud på nogen.

Jeg tror, ​​det er vigtigt at forstå, at når vi siger, at det ikke er en god teknik til at frigive vrede, vi siger ikke, at du skal undertrykke vrede og fyld det ind. Det er vigtigt at forstå, at fordi ofte i psykologi, enten undertrykker du det, eller også udtrykker du det, og der er ingen mellemvej mellem de to. Hvorimod det, vi gør i buddhismen, er, at vi ikke ønsker at undertrykke det, fordi det stadig vil være der. Hvis du udtrykker det, vil det også være der stadig. Adrenalinen er måske gået væk, men præget af vrede er der stadig. Det, vi virkelig skal gøre, er at prøve at transformere det vrede og se på situationen på en anden måde, så den vrede bare fordamper.

målgruppe: Hvad med at sprede sig vrede gennem træning?

VTC: Det frigiver den fysiske energi vrede men igen, det gør ikke noget for at modvirke vanen med at blive vred. Det er bestemt bedre end at tage det ud på en person, og jeg synes, at motion er meget godt, jeg er helt for det. Men det, jeg siger, er, at det ikke helt vil stoppe vrede. Det er bare en måde at frigive den fysiske energi bag det på det bestemte øjeblik. Vi skal stadig vende tilbage og arbejde med vores sind. Vi sidder fast med det, folkens! Der er ingen pille at tage for at slippe af med disse ting fra roden.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Men igen er vrede den eneste motivation, du behøver for at handle i den situation? Det er, hvad jeg så klart som demonstrant i Vietnamkrigen. En gang, da jeg sad der og protesterede for fred, tog nogen en mursten op og kastede den mod den anden part, og jeg sagde: "Hold fast!"

Når du genererer vrede, dit sind bliver så lig sindet hos den person, som du protesterer imod, fordi det er baseret på hele det her med "mig". Der er en meget stærk følelse af mig, og den anden part er nødt til at stoppe, hvad de laver. Der er dette mig-dem splittet i det.

Jeg tror ikke vrede er nødvendigvis den eneste følelse, vi kan have for at stoppe sådan noget. Det er her, jeg tror, ​​vi skal se medfølelsens kraft. Medfølelse er ikke ensbetydende med at være pjattet. Her i Vesten tænker vi ofte, at det at have kærlighed, medfølelse og tålmodighed betyder, at du vil blive pjattet. Vi tror ofte, at ikke at have vedhæftet fil og ambition betyder, at du er ubeslutsom, og du er ligesom en klat gelé eller noget. Men det er slet ikke tilfældet.

Mine lærere er for eksempel utrolig beslutsomme. De ved, hvad de vil, og hvad de ikke vil. De er meget klare omkring deres værdier, og de vil helt sikkert stå op for, hvad de synes er rigtigt at gøre og diskutere tingene med dig. Men motivationen for at gøre det kommer fra en motivation af kærlig venlighed og medfølelse, ikke en motivation for at ville ødelægge en anden eller deres værdier eller noget i den retning.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Du skal gøre det med medfølelse. Jeg synes at debattere er en meget dygtig måde at hjælpe unge mennesker med at bruge deres fysiske energi i en god retning. De kan hoppe rundt og råbe og skrige, men det er alt sammen involveret i Dharmaen. Nu siger jeg ikke, at de aldrig bliver vrede eller stolte. Hvis de er almindelige følende væsener, kan det helt sikkert dukke op. Deres debatlærer vil minde dem om, at de ikke gør dette bare for at vinde debatten, så de kan blive mester munk eller noget i den stil. Men hvad gør enhver person, hvem ved?

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Tja, især i Dharma-diskussioner og ting, skal vi være virkelig forsigtige, fordi det er så nemt for egoet at snige sig ind. Så bliver det ikke en ting med at ville forstå eller hjælpe den anden person. Det bliver: "Jeg vil vinde, fordi jeg er mig", og så er vi tilbage, hvor vi startede. Du taler måske om politik; det er det samme som at tale om Dharma på det tidspunkt, hvad angår motivationen.

De tre slags tålmodighed

Den første form for tålmodighed er tålmodigheden ved ikke at gøre gengæld. Det er når nogen skader os, men vi gør ikke gengæld.

Den anden form for tålmodighed er tålmodigheden ved at udholde lidelse. Når vi er syge eller møder ulykke, undgår vi at blive vrede over det. Vi er i stand til at være afslappede og tålmodige gennem det. Vi taler med andre ord ikke så meget om noget, der skader os, men vi taler bare om en dårlig situation.

Den tredje form for tålmodighed er tålmodigheden til bestemt at praktisere Dharma. Det betyder at være villig til at gennemgå vanskelighederne ved at praktisere Dharma, som at komme til undervisning på nætter, hvor vejene er glatte. Der er nogle vanskeligheder, nogle problemer, men der er tålmodighed til at gøre det. Denne tålmodighed inkluderer også at have modet til at se på dit eget sind, at kunne meditere på forgængelighed, at kunne meditere på tomhed, at kunne begynde at give slip på nogle af dine stive begreber. Det kræver en masse tålmodighed at gøre det, for nogle gange trækker sindet sig tilbage og siger: "Øh-huh, jeg vil ikke gøre det her."

Tålmodigheden ved ikke at gengælde skade

Jeg vil tilbage til den første form for tålmodighed – tålmodigheden ved ikke at gøre gengæld. Det er den store. Når ting sker, når folk skader os, bliver vi kede af det. Når jeg bruger ordet "vrede” her dækker det over en hel række af følelser. Det kan betyde noget lille som at blive plaget eller irriteret eller irriteret. Det kan også betyde at være fordømmende eller kritisk eller forarget eller fjendtlig eller bære nag eller ud og ud af raseri og had. Når jeg bruger ordet "vrede”Jeg bruger det på en generisk måde til hele denne række af følelser.

De har alle den fælles egenskab at overdrive de dårlige egenskaber ved noget eller projicere dårlige egenskaber, der ikke er der. På grund af overdrivelsen ønsker vi enten at flygte fra det eller slå tilbage på det, fordi vi ikke kan udholde situationen.

Det kan begynde som irritation, men hvis vi ikke er forsigtige, kan det bygge sig op, og vi bliver kritiske og dømmende, og så kan det bygge sig yderligere op, og vi bliver forargede eller rasende, hvilket så resulterer i, at vi nærer nag. Så der kan være et kontinuum af følelser i enhver specifik situation, hvis vi ikke tager os af, hvad der sker med den indledende vrede.

En anden forskel mellem buddhisme og psykologi

Inden jeg går videre ind i dette, vil jeg fremhæve en anden forskel mellem buddhisme og psykologi. Jeg tror, ​​det er meget vigtigt, eller på en eller anden måde var det ret meningsfuldt for mig. Den buddhistiske idé om personlighed er, at vi er en sammensætning af mange forskellige mentale faktorer. Nogle af disse mentale faktorer er konstruktive, såsom tro, koncentration, visdom og venlighed. Nogle af de mentale faktorer er mere skadelige, som jalousi, stolthed og vrede.

Vi er en sammensætning af utroligt mange forskellige mentale faktorer. I det ene øjeblik kan en mental faktor dukke op, og i det næste øjeblik kan en anden mental faktor, der helt modsiger den første, komme op med hensyn til det samme objekt.

Det ene øjeblik elsker vi, det næste øjeblik hader vi. Det ene øjeblik glæder vi os, det næste er vi jaloux. Det ene øjeblik er vi ydmyge, det næste er vi stolte. Så vi er sammensat af alle disse forskellige mentale faktorer. De er ikke alle enige med hinanden, og de kommer op på forskellige tidspunkter. Når de kommer op, er de i manifest form. Når de ikke er i åbenbar form, så har vi potentialet eller hvad vi siger kimen til lidelsen¹ i vores sind.

Lige nu er jeg for eksempel ikke åbenlyst vred. Men jeg kan snart blive vred. Hvorfor? Fordi potentialet stadig eksisterer i mit sind. Jeg har frø af vrede i mit sind, fordi jeg ikke har fjernet det frø endnu. Jeg har ikke indset tomheden. Denne opfattelse er lidt anderledes end den i psykologi. Psykologi taler om en undertrykt følelse. Den siger, at følelserne er der. Det er åbenlyst. Det er bare fortrængt, men det er der stadig, meget solidt. Hvorimod det fra et buddhistisk synspunkt ikke er åbenlyst. Der er bare potentialet. Der er bare frøet.

Selvfølgelig kan frøet være ret farligt. Men det er ikke sådan, at du er vred fireogtyve timer i døgnet under overfladen. Nogle gange kan det være, at nogle mennesker har manifest vrede men de er ikke klar over, at de har manifesteret vrede. Ligesom de situationer, som vi talte om, hvor man ikke opdager, at man er ked af det, før man har sagt noget. Kigger man tilbage, ser man, at man har været ked af det i en halv time.

Bebrejde andre versus at tage ansvar

[Lærer tabt på grund af båndskifte]

I vores samfund glæder vi os så meget over at skyde skylden på vores problemer på en anden. Ligesom hvad du sagde om alle retssager. Vi mangler enhver form for tålmodighed over for, at andre mennesker kan begå fejl. Hvis du går herfra i aften, og du glider på trappen, vil du sagsøge mig. [latter] Vores samfund har så lidt tålmodighed til noget som helst.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Nå det er svært at sige, fordi enhver situation er en afhængigt opstået situation. Jeg tror, ​​at i vores popkultur har vi to yderpunkter. Den ene er at give vores problemer skylden på en anden. Den anden er at give os selv skylden for problemet i navnet på at tage ansvar for det.

Mange mennesker forstår ikke, hvad det at tage ansvar betyder, og hvornår det bliver selvbebrejdelse. Jeg tror, ​​at enhver situation, der opstår, er en afhængig opstået situation. Det sker på grund af mange forskellige årsager og betingelser-noget af det kommer fra denne side og noget af det kommer fra den side og så videre. I en retssag er det, vi forsøger at sige, at én faktor er vigtigere end de andre. Eller at de andre faktorer ikke eksisterer; kun denne findes. Men enhver situation opstår i afhængighed af mange forskellige faktorer. Det med at tage ansvar er at erkende, hvad vores del af det var og ikke tage mere og ikke tage mindre.

Det er vigtigt, for når vi tager ansvar for ting, der ikke er vores ansvar, så begynder vi at føle skyld. Og når vi ikke tager ansvar for ting, der er vores ansvar, så giver vi en anden skylden. Når der er en konflikt, er det normalt: ”Jeg gjorde noget. Den anden person gjorde noget." Der kan være en hel masse andre ting involveret.

Jo mere jeg tænker over det, jo mere føler jeg, at vi virkelig er nødt til at gå ud over hele denne bebrejdende vane. Så snart vores sind ønsker at finde én faktor at skyde skylden på som hovedårsagen, at det skyldes netop denne faktor og ikke nogen anden faktor, så hænger vi så fast, og vores sind bliver så stramt. Jeg tror, ​​vi virkelig skal gøre noget ved denne tendens til at ville skyde skylden på enten en anden eller os selv. Vi bør erstatte det med: "Jamen, dette er en afhængig situation. Lad os se på alle de ting, der sker her."

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Bortset fra, at vores retssystem normalt ikke udføres med megen medfølelse. Jeg tror, ​​det ville være meget anderledes, hvis man havde folk i retssystemet, som ville håndtere situationer med en medfølende holdning. Når du føler, du er blevet offer, tager du det i retten, du sender den anden fyr i fængsel, og du føler, at du har fået din retfærdighed. Men i virkeligheden fortryder det ikke den skade, du modtog.

Hvad det er, er, at det er at glæde sig over, at en anden oplever smerte. Dette er fra et buddhistisk synspunkt en negativ motivation - at glæde sig over en andens smerte. Hvorimod hvis det er gjort med en holdning af: "Nå, nogen har skadet mig. Jeg ønsker ikke, at denne person skal skabe mere negativ karma for sig selv eller skade en anden ved at gøre dette, så jeg vil aktivere retssystemet for at forhindre, at det sker." Det er en helt anden ting, når det er gjort af medfølelse som denne.

Vi skal være meget forsigtige. Det er ofte så nemt for os at glæde os over andres skade, eller at ønske nogen ondt, især når vi læser nyhederne. Det er meget nemt at ske. Derfor tror jeg, at medfølelse med offeret og gerningsmanden er nøglen, og ikke blot at lægge skylden på det ene eller det andet. Har virkelig medfølelse for begge.

Thich Nhat Hanh eksemplificerer det så meget, især når han laver retreats af Vietnam-dyrlæger. Det han gør er bare så utroligt.

Forstå nytteløsheden af ​​ros og skyld

Med tålmodigheden til ikke at gøre gengæld, er der mange teknikker til at håndtere vrede. Jeg vil gennemgå en masse af tingene fra Arbejde med vrede men før jeg kommer ind på det, vil jeg læse dig denne sætning, som jeg fandt i mine noter, fordi jeg synes, der er noget virkelig kraftfuldt over det:

Ved at forstå nytteløsheden af ​​ros og skyld i dette og fremtidige liv, bliv ikke vred, når du bliver fornærmet.

Da jeg tænkte over det - "det meningsløse ved ros og skyld" - og virkelig tænkte over det, er denne sætning for mig meget kraftfuld, fordi så meget af vores vrede kredser om ros og skyld. Vi bliver vrede, når nogen giver os skylden, men skylden er knyttet til rosen, for jo mere knyttet vi er til rosten, jo vredere bliver vi, når vi ikke får den, eller jo mere vrede bliver vi, når vi får skylden i stedet for. .

Hvis vi ønsker at slippe af med modviljen mod at give skylden, men ønsker at forblive knyttet til ros, så kæmper vi en tabt kamp, ​​fordi de er så tæt forbundet. Det sind, der bare er så knyttet til, hvad andre siger og tænker om mig: "Hvad andre mennesker siger om mig, og hvad andre mennesker tænker om mig, er så vigtigt!" Jeg tror, ​​det er et reelt dilemma for os.

Du kunne lave en hel analyse meditation på denne ene sætning - "det meningsløse ved ros og skyld i dette og fremtidige liv." Tænk: "Hvad gavner mig ros? Hvilken fordel giver ros mig? Det giver mig ikke flere penge. Det giver mig ikke længere liv. Det giver mig ikke en god genfødsel. Det giver mig ikke mere fortjeneste eller mere visdom. Det gør mig ikke tættere på befrielse og oplysning. Ros gør ikke rigtig meget for mig, når jeg prøver at tænke på dets konkrete fordel. Det får mig til at føle mig godt tilpas, men i forhold til at bringe nogen konkret fordel, er der ikke nogen.” Men så siger sindet: "Nå, hvis jeg får ros, får jeg måske flere penge." Men igen, hvad gavner pengene dig på lang sigt?

målgruppe: Når andre roser os, styrker det vores selvværd.

VTC: Men så er spørgsmålet, hvis det er gyldigt i sammenhæng med selvværd, hvorfor giver vi kraften i vores selvværd til en anden at bestemme? Så er det ikke selvværd mere; det er andres agtelse, ikke?

Hvis vi er meget knyttet til ros, hvad sker der så med os, når nogen ikke giver os det, når vi venter det? Som de gange, hvor du bare venter på, at nogen fortæller dig, at du ser godt ud, eller siger "tak" for noget, du gjorde, eller fortæller dig, hvor venlig og betænksom du er, men de giver det ikke. Vi vil være så elendige. Og i dette tilfælde kritiserede de os ikke engang; det er bare, at de ikke gav os, hvad vi troede, vi fortjente. Hvis de havde kritiseret os, så skal vi på månen! [latter]

Udvikling af evnen til at evaluere vores egne handlinger

Det er en svær ting. Jeg tror, ​​det kommer, fordi vi ikke har udviklet evnen til at evaluere vores egne handlinger. Vi er meget afhængige af, hvad andre mennesker tænker for at afgøre, om vi er rigtige eller forkerte eller gode eller dårlige, eller for at afgøre, om vores handling er gavnlig eller ikke gavnlig.

Hvis vi havde mere selvrefleksion, og vi var i stand til at se på vores egne handlinger og sige: "Ja, det var en venlig ting. Jeg genkender det som venligt. Det er lige meget for mig, om andre mennesker genkender det. Jeg erkender, at det var en venlig ting, jeg glæder mig over det, og jeg dedikerer fortjenesten,” så kan vi lade det ligge. Vi venter ikke på anerkendelsen.

På samme måde, hvis vi lavede en fejl, kan vi erkende vores fejl. Hvis en anden påpeger det, behøver vi ikke blive så sure over det, fordi vi er i stand til selv at erkende det og erkende, at det er helt okay at lave fejl, i den forstand at det ikke betyder, at vi er dårlige og onde mennesker.

Det er godt, hvis vi forbedrer os, men vi behøver ikke sidde der og føle os så skyldige og få en masse selvbebrejdelser. Vi mister ofte denne evne til selvrefleksion, og så bliver vi så forvirrede, "Åh, gjorde jeg det rigtige?" Vi bliver meget forvirrede over vores handlinger, hvis vi ikke får den slags feedback, som vi forventede. Jeg synes, det er meget vigtigt at gøre dette meditation hver aften, hvor vi ser tilbage på vores handlinger og lærer at udvikle evnen til at evaluere os selv. Og også udvikle en vis øvelse i at føle sig okay med at lave nogle fejl. "Ja, andre mennesker lagde mærke til det. Ja, jeg begik fejlen. Men det er ikke verdens undergang.”

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Så vil jeg sige, vent ikke til om aftenen. Gør det lidt tidligere. Eller du kan endda gennemgå med jævne mellemrum i løbet af dagen - stop i et par minutter og gennemgå, hvad der er sket. Tag en folketælling og tjek, hvad der foregår.

Erkend, at det nogle gange er meget svært at vurdere vores egne handlinger. Vi ved ikke, hvad vores motivation er. Vi tror, ​​vi har én motivation, men vi indser senere, at vi har en anden. Det kommer til at ske, men udvikle en form for mildhed over for os selv, så uanset om vi roser eller bebrejder os selv, så tager vi det ikke så alvorligt, og uanset om andre roser eller bebrejder os, så tager vi det ikke så alvorligt.

Det betyder ikke, at vi ignorerer andres feedback. Jeg synes, det er godt at lytte til andres feedback og forholde sig til situationen, men det vi taler om her er at undgå at blive knyttet til den gode feedback og afvisende over for den dårlige feedback.

Lad os lave noget meditation på det.

1. "Affliction" er den oversættelse, som ærværdige Thubten Chodron nu bruger i stedet for "foruroligende holdning." ↩