Tre destruktive handlinger i sindet

del 1

• Begærende
• Ondsindethed
  • Selvrespekt og hensyn til andre

LR 033: Karma 01 (downloade)

del 2

• Forkerte synspunkter
• Generelle kommentarer om:
  • De 10 destruktive handlinger
  • Årsagsmotivation og rettidig motivation
• Spørgsmål og svar

LR 033: Karma 02 (downloade)

Tre destruktive handlinger i sindet

Lad os vende tilbage til de ti destruktive handlinger. Vi diskuterede de tre, vi gør fysisk, og de fire, vi gør verbalt. Nu vil vi tale om de tre destruktive handlinger, som vi gør mentalt - begær, ondskab og forkerte synspunkter. Disse mentale handlinger er faktisk resultatet af de tre lidelser¹ gennemført til det fulde ekstreme. Vi kan udføre disse mentale handlinger uden at sige noget eller gøre nogen anden handling. Vi kan gøre dem, når vi ligger i sengen, vi kan gøre dem, når vi sidder perfekt meditation kropsholdning, kan vi gøre dem foran Buddha, vi kan gøre dem, mens vi går rundt i Green Lake. Vi kan gøre dem overalt, fordi de er rent mentale handlinger. Det er derfor, det er vigtigt at observere, eller se, sindet. Ved at lære om disse tre mentale handlinger, kan vi se, hvor vigtigt sindet er, og præcist hvordan sindet er motivatoren for alle de andre handlinger. Vi kan også se, hvordan de destruktive handlinger begær, ondskab og forkerte synspunkter udvikler sig ret let i vores sind. Som jeg sagde, behøver vi ikke bevæge en muskel for at gøre dem. Disse handlinger (eller urenheder) kommer ind i vores sind og motiverer os derefter til at udføre de andre syv destruktive handlinger.

[Bemærk: De tre destruktive handlinger i sindet diskuteres ved hjælp af rammen af ​​de fire grene, der gør en handling komplet:

1. Objekt eller grundlag
2. Fuldstændig hensigt:
   1. Korrekt genkendelse af objektet
   2. Motivation
   3. At have en af ​​de tre giftige holdninger eller lidelser (vedhæftet fil, vredeeller uvidenhed)
3. Faktisk handling
4. Afslutning af handlingen]

1) begære

Sindets første destruktive handling er begær. Dette er en holdning om "Vi vil!" Det er den, den amerikanske økonomi er bygget på. [latter] Vi har lært at begære, fra vi er børn. Det er godt for økonomien. "Prøv at få mere, prøv at blive bedre, øg dine ønsker, planlæg, hvordan du får det, du vil have, og gå så ud og gør det!"

Lad os se på begær i form af de fire grene, der gør en destruktiv handling komplet. Den første gren er objektet eller grundlaget, som kan være alt, hvad vi ønsker. Den genstand, som vi begærer, kan tilhøre andre mennesker, den kan tilhøre nogen i vores familie, eller den kan være noget, som ingen ejer, selvom der i dag ikke er for mange ting, som ingen ejer. Vi kan begære enhver form for besiddelse, inklusive et talent, en egenskab eller en evne, der tilhører en anden.

Den værste form for begær er at begære noget, der hører til Tredobbelt perle-det Buddha, Dharma eller Sangha. Et eksempel på dette er, hvis nogen placerer en tilbyde af chokoladebrownkager på alteret, og du tænker, "Hmm ... jeg spekulerer på ... ingen kigger, måske jeg kan tage en." Dette er sindet, der begærer ting. Endnu et eksempel på at begære ting, der hører til Tredobbelt perle er nogen, der går til et tempel og tænker: "Dette tempel har så mange ting. Jeg spekulerer på, om jeg kan tage dette, det og det andet." Det er især skadeligt at begære ting, der hører til Tredobbelt perle.

Den anden gren, der gør en destruktiv handling komplet, er den fuldstændige hensigt. Denne gren har tre dele - først anerkender vi objektet for hvad det er, derefter har vi intentionen eller ønsket om at få genstanden, og til sidst har vi lidelsen, som motiverer vores handling, som i dette tilfælde er vedhæftet fil. Den fuldstændige intention kan omfatte disse tanker: "Jamen, ville det ikke være rart, hvis jeg kunne få det her," eller "det ville jeg bestemt ønske, jeg kunne få."

Den tredje gren er handlingen. Her er tanken ved at udvikle sig. Vi tænker måske, "Hmm, jeg skal nok få det her! Jeg vil gøre det!"

Den fjerde gren er afslutningen af ​​handlingen, og tanken kan være: "Jeg vil helt sikkert få det her, og det er sådan, jeg vil gøre det!" Vi begynder at planlægge præcis, hvordan vi skal få det, vi vil have, "Jeg går til butikken og jeg går til den sektion, hvor de sælger denne ting, og jeg får den, og jeg betaler for den med mit VISA-kort, og … ” Du ved, hvordan det går. Det er interessant at se, at de sidste tre grene – den fuldstændige intention, handlingen og handlingens afslutning – alle tilhører én tankestrøm.

Nu vil nogen måske spørge: "Betyder det, at vi ikke kan købe noget?" [latter] Jeg vil ikke være for hård ved økonomien, du ved [latter]. Selvfølgelig kan vi købe ting. Der er forskel på at erkende de ting, der er nyttige for os, og at udvikle et sind, der begærer, ønsker, higer efter, planlægger, planlægger og svindler. Der er forskel; du kan se dette. Hvis du kigger i dit køleskab, og det er tomt, og du tænker: "Jeg er nødt til at shoppe for at få noget mad," og så går du og køber maden, er der ikke noget problem med det. Vi har brug for mad for at overleve.

At begære er, når vi går til nogens hus, og de har denne utrolige cheesecake, og der er noget tilovers, og vi tænker: "Jeg vil have resten af ​​den cheesecake. Jeg håber, de giver mig det. Hvordan kan jeg give et hint, så de giver mig resterne? Og hvis de ikke giver mig det, stopper vi ved butikken på vej hjem og får noget cheesecake.” Hele denne serie af tanker er gennemsyret af begærlighedens energi. Det er, hvad begær er. Forstår du?

målgruppe: Hvad er forskellen mellem at begære kvaliteterne ved Tredobbelt perle og stræber efter at udvikle disse kvaliteter?

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): De tanker, der opstår, når vi begærer kvaliteterne ved Tredobbelt perle kunne være: "Jeg burde have kærligheden og medfølelsen; det Buddha har ikke brug for det. Så vil alle gøre det tilbud til mig og ikke til Buddha." At begære er meget anderledes end at stræbe efter at få noget. Aspirerende er, når vi erkender værdien af ​​noget, vi genkender det nøjagtigt, og vores hjerte bevæger os i den retning. At begære er, når vi overvurderer værdien af ​​noget, især overvurderer dets værdi i forhold til os selv. Og vi står tilbage med dette klamrer, fatte sind ønsker og begær genstanden.

[Som svar på publikum:] [latter] Ja, men når vi stræber efter at have bodhicitta, overvurderer vi ikke kvaliteterne af bodhicitta. Vores sind reagerer med tro og aspiration, som er en meget let, håbefuld egenskab i sindet. På den anden side, når vi begærer bodhicitta, vi forstår ikke kvaliteterne ved bodhicitta. Det, vi ønsker, er respekten og tilbud der følger med bodhicitta snarere end bodhicitta sig selv. Vores begærlige tanker kan være: "Jeg ønsker ikke, at andre mennesker skal have det bodhicitta for så får de noget udbytte. Jeg vil have fordelene for mig selv.” Som du kan se, er at håbe og begære to meget forskellige mentale handlinger.

2) Ondskab

Sindets anden destruktive handling er ondskab. Ondskab er at tænke på, hvordan man skader andre mennesker. Vi vil måske skade andre af rent had og for hævn, eller fordi vi konkurrerer, og vi er i rivalisering med dem. Eller vi bærer måske nag til dem. Selvom de måske har undskyldt, er vi stadig vrede og vil såre dem. At planlægge, hvordan man skader en anden, er ondskab.

Nu er den første gren i at fuldføre en ondsindet mental handling, at der skal være en objekt, som i dette tilfælde er ethvert følende væsen. Dette efterfølges af fuldstændig intention- vi anerkender det sansende væsen, hvem det er, og vi erkender, at de kunne blive såret, hvis vi gjorde, hvad det er, vi gerne vil gøre. Vores hensigt er: "Jeg ville ønske, jeg kunne skade dem. Ville det ikke være rart, hvis jeg kunne skade dem?” Dette er det modsatte af de fire umådelige - den ondsindede hensigt kan gå noget i retning af dette:

"Må alle følende væsener have lidelse og dens årsager [latter], især denne person, som jeg ikke kan fordrage!"

"Må det ske så hurtigt som muligt uden forsinkelse og forhindring."

Okay? Forstår du denne måde at tænke på? Hensigten er, "Ville det ikke være rart, hvis de havde noget uheld," eller "Jeg ville ønske, jeg kunne få min hævn." Handlingen er: "Hmm ... det ser virkelig godt ud. Jeg vil gøre det! Jeg kommer helt sikkert til at skade denne person.” Afslutningen er, når vi begynder at tænke på præcis, hvordan vi gør det, og vores intention bliver meget fast. Vi tænker: "Jeg vil virkelig få fat i denne fyr! Og det er sådan, jeg vil gøre det." Du kan se strømmen af ​​en tanke bevæger sig fra intentionen til handlingen til fuldførelsen.

Man kan se, at med både begær og ondskab har vi ikke bare den forbigående tanke: ”Ville det ikke være rart, hvis jeg havde det her. Ville det ikke være rart, hvis en anden havde et uheld.” Begæring og ondsindethed lægger energi i den tanke og nærer tanken, så vi kommer til det punkt, hvor vi er fast besluttet på at handle på den. Det er derfor, det er så vigtigt at fange lidelserne, før de udvikler sig i vores sind. Hvis vi ikke gør det, så forværres de gradvist og bliver snart begærede eller ondsindede tanker.

Selvrespekt og hensyn til andre

Med både begær og (især med) ondskab er vi i gang med at komme til det punkt, hvor vi skal beslutte os. Dette er den overlagte del af enhver forbrydelse, hvor man overvejer, hvordan man stjæler eller dræber. I processen ignorerer eller opgiver vi fuldstændig to meget positive mentale faktorer, selvrespekt og hensyn til andre. Selvom selvrespekt og hensyn til andre overses, når vi begærer eller handler ondsindet, bliver de også overset, når vi gør nogen af ​​de andre destruktive handlinger.

Når vi har selvrespekt, observerer vi en handling og beslutter, "Jeg kan handle bedre end det. Jeg har ikke tænkt mig at gøre det (negativ handling)," eller, "Jeg er en Dharma-udøver, og jeg ønsker ikke at blive involveret i dette." Af respekt for vores egen integritet som mennesker, respekt for vores egen praksis, beslutter vi os for ikke at blive involveret i at tænke på denne måde eller udfolde vores destruktive tanker.

Når vi tager hensyn til andre, opgiver vi at tænke eller handle skadeligt ved at tage hensyn til andre: "Hvis jeg taler på den måde, kan jeg såre nogen. Det kan også påvirke deres familie. Jeg vil virkelig ikke gøre det,” eller, “Hvis jeg handler på den måde, vil andre mennesker miste troen på mig. Jeg forsøger at dyrke andre menneskers tillid. Jeg prøver at være en pålidelig og ærlig person. Jeg vil ikke have, at andre mennesker mister troen på mig eller får dem til at miste troen på …”

[Lærer tabt på grund af båndskifte]

…vi ignorerer fuldstændig disse to andre mulige mentale faktorer. Faktisk mangler vi selvrespekt og hensyn til andre. Det er to meget vigtige mentale faktorer at forsøge at udvikle, fordi de hjælper os med at undgå ikke kun de fysisk og verbalt destruktive handlinger, men også de mentalt destruktive.

Nu skal vi forstå, hvad selvrespekt og hensyn til andre betyder. Vi misfortolker ofte selvrespekt til at betyde selvfordømmelse. For eksempel, hvis vi har selvrespekt, tænker vi måske: "Jeg er en Dharma-udøver. Jeg vil ikke gøre det her," eller, "jeg har Buddha natur. Jeg vil ikke forurene det ved at handle negativt.” Men hvis vi dømmer os selv, kan vores tanker være: "Jeg burde ikke gøre det her. Jeg er en rigtig idiot, hvis jeg gør det, og jeg beviser virkelig over for mig selv, at jeg er forfærdelig.” Når vi har selvdømmelse, har vi en tung, kritisk stemme. Selvdømmelse maskerer let som selvrespekt, men det er det ikke. Selvrespekt og selvdømmelse er to helt forskellige mentale faktorer.

På samme måde kan hensynet til andre, hvor vi virkelig overvejer virkningen af ​​vores handlinger på en anden og beslutter os for ikke at gøre dem, være subtilt fordrejet. Vi tror måske, at vi tager hensyn til andre, men i stedet er vi knyttet til vores omdømme: "Jeg vil ikke gøre det her, for hvis jeg gør det, vil ingen kunne lide mig", eller "det vil jeg ikke gøre" fordi hvis jeg gør det, vil alle kritisere mig. Jeg vil have, at de kan lide mig. Jeg er knyttet til og ønsker folks godkendelse.” Attachment at omdømme er en lidelse, hvorimod hensynet til andre ikke er det. Vi bør dyrke hensyn til andre, fordi det giver os mulighed for roligt og præcist at se virkningerne af vores handlinger på andre og derefter beslutte ikke at gøre de skadelige handlinger. Kan du se forskellen mellem disse to holdninger?

Dette er noget ganske vigtigt, for hvis vi ikke er opmærksomme på disse forskelle, kan vi gå lang tid i vores praksis og tro, at vi har selvrespekt og omtanke, når det vi faktisk har, er selvbedømmelse og vedhæftet fil til omdømme. [latter] Det er vigtigt at kunne skelne mellem at være knyttet til omdømme og virkelig at bekymre sig om virkningerne af vores handlinger. Ligeledes er det vigtigt at vide, hvornår vi dømmer os selv kontra når vi ærligt har en fornemmelse af vores Buddha naturen og derfor ønsker at handle efter vores potentiale.

3) Forkerte synspunkter

Den sidste af de ti destruktive handlinger er forkerte synspunkter. Forkerte synspunkter, som diskuteret her, involverer at benægte noget vigtigt, der er sandt, eller at acceptere noget som sandt, som i virkeligheden ikke er sandt. Forkerte synspunkter vedrører vores filosofiske overbevisning, vores syn på livet. Vi henviser ikke til forkerte synspunkter i den forstand, at vi stemmer som republikaner eller som demokrat. Forkerte synspunkter involvere spørgsmål af stor betydning, såsom eksistensen af ​​årsag og virkning, eksistensen af Buddha, Dharma eller Sangha, eksistensen af ​​oplysning eller muligheden for at opnå oplysning.

Under forkerte synspunkter er skadeligt, fordi det danner grundlag for, at vi kan blive involveret i de andre ni skadelige handlinger. For eksempel ser folk, der ikke har nogen moralsk samvittighed, som ikke har nogen som helst sans for etik, ikke virkningerne af deres handlinger. De tænker måske: "Jeg kan gøre, hvad jeg vil. Jeg kan dræbe, jeg kan stjæle, jeg kan skade andre, fordi der ikke er nogen konsekvenser. Der er kun dette ene liv, så jeg kan gøre, hvad jeg vil. Så længe jeg ikke bliver fanget, er det helt i orden!” Denne opfattelse benægter tidligere og fremtidige liv, benægter årsag og virkning, fornægter muligheden for at blive oplyst. Når vi har forkerte synspunkter, vi tænker aktivt over noget og beslutter, "Jeg tror ikke på det her, og jeg vil tilbagevise det. Jeg vil benægte det!" Sindet, der holder dette forkert syn er et meget stærkt, stædigt sind fuld af misforståelser.

målgruppe: At være i tvivl er ikke det samme som forkerte synspunkter, er det?

VTC: Nej, det er det ikke. At være i tvivl er helt normalt. I vores Dharma praksis, især når vi først begynder, er vi fyldt med mange tvivl. Først tænker vi: "Nå, måske. Jeg er ikke sikker. Nej, det tror jeg ikke." Så tænker vi senere: "Nå, måske. Jeg er ikke sikker, hmm ..." Og til sidst: "Nå, måske. Jeg er ikke sikker … ja, det kunne være.” Vi starter alle med tvivler og vantro og derefter fremskridt mod en dybere forståelse.

For at løse vores tvivl kan vi stille spørgsmål, deltage i diskussioner, høre undervisning eller få mere information. Vi kan tage så meget tid, som vi har brug for, og være tålmodige, mens vi gør dette. Når vi er i tvivl, har vi en vis åbenhed, selvom vores forforståelser stadig kan afholde os fra at se virkeligheden. Der er også et ønske om at forespørge.

Når vi har det forkerte synspunkter, dog har vi stærke, stædige visninger såsom: "Der er ingen tidligere og fremtidige liv. De eksisterer absolut, positivt ikke!," "Der er ikke noget, der hedder årsag og virkning. Jeg kan gøre, hvad jeg vil. Der er ingen konsekvens,” eller “Det er umuligt for følende væsener at blive oplyst. Hvorfor overhovedet prøve at handle positivt, fordi det er totalt umuligt. Vi er født syndige. Ingen måde at gøre noget ved det. Den menneskelige natur er fuldstændig elendig.” Det kan du se, hvis vi holder forkerte synspunkter, giver vi os selv mentalt tilladelse til at gøre, hvad vi vil, og helt opgive enhver form for etisk tilbageholdenhed.

målgruppe: En katolsk nonne, der lever etisk, men ikke tror på karma, er det negativt?

Selvom hun måske siger, at hun ikke tror på karma, i virkeligheden gør hun nok. Det, hun tænker på, kan være: "Det er Jesu lære, at 'du skal høste, som du sår'." Med andre ord, du høster den afgrøde, du planter. Af den grund kan hun opgive skadelige handlinger. Også fordi hun ser resultaterne af de skadelige handlinger på andre mennesker, har hun en vis hensyntagen til dem. Men hvis du spørger hende: "Tror du på karma?” hun siger måske "nej", fordi hun tænker karma er noget sjovt, som asiatiske mennesker tror. Men hvis vi overvejer betydningen af ​​ordet "karma,” hendes tanker indikerer, at hun sandsynligvis tror på det.

Når vi ser og lytter til mennesker, begynder vi at forstå kraften i forkerte synspunkter. Vi ser meget tydeligt, hvordan de får folk langt væk fra sporet, og hvordan de gør sindet stædigt og meget sløret.

Så lad os gennemgå de fire grene, der fuldender en destruktiv mental handling, denne gang mht forkerte synspunkter. For det første objekt er noget, der er sandt, som eksisterer, og som vi benægter. Som sagt kunne objektet være eksistensen af ​​årsag og virkning, oplysning, den Tredobbelt perle, tidligere eller fremtidige liv, eller noget af en vigtig karakter. Det Hensigten er at vide klart, hvad vi tror, ​​men at benægte det, og lidelsen er uvidenhed. Så Hensigten er: "Jeg tror ikke på det her." Det Action er: "Jeg tror ikke på det her. Jeg tror bestemt ikke på årsag og virkning.” Og færdiggørelse beslutter fuldstændigt, at dette er den rigtige opfattelse, "Ja, jeg er absolut, positivt sikker. Der er ingen årsag og virkning! Det kommer jeg ikke kun til at tænke, men jeg vil faktisk udbrede det synspunkt blandt andre mennesker og lære dem.” Den opfattelse bliver så en meget fast, hård, forkert syn.

Generelle kommentarer om de 10 destruktive handlinger; kausal motivation og rettidig motivation

Nu vil jeg tale lidt mere generelt om de 10 destruktive handlinger. Enhver af de destruktive handlinger kan indledes med enhver af de tre gifte (vrede, vedhæftet fil, eller uvidenhed) og afsluttet med en anden.

For eksempel kunne vi begynde at begære nogens ejendele ud af vrede og fuldfør derefter handlingen med vedhæftet fil. Den motivation, vi starter med, kaldes den kausale motivation, og den motivation, vi har på det tidspunkt, hvor vi udfører handlingen, er den rettidige motivation.

Drab, hårde ord og ondskab fuldendes altid med motivationen af vrede, selvom de kan begynde med andre lidelser.

På samme måde kan tyveri, uklog seksuel adfærd og begær starte med en bestemt lidelse, men den rettidige motivation, vi har, når vi fuldfører handlingen, er vedhæftet fil.

Med forkerte synspunkter, fuldfører vi handlingen med uvidenhed.

Talens destruktive handlinger – løgnagtighed, splittende ord, hårde ord og ledig snak – kan fuldendes med enhver af lidelserne.

Som jeg sagde før, af de syv handlinger af krop og tale, seks af dem kan begås ved at bede andre om at gøre dem, og den syvende, uklog seksuel adfærd, skal du selv gøre.

Sindets tre destruktive handlinger kan ikke alle eksistere i det menneskelige sind på samme tid. De er i forskellige sindsøjeblikke. Vores tanker kan bevæge sig fra begær til ondskab og derefter til forkerte synspunkter, og til nogen af ​​dem igen, men de tre er aldrig i vores sind samtidigt.

Forkerte synspunkter er den stærkeste af de destruktive handlinger og den værste, fordi den sætter scenen for at udføre de andre ni. Drab er den næstmest skadelige handling.

Af de tre destruktive handlinger, vi udfører fysisk, er drab den mest skadelige, tyveri er den næste, og derefter uklog seksuel adfærd.

Af talens fire destruktive handlinger er rækkefølgen fra mest til mindst ødelæggende løgn, splittende ord, hårde ord og tom snak.

Den mest skadelige af sindets destruktive handlinger er forkerte synspunkter, efterfulgt af ondskab og derefter begær.

Så dette afslutter vores diskussion af de ti destruktive handlinger. Lad mig holde pause her for at besvare eventuelle spørgsmål, du har om det, vi har talt om i aften.

Spørgsmål og svar

målgruppe: Kunne du igen liste de fire grene af en komplet handling?

VTC: De fire grene af en komplet handling er grundlaget eller objektet, den fuldstændige intention, handlingen og handlingens afslutning. Som jeg sagde tidligere, er den anden gren, den fuldstændige hensigt, opdelt i tre dele. Den første del er at genkende objektet – tingen, personen eller hvad som helst – som vi har til hensigt at handle på. Den anden del har til hensigt at gøre, hvad end handlingen er. Og den tredje del er, at vi har en af ​​lidelserne, som motiverer os til at handle.

Du har måske hørt buddhistiske lærere eller praktikere tale om de tre dele af en fuldstændig negativ karma: forberedelsen, selve handlingen og afslutningen. Hvis du nogensinde hører dette, skal du ikke blive forvirret. De refererer faktisk til de fire grene, men ser på dem på en anden måde. Forberedelsen, som er den første af de tre dele, omfatter de to første af de fire grene, grundlaget og den fuldstændige intention.

Igen er det nyttigt at kende alle grenene, fordi det giver os evnen til at se på vores handlinger og sætte dem i perspektiv. Jeg ved, at når jeg kun har gjort en del af en negativ handling, min karma er ikke så tung, som når jeg har lavet en komplet, helt perfekt negativ handling.

Denne bevidsthed hjælper os også i fremtiden. Vi er ikke i stand til fuldstændig at ændre og opgive alle vores negative handlinger med det samme – det ville være rart, men sådan fungerer tingene bare ikke. Ved at kende de grene, der fuldender en destruktiv handling, når vi handler skadeligt, kan vi i det mindste gøre en indsats for ikke at fuldføre alle fire grene.

målgruppe: Er begær som begær?

VTC: Begæring ligner begær. Men begær er den slags lyst, der er klamrer, gribende og besiddende. Det er den slags lyst, der bærer tanken, "det vil jeg helt sikkert få!" Man kan måske kalde begærende førsteklasses begær. [latter]

målgruppe: Kan du forklare uvidenhed?

VTC: Uvidenhed er en uvidenhed eller en ubevidsthed i sindet. Når vi er uvidende, misforstår vi, hvordan vi, andre mennesker og andre fænomener eksisterer. Lad os bruge analogien med at gå ind i et mørkt rum. Mørket er tilsløringen, det der begrænser vores evne til at se. Der kan også være tilsløring i vores sind. Men der er ikke kun sløring, der er også aktiv fejlfortolkning. Det ville være som at gå ind i det mørke rum og se noget i hjørnet, der er snoet og stribet, og tænke: "Ahh, det er en slange!" Men faktisk er det et reb. På grund af mørket projicerer vi noget, der ikke er der, bliver bange og begynder at skrige.

Det er det samme med uvidenhed i sindet. Der er en tåget tilsløring, og vi projicerer det, vi kalder iboende eller uafhængig eksistens, på fænomener. Vi gør vores tankers objekter til noget solidt og konkret, eksisterende i sig selv. Dette er den primære uvidenhed. Der er også en sekundær form for uvidenhed, som er uvidenheden om årsag og virkning. Dette er en uvidenhed om, hvordan tingene fungerer på et relativt niveau, for eksempel ikke at indse, at hvis du dræber noget, påvirker den handling, hvad der sker med dig senere.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Lad os sige, at du har grundlaget og den fuldstændige hensigt (de første to grene), men du har ikke handlingen (den tredje gren). Du tænker: "Jeg vil gerne købe et nyt par ski." I dette tilfælde tænker du ikke rigtig over det eller tænker seriøst over det, så det er ikke en komplet handling.

Når vi bringer vedhæftet fil ind i en åbenbar tilstand i vores sind, det er ikke desto mindre tilvænning vores sind med vedhæftet fil. Jo mere vi bringer vedhæftet fil ind i vores sind, jo mere vedhæftet fil vil blive ved med at komme.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Ja helt sikkert. Vi har mange ønsker og urenheder jævnligt i løbet af dagen, men vi lægger først mærke til dem, når vi sidder og ser på åndedrættet. Du har ret i, at lysten nogle gange ser ud til at stige, når vi sætter os selv i et miljø, hvor vi ikke lader vores ønsker løbe løbsk. For eksempel, når du lader din hund løbe, hvorhen han vil, laver han ikke ballade. Men så snart du sætter ham i en gård, begynder han at gø og råbe og laver stor ballade. Det er, hvad vores babysind gør. Vores sind råber og skriger, når vi sætter det i et miljø, hvor det ikke kan opfylde alle de ønsker, der dukker op i det.

Om uvidenhed

[Som svar til publikum:] Ja, uvidenhed er sindet, der tror, ​​at alt er fast og solidt og virkeligt og eksisterer i sig selv. Det er som at sige: ”Jeg er en forfærdelig person; det er alt hvad jeg er! Der er en me, der er en meget bestemt me, og dens natur er fuldstændig forfærdelig." At gøre den tanke fuldstændig solid, uden plads i sindet overhovedet, når der i virkeligheden ikke er nogen solid, konkret person der til at starte med. Vi skaber noget, hvor der ikke er noget.

På samme måde, hvis vi tænker på penge, er det bare papir og blæk. Men vi overlejrer oven i dette: "PENGE, jeg er nødt til at have dem!" Vi gør det solidt; det er ikke bare papir og blæk længere, "Dette er ægte, iboende eksisterende ting, som er meget, meget værdifuldt, og al min selvrespekt afhænger af det!" Så uvidenhed er at tro, at alt er konkret, eksisterer i sig selv, når i virkeligheden alle ting er lavet af dele, at ting opstår og forsvinder på grund af årsager.

målgruppe: Kan du uddybe de to former for uvidenhed?

VTC: Der er to slags uvidenhed, uvidenhed vedrørende den ultimative og uvidenhed vedrørende den relative.

Uvidenhed om det ultimative er troen på, at alle ting er konkrete, selvstændigt eksisterende og solide, når de faktisk ikke er det. Alt afhænger af dele, årsager og etiketter for dets eksistens.

Uvidenhed om den pårørende er ikke at have en forståelse af årsag og virkning, fuldstændig benægte eksistensen af ​​årsag og virkning, handlinger og deres resultater.

Begge typer uvidenhed er medfødt, selvom de også kan læres. Samfundet lærer os mange forkerte filosofiske systemer. Når vi følger sådanne systemer, bliver vores tænkning med tiden skæv, og vi lever derefter i overensstemmelse med den uvidenhed.

Evaluering af vores tanker

[Som svar til publikum:] [latter] Jeg tror, ​​du har ret. Vores sind er ret upålidelig. I vores sind er der mange forskellige slags mentale faktorer, der kan opstå eller manifestere sig. Meget modstridende mentale faktorer kan aktivt manifestere sig i vores sind på forskellige tidspunkter. Så sindet kan på et tidspunkt have en forkert opfattelse, såsom: "Der er ingen årsag og virkning." Og så senere, kan den mentale faktor visdom opstå: "Jeg tror, ​​der er årsag og virkning." På et tidspunkt kunne vi have selvrespekt, "Nej, jeg vil ikke handle negativt, fordi jeg har menneskelig værdighed, og det vil jeg ikke underbyde." Og på et andet tidspunkt kan vi helt smide vores selvrespekt ud af vinduet og gøre hvad vi vil.

Så vi har alle disse forskellige tanker, hvoraf mange står imod hinanden, og de opstår på forskellige tidspunkter. Det, vi forsøger at gøre i Dharma praksis, er at lære at identificere vores tanker og følelser, "Åh, det er hensyn til andre!" "Det er mangel på hensyn til andre!" "Det er mindfulness!" "Det er tillid!" "Og det er vrede!" "Det holder nag!"

Det er derfor, det er meget vigtigt at lytte til læren, at tænke over dem og til meditere på dem. Læren giver os retningslinjer for, hvordan vi kan vurdere kvaliteten af ​​vores tanker. I stedet for at have den altomfattende tro, "Jeg tror det, derfor er det sandt", begynder vi at stille spørgsmålstegn ved og vurdere, hvad der er sandt, og hvad der ikke er.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Jeg talte med en i dag, som sagde, at når hun mediterer over de fire umådelige, forsøger hun at inkludere George Bush, fordi hun føler, at han prøver at gøre sit bedste, men på en eller anden måde er han tilsløret. [latter] Og jeg sagde, "Nå, ja, jeg tror, ​​at Saddam Hussein fra hans synspunkt også forsøger at gøre, hvad han synes er rigtigt! Han handler med, hvad han anser for at være en god motivation.” Hun svarede: "Ja, det er bare fantastisk, hvordan folk kan tro, de har ret, når de virkelig er ude af kontakt." Jeg svarede: "Ja, men når vi har ret, har vi virkelig ret, ikke?" [latter] "Vi har helt sikkert ret! Ingen anden måde at se det på."

Hvad Dharmaen gør, er at bringe lidt af tvivler ind i hele vores "sikkerhed". I stedet for at antage, at "jeg tror det, derfor er det rigtigt", lad os ikke tage vores tanker og følelser så alvorligt. Lad os træde tilbage og se på vores tanker, "Nå, er det rigtigt eller ej? Opfører jeg mig ordentligt, eller kan min adfærd forbedres?" eller "Er dette virkelig et ærligt forhold, eller narrer jeg mig selv og den anden person?" Dharma praksis handler om at være opmærksom og stille os selv spørgsmål. Vi får måske ikke øjeblikkelige svar, og nogle gange vil vi have svært ved at identificere vores tanker, men det er værdien af ​​kontinuerlig praksis og meditation over en tidsperiode. Gennem praksis bliver vi mere fortrolige med, hvad der foregår inde i vores sind. Tingene bliver klarere.

Jeg har ofte haft den oplevelse, at mens der sker noget, eller lige efter der er sket noget, kan jeg ikke se, om jeg var vred eller bare var praktisk. Måske et par måneder senere, når der er mere plads i mit sind, indser jeg: "Åh, det var det vrede, var det ikke?” eller "Nej, det var faktisk okay, hvad jeg lavede." Nogle gange ved vi ikke rigtig på det tidspunkt, hvad vi tænker eller føler. Når vores sind er for forvirret, eller vi er for involveret i situationen, er det svært at analysere. Igen, hvis vi øver os meditation over en periode begynder vi at se tilbage på begivenheder, se dem tydeligt og lære af dem.

Vi er nødt til at udvikle holdningen: "Ja, jeg vil lave fejl, men der er ingen anden måde at gøre det på!" Når det kritiske sind siger: ”Jeg skal have alting rent og kortfattet og i sin rette æske. Fra begyndelsen skal jeg kunne gøre alt perfekt,” eller “jeg burde være oplyst i morgen!” – gider ikke genbruge den slags forventninger. Bare læg dem på affaldspladsen, okay? [latter]

målgruppe: [uhørlig]

VTC: [latter] Det er derfor, vi igen og igen forsøger at forstå gennem analyse, "Denne $100-seddel er bare blæk og papir. Det er alt. Der er ikke andet i det. Det bliver værdifuldt, simpelthen fordi mit sind giver det betydning." Hvis du gav regningen til en fra en anden kultur eller til en fra en kultur, hvor der ikke bruges papirpenge, kan de måske bruge den til at tænde bål. Hvorfor? Fordi papirpengene ikke har nogen iboende værdi. Det eksisterer fuldstændig, fordi vi giver det værdibegrebet.

målgruppe: Når jeg mediterer, ved jeg, at $100-sedlen er ugyldig af iboende eksistens. Jeg er ikke knyttet til papiret, men jeg er knyttet til, hvad jeg kan få med det papir.

VTC: [latter] Ja, i den situation, ser du ikke kun pengene som iboende eksisterende, men du ser også den ting, du ønsker, som iboende eksisterende. For eksempel kan vi sige: "Jeg vil have dette glas, dette virkelig smukke, fantastiske krystalglas!" Igen eksisterer glasset ikke som et glas. Det eksisterer ikke lige så værdifuldt. Det findes ikke så smukt. Glasset har faktisk ikke de egenskaber; vores sind projicerer simpelthen disse begreber på det. Det sagde du da du meditere, bliver tanken ved med at opstå: "Hvornår kommer maden?" [latter] Den tanke bliver meget stor. Maden er bestemt iboende eksisterende. Men hvis du bruger et øjeblik på at tænke over maden, ser du, at det i bund og grund bare er gødning, vand, [latter] nitrogen, kulstof, ilt … Hvad er der noget med det? [Publikum taler.] Vi har brug for mad for at leve. Men det er vores sind, der giver maden kvaliteter, som i virkeligheden ikke eksisterer. Du kan sige: "Jeg har brug for mad for at leve," eller "JEG SKAL MAD FOR AT LEVE!" – der er en meget stor forskel. [latter]

1. 'Afflictions' er den oversættelse, som Ven. Chodron bruger nu i stedet for 'foruroligende holdninger og negative følelser' ↩