Hjælpe-bodhisattva-løfter: Løfte 39-46

Bemærk: Lydoptagelse er ikke tilgængelig

Så den sektion, som vi nu er på, er Bodhisattva løfter. Selvom nogle mennesker måske har taget løfter, nogle mennesker har måske ikke. Alligevel er det meget godt at høre om det, for selvom du ikke har taget dem, giver det dig en masse praktisk information, du kan bruge i dit daglige liv, og en god ramme til at hjælpe os med at skelne, hvad der er en positiv handling, hvad der er en negativ handling. .

Gennemgang af løfter 35-38

Jeg tror, ​​vi er i gang løfte nummer 39, men jeg tænkte, at jeg bare ville starte med 35 igen og lave en lille anmeldelse, for hele dette sidste afsnit, løfter 35 til 46, er at fjerne forhindringer for at praktisere etikken i at være til gavn for andre, og så er den egentlig ret anvendelig i vores daglige liv. Som jeg sagde, uanset om du har taget eller ej løfter, det er ting, der er rigtig gode at huske på i dit liv.

Forlad: ikke at hjælpe dem, der er i nød.

Altså nummer 35, som er den første løfte i dette sidste afsnit om etikken i at gavne andre. Det er alt sammen ting, som vi skal undgå. Her er det, man skal undgå: Ikke at hjælpe dem, der er i nød.

Mennesker, der er i nød: det kan være, at de har fysiske behov – kan være mad og tøj, det kan være en rejsende, der har brug for hjælp, eller en, der ikke taler sproget og har brug for sproghjælp, en, der er fortabt og gør det ikke ved, hvor de skal hen, nogen, der arrangerer en stor konference og har brug for hjælp osv. Så der kan være mange mennesker, der har brug for hjælp. Dette forskrift er at hjælpe os med at åbne vores sind og hjerter for at hjælpe dem, der er i nød. Nogle gange venter vi, indtil vi bliver bedt om hjælp. Men hvis vi tydeligt kan se, at nogen har brug for hjælp, kan vi bare give det med det samme uden at blive spurgt. Det, man skal opgive, er den slags doven sind, der siger: "Nå, der er så mange andre ting at gøre. Og faktisk har de ikke rigtig brug for min hjælp. Hvis de ville have min hjælp, ville de spørge. Jeg kommer bare i vejen, og de vil ærgre sig over mig, hvis jeg tilbyder at hjælpe. Så jeg tror, ​​jeg lægger mig ned og tager en lur i stedet for.” Sådan tænker man ikke. Dette løfteer for at undgå den slags doven, rationaliserende sind, der ikke ønsker at involvere sig i andre mennesker, når vi tydeligt kan se deres behov.

Denne sidste batch af løfter her taler man om at engagere sig i andre, men det skal selvfølgelig ses i perspektiv. Hvis du er syg, så går du ikke ud og hjælper på et hospital. Hvis du gør noget, der allerede er ret vigtigt, afskærer du ikke så meget til at gøre noget, der er mindre vigtigt. Eller nogen beder om din hjælp, og du ikke har de nødvendige færdigheder til at hjælpe, så er det bedre at forklare i stedet for at sige "Ja" og så ikke levere. Så alle disse forskrifter Vi skal også dæmpes med en form for rimelighed i vores liv. Det betyder ikke, at når som helst nogen har brug for hjælp, uanset hvad der ellers foregår, så dropper du det og så gør det. Det afhænger af situationen.

Forlad: Undgå at tage sig af de syge.

Det kan være en derhjemme, der er syg, vi vil ikke i nærheden af ​​dem. Eller en pårørende, der lider, vi ønsker ikke at se det. Deres smerter skræmmer os, og derfor tager vi ikke på hospitalet for at besøge dem. Vi ringer ikke og finder ud af, hvordan de har det, eller hvis vi går, kommer vi ud, så snart vi overhovedet kan, fordi deres lidelser gør os ret nervøse, fordi det faktisk minder os om vores egen dødelighed.

I stedet for blot at undgå at tage os af de syge, hvis vi kan, bør vi tilbyde de nødvendige tjenester, uanset hvad de har brug for. Og hvis det vækker en eller anden form for frygt eller ængstelse inden i os, så tage lidt tid ud og se på, hvad der kommer op inde i os og så gøre noget af det meditation på kærlig venlighed, så vi kan overvinde det. For når vi føler os frastødt af mennesker, der lider, er vi meget låst i synet på "mig". Og det er så sjovt: Vi er frastødt af deres lidelse, og vi lider så meget af det, men faktisk har vi det helt godt, og alt er okay, og det er dem, der lider. Men sindet skaber denne form for stramhed. Så det er rigtig godt at bruge lidt tid på at meditere over medfølelse, og især sætte os selv i de menneskers sted, der lider, så vi kan mærke med dem.

Forlad: Ikke at lindre andres lidelser.

Så igen, hvis nogen har store problemer – fysiske problemer, psykiske problemer eller hvad som helst. Måske er de bedrøvede, de er suicidale, de er paranoide, måske er de bare ensomme – for at prøve og gøre, hvad vi kan for at lindre lidelsen. Nu betyder det ikke, at vi altid vil have succes, for at være en Bodhisattva betyder det ikke, at du har en succesrate på 100 % med alle, som du forsøger at hjælpe, for hvad er succes? Det er virkelig svært at vide nogle gange. Så snarere fra Bodhisattva perspektiv, det eliminerer de forhindringer, vi har for at være til tjeneste for andre, uden at forvente, at alt, hvad vi gør, vil kurere verdens problemer, og alle vil komme til os og sige, "Åh, du er så venlig. Du hjalp mig så meget. Mange tak." Og så uden den slags forventninger, gøre hvad vi kan for at lindre andres lidelser.

Som vi ved, er der masser af lidelse i denne verden. Vi behøver ikke se for langt efter det: der er de meget grove lidelser, og så er der mere subtile lidelser. I fattigere lande har man mere fysisk lidelse. I rige lande, som her, har du en masse psykisk lidelse. Vi har psykiske lidelser her, som folk i fattige lande ikke engang kunne drømme om. Så der er mange forskellige måder at lide på, selvom der virkelig ikke er meget forskel på os og dem. Vi vil gerne være glade, de vil gerne være glade med samme intensitet. Vi ønsker at være fri for lidelse, de ønsker at være fri for lidelse med samme intensitet. Hvis vi har denne følelse af lighed, så er det ikke en stor byrde at hjælpe andre, det er bare noget, der er ganske naturligt.

Og jeg tror, ​​at en anden ting, der virkelig ville hjælpe os til at overvinde vores forhindringer for at hjælpe andre, er at miste noget af vores individualisme. Nu ved jeg, at dette kan lyde uvant for dig; du kan prøve mig for at have en sammensværgelse om at vælte forfatningen, hvis jeg taler om ulemperne ved individualisme. Men hvis vi bliver for låst til vores individualisme, fokuserer vi kun på smerten i os. I andre samfund, i andre kulturer, er menneskers identitet meget mere forbundet med gruppen: folk tænker automatisk på gruppens velfærd mere end hvad de har lyst til individuelt. Så hvis vi langsomt kan udvide vores sind, kan vi begynde at erkende, at grænsen mellem os selv og andre ikke er så stor. Selvfølgelig har vi stadig vores individualitet, der er ikke noget galt med det, men dette virkelig stramme sind, der altid er så bekymret for "mig:" "Gør jeg de bedste ting for mig?" "Udnytter jeg mit potentiale?" "Er der nogen, der udnytter mig?" "Hvad er mine skjulte talenter?" det burde vi lære at give slip på.

Forlad: Forklarer ikke, hvad der er korrekt opførsel, til dem, der er hensynsløse.

Folk, der er engageret i at udføre skadelige handlinger, hvis vi kan, er det rigtig godt, hvis vi kan rette op på deres adfærd eller give dem nogle ekstra oplysninger for at hjælpe dem med at genoverveje, hvad de laver. Men hvis vi er for dovne, og vi er ligeglade med dem, betyder det: hvis de skader andre mennesker, og vi er ligeglade med de mennesker, de skader; hvis de skader sig selv, og vi er ligeglade. Med andre ord, dybest set, ud fra vores egen ond vilje, vores egen dovenskab, forsøger vi ikke at give dem andre måder at handle på, andre måder at opføre sig på, så ville det være et brud på denne særlige forskrift.

Igen, det betyder ikke, at vi går rundt og blander os i andres forretninger. Det betyder ikke at sige til folk: "Du har ikke ordentlig opførsel, så jeg vil fortælle dig, hvordan du skal handle." Holder vores lille antenne oppe for enhver lille fejl, som nogen laver. Det betyder det ikke. Det betyder ikke at passe på andres sager. Men når vi ser folk begå temmelig grove fejl i deres liv: du ser en ven, der begynder at drikke for meget, eller du ser en af ​​dine Dharma-venner, der stopper deres daglige praksis, eller du ser en, der bliver ret vred, eller som er ved at blive involveret i en ulovlig forretningsaftale eller sådan noget. Eller nogen, der er ret grusom mod deres familiemedlemmer. Denne slags situationer, hvis vi kan diskutere det med denne person, ikke give dem ordrer, men hjælpe med at give dem mere information, hjælpe med at give dem alternative måder at håndtere de vanskeligheder, de har, så de ikke handler på måder, der er skadeligt for andre væsener.

Så det er dem, vi gjorde før.

Hjælpeløfte 39

Opgive: Ikke at gavne til gengæld dem, der har gavnet en selv.

Dette refererer til ikke at gengælde andres venlighed. Generelt i verden er det at betale tilbage for den venlighed fra mennesker, der har hjulpet os, noget, der værdsættes højt. Ofte, på verdslige måder, når vi gengælder venligheden, gør vi det ud af vedhæftet fil eller af forpligtelse, og det er ikke det, vi taler om her. Det, vi taler om her, er at gøre det med et hjerte af sindsro. Med andre ord, vi udvælger ikke de mennesker, der har været særlig venlige mod os og favoriserer dem blandt andre mennesker, men vi har lige stor medfølelse for alle, men vi erkender, at vi i denne særlige situation er tæt på en få mennesker, og hvis vi virkelig betaler deres venlighed og gavner dem, vil det virkelig have en effekt. Men det er ikke at gøre det ud fra en følelse af forpligtelse – fordi de måske ikke kan lide os ellers, eller andre mennesker vil tænke dårligt om os, eller ud fra en følelse af skyld eller sådan noget. Men igen, det er med et hjerte, der erkender, at de dybest set er ligesom os, der ønsker lykke og ikke ønsker smerte. Og så være følsomme i vores liv over for især de mennesker, der har været meget venlige mod os. For ofte holder vi os ud og glemmer det.

Anerkendelse af venligheden hos vores forældre, lærere, fremmede osv.

En stor ting, de taler om i skrifterne, som vi i virkeligheden ikke tænker på i vores kultur, er vores forældres venlighed. I vores kultur har vi en tendens til at tilskrive så mange af vores vanskeligheder og problemer vores forældre. Jeg siger ikke tilsidesætte problemer i familien, men jeg tror, ​​det er også lige så vigtigt at huske vores forældres venlighed. Det faktum, at uden vores forældre, vil vi ikke være i live. Det er grundlæggende meget simpelt. Uden vores forældre, uden folk, der holder os i live, ville vi ikke være her. Så der er noget meget grundlæggende venlighed. Vi husker virkelig det, med en vis taknemmelighed og respekt for vores forældre, uanset hvad der ellers skete.

Vi har også en følelse af taknemmelighed og gengælder vores læreres venlighed, det være sig børnehavelærerne, folkeskolelærerne, vores spirituelle lærere, vores yoga- og keramiklærere. Den, der lærer os noget, den, der deler det, de ved, deler deres talenter og færdigheder – for at huske det.

Og husk især venligheden hos de mennesker, som vi deler Dharmaen med, venligheden hos de mennesker, der organiserer Dharma-læren, for ofte glemmer vi det. Det kræver en enorm organisation, som når Hans Hellighed kommer til Seattle, arbejder folk måneder og måneder og måneder for en-dag-en-halv begivenhed. Hvor mange af os husker venligheden af ​​alle disse mennesker, der arbejder alle de måneder med at forberede sig? Så for at huske venligheden af ​​de mennesker, der organiserer. Husk Hans Helligheds venlighed. Virkelig tænker i vores liv de forskellige mennesker, der har været venlige.

Da jeg var på denne rejse til Kina, blev det virkelig tydeligt for mig alle mulige små venligheder, som fremmede gav, fordi vi ville rejse fra det ene sted til det andet og stoppe til frokost, og disse mennesker ville bringe mad ud på bord, og vi spiste, og så pakkede vi i bussen og gik videre. Det er som om du falder ind i nogens liv, spiser deres mad og løber væk. Jeg begyndte at stoppe, da jeg var tilbyde maden, for virkelig at tænke på de mennesker, der havde dyrket maden, lavet maden, folk, der skulle vaske op efter os. Alle disse mennesker, som vi nok aldrig ville se igen i vores liv, som jeg måske ikke engang tog mig tid til at se ordentligt på, da de bringer risene ud på skålen til bordet. Så husk deres venlighed over for os, og især de mennesker, der er tæt på os, for at prøve at tage sig af disse mennesker.

Hjælpeløfte 40

Forlad: Ikke at lindre andres sorg.

En anden måde at sige det på er at opgive: Ikke at trøste folk, der er nødlidende. Hvis nogen er efterladt, en de elsker er død, eller de selv er syge, eller en af ​​deres kære er syg, eller de har mistet deres arbejde, eller de er fortvivlede over et eller andet, så prøv at trøste, for at prøve og tilbyde hjælp.

Og her er det godt at udvikle nogle færdigheder i, hvordan man kan tilbyde hjælp. Først og fremmest har vi brug for motivationen, vi har brug for den medfølelse i os, der faktisk ønsker at sidde og lytte til folks problemer. Og igen, nogle gange ønsker vi ikke at høre andres problemer. Det er ligesom, "Du er i telefonen igen, undskyld, jeg er nødt til at gøre noget andet." Vi vil ikke høre andres problemer, vi vil ikke have, at nogen smider deres ting over os. Og så at se på den del af os, der ikke ønsker at engagere sig, som bare vil lukke af, og meditere på medfølelse. Og på den måde udvikle et medfølende ønske om at kunne lindre deres nød. Det er på den mentale side, på motivationssiden.

Lær praktiske færdigheder til at hjælpe

Og så på den praktiske side, at lære nogle færdigheder til at gøre det. For hvis nogen er nødlidende, skal vi være meget følsomme over for den bedste måde at hjælpe dem på. Nogle mennesker, hvis de er utilfredse, og du går, "Bare ikke bekymre dig om det. Det hele bliver okay,” så bliver de rigtig sure og mere kede af det. For det er ikke det, de vil høre. De vil bare gerne høres. De ønsker ikke, at nogen kommer med kommentarer, især hvis de føler sig temmelig pessimistiske omkring situationen. Nogle mennesker, når de er fortvivlede, vil de ikke have, at vi siger noget, de vil bare have os til at lytte. Andre mennesker, når de er nødlidende, er de faktisk glade, når vi deler nogle af vores erfaringer med dem. Men en anden person kan være ulykkelig.

Så at hjælpe dem kræver en følsomhed over, hvem der har brug for hvad, hvem har brug for, at du bare lytter og tier, hvem har brug for, at du deler din oplevelse, hvem har brug for, at du stiller spørgsmål, hvem har brug for, at du fortæller dem, at det bliver okay, og hvem har brug for, at du siger "Du ved, det er måske ikke okay. Hvordan kan vi forberede os, for det er måske ikke i orden.” "Denne person i din familie lever muligvis ikke." "Du har ret. De lever måske ikke, så hvordan kan vi begynde at forberede os på det lige nu?” Så at trøste dem, der er i nød, er ikke nødvendigvis at male over noget eller lyve for dem. Det er at være følsom over for, hvad det er, de har brug for. Det er der ingen fast recept på.

Hjælpeløfte 41

At opgive: Ikke at give materielle ejendele til dem i nød.

Dem, der kommer og beder os om ting: hvis vi har de ting, kunne vi prøve at give.

En af roden løfter det, vi gjorde tidligere, var: (At opgive) Ikke at give materiel hjælp. Nogle mennesker kan undre sig over, hvad der er forskellen mellem den rod løfte og denne. Roden løfte er gjort med snæverhed. Med andre ord ud af klamrer til vores egne ejendele, vi deler ikke med andre mennesker, der kommer og beder os om noget. Denne er meget mere ud af andre motiver end snært, som dårlig vilje eller dovenskab, eller arrogance eller noget i den retning.

En anden måde at differentiere dem på er den i roden løfte, de mennesker, der beder om hjælp, er de mennesker, der virkelig, virkelig har brug for det, som virkelig lider, mens menneskerne i denne løfte er mennesker, der ikke er helt i så dårlig en tilstand. Så der er også en vis forskel i graden af ​​objektet. Det er derfor anderledes lamaer forklare forskellen på forskellige måder.

Igen kommer spørgsmålet: Hvis jeg er i Indien, skal jeg så give til en tigger hver gang jeg ser en tigger? Hver gang der kommer en meddelelse til mit hus fra en organisation, der beder om penge, skal jeg så give penge? Igen, der er ikke noget svært svar. Det er noget, du skal se ind i din egen motivation. Hvis det er noget, der af dovenskab, omsorgssvigt eller ond vilje, vi ikke gør, så skal vi tjekke op. Hvis det er noget, vi ikke har, om det er de ting, de beder om, eller penge, eller som vi lige gav for et par måneder siden, eller hvis vi foretrækker at give en stor donation om året frem for flere mindre donationer – der kan være en hel masse andre grunde – det er okay.

Det vigtigste er, at når folk spørger, og vi ikke kan give dem af den ene eller anden grund, at vi stadig har en holdning, der ønsker dem held og lykke med deres fundraising eller hvad de laver i stedet for at afvise dem med en vred attitude. Nogle velgørende organisationer appellerer måske mere til dig end andre. Nogle kan synes, hvor dit hjerte går, og du vil hjælpe dem, og så giver du dem mere, og det er fint. Dybest set er det ikke at have dette hjerte, der lukker folk ude.

Hvis nogen beder om noget, og du tror, ​​at de lyver for dig, eller du tror, ​​at de vil misbruge det, du giver dem, eller de beder om noget, der virker farligt, så medmindre du er fuldstændig overbevist om, at deres sag er legitim, og deres motivation er god, er det klogere ikke at give. Hvis nogen beder dig om penge, og du tror, ​​de vil bruge dem til en narkohandel, er det meget bedre at sige "Nej." Vores næstekærlighedshandlinger skal dæmpes med visdom.

Hjælpeløfte 42

At opgive: Ikke at arbejde for ens omgangskreds, disciple, tjenere mm.

Det her taler om mennesker, der er meget tæt på os. Eksemplet i dette er i høj grad en, der er en Dharma-lærer, og som ikke tager sig af de mennesker, der er deres elever. Men dette løfte gælder uanset om du er Dharma-lærer eller ej. For ofte får vi denne form for idealistisk syn på bodhisattvahood: "Jeg vil redde alle disse moder-sansende væsener!" og vi ignorerer fuldstændig de mennesker, der er meget tæt på os. Det er lidt ligesom lægens barn, der er underernæret og sygt, fordi lægen er ude og behandle andre mennesker. Eller psykologens barn, der er fuldstændig skruet sammen og forsømt, fordi psykologen behandler en anden. Så dette minder os om ikke at glemme de mennesker, vi bor med, folk, vi arbejder med, vores kollegaer, vores medarbejdere, folk, der hjælper os, folk, der er vores studerende, som er vores venner. Med andre ord, de mennesker, vi stoler meget på, for ikke at forsømme dem i navnet på at hjælpe alle andre.

Hjælpeløfte 43

At opgive: Ikke at handle i overensstemmelse med andres ønsker, hvis det ikke skader en selv eller andre.

En anden måde at sige det på er ikke at opføre sig socialt. Så meget som muligt, når vi er sammen med andre, at være følsomme over for, hvad deres ønsker er, og hvis deres ønsker ikke er i modstrid med vores etiske forskrifter eller vores etiske normer, og det de spørger om ikke kommer til at skade sig selv eller andre, så er det godt at gå med på det. Så du er sammen med din ven, og din ven vil have kinesisk mad, og du har måske lyst til at spise pizza, men du afholder dig fra at argumentere for pizza. Så bare det at være imødekommende, at være en sød person, er dybest set, hvad det her løfte handler om. At lytte til andre, tage hensyn til deres behov, ikke altid at skulle få vores vilje og gøre, hvad vi vil, stille vores standpunkt og have tingene, som vi ønsker. At give plads til andre og gå med på deres ønsker og deres lyster, selvom det måske ikke er den ting, vi særligt vælger eller har lyst til på det tidspunkt.

Bløde op på "mine" meninger

Det betyder selvfølgelig ikke alt, hvad en anden vil gøre, vi går med på det. Hvis en ven beder dig til en fest, hvor du ved, at der kommer til at være meget alkohol, er du helt fri til at sige nej. Eller hvis du foretrækker det meditere, og din ven beder dig om at gå i biografen, kan du sige nej. Hvis der er noget vigtigere, noget Dharma-arbejde, som du gerne vil eller skal gøre, noget vigtigere for at hjælpe andre, så er det fint at sige nej. Eller hvis det, personen spørger, virker lidt risikabelt eller farligt eller uoprigtigt, så er det okay at sige nej.

Så det, det taler om her, er at overvinde det sind, som vi er så indstillet på i dette land, "Hvad har jeg lyst til at lave?" "Mine meninger." Jeg tænkte på det: Fra vi er helt små, er vi blevet opdraget til at have meninger. Vi føler, at vi skal have meninger om alt, lige fra vi var små. For eksempel "Hvad er din yndlingsfarve?" Vi skal have en mening. Vi kan ikke bare sige, "Åh, jeg har aldrig tænkt over det." eller "De er alle okay." Det er som om, vi skal have en mening. Eller nogen siger, "Hvad synes du om Bosnien?", du kan ikke sige, "Jeg ved det ikke," du skal have en mening. Og så vi er så fulde af vores meninger - "Hvad har du lyst til at drikke?" ”Nå, lad os se, jeg er nødt til at have en mening. Jeg vil have ferskenjuice." Så altid vores meninger, vores ønsker, så stor betydning…. Og hvis vi ser efter, kommer der så meget konflikt i vores liv ud af at prøve at få vores vilje med disse små bitte ting. En utrolig mængde konflikt og forvirring kommer.

Så vi kan prøve at bløde lidt op med at følge vores meninger og ønsker og være lidt nemmere at omgås og gøre ting på andres måde. Den person, du bor sammen med, kan godt lide huset støvsuget om morgenen og ikke om aftenen. Men det er stort set det samme at bruge vakuumet om morgenen. Altså den slags ting.

At passe på vores manerer

Også inkluderet under dette er manerer. Det er noget, jeg lærte så meget, da jeg boede i det kinesiske nonnekloster. Fordi de virkelig understreger vores manerer. Det er fantastisk. Du har folk i tyverne, trediverne, fyrrerne og halvtredserne, og de bliver bedt om at passe på deres manerer. Men jeg tunede virkelig ind på, at der sker så mange konflikter, fordi vi ikke har noget imod vores manerer. Jeg mener meget simple ting. Vi fortæller en person, at vi skal være et sted på et tidspunkt, og vi ringer ikke til dem, når vi ved, at vi kommer for sent. Vi møder bare sent op. Hvor mange kampe starter på grund af ikke at foretage et simpelt telefonopkald for at sige, at vi kommer for sent?

Eller måden vi spiser på: vi er måske hjemme hos nogen, og det er bare så nemt at spise efter deres måde at gøre det på, og ikke lave den store ballade. Eller sige "tak", når folk giver os ting. Og en anden ting er at skrive "tak"-noter og virkelig sige "tak". Det er bare utroligt, hvor mange gange vi modtager ting fra andre mennesker, vi siger aldrig "tak". Jeg ved af direkte erfaring. Jeg har sendt ting til folk i andre dele af landet eller andre lande: de skriver aldrig for at sige, at de har modtaget det. Så du sidder fast her - "Fik de det? Fik de det ikke?” Og i mellemtiden tror den person, der fik det, ikke engang, at du måske er bekymret over dette. Og så for os, når vi er på modtagerens ende, at indse, at når folk sender disse ting, vil de gerne vide, at vi fik det okay. Selvom vi ikke vil sige "tak", skal du i det mindste have høfligheden til at sige, at vi fik det.

Bare så mange ting som dette med at være følsom over for andre menneskers behov og passe på vores manerer. Hvis vi er i en andens hus, hjælper vi med at rydde op i stedet for bare at lave noget rod. Eller hvis vi bor hjemme hos nogen og ikke løber op for de telefonregninger, som de skal betale, medmindre vi selvfølgelig spørger dem først. Bare grundlæggende ting ved at være en betænksom person. Der er meget, der er inkluderet i dette løfte, og jeg tror, ​​at hvis vi alle gik hjem og brugte noget tid på at tænke over det her, kunne vi alle tænke på meget specifikke ting i vores liv, hvor vi kunne bruge en forbedring i forhold til at tænke over andre menneskers følelser og behov. Det er meget nyttigt, for selv små ting kan skabe enorme mængder af konflikter. Hvorimod hvis vi virkelig passer på, stopper op og tænker og passer på vores manerer, kan det være et enormt boost til harmoniske forhold.

Hjælpeløfte 44

At opgive: Ikke at rose dem med gode egenskaber.

Det er faktisk ret en Bodhisattva øv dig i at komme i praksis med at rose folk; at komme i øvelse med at træne vores sind til at lede efter menneskers gode egenskaber. Og igen, i vores samfund er vi meget hurtige til at finde fejl. Du ser på journalistik. Journalistik, meget ofte, hvad det er, handler om at finde fejl ved en person eller en politik eller noget, det ene eller det andet. Vi lærer at være kritiske, lægge andre mennesker ned. Og faktisk, jo mere vi træner vores sind i denne holdning med at lede efter folks fejl og fejl, jo mere ulykkelige bliver vi. Fordi vi kun ser en del af, hvad en person er, ser vi kun, hvad vi grundlæggende ser efter, og i mellemtiden alle de positive egenskaber, alle de måder, de hjælper os på, alle de ting, som de gør godt eller opfører sig venligt, vi tager bare de ting for givet.

Det er meget vigtigt at begynde at lægge mærke til disse ting og gøre det til en del af vores praksis at lægge mærke til disse ting og at rose folket for dem. Det behøver ikke at være fantastiske ting, som vi roser folk for. Det er ikke sådan, "Åh, du vandt Nobelprisen. Jeg vil rose dig." Men bare selv små ting, som folk gør rigtig godt, som vi sætter pris på. Fx nogen, der ringer til os for at fortælle os, at de ville komme for sent, for at sige: "Tak. Det sætter jeg virkelig pris på." Eller nogen, der går ud af deres måde at køre os hjem. Uanset hvad. At være betænksom på den måde. Og for at rose folkets gode egenskaber.

Og ikke kun at lægge mærke til folks gode egenskaber og kommentere til deres ansigt, men også når vi diskuterer andre mennesker, i stedet for at tale bag deres ryg – de gjorde dette og de gjorde det…. Og psykoanalyse af mennesker: denne person, da de var i deres barndom, må have gjort dette, for se, hvordan de opfører sig på arbejdet. I stedet for at komme ind på hele det her med, hvordan vi vil nedlægge andre mennesker, selvom folk har nogle svagheder eller laver nogle fejl, ser vi på, hvad de gør godt og kommenterer disse ting til dem og andre mennesker .

Vær specifik i vores ros

Og når vi roser folk, er det godt at være specifik. I stedet for bare at sige: "Åh, du er sådan en vidunderlig person." For det giver ikke nogen meget information, gør det? Så det er godt, når vi roser, at påpege specifik adfærd, som nogen gjorde, som vi satte pris på. Hvad end det er. "Du er en meget betænksom person, fordi du på sådan en dag gjorde sådan og sådan." Eller "Du maler meget godt, fordi jeg så sådan et billede." Og så i stedet for denne vage ros, der efterlader folk midt i rummet, for at påpege de ting, de gør godt.

Og især med børn, synes jeg, det er meget effektivt. For hvis du bare siger til et barn, "Åh, du er en god dreng." "Du er en god pige." Det siger dem ikke meget. Fordi du måske tænker på noget, de gjorde i går, og de tænker på noget, de gjorde for en halv time siden, og de ved ikke, hvad de gjorde, var godt, hvad det er, du er tilfreds med. Men især med børn, hvis du siger: "Åh, du lavede dine lektier uden at jeg skulle minde dig om det," eller "Åh, du slukkede for tv'et ved middagstid, det er jeg virkelig glad for." Hvad det end var, for at sige specifikt, så giver det mennesker – børn og voksne – en masse meget solid information og ting, der hjælper dem med at vide præcis, hvad der behager andre mennesker. Så i vores praksis, for at få en vane med at rose mennesker med gode egenskaber.

Hjælpeløfte 45

At opgive: Ikke at handle med de midler, der er nødvendige i henhold til omstændighederne for at stoppe nogen, der udfører skadelige handlinger.

Med det foregående løfter, vi har talt om mere fredelige måder at hjælpe andre på. Med de sidste to løfter, vi taler om mere kraftfulde måder, som vi kan bruge til at gribe ind for at hjælpe folk. Hvis nogen gør noget ganske skadeligt, hvis fredelige metoder ikke spreder deres energi, så er vi måske nødt til at handle på en meget kraftfuld måde. Så dette løfte siger, at når der er en situation, der kræver kraftig indgriben, men vi ikke griber ind af dovenskab eller apati eller ond vilje, så overtræder vi dette løfte.

For eksempel, hvis et barn slår et andet barn, kan du være nødt til at gribe ind og gribe fat i et af dem. I vores samfund, hvis nogen skader mennesker og banker dem, eller myrder eller voldtager, eller hvad som helst, skal de muligvis i fængsel. Hvis nogen gør noget skadeligt, kan de have brug for en streng disciplin. Og så igen, for at give disciplinen med et venligt hjerte, men ikke for at undgå at disciplinere, fordi vi er knyttet til personen, eller fordi vi var apatiske over for den anden person, som de skader, eller sådan noget. Så der er situationer, hvor der kræves kraftfuld energi, og det skal vi gøre med venlighed.

Og sådan vil du se i klostre, for eksempel i det tibetanske system, at de ofte ordinerer små drenge og små piger, som kommer ind i klostret, når de er syv, otte, ni, ti år gamle. Nu er de ikke små engle. De vil lave de almindelige barndomspøg, og de vil nogle gange få tæsk. Og i starten bliver du måske chokeret over at se – i klostret og med alle disse mennesker, der mediterer på medfølelse – at de slår børnene. Men man skal se rigtig meget på motivationen. Jeg siger ikke, at de alle bliver slået af medfølelse. Det afhænger meget af den person, der gør det. Men der kan være en bestemt situation i en bestemt kultur, hvor den adfærd (at slå nogen) passer. Eller at gribe kraftigt ind. Eller højlydt at skælde ud på nogen og råbe ad nogen for at få en pointe igennem. Eller begrænser deres fysiske bevægelser.

Så der kan være visse situationer, hvor det er nyttigt, og så dette løfte taler om at gøre det, men at gøre det med et medfølende hjerte, ikke med et sind, der er fuld af hævn. Så for eksempel i et strafferetssystem, hvis vi vil spærre folk inde, fordi "De her mennesker er så onde. De sårer så mange mennesker, og de fortjener at lide i fængsel! det er ikke det vi taler om her, fordi den slags motivation er at ønske andre mennesker lider, det er ikke hvad Bodhisattva træning handler om. På den anden side kan du sige, "Nå, disse mennesker, de har helt sikkert en form for meget skadeligt adfærdsmønster, og for at beskytte de andre mennesker, der kan være deres ofre, og for at beskytte dem mod at skabe mere negativt karma, så er vi nødt til at fængsle dem.” Så du kan fængsle dem, men det er med en medfølende holdning, ikke en, der ønsker dem ondt. Det er en stor forskel.

Hjælpeløfte 46

At opgive: Ikke at bruge mirakuløse kræfter, hvis man besidder denne evne, for at forhindre andre i at udføre usunde handlinger.

Det er en løfte Jeg ved, at jeg ikke vil bryde. [latter] Hvad det siger er, at hvis du har mirakuløse evner, en slags psykiske kræfter, og situationen kræver dem, så skal du bruge dem i den situation, hvis det er til gavn for andre, hvis det ville stoppe skade eller inspirere til tro, eller noget i den stil. Så man bør prøve at gøre dette. På den anden side lamaer understrege også, at hvis du har psykiske evner eller hvad som helst, ikke for at være flamboyant, men for at holde dem meget nøje bevogtet og ikke lade andre mennesker vide. For nogle gange skaber det bare flere misforståelser for folk.

Okay, så det er dem Bodhisattva løfter— den 46 sekundære løfter.

Spørgsmål og svar

målgruppe: Hvorfor siger de, hvad de ikke skal gøre i stedet for, hvad de skal gøre?

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): "Hvad skal man gøre" udledes. Men "hvad man ikke skal gøre" er som at sige noget helt specifikt. Det påpeger den meget specifikke adfærd, der skal opgives, så den ikke efterlader den tåget og vag. Det er at påpege noget helt specifikt at opgive, og ud fra det kan du generalisere den bredere ting om, hvad du skal gøre. Vi kan se dette, som hvis nogen siger "Vær venlig mod andre." "Åh ja, det lyder godt, vær venlig mod andre." Men hvis nogen siger: "Lad være med at fornærme nogen og undgå at sparke dem." Så er det som at give meget specifikke måder om, hvordan man er venlig over for dem.

målgruppe: Kan du virkelig slå nogen med en god motivation?

VTC: Husk vi snakkede tidligere i Bodhisattva løfter, der er en om ikke at gøre en af ​​de ti negative handlinger, hvis det faktisk er til gavn for andre (hjælpe løfte 11: (At opgive) Ikke at udføre ikke-dydige handlinger krop og tale med kærlig-medfølelse, når omstændighederne finder det nødvendigt for at gavne andre)? Og så kommer spørgsmålet: kunne du dræbe Adolf Hitler med en god motivation? Så der bliver det lidt ømtåleligt. Du skal se på dit sind helt klart, og der er to slags motivation. Der er det, der kaldes den kausale motivation, og motivationen på tidspunktet for handlingen. Det kan være, at årsagsmotivationen er god, men motivationen på handlingstidspunktet er hård. Det vigtige er, at den kausale motivation er god, og at du forsøger at gøre motivationen på handlingstidspunktet også så god som muligt.

Det er det samme: Kan vi give negativ feedback til nogen med venlighed? Det er noget at tjekke op på. Ja, vi kan have en positiv motivation i at give den negative feedback, og på det tidspunkt, hvor vi gør det, medmindre vi er bodhisattvaer, er det ret nemt for en lille smule "Nu har jeg dig!" at snige sig derind. Så for at være opmærksom på det. Vær forsigtig.

Og misforstå mig ikke. Jeg går ikke ind for at slå børn. [latter]