Upassende opmærksomhed

• anmeldelse
• Lidelsens frø
• Genstande som får lidelserne til at opstå
• Skadelige påvirkninger
• Verbale stimuli
• Habit
• Uhensigtsmæssig beslutsom opmærksomhed
• Vær opmærksom på den ene ting, der går galt, i stedet for de 100 ting, der går rigtigt
• Overvægt på vores barndoms oplevelser og traumer

LR 056: Anden ædle sandhed (downloade)

Vi har talt om årsagerne til lidelser.¹ Vi gennemgik de første fem årsager, som er:

1. Lidelsens frø

2. Genstande som får lidelserne til at opstå
   Vi vil uundgåeligt støde på sådanne genstande, men det er muligt ikke at være opmærksom på dem. Jeg ved ikke, om nogen nogensinde gør det, men det er muligt at gå i butikken og kun købe det, du har tænkt dig at købe.

   Da Dharma er meget relateret til det daglige liv, som en del af din praksis, prøv at gøre dette: Inden du går på indkøb, spørg først dig selv, hvad det er, du virkelig skal få i modsætning til, hvad du har lyst til. Så gå til butikken for at få det, og prøv at forlade butikken uden at få noget andet. Jeg synes, det er en meget god praksis. Det er en slags tanketræning der forhindrer os i at lade vores sind blive taget væk af de genstande, vi møder.

   Og hvor går vi hen for at handle, når vi skal have noget? Går vi i indkøbscenteret for at få den ene ting, vi skal bruge, eller går vi til butikken rundt om hjørnet, hvor det, vi skal bruge, er tilgængeligt? Hele ideen med et indkøbscenter er at få dig til at købe ti gange mere, end du har brug for, så så snart du tager dertil, har du næsten fået det.

   Jeg har medfølelse med de mennesker, der ejer indkøbscentre, og jeg ønsker dem alt godt. Jeg ønsker ikke, at de skal være ude på gaden på grund af fattigdom. [latter] Men det her er virkelig noget at se på – hvordan vi forholder os til butikker og butikker og alt muligt andet. Hvor ofte vi vælger at shoppe, og hvad vi vælger at få, mens vi er der. De typer butikker, vi går til. Vi lærer meget om os selv ved at se disse ting. Vi ser, hvor betingede vi er.

3. Skadelige påvirkninger såsom venner, der opmuntrer os til at gøre negative handlinger

4. Verbale stimuli - bøger, foredrag og i særdeleshed medierne
   Vi talte om, hvordan vi på den ene side anerkender mediernes indflydelse på os, især reklamer, og alligevel på den anden side stopper vi ikke os selv fra at blive engageret i det. Med andre ord, vi genkender indflydelsen, og vi siger: "Åh, vi er så kontrolleret af Madison Avenue," men vi stopper også op og læser annoncerne og billboards og ser på uønsket post. Hvis vi havde en lille smule disciplin, er det meget muligt ikke at være så involveret - ikke at få magasinerne, ikke at læse annoncerne, hvis vi læser en artikel i et magasin, at ikke se på uønsket post og katalogerne . Er det muligt. [latter] Jeg håber, folk havde været mere opmærksomme på mediernes indflydelse i den sidste uge.

5. Habit
   Vanens kraft er en vigtig faktor i at få vores lidelser til at opstå. Husk da vi talte om de fire resultater af karma, en af ​​dem var "resultater, der ligner årsagen i forhold til din sædvanlige adfærd?" Med andre ord, hvis du får en vane med at lyve, i det næste liv, bliver det lettere at lyve. Hvis du får en vane med at fortælle folk fra i dette liv, i det næste liv, bliver det meget nemt at gøre det.

   Nå, det er det samme med lidelserne. Hvis vi får en vane med at være jaloux, så bliver vi meget jaloux. Hvis vi får en vane med at være vrede, så bliver vi meget vrede. Med vredefor eksempel kan man nogle gange se, hvordan sindet er så uroligt; den leder efter noget at være vred over. Det vrede energi er der. Vi er så vant til det, at vi skal finde noget at være vrede over. Og vi finder noget. Eller, vi er vant til vedhæftet fil og vi finder noget at være knyttet til.

Uhensigtsmæssig beslutsom opmærksomhed

Den sidste årsag til lidelserne kaldes upassende afgørende opmærksomhed. Det er den tekniske oversættelse. Opmærksomhed er en mental faktor, vi har, som er på arbejde hele tiden. Det er en meget stærk mental faktor, fordi det, der sker med os, afhænger meget af, hvad vi er opmærksomme på.

Vi betaler upassende opmærksomhed når vi koncentrerer os om genstande, der får vores lidelser til at opstå eller har forkerte tanker om disse genstande. Hvad er vi opmærksomme på i løbet af dagen? Ofte er vi ikke opmærksomme på de hundrede gode ting, der går rigtigt; vi er opmærksomme på den ene ting, der går galt. Det er upassende opmærksomhed. Det er afskærmet opmærksomhed. Vi vælger at være opmærksomme på den fyr, der afskærer os på motorvejen og lader det ødelægge hele vores dag, selvom tyve mennesker måske har været meget søde ved os samme dag. Fordi vi er opmærksomme på det, der er et upassende objekt, genererer vi en masse lidelser.

Vi er ikke kun opmærksomme på genstande som is eller hvad det nu er, men vi er også opmærksomme på vores ideer, vores fortolkninger af genstandene, og vi kommer ind i en masse historiefortælling.

Der er et andet ord, jeg vil bringe ind her. Det er ikke specifikt opført, men det er meget relevant for dette emne upassende opmærksomhed. Det tibetanske udtryk er nam-tog. Lama Yeshe plejede at oversætte det som "overtro". En mere høflig oversættelse er "forforståelse" eller "forudsætning".

"Overtro" i Vesten betyder, at man tror på noget, der ikke eksisterer, og derefter bliver helt optaget af det. Lama sagde, at det er præcis, hvad vi gør, så han oversatte nam-tog som overtro. Du møder nogen, et almindeligt menneske, og så bliver dit sind oprejst: "De er så smukke! De er så vidunderlige! De er så dygtige..." Han sagde, at dette er fuldstændig overtro! Vi tror på noget, der ikke eksisterer, og det påvirker os.

En anden måde at se det på er, at det kun er forudforståelse. Vi danner os mange meninger og forforståelser om tingene. Vi laver mange fortolkninger om, hvordan tingene er, og hvem mennesker er. Og så bruger vi hele tiden vores upassende opmærksomhed at fokusere på disse forforståelser.

Vi udvikler en fordom, som er en slags forforståelse, og så fokuserer vi på det, og vi overvejer det igen og igen. Fordommene bliver dybere og bliver meget faste og hårde i vores sind. Selvom vi aldrig har mødt dem eller snakket med dem før, er vi overbeviste om, at de er helt forfærdelige, og vi kommer aldrig til at tale med dem!

Når vi har en undfangelse, er vi opmærksomme på den; vi dvæler ved det. Og det får lidelserne til at opstå. Vi er choc-o-block fulde af disse forforståelser. Som jeg sagde, er et af vores store problemer, at vi tror på alt, hvad vi tror. Det er sandt! Vi er bare så fulde af meninger, ideer, råd og fordomme, når vi ser på nogen og enhver situation. Vi er opmærksomme på disse forforståelser, tror på dem og ser på tingene gennem den ramme.

I går kom der en meget interessant ting op i Gen Lamrimpas undervisning, der relaterer sig til dette. Nogen fortalte Gen-la, at i Vesten er det meget almindeligt, at folk tror, ​​at de er blevet traumatiseret, siden de var meget unge, og en masse terapi er involveret i at genopleve og genopleve disse misbrug og traumer i det tidlige liv, som opklarer dem op og arbejde dem ud for at frigive vrede eller hvilken følelse der var forbundet med dem.

Jeg talte med Leslie i morges, og hun sagde siden Gen-las tidligere besøg, har alle forsøgt meget på at overbevise ham om, at vi er så rodede på grund af vores barndomsoplevelse.

På en konference hørte jeg nogen sige, at i dag ser vi på barndommen som noget, vi skal komme os fra. Det er ideen i vores kultur. Alle forsøger at gå tilbage til deres barndom og huske det og det, hvad deres forældre sagde, og hvad der skete, og hvordan de havde det. Der er al denne vægt på, at for at helbrede, skal du huske alle disse ting og gen-opleve dem.

Som svar på dette sagde Gen-la: “Fortiden er fortiden, tænk ikke på det. Glem det!" Selvfølgelig sad folk der meget høfligt, men jeg tror indeni, alle sagde: "Vent lidt, Gen-la! Det siger min terapeut ikke.” [latter] Der var bestemt en kulturel forskel der.

Gen-la var sandsynligvis i teenageårene eller begyndelsen af ​​tyverne, da han pludselig måtte forlade sit land. Han måtte efterlade sin familie og tage til et fremmed land. Han kunne ikke sproget. Han var flygtning og havde ingen penge. Han vidste ikke, hvad der skete. Han var afskåret fra alle og alt. Hans mor døde, før han kunne se hende igen.

Du taler om tidlige traumer. Nå, Gen-la havde en. Men du ser på Gen-la i dag. Han er ikke helt fastlåst: "Jamen i 1959 skete det, og det skete...." Det er ikke et objekt for hans daglige tanker. Det skete. Han genkendte det. Han gik ikke i benægtelse, men han fortsatte med sit liv.

Men i vores kultur, vores nam-tog, er vores forforståelse, at disse ting er meget alvorlige og vigtige. Du glemmer dem ikke. Ingen måde! Så vi går tilbage og genoplever dem hele tiden igen og igen. Jeg tror ikke, at Gen-la går tilbage og genoplever 1959 ret meget. Men vi vil gå tilbage og genopleve vores 1959, nogle gange på daglig basis. Denne forforståelse sammen med upassende opmærksomhed som hægter sig på den, får lidelserne til at opstå. Desuden er det kedeligt bare at tænke på dem hele tiden, så vi pifter dem op, især når du har en terapeut, der opmuntrer dig til det.

Nu kritiserer jeg ikke terapi. Der er mange gode ting, der foregår i terapi. Men jeg tror nogle gange, at der også er et socialt pres, og hvad man oplever i terapien er også påvirket af terapeutens forforståelser. Det, jeg prøver at sige, er, at det ikke er en idiotsikker, ufejlbarlig, hellig metode. Jeg siger ikke, at der ikke er noget godt ved det. Der er mange gode ting ved det.

På samme måde siger jeg ikke, at vores tidlige barndomsoplevelser ikke påvirkede os. De har bestemt påvirket os. Det, jeg siger, er, hvor meget de påvirker os, afhænger af, hvor meget opmærksomhed vi lægger på dem. Jo mere vi genoplever dem og går ind i dem, og jo mere vi føler os presset til at mærke en masse følelser omkring dem, jo ​​mere vil vi mærke følelserne, og de vil blive ret fremtrædende i vores sind.

Geshe Jamyang, som underviser på centret i Olympia og også er psykolog, rådfører sig med både asiater og vesterlændinge. Jeg spurgte ham om oplevelser i den tidlige barndom, og jeg sagde: "Når du rådfører dig med asiater, går du så igennem alle disse på samme måde, som folk normalt gør med vesterlændinge?" Han sagde: "Nej, det er ikke nødvendigt." Han sagde, at asierne, især dem, der er vokset op som buddhister, accepterer, at der er lidelse i verden. De accepterer, at der er forandring. Han beskæftiger sig med mennesker, der er vokset op i Cambodja – vores barndomstraumer er intet sammenlignet med disse menneskers – og det er ikke altid nødvendigt at gå tilbage og huske de ting.

Han mener, at begivenheder i den tidlige barndom påvirker vesterlændinge så meget, fordi vesterlændinge bliver lært, at disse begivenheder formodes at påvirke dem meget. Så fra vi er unge, husker vi de begivenheder, der skete, og når vi så er voksne, lægger vi så meget vægt på dem. Se bare på ideen om det indre sårede barn – alle skal gå tilbage og huske, hvad der skete, da de var et spædbarn, da de var tre, og da de var seks. På grund af denne almindelige forforståelse, og på grund af at vi er meget opmærksomme på det og derefter er meget opmærksomme på de ting, vi husker, så får vi os selv til at føle os på en bestemt måde.

Det, jeg kommer til, er, at det ikke behøver at være sådan. Hvis vi tænker sådan, bliver det sådan. Men sådan behøver det ikke at være, for vi skal ikke tænke sådan. Så det afhænger af, hvad vores forforståelser er, og hvilke forforståelser, vi er opmærksomme på.

målgruppe: [uhørlig]

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Nemlig. Det afhænger også af, hvordan vi fortolker det, der skete med os i barndommen. To børn kan have det samme ske for dem i barndommen, men det ene barn kan komme ud glødende fra det, og det andet kan komme ud såret. Dette sker på grund af den måde, de ser på situationen, og det har meget at gøre med deres konditionering fra tidligere liv, deres karma fra tidligere liv, deres vante måde at tænke på. Det er ikke kun situationen. Mange af de ting, der påvirkede os stærkt, da vi var børn, gjorde det, fordi en del af os købte ind i tanken om, at de påvirkede os meget.

Jeg er sikker på, at vi alle kan huske tilfælde, hvor vi forklarede nogen en oplevelse, vi havde, og de svarede: "Wow, hvordan har du nogensinde overlevet det?" og alligevel var det ikke så stort for os. Vi klarede det okay. Og så var der oplevelser, som virkelig var små ting, men på en eller anden måde forblev de så levende i vores hukommelse. Så det er ikke en objektiv realitet.

Lad mig tale lidt om konditionering. Vi er betinget af tidligere liv. Vi er også betinget meget i dette liv. Men forskellige mennesker reagerede forskelligt på deres konditionering. Lige siden jeg var ung, når jeg hørte folk komme med fjendtlige udtalelser om forskellige grupper af mennesker, om folk af en anden religion eller en anden race, ville jeg føle mig utrolig trist og frastødt af den måde at tale på. Alligevel vil der være andre mennesker, som jeg er sikker på, ville sige, når de hørte disse ord: "Ja, det er helt sikkert rigtigt. Det er sådan, jeg vil leve mit liv. Det er de rigtige værdier at have.”

Så hvordan du reagerer i forskellige situationer afhænger af din tidligere konditionering. Du har måske hørt noget og blevet vred, men en anden, der har hørt det samme, kan have følt sig tilfreds. Det er ikke kun situationen, men vores tidligere konditionering, vores karma og vores nuværende lidelser, og hvordan vi forholder os til de oplevelser, der bestemmer, hvad der sker derfra.

Jeg tror, ​​det er meget vigtigt at forstå. Vi har en tendens til at se på tingene som uafhængige objektive realiteter, men det er de ikke. De er ting, der er produceret af årsager. Hvis du ændrer en af ​​årsagerne, bliver resultatet ikke det samme. Det bliver noget andet.

Ting har heller ikke kun én årsag. Alt er et resultat af mange årsager. Du ændrer en af ​​de mange årsager, og resultatet ændrer sig. Så det er ikke sådan, at noget skal eksistere. Det eksisterer simpelthen fordi der var alle årsagerne til at det eksisterede. Det er en afhængig opståen. Hvis du ændrer en af ​​årsagerne, sker resultatet muligvis ikke; tingen vil ikke være der.

Det er det samme med alle vores stemninger, følelser, indre fænomener det sker for os – det er ikke solide objektive ting; de opstår simpelthen fordi der er årsager. Du ændrer årsagerne, og de ting vil ikke være der. De er ikke solide ting.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Jeg siger ikke, at buddhismen kan det samme, som terapi kan. Jeg tror, ​​at buddhismen har et meget andet formål og mål. Terapi er godt for nogle ting, og buddhisme er godt til andre ting, og der er også et overlappende område.

Også at sige, at der sker noget pga karma er ikke en måde at shine det af og færdigpakke det og hylde det. Selvfølgelig kan nogen gøre det og sige: ”Åh, det er bare karma, men så tror de måske ikke rigtig på det i deres hjerte. Tingen kommer stadig til at tære på dem.

Jeg tror, ​​at hvis nogen virkelig tænker dybt over det og i deres hjerte accepterer noget som værende pga karma, det kan have en meget anderledes effekt. Så jeg tror ikke, at det at sige, at noget skyldes karma er en flippet måde at håndtere den ting på. Det kan være, at det er noget, der ikke hænger sammen med os, med hvor vi er lige nu.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Hvis vi siger: "Jeg er en vred person," gør det alt så konkret og uundgåeligt. Hvis vi siger: "Jeg har en vane med at blive vred," ja, en vane er noget, der bare er en sekvens af lignende begivenheder; det er en betinget fænomener og kan ændres. Så der er en subtil forskel der. Vi tror, ​​de kommer på det samme, men vi fortæller virkelig os selv meget forskellige ting. Den ene er: ”Jeg er denne, og alt er solidt og konkret og iboende eksisterende. Det er min personlighed. Det er min karakter. Det kan ikke ændre sig." Den anden er: "Jeg er denne meget flydende ting på grund af forskellige betingelser, og jeg vil mindske disse og øge de andre." Det er en meget anderledes måde at se på, hvem vi er.

Så snart vi begynder at se på vores følelser som disse konkrete ting, der opstod som selvstændige objektive enheder, så bliver det meget svært at frigøre os fra dem. Vi bør se på os selv som flydende mennesker, som ophobninger af forskellige former for konditionering, i stedet for som konkrete personligheder.

Der er et kinesisk ordsprog, der siger, at det er lettere at ændre et dynasti end at ændre en karakter. Hvis vi har den forforståelse, at vi ikke kan ændre os, og vi så er forkerte opmærksomme på det, kan forforståelsen forhindre os i at vokse. For eksempel kunne vi sige: "Dette er min karakter. Dette er min personlighed. Hvad kan jeg gøre ved det?” Når vi begynder at genkende forforståelserne og ser, at de slet ikke er nødvendige, kan vi hver morgen sige til os selv: "Jeg har Buddha natur. Jeg kan blive en Buddha," i stedet for: "Jeg er så fyldt med vrede. Jeg er så hængt op!"

Det er det her med opmærksomhed - hvad fortæller vi os selv? Hvilke af de mange tanker, der passerer gennem vores sind, er vi opmærksomme på og gentager for os selv? Hvad er vores mantraer? "Jeg er elendig." "Jeg er forfærdelig." "Jeg er håbløs." Det er kun en ting om opmærksomhed og vane. Vi skal ændre vanen, lægge opmærksomheden på noget andet, og så vil hele verden se anderledes ud. Man skulle tro, at verden ændrede sig, men det gjorde den ikke; kun sindet ændrede sig.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Fra et buddhistisk synspunkt er det, du ser efter, hvordan disse vaner bliver udspillet nu. Du behøver ikke spore årsagen til den vante holdning eller reaktion tilbage til barndommen. Det er tilstrækkeligt at se, hvad vanen er, som den udspiller sig i vores voksne liv. Hvis det at spore det tilbage til barndommen giver dig nogle nye oplysninger og en vis forståelse, fantastisk. Men det er ikke altid nødvendigt at gøre det. Ofte kan du bare håndtere lidelsen, som den kommer lige nu.

Det er årsagerne til lidelserne. Det er interessant. Hver gang jeg underviser i dette, forstår jeg forskellige ting om det, og forskellige ting dukker op. Jo mere du tænker over dette og holder dette i tankerne og ser på tingene i dit liv på denne måde, jo dybere vil din forståelse blive.

1. "Afflictions" er den oversættelse, som Ærværdige Chodron nu bruger i stedet for "foruroligende holdninger." ↩