XNUMX점 분석을 통한 공허함 명상

나는 우리가 새로운 모듈인 모듈 4를 하고 있기 때문에 공허함에 대해 조금 이야기하고 싶습니다. 그것은 공허함과 경로의 세 번째 원칙 측면에 관한 것입니다. 몇 년 전 그 말을 듣고 깜짝 놀랐던 부분이 머릿속에서 명확해졌습니다. 이전에는 명확하지 않았습니다. 그것은 때때로 geshes가 내가 이해하는 방식으로 그것을 가르치기 때문입니다. 이 시점에서 우리가 [inaudible]과 함께 공부하던 이번 여름도 떠올랐습니다. 정말 훌륭한 학자인 제 법 형제 중 한 명이 저와 같은 생각을 했기 때문입니다. 네 번째 모듈에서 약간의 조정이 필요하고 여러분 중 일부는 이 부분도 가지고 있을 수 있다고 설명했을 수도 있습니다.

XNUMX점 분석에서 첫 번째 요점은 부정의 대상을 식별하는 것입니다. 두 번째 요점은 사물이 우리에게 실제로 존재하는 것처럼 보이는 방식으로 존재한다면, 사물이 우리에게 나타나는 방식으로 존재한다면 사물은 지정 기준에 따라 동일하거나 완전히 다르거나 기반과 관련이 없어야 한다는 것입니다. 지정의. 그런 다음 세 번째 지점에서 그들이 하나인지 확인합니다. 네 번째 점은 그들이 다른지 확인하는 것입니다.

이제 그것이 종종 가르쳐지는 방식, 그리고 이것이 내가 생각했던 방식입니다. 여러분이 그것을 찾을 수 있는지 알아보기 위해 본질적으로 존재하는 자아를 찾고 있다는 것입니다. 몸 또는 마음에. 그렇게 설명하는 경우가 많습니다. 실제로, Je Rinpoche가 가르치는 방식은 본질적으로 존재하는 자아를 찾는 것이 아니라 자아가 어떻게 존재하는지 조사하고 있다는 것입니다. 자아는 어떻게 존재하며, 그것이 본질적으로 존재한다면 그것은 집합체와 본질적으로 하나이고 동일해야 하거나 집합체와 본질적으로 다르고 관련이 없어야 합니까?

여기에 미묘한 차이가 있음을 알 수 있습니다. 당신은 본질적으로 존재하는 자아를 찾고 있지 않습니다. 당신은 자아가 어떻게 존재하는지 조사하고 있으며, 그것이 본질적으로 존재한다면 그것은 본질적으로 하나이거나 본질적으로 달라야 합니다. 그런 다음 검토합니다. 본질적으로 하나라면 어떤 종류의 문제가 발생합니까? 자아와 집합체가 본래 하나라면 그 수가 같아야 하기 때문에 오는 문제가 많다. 당신은 하나의 자아가 있고 하나의 집합체가 있어야 합니다. 또는 다섯 개의 집합체가 있다면 다섯 개의 자아가 있어야 합니다.

그런 다음 그것들이 본질적으로 하나였다면, 자아가 이미 집합체 중 하나이기 때문에 실제로 자아를 갖는 것은 완전히 중복될 것이므로 단어나 그런 것이 필요하지 않을 것입니다. 모든 종류의 문제가 있습니다. 이는 그 중 일부에 불과합니다.

다른 많은 문제가 발생합니다. 경험하지 못한 것처럼 업 이전에 만든 것 등등. 그리고 마찬가지로, 그것들이 본질적으로 분리되어 있다면, 당신도 경험하지 못할 것입니다. 업 당신이 전에 만든. 그만큼 몸 마음은 한 곳에 있을 수 있고 자아는 다른 곳에 있을 수 있습니다. XNUMX번과 XNUMX번 항목을 수행할 때 본질적으로 존재하는 자아를 찾는 것이 아니라 자아가 어떻게 존재하는지 조사하는 것입니다. 그것이 본질적으로 존재한다면, 그것은 본질적으로 하나이고 동일하거나 본질적으로 달라야 합니다. 그것이 당신이 조사하는 것입니다. 본질적으로 존재하는 자아를 찾는 것과는 약간 다른 강조점이 있습니다. 왜냐하면 당신은 이 느낌, 즉 기존의 나, 그것이 어떻게 존재합니까? 그것이 본질적으로 존재한다면, 그 결과는 무엇입니까? 이러한 결과는 터무니없으므로 본질적으로 존재할 수 없습니다.

청중: 알아들을 수없는

Thubten Chodron 존자(VTC): 아니요. 부정의 대상을 왜 밝히나요? 처음에는 사물이 당신에게 어떻게 보이는지, 그리고 당신이 어떻게 존재하는지를 보고 있기 때문입니다. "아, 이것이 부정의 대상이구나." 라고 보면 이미 충격이 줄어들고 있는 것이고, 반면에 "아, 이것이 내가 존재하는 것처럼 보이는구나. 이것이 내가 존재하는 방식입니다.” 그리고 당신은 “이것이 존재해야 한다. 전혀 의심의 여지가 없습니다.” 예를 들어 "이것이 존재하지 않았다면 무엇이 존재합니까?"

당신은 당신이 느끼는 방식으로 존재하는 것이 불가능하다는 것을 보여주기 위해 추론이 영향을 미치기 위해 내가 본질적으로 존재한다는 느낌에 그런 종류의 확신을 가져야 합니다. 그렇기 때문에 부정할 대상을 먼저 파악하고, 미리 자신에게 “아, 부정할 대상이구나, 당연히 못 찾을 거야”라고 스스로에게 말하지 않는 이유다. 덜 강해지기 때문입니다. 반면에 당신이 그것을 느낀다면, “오, 나는 이것이 존재한다고 확신합니다. 나야. 내가 원래 존재했다면, 이것이 반향이었을 것입니다.”

청중: 알아들을 수없는

VTC: 그래서 그 강한 느낌을 불러일으키고 내가 실제로 존재했다면 본질적으로 존재하는 것처럼 본질적으로 하나이거나 본질적으로 분리되어 있어야 하며 그렇지 않다는 것을 보여주고, 글쎄, 그것은 내가 생각하는 방식대로 나타날 수 없습니다. 세상에."

청중: 알아들을 수없는

VTC: 그렇습니다, 우리는 우리 자신에 대한 우리 자신의 개념에 정말로 도전하고 있기 때문에 우리는 그 개념이 우리 마음에 매우 명확하게 이해하고 있는 것을 가져야 합니다. 물론 파악된 대상이 잘못되었지만 우리는 "오, 모두 잘못되었으므로 이미 존재하지 않는다는 것을 알고 있으므로 이제 그것이 존재하지 않는다는 것을 증명할 것입니다."라고 말하는 것으로 시작하지 않습니다. 영향을 미치지 않을 것입니다. 그것은 마치 "오 잠깐만, 이것은 나입니다. 이게 지금 내 기분이야. 누군가가 내 이름을 말하거나 그냥 나를 느낄 때 콘크리트 같은 느낌이 내부에 있습니다.” 물리적 콘크리트가 아니라 정신적 콘크리트. 그것이 당신이 조사하는 것입니다.

저도 이번 여름에 몇몇 분들과 이야기를 나누면서 선생님들이 적절하게 사용하는 비유를 이해해야 하고, 선생님이 적절하게 사용하는 형용사를 이해해야 한다는 것을 알게 되었습니다. 예를 들어 내가 본질적으로 존재하는 것처럼 나는 구체적인 나처럼 보인다고 하면 어떤 사람들은 “아, 나는 형태가 있는 것 같다”라고 오해하고 생각할 수도 있다. 콘크리트와 같은 형태로 내부에 형태가 있습니다. 그것은 콘크리트의 의미가 아닙니다. 또는 우리가 단단한 I라고 말하면 그들은 형태로 된 무언가를 다시 생각할 수 있습니다. 그것은 의미가 아닙니다. 그것들은 우리가 물리적인 것에 대해 사용하는 단어이지만, 여기서 우리는 무언가를 보는 다른 방식에 대해 이야기하고 있습니다. 그것은 형태처럼 단단하거나 구체적으로 보이는 것이 아니라 실제로 그리고 실제로 거기에 있습니다.

그런 것들이 많기 때문에 정말 잘 듣고 이해했는지 확인해야 하며, 이것이 우리가 말하는 내용을 제대로 이해하고 있는지 확인하는 토론의 가치입니다.

청중: 알아들을 수없는

VTC: 두 번째 요점은 자아가 본래 존재하는 것처럼 보인다면 그것은 집합체와 하나이거나 집합체와 달라야 한다는 것입니다. 세 번째 선택은 없습니다.

무언가가 다른 요인과 독립적으로 존재하는 경우 식별할 수 있어야 하며 식별할 수 있는 곳은 두 곳뿐입니다. 집계와 동일하거나 집계와 완전히 다른 것입니다. 우리가 오늘 아침에 이야기한 것처럼 본질적으로 존재하는 것이 또한 종속적으로 발생한다고 말할 수 없을 것입니다. "그것은 본질적으로 존재하지만 또한 생산되어야 합니다."

아니오. 그것이 본질적으로 존재한다면, 그것은 본질적으로 하나이거나 본질적으로 분리되어야 합니다. 본질적으로 존재하는 것이 독립적이기 때문에 둘 다일 수 없습니다. 이렇게 분리되고 찾을 수 있어야 하는 것입니다. 당신은 제XNUMX의 가능성이 없다는 것을 알았습니다, 이것의 약간, 저것의 약간, 그렇습니다 그것은 의존적으로 일어날 수 있고 또한 원인에 의해 생성될 필요가 있습니다. 조건. 아니, 그 어느 것도 의미가 없습니다.

청중: 알아들을 수없는

VTC: 아, 죄송합니다. 독립적일 수도 있지만 생산해야 합니다.

모듈 4를 수행하는 사람들과 모듈 4를 수행하는 것에 대해 생각해야 하는 다른 모든 사람들을 위해 그 요점을 명확히 하기 위해서입니다.