חסרונות של הסתמכות לא נכונה

סקירה

• החשיבות שיש מורה חי
• היתרונות של הסתמכות על מורה

LR 009: סקירה (להורדה)

חסרונות של אי הסתמכות על מורה

• כמו להראות בוז לבודהות
• לידה מחדש במחוזות התחתונים

LR 009: חסרונות של אי הסתמכות על מורה (להורדה)

שאלות ותשובות: חלק 1

• מורים מעורבים בהתנהלות לא אתית
• מתעמת עם מורים
• אחריות אתית של מורים

LR 009: שאלות ותשובות 01 (להורדה)

שאלות ותשובות: חלק 2

• בעל מספר מורים
• לראות את המורה בתור ה בּוּדְהָא
• מסירות נפש והאדרה
• זיהוי מורה השורש

LR 009: שאלות ותשובות 02 (להורדה)

שאלות ותשובות: חלק 3

• האם דתות נוקטות באותה דרך
• בחירת נתיב
• איזון בין הסתמכות על תורות לבין הניסיון שלנו
• להעריך ולכבד דתות ומסורות אחרות

LR 009: שאלות ותשובות 03 (להורדה)

מכיוון שכל מה שנלמד וההתקדמות שלנו בדרך יהיו תלויים באופן שבו אנו מתייחסים למורה, חשוב מאוד לטפח מערכת יחסים טובה. הסיבה שאני אומר את זה היא כי מה שאנחנו לומדים, זה בא דרך לימוד עם מישהו. כמובן שאנחנו יכולים לקרוא ספרים. אנחנו אוהבים לקרוא, אבל אני חושב שכולכם כנראה חוויתם שקריאת ספר והאזנה להוראה בעל פה הם חוויות שונות מאוד. כשאתה קורא ספר, הספר לא יכול לענות על שאלותיך, הספר לא מהווה לך דוגמה, הספר לא מסתכל לך ישר בעיניים. בעוד שכאשר יש לנו מערכת יחסים ממשית עם מורה, זה הופך להיות שונה לחלוטין. אתה מקבל תחושה של המשמעות של שידור בעל פה. דברים נעשים הרבה יותר חזקים כאשר אתה למעשה מקבל אותם ישירות מאדם. וכך, מה שאנחנו לומדים מגיע מהמורה, ואם אנחנו רוצים להשיג מימושים, אנחנו צריכים ללמוד. אז יש מורה זה די חשוב.

התחלנו בשבוע שעבר לדבר על היתרונות של הסתמכות נכונה על מורה. אני רק אסקור אותם ואז אמשיך הלאה. היתרונות הם:

1. אנו מתקרבים להארה, ראשית משום שאנו מתרגלים את מה שהמורה מלמד ושנית, על ידי עשייה הנפקות למורה, אנחנו צוברים הרבה פוטנציאל חיובי. וזה כמו לסכם את כל הנקודה לכל העניין. הסיבה שאנחנו סומכים על המורה ומטפחים מערכת יחסים טובה היא שאם יש לנו הרבה כבוד למורה, אנחנו הולכים ליישם את מה שהם מלמדים הלכה למעשה. אם אין לנו כבוד ואנחנו בדיוק כמו ג'ו בלאו, אז, כמו בכל דבר אחר, אנחנו לא מעריכים את זה ולא נוציא את זה לפועל. אז כל העניין הוא שנוכל להפיק תועלת מהקשר על ידי יישום התורות הלכה למעשה.
2. אנו משמחים את כל הבודהות, כי המורה הוא כמו נציג של הבודהות עבורנו.
3. כל הכוחות המזיקים והחברים המטעים לא יכולים להשפיע עלינו, כי אנחנו מתאמנים היטב.
4. היסורים שלנו¹ והתנהגות לקויה פוחתת מכיוון שאנו לומדים מהמורה שלנו מה לתרגל ומה לנטוש. אנו רואים גם דוגמה טובה כיצד לפעול מהמורה שלנו, כך שההתנהגות הרעה שלנו פוחתת.
5. אנו צוברים חוויות מדיטטיביות ומימושים יציבים, שוב מתוך יישום התורות הלכה למעשה.
6. לא יחסרו לנו מורים רוחניים בתקופות חיים עתידיות. זה חשוב מאוד - הכנה לתקופות חיים עתידיות - כי אם אנחנו עושים הרבה עבודה עכשיו אבל אז בתקופות חיים עתידיות אנחנו פוגשים גורו כמו ג'ים ג'ונס, אנחנו בצרות גדולות. אז זה כאילו כל מה שהקדשנו לעשות עכשיו יוצא מהחלון. אם נפגוש מורה גרוע, היה לנו את זה. אנחנו לא יכולים לומר, "אוי, לעולם לא הייתי עוקב אחר מורה שנמצא מחוץ לקיר," כי תראה, יש הרבה אנשים אינטליגנטים שעוקבים אחר מורים שהם מחוץ לקיר. איך אנחנו יכולים להגיד שלא היינו עושים את זה? אם יש לנו סוג כזה קארמה והמוח שלנו חושב בצורה כזו, אנחנו יכולים לעשות את זה. לכן חשוב מאוד לקיים מערכת יחסים טובה עם מורה שבחרנו בתור מורה מוסמך כדי שנוכל ליצור את הקישור הקארמי הזה עכשיו ובעתיד, כדי שבחיים הבאים נוכל להמשיך להתאמן.
7. לא ניקח לידה מחדש נמוכה יותר, שוב, כי אנחנו מתאמנים.
8. ואז אם לסכם הכל, כל המטרות הזמניות והסופיות שלנו יתממשו.

עכשיו אם אנחנו לא מטפחים מערכת יחסים טובה עם מורה, במילים אחרות, אם פשוט אין לנו מורה, או אם אנחנו לא משקיעים אנרגיה בפיתוח דרך טובה לסמוך עליהם, אנחנו לא לקבל את שמונה ההטבות האלה. מעניין לחשוב, "ובכן, אם יש לי את שמונה היתרונות האלה, האם זה משהו רצוי? ואם לא יהיו לי שמונה היתרונות האלה, אז איך החיים שלי יהיו?" זה נותן לך דרך לראות כמה זה חשוב.

חסרונות של הסתמכות לא נכונה או נטישת המורה

כעת נעבור לסעיף השני כאן, החסרונות של הסתמכות לא נכונה או נטישת המורה. אמרתי בעבר שאם אין לנו מערכת יחסים טובה עם א מורה רוחני, אנחנו לא מקבלים את שמונה ההטבות האלה. הסעיף הזה אומר נוסף על כך, אם יש לנו מערכת יחסים גרועה עם המורה שלנו, נחווה את שמונת החסרונות. בקשר רע אני מתכוון לאנשים שיש להם בוז למורה שלהם, שמכפישים את המורה שלהם, שכועסים ורועמים, שצועקים וצועקים ומתנערים מהמורה שלהם. אתה רואה את זה לעתים קרובות מאוד. מישהו עלול להתאהב בטירוף במורה, אבל ברגע שהמורה אומר לו משהו שהם לא רוצים לשמוע, שהאגו שלהם לא רוצה לשמוע, הם כועסים על המורה ופוסעים.

ראיתי את זה קורה בהרבה מקרים. אנשים לומדים עם מישהו, לוקחים אותו כמורה שלהם, לומדים מהם, ואז בסופו של דבר משליכים אותם כמו שאנחנו משליכים את הזבל שלנו - בגישה של בוז וחוסר כבוד. אחר כך הם מסתובבים ומספרים סיפורים רעים, מעבירים ביקורת וכל דבר כזה. אז אלו שמונה חסרונות שמגיעים אם אנחנו עושים דברים כאלה.

מראה בוז לכל הבודהות

קודם כל זה כמו להראות בוז לכל הבודהות כי, כפי שדיברנו בעבר, המורה הוא כמו נציג של בּוּדְהָא אלינו, מה שמאפשר לנו ליצור קשר עם התורות. אז אם נזרוק את המורה, זה כאילו אנחנו זורקים את בּוּדְהָא רָחוֹק.

לידה מחדש במחוזות נמוכים יותר

זה אחד מהיפים האלה שאנחנו אוהבים לשמוע. בכל מקרה יש מקרים שבהם אנחנו כועסים על המורה שלנו למרות שאנחנו עדיין מכבדים אותם מאוד. אז שאלתי את המורה שלי על זה, והוא אמר שהנקודה הזו לא מדברת על מצבים מסוג זה. הנקודה הזו מתייחסת למצבים שבהם באמת נמאס לך ואתה זורק את מערכת היחסים: "היה לי את זה עם המורה הזה. האדם הזה מלא בזבל! מספיק!" ואתה פשוט עוזב בשאט נפש. נקודה זו לא חלה על מקרים שבהם אתה כועס, אבל עדיין יש לך את הבסיס לקשר טוב עם המורה שלך.

אלו תוצאות לא רצויות כבדות מאוד. זה לא כל כך נעים להקשיב לו, ואני חשבתי על זה וניסיתי להבין את זה בעצמי. כמו שאמרתי לך בפעם הקודמת, אני תוהה מה הייתי עושה אם לא הייתי פוגש את המורים שלי. אני חושב על איך הייתי יוצר כל הזמן הרבה דברים שליליים קארמה ולפגוע בעצמי ובאנשים אחרים במהלך החיים. הייתי מגיע למחוזות הנמוכים בוודאות בתקופות חיים עתידיות ואהיה רחוק לחלוטין מכל סוג של נתיב רוחני. רק על ידי מפגש עם המורים שלי - הם נתנו לי לימוד, הראו לי איך להבין את החיים שלי, מה לעשות וממה להיזהר - איכשהו הצלחתי לעשות משהו מהחיים האלה. לפחות אני מסוגל לעשות קצת הכנה לחיים עתידיים ובסופו של דבר, בתקווה, להגיע לאנשהו בדרך. ולכן אם אני חושב על טוב לבם של המורים שלי להועיל לי, בדרך זו הם טובים יותר מכל אדם אחר בכל העולם הרחב. הם יותר טובים מההורים שלי, מהחבר הכי טוב שלי, כי אף אחד אחר בעולם לא הצליח להועיל לי באותה דרך כמו המורים שלי. אז אם, לאור כל ההטבה שקיבלתי, אז אני אומר, "אתה מלא בזבל!" אז זה כאילו אתה זורק את האדם שהכי טוב אליך בכל העולם לסיר הזבל.

אתה יכול לראות מה זה יעשה למוח שלך. בבורות שלנו, אנחנו פשוט מפנים את גבנו ומתרחקים בשאט נפש ובוז מהאדם שהועיל לנו יותר מכל יצור אחר. מה זה אומר על מצב הנפש שלנו, ומה אנחנו עושים לנפש שלנו כשאנחנו חושבים ככה? אנו מפנים עורף לאדם שמלמד אותנו את הדרך להארה. אנחנו מפנים עורף להארה. אז אם רואים את זה, אז אתה יכול להבין את ההשלכות האלה שמגיעות. זה מתחיל להיות קצת הגיוני.

זה נראה לך הגיוני איכשהו? אם לא, מה הקושי?

שאלות ותשובות

[בתגובה לקהל] כולנו מסוגלים להעריך דברים במידה מסוימת. אבל אף אחד מאיתנו לא מסוגל להעריך את הכל, אז אנחנו מקבלים תועלת לפי מה שאנחנו מעריכים. אבל זה לא שאם אתה לא מעריך אותם לגמרי, אז אתה דפוק. זה לא זה. זה מתייחס למצבים שבהם אתה מעריך מישהו שראית כטוב, אבל לאחר מכן אתה פשוט נותן כעס אוחז בך לגמרי ומפנה להם את הגב לגמרי.

[בתגובה לקהל] במקום לומר כמה שאתה מעריך, אתה מקבל כל כך הרבה תועלת, וכמה שאתה לא מעריך, אתה יורד למטה, מה דעתך אם נגיד כמה שאתה לא מעריך, אתה רק אל תקבל את ההטבה הזו, וככל שאתה מפחית, מבקר ומתנשא, אתה יורד. זה קצת שונה. אתה יכול לראות הבדל בגישה אם אתה בור או אם אתה פעיל, עם מוח עוין מאוד, עושה משהו. בסדר?

אני יודע שזה נושא קשה מאוד, אז אנחנו צריכים לדון.

קהל: מה אנחנו עושים כשהמורה שלנו עוסק במה שנראה לנו כהתנהלות לא אתית?

נכבד Thubten Chodron (VTC): עכשיו דבר כזה עלה הרבה פעמים, והקדוש ברוך הוא העיר על זה כי זה דבר חשוב. ראשית הוא אמר שחשוב מאוד לבחור את המורים שלנו היטב, לקחת את הזמן שלנו בבחירת המורים שלנו לפני קבלת ההחלטה ש"האדם הזה הוא המורה שלי".

ואז, שנית, הוא אומר שאם מורה עושה משהו שנראה לך מאוד לא מוסרי, אז אתה צריך להסתכל על זה. אתה צריך לומר, "זה לא מתכתב עם אתיקה בודהיסטית." ואם אתה מרגיש שהמשך להיות בנוכחותו של האדם הזה יוביל אותך לכיוון הלא נכון כי איכשהו הם לא נותנים דוגמה כל כך טובה, הם פועלים בצורה שלא נראית בהתאם ל- תורתו, אז אומר קדושתו, במקום לבקר את האדם הזה, פשוט שמור מרחק.

אני חושב שזה אימון טוב עבורנו, כי בדרך כלל כשאנשים עושים דברים שאנחנו לא מאשרים, אנחנו מאוד שיפוטיים וביקורתיים. אז זו קריאה לנו לא להיות שיפוטיים וביקורתיים כשאנחנו לא מאשרים התנהגות של מישהו, אלא פשוט לשמור מרחק. הוד קדושתו גם אומר שעדיין תנסה לשמור על כבודך לאותו אדם על החסד שהוא הפגין לך ועל כמה שהוא עזר לך. ולשאר, פשוט שמור מרחק. אתה לא צריך לבקר ולהתנער ולרכל ולהיות עוין ומתלהם.

היה לי חבר אחד שהתייחס מאוד למורה שלו שממנו הוא קיבל חניכים. זה הסתיים שהמורה שלו היה אלכוהוליסט. חבר שלי היה בהלם כי זה פשוט לא התאים לרעיון שלו איך א מאסטר רוחני צריך לפעול, והמורה שלו נראה לגמרי ביחד. זה הכניס אותו למשבר רב לזמן מה. אז דיברנו על זה. דיברנו על היכולת לזהות שהאדם הזה נחמד אליו. הוא אכן הציג לו את הדהרמה, ואלמלא היה פוגש את האדם הזה, הוא היה עושה מי-יודע-מה עכשיו. רק דרך החסד של האדם הזה הוא לפחות פגש את הדהרמה. החסד הזה לעולם לא ייעלם. תמיד יכול להיות לו כבוד והתייחסות לחסד שהוא כן קיבל. החלק של המורה שלו שהפך לאלכוהוליסט, הוא יכול פשוט לשים את זה על השריפה האחורית. אז הוא פשוט שומר על מרחק, שכן להיות עם המורה לא נראה כל כך מועיל לו, אבל הוא עושה את זה בלי תחושת עוינות ובוז.

קהל: במקום להתעלם מהאדם או להיות עוין, האם לא יכולנו להתעמת איתו ולדבר איתו על כך?

VTC: זה מאוד אפשרי. הוד קדושתו אמר שאם המורה מתנהג בצורה לא נכונה, התלמיד יכול ללכת למורה ובכבוד לומר: "אנחנו לא מבינים מה אתה עושה. אנא הסבירו לנו זאת. זה לא עוזר למוח שלנו". המפתח שם הוא קודם כל שאתה צריך לוודא שהמוח שלך לא כועס. ללכת למורה בכבוד ולהתעמת איתם לגבי זה שונה מאוד מאשר לכעוס ולהתלהט ולרכל ולצעוק ולצרוח. אז אני חושב שבהחלט אפשר ללכת למורה ולשאול. אני חושב שאנחנו צריכים לעשות את זה במיוחד במערב כי מורים אסייתים במיוחד לא ממש מודעים לגבולות התרבותיים שלנו. לפעמים אנחנו פשוט אומרים, "טוב, זהו וג'ריאנה, והם בּוּדְהָא," אז אנו מוותרים לחלוטין על כל הגבולות התרבותיים שלנו ותחושת האתיקה שלנו. זה לא חכם. אני חושב שאנחנו צריכים לתקשר עם המורים ולתת להם לדעת מה הגבולות שלנו - מה מקובל ומה לא מתאים, אבל לעשות את זה מתוך כבוד אליהם, לא מתוך מחשבה מזיקה וביקורתית.

קהל: אולי המורה הזה נפגש עם תלמידים שאין להם הרבה גבולות אתיים, אז זה נותן לאותו מורה את ההרגשה שהם יכולים לעשות מה שהם רוצים כל עוד זה לא תרבות נגד?

VTC: אם מישהו מגיע ככה, זו הבעיה של אותו אדם. אבל זו גם אחריותו של המורה לשמור על האתיקה שלו נדרים. זה דבר דו כיווני. בכל הדברים האלה, במיוחד כשהם מדברים על התעללות מינית או התעללות בכוח בקבוצות דתיות שונות, יש שם שני דברים - ההתנהגות של שני האנשים. אז זו אחריותו של המורה לשמור על האתיקה שלו, וזו האחריות של התלמיד לשמור על שלהם.

גם אם המורה נפגש עם חבורה של אנשים שאין להם הרבה ערכים אתיים, עדיין המורה צריך להעריך בעצמו, האם זה לטובת אותו תלמיד? גם אם זה מקובל בתוך אותה תרבות, האם זה מועיל לאותו אדם לעשות זאת? כי כשאתה מורה של מישהו, אתה אחראי לצמיחה הרוחנית של אותו אדם, אז כל מה שאתה עושה ביחס לאותו אדם צריך להיות לטובתו, לא לטובתך. כשאתה לא המורה, אז זה משהו אחר לגמרי. אבל כשאתה מתייחס כמורה ותלמיד, יש לך חובות כלפי אותו אדם כמורה שלו.

[בתגובה לקהל] אנחנו לא יכולים לומר שבכל פעם שהמורה עושה את זה, שהמורה הזה טועה, כי מורים שונים נמצאים ברמות שונות. חלקם עשויים להיות בודהות. חלקם עשויים להיות בודהיסטוות. אולי הם עושים דברים שהם לגמרי מעבר לקונספט שלנו, אבל אנחנו יכולים לומר שאם מורה פועל כך, אם זה לא המורה האישי שלנו, והם עושים משהו מחוץ לטווח הראייה עם אולי תלמידם, אנחנו אומרים, " ובכן, אני לא יודע מה רמת הנפש של האדם הזה - יכול להיות שהוא א בודהא, ייתכן שהם א בודהיסטווה. אבל אני יודע בשבילי, זו לא הדוגמה החיצונית של מורה שאני צריך ללכת בעקבותיה. אני צריך ללכת בעקבות מורה שמתנהג בצורה חיצונית כמו כך וכך". אז ככה אתה לא מבקר את האדם הזה ומאשים אותו - כי מי יודע, אולי הוא בודהא- אבל אתה אומר, "אני צריך מורה שפועל בדרך אחרת."

[בתגובה לקהל] כן, זו דוגמה ל"מכיוון שהמוח שלי כל כך מטורף, אני צריך מורה שמתנהג בצורה מסוימת." אם אני הולך לפי מורה כזה, ההתנהגות החיצונית הזו לא מהווה דוגמה טובה עבורי. עכשיו אולי זה מתאים למישהו אחר. אולי עבור מישהו אחר העובדה שהמורה ההוא כל כך רגוע פותחת את התלמיד להקשיב לו, פותחת אותו איכשהו לדהרמה. מי יודע? לאנשים יש שונה קארמה. אבל אנחנו יכולים לומר עבורנו, שההתנהגות פשוט לא מתאימה.

קהל: האם זה בסדר שיש מספר מורים?

VTC: זה בסדר שיש מספר מורים. יש לך מורה אחד שהוא מה שאנו מכנים מורה השורש, או השורש גורו. זה כמו המורה הראשית שלך. ואז יש לך עוד מורים שאתה לומד איתם, וזה בכלל לא סותר. במילים אחרות, אם אתה עובר לסן פרנסיסקו ופוגש מורה אחר, אתה לא צריך לנטוש את המורים שלך שחיים בכל חלק אחר של העולם. רק שאתה מוסיף למערכות היחסים שלך. עם עצמי, למשל, המורה שלי לשורשים שלח אותי ללמוד אצל מורים אחרים. אז אתה מוסיף את המורים שלך. ועם כמה מהמורים שלי, לא ראיתי אותם שנים על גבי שנים, אבל הם עדיין המורים שלי. זה לא כמו, "ובכן, אתה רק המורה שלי כשאני בקרבתך, וברגע שאני רחוק, אתה כבר לא המורה שלי." זה כמו שכשאתה מתחתן עם מישהו, גם אם אתה נפרד פיזית ואתה לא רואה אותו, אתה עדיין נשוי.

זה נושא קשה, ובגלל זה אני די נועז לקפוץ לזה. [צחוק] אבל אני חושב שזה טוב שאנחנו מדברים על זה, כי כשאני מסתובב באמריקה, זה אחד הנושאים שאני מוצא שאנשים הכי מבולבלים לגביהם. בלבול אדיר בקשר לזה.

קהל: כשהמורה מלמד, קל יותר לראות אותם בתור א בודהא, אבל כשהם חיים את חיי היומיום שלהם, זה די קשה. אז האם באמת נדרש שנעשה זאת?

VTC: אני לא בטוח שזה עניין של דרישה, אבל אולי מה שאנחנו יכולים לעשות זה לשאול את עצמנו, "האם יועיל לראות את המורה בתור בודהא, גם בזמנים שהם לא מלמדים?" עכשיו קודם….

[חלק זה של ההוראה אבד עקב החלפת קלטת]

….אם המורה שלך מתנהג בצורה שאינה תואמת את מה שהיית רוצה לראות אצל מורה, נסה לשנות את המצב הזה כדי לראות אותו בצורה אחרת, כך שעדיין תוכל להתחשב במורה. לדוגמה, מה אנחנו עושים אם אנחנו רואים את המורה שלנו מדבר בצורה די קשה ומעליבה למישהו? אנחנו יכולים להיכנס למוח השלילי שלנו של "למה הם עושים את זה?" ולהיות קריטי כמו שאנחנו עושים בדרך כלל. אבל במקום זה, נוכל פשוט לומר, "הם מראים לי איך אני נראה כשאני מתנהג ככה." בדרך זו, מה שאתה עושה הוא שאתה לוקח את המצב הזה ואתה משתמש בו כמשהו שאתה יכול ללמוד ממנו. בצורה כזו זה עוזר לך. זה הרבה יותר פרודוקטיבי מאשר להיכנס לגישה השיפוטית הרגילה שלנו. זה למעשה משהו שאנחנו יכולים לעשות עם כולם. זה לא חייב להיות רק עם המורה שלנו. כשאתה רואה מישהו עושה משהו שאתה חושב שהוא התנהגות רעה, תחשוב, "ככה אני נראה כשאני עושה את זה."

[בתגובה לקהל] בהחלט. בהחלט. זה להבין שאולי קורה שם הרבה שאנחנו לא יכולים לראות. יכול להיות שהם עושים את מה שהם עושים מסיבה מאוד ספציפית שאנחנו לגמרי לא מודעים לה. אז כמו שאמרת, תישאר פתוח למצב. מה שקורה בדרך כלל, ומה שאנחנו עושים עם רוב האנשים, זה שמישהו עושה משהו, ואנחנו משליכים עליו את המוטיבציה שהייתה לנו אילו היינו עושים את זה, ואז נהיה ביקורתיים. אבל אנחנו לא יודעים מה המוטיבציה שלהם, נכון? אז כמו שאמרת, לפחות תישאר פתוח, או לך ותשאל אותם.

[בתגובה לקהל] בדיוק. אני רואה את זה בהשתקפות האישית שלי. כשאני יכול לחשוב על תכונות טובות של מישהו, במיוחד של המורה שלי, או תכונות טובות של כל אחד, זה גורם לי להיות הרבה יותר פתוח ללמוד מהם. כשאני מתמקד בתכונות הטובות שלהם, אז אני מעריך את מה שהם עושים, ואני פתוח ללמוד מהם. אבל ברגע שאני נותן למוח שלי להיכנס אפילו לתכונה שלילית אחת, אז זה הופך להיות קשה להיות פתוח אליהם. מכיוון שהמוח שלנו הוא כל כך שיפוטי - כדי שנוכל לראות 10 תכונות טובות, ובכל זאת אנחנו מתבססים על האחת השלילית - אנחנו פשוט מבקרים ומבקרים. בכך אנו חוסמים את עצמנו לחלוטין מלהיות פתוחים לכל התועלת שנוכל לקבל מ-10 התכונות הטובות של מהאיאנה מוסמכת מורה רוחני. זה מתאים לכולם, אבל אתה יכול לראות את זה בבירור ביחס למורה שלך. כשהמורה שלך עושה משהו שמרגיז אותך, בפעם הבאה שהמורה שלך בא ומתיישב ללמד, אתה אפילו לא יכול להקשיב, כי אתה יושב שם ואומר, "טוב, הוא היה חלקי. היו לו את האנשים האלה בחדר שלו לעשות נסיגה. הוא לא שאל אותי. הוא חלקי עם תלמידיו." הוא יושב שם ומעביר את ההוראה המדהימה והיפה הזו, אבל אתה לא יכול לראות את זה כי אתה כל כך תקוע ב"האדם הזה הוא חלקי". מה שאנחנו מנסים לומר הוא, "אני ממש רגיש לאגו, ואני רוצה להיות צ'יף גדול". ואולי כל הסיבה שנשארנו בחוץ היא כדי שנשים לב עד כמה אנחנו תופסים, כדי שנתעמת עם הקנאה והרכושנות שלנו! זו דוגמה אחת.

אחד המורים שלי, הוא עשה לעתים קרובות דברים מסוימים, ואני פשוט לא מבין למה הוא עושה את הדברים האלה. זה לא שהוא עושה משהו מזיק, זה פשוט שאני לא מצליח להבין את כל הדרך שלו להתקרב למשהו. הייתי ניגש לזה בדרך אחרת. וזה באמת עשה לי הרבה קושי לזמן מה, ואז פשוט הייתי צריך להגיד, "תחזיק מעמד. לאנשים שונים יש דרכים שונות לגשת לדברים. אולי אני לא מבין מה הוא עושה. הניסיון לחקות אותו אולי לא הדבר הטוב ביותר עבורי, עם רמת ההבנה הנוכחית שלי, אבל אני לא יכול לצפות שכולם יתנהגו כמו שאני רוצה שהם יתנהגו ויגשו לבעיות כמו שהייתי ניגש לבעיות". וכך איכשהו, בעבודה מאוד כואבת עם זה, זה גרם לי לפתוח את הראש שלי לעובדה שאנשים אחרים עושים דברים אחרת ממה שאני עושה. ושהם באמת יכולים להיות דרכים טובות לעשות דברים! [צחוק] גם אם אני לא מבין את היתרונות של לעשות דברים כמו שהם עושים, אני פשוט צריך לשחרר. אז גיליתי באופן אישי שבניסיון תמיד לשמור על גישה חיובית כלפי המורים שלי, מה שזה עושה זה גורם לי כל הזמן לדפוק את הראש בקיר של הדעות הקדומות שלי.

מסירות נפש והאדרה

[בתגובה לקהל] ובכן, זה הדבר הקשה כי אתה רוצה שיהיה לך סוג כזה של אמון ופתיחות לב כלפי המורה שלך, אבל לא בלי לחקור. המילה "מסירות" היא מילה מסובכת כי לפעמים במסירות אנחנו פשוט נהיים רגשניים מדי. ואני רואה את זה לפעמים.

אנשים מתמסרים כל כך לאישיות המורה שלהם - המורה הזה הוא המורה בּוּדְהָא, המורה הזה כל כך חביב - שהם מתעלמים מהלימודים שהמורה נותן. הם כל כך עסוקים בלהיות מאוהבים באישיות הכריזמטית הפנטסטית הזו שהם מתעלמים ממה שהמורה בעצם מלמד. אז זה קו מאוד דק. כל המטרה של ההרגשה המדהימה הזו של ביטחון ואמונה היא כדי שנוציא לפועל את מה שהם מלמדים - זו כל המטרה! זה לא רק לפאר מישהו כי אנחנו אוהבים לפאר אותו.

זה הטריק במערב. יש אנשים שפשוט מפארים את המורים שלהם כי זה גורם להם להרגיש טוב. ואז נכנסים לכל הטיולים הרכושניים והקנאים האלה על המורה. "האדם הזה כל כך קדוש, אז אני הולך לשטוף את הכלים שלו. אל תבקש ממני לשטוף כלים של מישהו אחר; אני לא רוצה לעשות את זה בשביל האנשים האחרים המפחידים האלה! אבל ה גורוהכלים של - הם קדושים, הם מבורכים!" ולכן הם נכנסים לזה כי הם יותר מתעניינים במסירות הזו כי זה גורם להם להרגיש טוב. אבל לא על זה מסתמכים על מורה. מדובר בזיהוי תכונותיו של המורה כדי שננסה ללכת בעקבות הדוגמה שלו וננסה ליישם את מה שהם אומרים. אז אם יש לך מסירות למורה שלך, אז זה בסדר לשטוף את הכלים של המורה שלך, אבל אתה גם הולך לשטוף כלים של מישהו אחר, כי על מה הלימוד? מה זה בודההרמה על אודות? זה עניין של להיות צנוע. אז זה קו דק מאוד.

קהל: האם מורה השורש צריך להיות האדם שהכניס אותנו לראשונה לדהרמה, או שיכול להיות מורה שנפגוש בהמשך הדרך?

VTC: זה יכול להיות גם וגם. זה יכול להיות האדם שהכניס אותך לדהרמה, מכיוון שלעתים קרובות האדם הזה הוא זה שאתה מרגיש איתו קשר חזק מאוד מאז שהם הכניסו אותך אליו. או שאתה יכול להרגיש קשר חזק יותר עם מישהו שפגשת מאוחר יותר, והאדם הזה יכול להיות מורה השורש שלך. אבל גם כאשר יש לך מורים רבים, הרעיון הוא לראות בכולם בדרך כלשהי ביטויים של ה בּוּדְהָא. במילים אחרות, הם אינם סותרים במאמץ שלהם להדריך אותך. כולם משתפים פעולה במאמץ שלהם להדריך אותך.

קהל: האם כל הדתות מובילות לאותה תוצאה?

VTC: כאן אני רק הולך להעלות כמה שאלות. אני לא מתכוון לתת תשובה מדויקת. אבל זו השאלה שלדעתי אנחנו צריכים לבדוק. בהחלט כל הדתות הן לטובת יצורים חיים. זה בטוח. בהחלט כל הדתות מדברות על התנהגות אתית. כולם מדברים על אהבה וחמלה. אז מהבחינה הזו לכולם יש אלמנטים שאנחנו בהחלט צריכים לתרגל. זה לא משנה אם ישוע אמר, "היה אדיב" או אם בּוּדְהָא אמר, "תהיה אדיב." זו לא שאלה של מי אמר את זה, זה מה שנאמר, ואם זה משהו שחשוב, זה לא משנה מאיזו מסורת דתית זה יצא; זה משהו שאנחנו צריכים לתרגל.

כעת, באשר לשאלה האם בכל מסורת דתית יש את כל המרכיבים השונים הדרושים כדי להנחות אדם מסוים למצב מואר לחלוטין, עלינו להסתכל על זה ברמה הרבה יותר עמוקה. שלכל דת יש הרבה דברים מועילים, זה בטוח. אם יש להם כל מרכיב בודד שנחוץ כדי להגיע להארה - זה דורש בדיקה נוספת.

בדרך כלל היינו אומרים שלצורך הארה, אנו זקוקים לשני דברים מהותיים. האחת היא הכוונה האלטרואיסטית. במילים אחרות, הרצון להיות מואר לטובת כל היצורים החיים. בקורלציה עם אותה כוונה אלטרואיסטית, אנו זקוקים לכל צד השיטה של ​​הנתיב. במילים אחרות, כל התורות על איך בדיוק לצבור פוטנציאל חיובי, כל התורות על נדיבות, סבלנות וכו'.

שנית, אנו זקוקים גם לצד החוכמה של הדרך. אנחנו לא רק צריכים את צד השיטה עם הכוונה האלטרואיסטית, אנחנו צריכים שנית מכל את צד החוכמה של הדרך. זוהי התורה על ריקנות הקיום המובנה. למה אנחנו צריכים גם את צד השיטה וגם את צד החכמה? כשאנחנו הופכים א בודהא, אנו משיגים א בודהא"S גוּף וכן בודהאהמוח של. צד השיטה של ​​הנתיב מאפשר לנו בעיקר לממש את בּוּדְהָא"S גוּף. צד החוכמה של השביל הוא הגורם עבורנו להשיג את בּוּדְהָאהמוח של.

בהקשר הזה, אנחנו מדברים גם על שני אוספים - אוסף הפוטנציאל החיובי ואיסוף החוכמה. צד השיטה של ​​השביל מתייחס לכוונה האלטרואיסטית. אנו אוספים פוטנציאל חיובי כאשר אנו עושים פעולות מתוך כוונה אלטרואיסטית, ועם זה, אנו יוצרים את הסיבה להשגת גוּף של בודהא. אז יש לנו את צד החוכמה של הדרך, החוכמה שמממשת את הריקנות של הקיום המובנה. על ידי מדיטציה על כך, אנו משלימים את אוסף החוכמה ואנו משיגים א בודהאהמוח של.

עכשיו מה שעלינו לבדוק הוא האם למסורות אחרות יש את שני האלמנטים האלה. זה לא משנה אם הם משתמשים באותה שפה או לא - זה לא עניין של שפה, אלא המשמעות - האם יש להם את שתי המשמעויות האלה? האם הם מלמדים את הכוונה האלטרואיסטית להפוך לא בודהא לטובת אחרים, והאם יש להם את התורות על ריקנות הקיום המובנה? אז אנחנו צריכים לבדוק כל דת מסוימת כדי לראות אם יש לה את שני האלמנטים האלה. אם יש להם את שניהם, אז זה מאפשר לנו, על ידי כך, ליצור את הסיבה ל בּוּדְהָא"S גוּף ודעת. אם יש להם חלק מהלימודים על שניהם אבל לא על ההוראה השלמה, אז התורות שיש להם עד כה, זה טוב, וצריך לתרגל, אבל אולי אין בזה כל מה שצריך כדי להיות מואר.

אז זה מה שאנחנו צריכים לחקור, לא להסתכל על המילים של התורות האחרות, אלא לראות מהן המשמעויות הבסיסיות האמיתיות שלהן.

אתה מניד בראשך. מה מקשה עליך?

[בתגובה לקהל] זהו ההבדל בין המילים למשמעות המילים. אתה די צודק. אמא תרזה כנראה הייתה ממסגרת את הדרך באוצר מילים שונה לחלוטין ממה שהיינו. מה שאנחנו צריכים לעשות זה להסתכל מעבר למילים שאמא תרזה משתמשת בהן או המילים בּוּדְהָא השתמש ושאל מה המשמעויות של המילים הללו. מה באמת המשמעויות של המילים? למה באמת מתכוונות המילים? ואם המשמעויות שהמילים מקבלות הן זהות, הנתיבים זהים. אם המשמעות שהמילים מגיעות אליה שונה, הנתיבים שונים. זה דורש הרבה חקירה מצידנו. ברור שלדתות שונות יש מילים שונות, אבל למה הן באמת מתכוונות במילים האלה? אז, למשל, יש בודהיסט שמוצא מקלט ב בּוּדְהָא, אבל הם מסתכלים על בּוּדְהָא כיוצר שם בחוץ שנותן להם ברכות. האדם הזה, למרות שהם אומרים שכן לוקח מקלט ב בּוּדְהָא, אין להם אפילו הבנה נכונה של מי בּוּדְהָא הוא.

דוגמה אחרת. אתה משתמש במילה "אלוהים", ואתה מתכוון ב"אלוהים", ליוצר. אבל מישהו יכול גם להשתמש במילה "אלוהים" ולהיות לה משמעות אחרת לגמרי. לכל נוצרי שאתה מדבר איתו יש משמעות שונה למילה "אלוהים". זה תלוי מאוד מהי המשמעות האישית של אותו אדם למילה "אלוהים", ומהי המשמעות האישית של אותו אדם למילה "חסד". אז שוב, זה לא המילים, אלא למה מתכוון האדם במילה? מה הם מנסים להבין?

קהל: אז אתה אומר שדתות מסוימות לא יביאו אותך לבודהה?

VTC: האם אמרתי את זה? שחלק מהדתות לא יכולות להביא אותך לשם? חשבתי שהעליתי שאלה - שעלינו לנתח אם לכל הדתות יש את התכונות האלה. הצגתי את השאלה הזאת ואמרתי שאנחנו צריכים לחקור את זה. לא הסקתי מסקנה. אני מציג את זה כשאלה כי אני לא מבין את הפילוסופיות העמוקות של דתות אחרות. אני לא בעמדה לשפוט אם יש להם את כל השלבים האלה או לא. אני אפילו לא מבין את הבודהיזם לגמרי, שלא לדבר על מתיימר להבין את הפילוסופיות העמוקות של דתות אחרות! אז אני חייב להציג את זה כשאלה כי אני לא יודע. אבל זו שאלה שלדעתי אנחנו צריכים להסתכל עליה. כי זה קל מדי לומר, "הם מלמדים תורות שונות. זה הכי טוב וזה לא בסדר". וזה גם קל מדי לומר, "ובכן, כולם אחד וכולם הולכים לאותו הדבר." אנו יכולים להגיע לכל אחת מהמסקנה מבלי להבין דבר על דת כלשהי. אז אני חושב שזו קריאה לנו לנסות ולהבין מה באמת קורה ברמות עמוקות יותר. אז אני מעלה שאלות. אני לא מסיק מסקנות.

קהל: איך כל אדם מסוים ניגש לכל התחום העצום הזה של כל כך הרבה דתות כדי ללקט מכולן איזה כיוון לקחת בחייו?

VTC: זה דו צדדי, כי נראה שכדי לבחור מסלול, אנחנו צריכים להבין אותו במלואו, אבל אין לנו. ונראה שהחלופה האחרת היא פשוט לקבל את מה שמישהו אחר אומר ולעקוב אחרי זה.

אני חושב שברמה מסוימת, מה שקורה הוא אולי שילוב של שני הדברים. אתה חוקר את המערכות השונות, ואולי תגלה עם מערכת אחת, שהמסגרת שלה, דרך הגישה שלה, משתלבת איתך יותר, היא יותר הגיונית עבורך, למרות שאתה לא מבין אותה בצורה ברורה ומלאה. ובאופן דומה, נראה שיש אנשים שמתרגלים את זה, שכשאתה מסתכל עליהם אתה חושב, "אה, הייתי רוצה ללכת לאן שהם הולכים. נראה שהם נמצאים איפשהו". אז אתה קצת קופץ פנימה, למרות שאתה לא לגמרי מבין הכל. זה המצב. אנחנו צריכים לנסות את זה, לראות לאן זה הולך, וכל הזמן, אני חושב, להיות מאוד מודעים ולנסות להגדיל את החוכמה שלנו. כי זה נכון, אין לנו הבנה מלאה של כל מערכת. לא על בסיס זה אנחנו מחליטים. זה כאילו יש לנו איזו הבנה, ומה שלא יהיה שאנחנו מבינים, זה עשה לנו משהו שגורם לנו לרצות להמשיך בכיוון הזה.

באופן אישי, אם אני מסתכל רק על האבולוציה שלי, היה לי קושי עם הרבה מהשפה והגישות של דתות אחרות. ואז איכשהו כשפגשתי את הבודהיזם, העובדה שה בּוּדְהָא ציין כל כך ברור שחמדנות, שנאה ואנוכיות הם הליבה של הבעיה, לא יכולתי להתחמק ברגע שהסתכלתי על זה. לא הייתה דרך אפשרית להכחיש שהאנוכיות שלי היא עיקר הבעיה. לא יכולתי להתנועע החוצה מזה. וכך איכשהו חשבתי בּוּדְהָא יש כאן משהו, כי הוא באמת סימן את זה בצורה שתפסה אותי. עם כל הדתות האחרות, אני יכול להתנועע החוצה, ויכולתי לומר, "אבל, אבל, אבל...." אבל לא זה! אז המשכתי ללכת, ללמוד ולמדתי ולמדתי. אבל בזמן שאני עושה את זה, אני גם מנסה להבין למה הבודהיזם מתכוון, ומהי הריקנות הזו שאנחנו אמורים להבין?

[בתגובה לקהל] תראה, זה הדבר המסובך בהרבה מהסיפורים. לדוגמה, יש את הסיפור של האדם הזה שסיפר אותו בּוּדְהָא לטאטא את החצר - הוא מטאטא צד אחד, אחר כך הוא מטאטא את הצד השני, ואז מטאטא שוב את הצד הזה וכו'. בסוף הוא הפך לארהט. אם נשמע את הסיפור הזה ונתחיל לחשוב שכל מה שאנחנו צריכים לעשות זה להמשיך לטאטא את החצר ונהיה ארהטים, זו מסקנה שגויה. זה מה שהמוח של האדם הזה עושה כשהם מטאטאים את החצר. אנשים יכולים לטאטא חצרות עם דברים רבים ושונים שקורים בראשם.

[בתגובה לקהל] זה תלוי גם בחייו הקודמים של אדם, מה הוא עשה בחייו הקודמים, על מה הוא עשה מדיטציה בחייו הקודמים. יכול להיות שיש לנו אדם אחד שהיה בממלכות הנמוכות במשך 50,000,000 העידנים האחרונים ואחר שהיה מדיטטור מדהים במשך 50 תקופות החיים האחרונות. אולי שניהם מטאטאים את החצר, אבל ההבנה שלהם לגבי המתרחש יכולה להיות שונה לחלוטין.

קהל: אז מה שאתה אומר הוא שהמילים לא רלוונטיות, ההקשר לא רלוונטי, הכל לא רלוונטי חוץ ממה שיש בתודעה, שהם הרבה יותר עמוקים, הכוונה האלטרואיסטית והבנת הריקנות.

VTC: כן. לא משנה באילו מילים אתה משתמש, לא משנה מה אתה עושה פיזית, האלמנטים האלה, ההכרות הפנימיות האלה, אלה הם מצבים נפשיים שלא ניתן לראות בעין. הדברים האלה צריכים להיות נוכחים.

קהל: מצד אחד, עלינו לעצב את עצמנו להשתלב במערכת של הדת הזו לפי הכללים והתקנות שלה ודרכיה לעשות זאת, ונראה שזה מגיע מלמעלה למטה. מצד שני, אנחנו אינדיבידואל שהולך בדרך, חווה וגדל. זה נראה כמו שתי דרכים שונות. איך מיישבים בין שני אלה?

VTC: אני חושב ששוב זה חייב להיות שילוב של השניים. אם זה רק מלמעלה למטה ואנחנו מנסים לעצב את עצמנו כדי להתאים לדימוי של מה שאנחנו חושבים שאנחנו הולכים להיות, אז לא יהיה שום שינוי אישי עמוק בפנים. מצד שני, אם נסיר מהשקפתנו רעיון לאן אנחנו הולכים, ואנחנו פשוט פתוחים לאהבה ולאור, אז אנחנו הולכים לשחות ככה. אז אני חושב שזה שני דברים. ראשית יש לנו מושג לאן אנחנו הולכים בהתבסס על העובדה שאנשים אחרים שנראים לנו יפים ביחד נראים כאילו הגיעו לאן שהוא הולך בדרך הזו. הדבר הבא הוא שאנחנו צריכים לפתח את זה בעצמנו. זה חייב להיות התגלות של זה בעצמנו. אז לסכם את שני הדברים: ההדרכה של מתקדמים מאיתנו, ואנחנו צוברים את הניסיון שלנו בזה כדי שזה יהפוך בתוכנו.

להעריך דתות אחרות

באופן אישי, גיליתי שלמדתי להעריך מסורות דתיות אחרות הרבה יותר מאז שהפכתי לבודהיסט. לפני שהייתי בודהיסט, הסתכלתי על הנצרות ולא יכולתי לעשות ראש או זנב מהסגידה לאיזה בחור מדמם על צלב. הסתכלתי על זה וחשבתי, "זה מורבידי!" כעת, מנקודת מבט בודהיסטית, בהסתכלות על חייו של ישוע, אני מבין הרבה יותר מה קורה, ויכולתי מאוד להסתכל על חייו ולתאר אותם מתוך בודהיסטווה נקודת מבט. אני לא יודע, אבל כמה נוצרים בטח יסכימו עם הדרך שבה אני מתאר את זה. כמה נוצרים עשויים לומר לי שטעיתי. זה ממש לא רלוונטי. הדבר החשוב הוא שמנקודת המבט שלי, זה הרבה יותר הגיוני בעיני. מכיוון שהעניין קשור לכל דבר אחד, אתה יכול לייחס לו כל כך הרבה משמעויות שונות. וזה מעניין.

גברת אחת שפגשתי בדרמסלה שלחה לי ספר על איך לנהל משק בית יהודי מסורתי. קראתי את זה. בהלכה היהודית יש, לדעתי, 613 מצוות שאלוהים אמר, והיא עוברת ומתארת ​​איך אתה חי את אלה בחיי היומיום שלך. בקריאת זה, זה גורם לי לחשוב כל כך הרבה על vinaya שיש לנו בבודהיזם. כשקוראים את החוקים האלה על לעשות את זה ולא לעשות את זה, אני מוצא את עצמי מתמודד עם אותן שאלות במונחים של vinaya ומבחינת יהדות. אני תמיד רוצה לדעת למה. לא אכפת לי באיזו מערכת מדובר. אם הם רק יגידו לי, "תעשה את זה", למוח שלי יהיו בעיות אמיתיות עם זה. בדיוק כמו קודם כשהייתי ילד שגדלתי יהודי, תמיד שאלתי, "למה?" עכשיו בתור בודהיסט, אני הולך למורה שלי, "למה אני צריך לעשות את זה?" אני מנסה להבין מה המטרה של חוקים, בהתחשב בכל דת. כשקראתי את נקודת המבט שלה על למה היא מקיימת את מצוותיה, איזה ערך זה עושה לה, אני רואה את עצמי בודקת, "ובכן, האם השמירה שלי vinaya יש לי את אותו ערך עבורי, או שיש לי סיבה אחרת לשמור vinaya?" אבל זה אותו דבר שלדתות שונות יש חוקים או חוקים ואיך אני מתייחס לזה?

[בתגובה לקהל] בּוּדְהָא דיבר גם בהקשר תרבותי. בדיוק כפי שאני, בתור בהיקשוני, מנסה להתאמן vinaya במאה ה-20 ונאלצת להתמודד עם הבדלים תרבותיים, באותו אופן, האישה הזו, כיהודיה, מנסה להתמודד עם דברים שנאמרו לפני 4,000 שנה ומנסה לתרגל אותם.

כיבוד מסורות אחרות תוך מודעות להבדלים

כמו שקדושתו תמיד אומרת, שבאמת, אם תתרגל בעצמך...

[חלק זה של ההוראה אבד עקב החלפת קלטת]

….אם כן, תעריכו כל הוראה שמסייעת בכל דרך שהיא לכל ישות להתקרב להארה. ובדרך זו אנו מגיעים לכבד את התורות בדתות אחרות. זה לא אומר בהכרח שאנחנו מכבדים כל הוראה בדת אחרת, אבל הדברים שבהחלט מובילים את המתרגלים לדרך טובה הם דברים שצריך לכבד.

רק כדי לתת דוגמה אחת לכך. כשהייתי בצרפת, התיידדנו עם קבוצה של אנשי דת, אחיות סנט קלייר. נהגנו לבקר אותם לעתים קרובות למדי. זה באמת עזר לי לפתח את הכבוד שלי לנצרות. ואז קרה מקרה אחד שגרם לי לחשוב ולכבד באמת את המקום שבו נמצא הבודהיזם. יום אחד אכלנו ארוחת ערב. אחת הנזירות יצאה להביא עוד צלחת אוכל, והיה שם חרק. היא אמרה, "הו, יש את הבאג הזה." קמתי עם המפית שלי כדי ללכת לאסוף את החרק ולקחת אותו החוצה. אבל לפני שהספקתי לקום, באה הנזירה השנייה והיכתה בו. ואז חשבתי, "אה, זה הבדל. זה הבדל." הנצרות הרחיקה לכת כדי לא להרוג בני אדם. בהחלט זה טוב. אני מכבד את זה. אבל הם לא עשו את הקפיצה לחרקים...

[ההקלטה הופסקה]

1. "ייסורים" הוא התרגום שבו משתמש הנכבד תובטן צ'ודרון כעת במקום "עמדות מטרידות". ↩