Rensende ikke-dyd: Drab og stjæle

• Vigtigheden af ​​at være specifik, når man renser ikke-dyd
• Hvad udgør en komplet handling
• De fire karmiske grene af drab
• De fire karmiske grene af tyveri

Vajrasattva 20: oprensning af krop, del 1 (downloade)

Oprensning af kroppen

I dag skal jeg tale om oprensning of krop. Som Geshe Sopa påpeger Buddha var meget venlig mod os. Han kondenserede alle de ikke-dyder, vi kan gøre, til 10 – ikke 21, ikke 108, ikke vores favoritnummer 111, men 10. Jeg tror, ​​det er for at vi kan føle, at vi kan få en form for succes med oprensning ved at tro, at der er 10 og ikke mange flere.

Lad os se, hvad der står i sadhana om denne del af praksis:

Dine foruroligende holdninger og negativiteter i almindelighed, og især dem krop, tage form af sort blæk. Sygdom tager form af pus og blod, og lidelser forårsaget af ånder opstår i form af skorpioner, slanger, frøer og krabber. Skyllet ud af lyset og nektaren forlader de alle din krop gennem de nederste åbninger, som beskidt væske, der strømmer fra et afløbsrør. Føl dig fuldstændig tom for disse problemer og negativiteter: de eksisterer ikke længere nogen steder.

Som ærværdige Chodron mindede os om – det var den allerførste snak om tilbagetoget – når vi tænker på denne visualisering, lad os ikke tænke på de ting, der er inde i os (som skorpionerne og alt det der). Da jeg første gang hørte denne praksis, og lærte den på Cloud Mountain [Retreat Center], var dette, hvad jeg troede blev visualiseret indeni mig. Jeg tænkte: "Brist! Dette er en virkelig grov praksis. Jeg vil ikke gøre det." Så tro ikke det. Vi visualiserer bare, at de ting kommer sådan ud, ikke at de er i os. Så går de ind i Dødens Herre, som har sin mund vidt åben, og han tager dem ind. Til sidst oprensning session lukker munden og den lukkes med en dobbelt dorje - og han går væk med vores negativiteter. Han efterlader dem ikke under os et eller andet sted. Lad os huske det. Dette er blot en påmindelse om teknik.

Disse ti ikke-dyder er opdelt i tre grupper, og de tre, jeg taler om i dag, er dem fra krop. De dræber, stjæler og seksuelle forseelser. Da Geshe Wangdak var her for en del år siden, talte han om oprensning. Han fremhævede igen og igen, at når vi tænker på, hvad vi ønsker at rense, skal du være meget specifik. Husk på, hvem der var der, prøv at huske de præcise ord, der blev sagt, hvad vi gjorde, hvor det fandt sted, alt.

Da jeg gik tilbage og gennemgik, hvad der foregik, og når vi gør disse ting, kan jeg se, hvor fremragende det råd er. For at være mere specifik er det rigtig godt at tjekke op i Lamrim om, hvad der er involveret i hver enkelt af disse handlinger. Lama Tsongkhapa siger:

…at for at enhver handling skal være komplet, [og for at den] kan bringe de tungeste karmiske resultater, skal der være fire elementer eller grene til stede. Objektet, den fuldstændige hensigt, som er opdelt i tre (og det inkluderer den korrekte genkendelse af objektet, intentionen om at udføre handlingen, en lidelse), og derefter den faktiske handling og fuldførelsen af ​​handlingen.

Hvis nogen af ​​disse mangler, når vi laver en negativitet, er den karmiske vægt ikke så tung.

Nu, da jeg hørte det første gang, tænkte jeg: "Åh, så buddhister har en måde at slippe lettere på." Jeg troede, det ikke var så godt - men det er ikke meningen med det her. Pointen med dette er at vide, hvad der foregår i vores sind, når vi udfører disse destruktive handlinger. Hvis vi ikke hører læren om de destruktive handlinger krop for eksempel tænker vi måske (og jeg har tænkt på denne måde tidligere): "Jamen, jeg er et ret godt menneske. Jeg har ikke dræbt nogen. Jeg har ikke stjålet noget - i hvert fald ikke hvor loven ville være involveret. Og jeg har ikke gjort noget med min seksuelle adfærd, som igen ville involvere anklager. Så jeg tror, ​​at jeg vil springe over disse og komme til negativiteterne i tale og sind osv. Når man ser længere ind i Lamrim det er ikke sådan, slet ikke.

Ikke-dyden ved at dræbe og dets fire karmiske grene

Jeg vil starte med at dræbe. Den første gren i at dræbe er objektet, og i at dræbe det må det være et andet levende følende væsen. Fra et buddhistisk synspunkt er det, som vi alle ved, at dræbe ethvert følende væsen, selv det mindste insekt.

Jeg vil gå på lidt af en tangent et øjeblik. Vi voksede alle op i husstande, der indeholdt masseødelæggelsesvåben. (Jeg tror, ​​at når vi siger disse ord på World Wide Web, kan vi få CIA til at lytte med, såvel som FBI, og det er en god ting, hvis de lytter til en Dharma-tale i dag.) Masseødelæggelsesvåbenet, der Jeg tænker på er dette. [Holder et billede op af en fluesmækker] Var der andre, der voksede op i en husstand, der havde dette? Jeg vil sige, hvad det er, fordi jeg ved, at for de mennesker, der transskriberer disse foredrag, virker det visuelle ikke. Så en Espanola er det matamoscas, på tysk er det fliegenklatshe, og på engelsk, i hvert fald i Canada, er det fluesmækker. Kalder du det noget andet her i USA?

Fluesmækker - der er et stort problem med disse ord lige fra hånden. Det spanske folk og tyskerne er i hvert fald ærlige omkring det. Mata betyder dræb: dette er for at dræbe fluer. Fliegenklatshe: dette er til at dræbe fluer. På engelsk, fluesmækker. Hvad gør vi ved dem? Kildre dem? Give dem en lille velsignelse? Så nu er vi i benægtelse af, hvad vi rent faktisk gør. Dette er et masseødelæggelsesvåben, som jeg voksede op med – vi dræber dem. Det er i hvert fald det, jeg blev lært at gøre. Der er nogle ting at rense her.

Den anden gren er den fuldstændige hensigt. Man skal genkende det sansende væsen, som du vil dræbe. For eksempel, hvis jeg vil dræbe en edderkop med kosten, fordi jeg er irriteret (og jeg er selvfølgelig ikke buddhist på dette tidspunkt), men jeg ser edderkoppen, og jeg har modvilje, og jeg går for at slå den. Lige da jeg kommer ned på gulvet med kosten, slår jeg i stedet en flue. Dette er en ufuldstændig handling. Ja, jeg dræbte noget, men jeg dræbte ikke en edderkop. Vi skal faktisk dræbe det sansende væsen, som vi havde i tankerne at dræbe. Så er motivationen eller hensigten faktisk at gøre det. Der skal være en motivation til stede, denne er der selvfølgelig altid med at bruge en fluesmækker. Hvis vi for eksempel dræber et levende væsen ved et uheld, er der ingen intention om at udføre drabet, så motivationen mangler.

Årsagen til motivation, der driver os til at dræbe, kan skyldes en af ​​de følgende ramte tilstande. I tilfælde af, at vi ønsker at spise kød eller fisk, er det sandsynligvis et ønske. Hvis vi ønsker at skade nogen, så er motivationen vrede. Hvis vi er involveret i at ofre et dyr, så er den ramte stat uvidenhed. Ærværdige Chodron har også lært, at det, der normalt er til stede ved drab, er den ramte tilstand vrede. Der er ønsket om at ødelægge. Ofte kan det starte med uvidenhed eller vedhæftet fil.

Selve handlingen ved at dræbe er at dræbe et følende væsen, enten med gift, eller mantraer, eller våben eller noget. Det er ligegyldigt, om du udfører handlingen at dræbe, eller om du får en anden til at gøre det, begge disse udgør fuldstændige karma.

For eksempel er en af ​​min fars venner i Alberta en guide og outfitter. Det har han gjort i årtier. Hvert år tager han folk med op i bjergene, ind i disse meget smukke steder. Folk fra hele verden kender til denne fyr, og de betaler ham mange penge. De går ud og leder efter trofædyr. Jægerne skal købe særlige licenser; de betaler et enormt beløb for at komme til Rocky Mountain House. Det er der, de starter, og de går op i bjergene. De leder efter disse væddere eller store hornede får eller en grizzlybjørn. Hvis de lykkes, og drabet sker, får min fars ven også det karmiske resultat af drabet. Interessant nok oplever denne ven af ​​min far allerede resultaterne. Han har meget alvorlige helbredsproblemer, som lægerne faktisk ikke kan diagnosticere. Dette er noget at huske på.

Afslutningen af ​​handlingen sker, når det følende væsen dør før os. For eksempel, hvis jeg går for at slå fluen med masseødelæggelsesvåbenet, og jeg rammer den, men den dør ikke med det samme. Så får jeg et hjerteanfald og dør før fluen gør det, det er ikke en komplet handling. Igen, hvis jeg rammer den, og fluen bliver såret, men ikke dør, er det ikke en komplet handling. Jeg havde måske til hensigt at dræbe den, men den døde ikke. At dræbe nogen ved et uheld er ikke en fuldstændig handling af drab. Også hvis vi bliver tvunget til at dræbe, er det ikke en komplet handling.

Lad os gå tilbage til min erfaring med at dræbe insekter. Jeg voksede op i en husstand, hvor fluesmækkeren bare var et redskab, der var rundt i huset. Vi gjorde det hele tiden. Jeg kan ikke huske, at jeg nød det, og jeg har tænkt meget over det. Nogle af os siger måske: ”Det er ikke min skyld. Det er mine forældres skyld, fordi de lærte mig at gøre det.” Lad os give vores forældre en pause. Vi blev født ind i den husstand på grund af vores karmiske handlinger i fortiden, og de gør bare deres bedste. Det er det samme med dem – de voksede op i husstande, hvor de blev lært at gøre det. Så lad os tage ansvar, hvor det skal, og virkelig tage det til os.

Her er endnu et eksempel på drab i min levetid. Jeg voksede op i en husstand, hvor det heldigvis ikke skete så meget, men min gudmor kunne rigtig godt lide at fiske. Vi var en hel flok katolikker, der skulle fiske om fredagen. Det er det katolikker gør, de spiser fisk om fredagen. Så jeg så intet galt i dette. Vi ville gå til denne meget smukke bæk kaldet Prairie Creek. Det, jeg elskede ved det, var, at det altid var en smuk dag. Du kan ikke fange fisk, når vinden blæser - de bider ikke. Det var varmt, det var smukt, vi tog til picnic, og vi tog familiens hund med. Alle var fredelige, fordi man ikke skulle råbe omkring fisk. Så det var bare idyllisk – bortset fra at vi alle er ude og dræbe fisk. (Jeg afleverede altid fisken til en anden for at dræbe.)

I mit sind som barn tænkte jeg: "Dette er dydigt." Min familie havde ikke mange penge, og jeg tænkte: "Her er vi, som børn, og hjælper vores forældre med at sætte mad på bordet." Er det ikke en god ting? Der går du med uvidenhed, ikke? Jeg var også forelsket i de nordamerikanske indianere; det faktum, at de ville gå ud og fiske og bare tage, hvad de havde brug for, og de ville brødføde deres familie. Jeg så det hele som dydigt på det tidspunkt. Jeg havde ikke en anelse.

Ikke-dyden ved at stjæle og dens fire karmiske grene

Stjæling: genstanden for at stjæle er en genstand, der ejes af andre, og dette inkluderer skatter, vejafgifter, alt, hvad vi skal betale for, og vi ikke gør. Det inkluderer at tage noget, som ikke er blevet givet til os eller tilbudt. Som ærværdige Chodron siger, hvilket gør dette meget klart, "... noget, der ikke er blevet tilbudt." Det kan også være noget, som nogen har mistet. Det er interessant. Hvis de har opgivet objektet, og vi finder det, er det karmiske resultat for os tilsyneladende ikke så stort. Men hvis de stadig er meget knyttet til det objekt, og vi finder det, og vi tager det, og vi ikke prøver at aflevere det eller finde ejeren, så er det karmiske resultat tungere.

Den anden gren af ​​stjæle er den fuldstændige hensigt. Tanken eller opfattelsen på tidspunktet for tyveri må ikke tages fejl af. For eksempel, hvis jeg går ud i gården og har til hensigt at stjæle "Haroldina, den gamle lastbil", og ved et uheld tager jeg "Meinhoffer [et andet køretøj]," har jeg ikke fuldført den fuldstændige handling med at stjæle fra klosteret .

Den næste del er hensigten. Vi har til hensigt at stjæle genstanden. Nogle gange kan vores motivation være vrede når vi stjæler. Jeg kan huske, at jeg hørte om en række af mine venner, der pludselig blev fyret på deres arbejde. I et raseri på vej ud af døren (de kunne have haft en time til at gå, gøre rent på deres skrivebord og give deres nøgler tilbage) ville de tage ting. De var så rasende. Du kan se, hvordan sindet kan skifte. Det er mennesker, der normalt ikke ville stjæle, slet ikke.

Her er en favorit. Jeg kender alle slags mennesker, der ville sige til mig, "Jeg er en middelindkomst-klasseindtægter, og jeg betaler alle disse skat, som de rige ikke betaler, så jeg snyder med min indkomstskat. Regeringen river mig væk fra venstre, højre og midten. Jeg vil ikke påstå alle disse ting.” Det er at stjæle. Her er en anden favorit, som jeg hører om. Det er også sket for mig. Jeg har været ærlig – bortset fra én gang. Så kassereren giver penge tilbage, og det er unøjagtigt, hun har givet os for mange penge. Der var en gang, jeg ikke påpegede det. Den har jeg arbejdet på i oprensning, Jeg kan fortælle dig. Nogle mennesker glæder sig, hvilket gør det værre.

Den tredje gren udfører selve handlingen. Igen, det er lige meget, om vi stjæler, eller om vi får en anden til at gøre det, vi skaber stadig karma. En anden mere subtil form for stjæling er at låne penge fra en person uden intentioner om nogensinde at returnere dem.

Afslutningen af ​​handlingen med at stjæle er tanken: "Nu har jeg det." Eller hvis du har en anden til at stjæle den for dig, så er den karmiske handling fuldendt i det øjeblik, hvor tyven tænker: "Nu har jeg det".

Det her bliver lidt langvarigt. Jeg stopper her og fortsætter næste gang. Du kan tænke over, hvad vi har talt om i dag.

Nå, måske vil jeg bare fortælle en hurtig historie. Denne historie er faktisk ret skræmmende, fordi den er et eksempel på, at jeg stjal, da jeg var fire år gammel. Dette kan vise os eksemplet på, hvordan karmiske frø ikke går tabt. De føres videre ind i fremtidige liv, og de driver os ind i ting, og vi har ingen kontrol. Det husker jeg tydeligt. Jeg var fire år gammel, og dette var en overlagt handling med at stjæle. Jeg havde planlagt det, og faktisk var jeg begyndt at planlægge det dagen før. Det er bare så klart i mit sind.

Jeg vidste, at jeg ville fortælle min mor, at jeg skulle lege med min veninde Theresa – som boede to døre nede. Jeg havde det hele planlagt. På gerningsdagen stod jeg tidligt op og gik hen til min mors pung. Jeg gravede i hendes tegnebog, og jeg kom ud et kvarter, 25 øre. Som sædvanlig spiste vi morgenmad, og hun gør mig klar til at gå og lege med Theresa. Hun reder mit hår, og hun siger: "Så hvad skal du med Theresa i dag?" Jeg siger: "Åh, jeg ved det ikke, vi skal nok lege i gården." Afsted går jeg. Men jeg går ikke til Theresa. Jeg fortsætter til downtown Rocky, og jeg er omkring fire år gammel. Klokken er omkring 8:30 om morgenen, og derfor er jeg på vej til en kinesisk cafe på Main St med dette kvarter. Jeg ved, at jeg vil købe en "Eight More" slikbar. Ruten jeg tager er virkelig ikke en god rute, for på vej derned går jeg forbi mine bedsteforældres hus.

Det er virkelig interessant. Da jeg var fire år gammel, var jeg ikke særlig høj, så jeg tænkte: "Åh, de kommer alligevel ikke til at se mig, når de kigger ud af vinduet." Så jeg går ned ad gaden, og se, hvem holder op på den anden side af gaden, men min bedstefar. Jeg er alene, det er 8:30 om morgenen. Han vinkede bare til mig, og jeg vinkede tilbage, og jeg blev bare ved. Så jeg tænker: "Den første forhindring er overstået." (Af en eller anden grund ringede han ikke til mine forældre og spurgte: "Vidste du, at din datter er på vej til centrum?") Jeg fortsætter, og jeg går hen til den kinesiske café, bortset fra at jeg må jaywalk, fordi min fars forretning er to døre nede fra den kinesiske café. Jeg ved, at min far ikke er der endnu, så intet problem.

Jeg går ind i den kinesiske café, og der er denne enorme montre. Jeg har ikke tænkt mig at stjæle slikbaren, fordi jeg har pengene. Jeg kan bare huske, at jeg så det, og jeg sagde til fyren: "Det vil jeg have." Jeg giver ham pengene, og han giver mig vekslepengene, og jeg er så glad. Nu er jeg på vej hjem og går op ad blokken. Jeg tror, ​​jeg er oppe på hjørnet ved dette store hotel. Pludselig ser jeg denne bil zoome ind og stoppe skrigende. Ud kommer sundhedsplejersken. Hun hedder Velma, en gammel familieven. Jeg tænker: "Okay, det er slut, jeg er busted."

Helt sikkert, hele byen på dette tidspunkt leder efter mig. Nu er det ikke den æra, hvor folk behøver at bekymre sig om at kidnappe børn. Det var en by med mindre end 3,000, men alle kender alle. På dette tidspunkt talte min mor i telefonen og erfarer, at jeg ikke er hjemme hos Theresa og leger med Theresa. Hvor er denne dreng? Byen er ude og kigge, og det er sundhedsplejersken, der finder mig. Hun er meget flink. Hun siger ikke noget til mig, men jeg ved det er slut. Hun siger: "Hej, vil du have en tur hjem?" Jeg siger: "Nej tak, jeg vil hellere gå." Hun siger: "Jeg tror, ​​det ville være godt, hvis du kom med mig." Så tænkte jeg: "Øh hum, det er det nok."

I hvert fald tager hun mig med hjem. På dette tidspunkt er min mor ikke hjemme, men Theresas mor er i mit hus, og hun er rasende. Hun slår mig endda. Jeg går og gemmer mig under min seng og jeg løfte til mig selv, at jeg aldrig igen vil stjæle eller gøre noget, der er i dette rige. Jeg lærte en stor lektie: kraften ved modning karma og stjæle. Vi skal tænke meget over, når vi renser.