Perfektioner af koncentration og visdom

Meditativ stabilisering

• Hvordan de meditative stabiliseringer hænger sammen
• Overlapningen mellem koncentration og visdom

LR 106: Meditativ stabilisering og visdom 01 (downloade)

Widsom

• Vigtigheden og formålet med at dyrke visdom og forstå relative sandheder
• De fire slags visdom i forhold til, hvordan de er genereret
• Al Dharma er beregnet til at blive praktiseret

LR 106: Meditativ stabilisering og visdom 02 (downloade)

Efternote

• Måderne at opdele meditativ stabilisering på
• Overlapningen af ​​meditativ stabilisering og visdom

LR 106: Meditativ stabilisering og visdom 03 (downloade)

Tre typer af meditativ stabilisering

Der er en anden måde at opdele meditative stabiliseringer på - i henhold til deres styrker eller efter de vinkler, de indtager.

1. For det første den meditative stabilisering af roen meditation. Det er der, vi forsøger at lære at fokusere sindet entydigt på et dydigt objekt og få sindet stabilt og roligt, så vi kan koncentrere os.

2. For det andet den meditative stabilisering af speciel indsigt eller vipassana. Dette er en meditativ stabilisering, hvor vi er i stand til at analysere objektet. Det er det, du bruger, når du meditere på subtil forgængelighed, når du meditere på tomhed. Det er et analytisk sind, der har en stærk koncentration, men den analytiske del er især fremhævet, så vi kan forstå virkeligheden. Vi har brug for den slags analytiske sind for at forstå virkeligheden.

3. For det tredje er den meditative stabilisering, der kombinerer begge disse - forening af ro og særlig indsigt. Dette er den fulde definition af særlig indsigt, hvor du har et analytisk sind, der er i stand til at analysere noget som tomhed, og den analyse forstyrrer ikke sindets evne til at koncentrere sig.

   Nogle gange, når du først udvikler den rolige vedvarende, kan du koncentrere dig om et objekt, men hvis du begynder at analysere inden for det, forsvinder din koncentration. Dette skyldes, at når du analyserer, tænker du på ting fra forskellige måder og ser på dem fra forskellige vinkler. Så det er svært at forblive entydig. Det kan også ske, at hvis du laver det analytiske meditation, den særlige indsigt, du kan ikke blive entydigt ved den, fordi du analyserer. Så i starten går de to ikke så godt sammen. Denne tredje form for meditativ stabilisering er, hvor du rent faktisk lykkes med at sætte dem sammen, så du kan forblive målrettet og analysere på samme tid.

målgruppe: Hvorfor er dette ikke under visdom?

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Det viser overlapningen mellem visdom og koncentration. Det taler om meditative stabiliseringer her, og en af ​​dem er, hvor du bare holder dig i ro. Den ene er, hvor du laver analyse og penetrativ indsigt. Og en anden form for meditativ stabilisering er, at du sætter dem to sammen. Så det taler bare om forskellige slags meditative sind.

De seks vidtrækkende holdninger er ikke helt adskilte. Det her viser den meditation er ikke kun i én skuffe. Hvis du ser det på én måde, kan det passe i denne skuffe. Hvis man ser på det på en anden måde, kan det passe i den skuffe. Dette er især tilfældet med meditativ stabilisering, den femte vidtrækkende holdning. Så når vi taler om dette vidtrækkende holdning, det taler om et meditativt sind, som du kan anvende til et hvilket som helst af de andre emner af meditation i Lamrim. For eksempel kan du anvende det på Metta meditation eller meditation på medfølelse.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Det har et vist element af analyse, men analyse betyder ikke, at man sidder og tænker "A+B=C" og "P er ikke Q", som i en filosofitime. Men det har et element af tæt observation. Det er ikke kun at koncentrere sig om noget. Det er snarere en tæt observation af, hvordan tingene hænger sammen. I det de kalder Vipassana-traditionen (som faktisk er Theravada-traditionen), når de laver vipassana meditation, de analyserer ikke gennem logiske ræsonnementer. Men det betragtes stadig som analyse i den forstand, at der er sindet, der noterer alle disse mentale begivenheder og udleder, at alt, hvad de er, er mentale begivenheder. Og at der ikke er noget "jeg", der er selvforsynende, der styrer hele boldspillet.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Måske. Det er svært at sige. I Vesten tænker vi på analytisk som værende intellektuel. Når tibetanerne siger analytisk, mener de ikke intellektuel. Det er en helt anden betydning af ordet "analytisk". Og jeg tror, ​​det er der, vi ofte hænger fast. Når vi tænker på analytisk meditation, tænker vi: ”Åh, det er bare at analysere tingene i dit hoved. Når jeg laver analytisk meditation ved døden overvejer jeg bare døden oppe i mit hoved." Men det er ikke, hvad det egentlig betyder. Det er analytisk i betydningen at virkelig undersøge tingene. Måske kan vi kalde det en efterforskning meditation. Ville det hjælpe lidt? Udtrykket "analytisk" er svært.

Mere om visdom

Vi nævnte i den sidste session, at der er tre typer af visdom: visdom, der forstår tomhed, visdom, der forstår relativ eksistens og visdom, at hjælpe følende væsener. Jeg vil understrege, at visdomsforståelse af tomhed eller den ultimative sandhed er det, der faktisk frigør os fra den cykliske eksistens, men visdommens forståelse af relative sandheder er også meget vigtig.

Vigtigheden og formålet med at dyrke visdom og forstå relative sandheder

I oldtiden kom visdommen til at forstå relative sandheder fra at studere poesi, grammatik, medicin, astrologi og alle de gamle videnskaber. Hvad det understreger for os, er nødvendigheden af ​​at forstå aktuelle discipliner i samfundet.

Visdommen i at forstå relative sandheder er at understrege, at en Bodhisattva isolerer sig ikke fra, hvad der sker i verden omkring. EN Bodhisattva forstår karma og hvordan tingene fungerer, såvel som nogle af de ting der foregår i samfundet, så de kunne forklare Dharma i forhold til hvad der sker i samfundet.

Geshe Ngawang Dhargyey plejede at fortælle os, da vi havde svært ved at lære tibetansk: "Hvis du kan blive en buddha, du kan også lære tibetansk.” Ikke at det at lære tibetansk er centralt for at blive en buddha, men det, han lagde vægt på, var, at på Bodhisattva sti, forsøger du at lære om mange forskellige felter, der kan hjælpe din praksis og hjælpe dig med at forklare Dharmaen til andre mennesker. Så jeg vil gerne understrege dette punkt.

De fire slags visdom i forhold til, hvordan de er genereret

Så vil jeg også tale om visdom generelt, ikke nødvendigvis vidtrækkende holdning af visdom. Dette er en interessant side om visdom. Nogle gange taler vi om fire slags visdom i forhold til, hvordan de genereres:

1. Visdom, der kommer på grund af tidligere livsaftryk
2. Visdom fra at høre
3. Visdom fra at reflektere
4. Visdom fra at meditere

Jeg tror, ​​at disse er meget nyttige at vide. Den visdom, der kommer fra tidligere liv, er den visdom, som vi er født med. Dette er evnen til at undersøge, reflektere eller forstå, som kommer som et resultat af det, vi dyrkede i tidligere liv.

En del af det, vi er nu, er et resultat af tidligere liv, og en del af det, vi gør nu, kommer til at påvirke, hvor meget visdom vi har i fremtidige liv. Men det er kun en af ​​de fire slags visdom, så vi skal ikke hænge alle sammen og tro, at visdom betyder IQ, eller visdom betyder medfødt evne, fordi vi har de tre andre slags visdom, der også er meget vigtige.

Disse tre visdom opstår i sammenhæng med dette liv og din træning i Dharma-praktikken. Vi har en vis form for visdom fra tidligere liv, som vi er født med. Men når vi lytter til læren, kommer der mere visdom. Visdom, når du lytter til lære, eller mens du studerer. Med andre ord, når du får informationen ind i dig, opstår der en vis form for forståelse i dit sind. Det er måske ikke en ensrettet, dybdegående absorption af genstanden for meditation, men det er en vis form for visdom, der kommer fra at høre lære. Det er en af ​​grundene til, at vi opfordres til at høre en masse lære og læse, og ting som disse, for hver gang du hører noget, genereres der en form for forståelse, som ikke blev genereret før.

For eksempel vil Hans Hellighed snart undervise i Dharamsala. Du vil også finde alle disse geshes der, som har undervist i den samme tekst, som Hans Hellighed underviser i, men de vil sidde der og lytte til Hans Helligheds undervisning. Hvorfor? For når du sidder og lytter til læren, opstår der en vis form for visdom fra lytteprocessen, fordi du tænker på tingene, mens du lytter. Så det er en slags visdom, som vi starter ud med.

Og derfra, efter at vi har lyttet og læst og fået informationen ind, uddyber vi den visdom ved at reflektere. Vi går hjem med læren, og vi reflekterer dybt over dem og tænker: "Gir det her mening? Passer det med min erfaring? Passer dette på alt, hvad der foregår i mit liv?” Og du diskuterer det med andre mennesker.

Denne proces med at diskutere, hvad du har forstået og selv tænke lidt mere over det, er meget, meget vigtig. For nogle gange hører vi noget, og vi tror, ​​vi forstår det, men det gjorde vi faktisk ikke. Hvis vi springer over at reflektere og går direkte fra at høre til meditation, og hvis vi ikke forstod rigtigt, hvad vi hørte, så vores meditation kommer til at blive skruet sammen.

Så det er meget vigtigt at gennemgå denne mellemliggende proces med at reflektere over det, vi har hørt, tænke over det og diskutere det med andre mennesker. Det er derfor, Geshe Ngawang Dhargyey plejede at sige, at du lærer 25 % af din lærer og 75 % af at tænke over det og diskutere det med dine venner – hvilket virkelig understreger, hvor vigtigt det er at reflektere og diskutere med andre.

Du bemærker måske, at nogle gange kan nogen, du arbejder med, spørge: "Hvad er det Buddha's undervisning i tålmodighed?" Og du troede, du havde forstået det, men så snart du begynder at forklare det, bliver dit sind forvredet, og det er ligesom, "Jeg forstår det ikke rigtig!"

Faktisk er det ret godt, når det sker, fordi det viser os, hvad vi skal arbejde på. Det er processen med at udvikle visdom gennem refleksion, gennem at diskutere den og forsøge verbalt at udtrykke, hvad vores forståelse er, og lytte til andre menneskers forståelse og kommentarer til den. De er med til at forfine og uddybe vores forståelse. Så går vi videre til meditation.

I vores meditation, vi sidder og forsøger at integrere det med selve vores væsen og udvikle en form for rolig, vedvarende og gennemtrængende indsigt i det materiale, vi tidligere har forstået. Så på én måde er det en gradvis proces. Du hører, så reflekterer du og du meditere. Men vi kan i forhold til vores daglige praksis gøre alle tre på samme tid. Så tænk ikke: "Åh, jeg vil bare høre, når jeg er ung, reflektere, når jeg er midaldrende, og meditere når jeg bliver gammel." Når man er ung, dyrker man alle tre, og man gør det samme, når man er midaldrende, og når man er i alderdommen.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Nå, det er visdommen, som når du først kommer til buddhistisk lære, og du lytter og føler: ”Det vidste jeg allerede. Jeg tror sådan set allerede på det, og de sætter bare ord på det for mig.” Så det er den slags visdom. Eller nogle gange kan mange af os se tilbage på ting, som vi plejede at tænke på eller undre os over, før vi mødte buddhismen, og opdage, at vi faktisk har ret meget buddhistisk tankegang, men vi har aldrig identificeret det som det.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Ret. En vis evne til at lære af det, der er sket med os, og til at sætte det sammen på en konstruktiv måde. Vores visdom kan faktisk stige i løbet af et liv, fordi som vi hører og reflekterer og meditere, vores visdom øges.

Jeg tager mig tid til at forklare dette, fordi vi nogle gange kommer ind i Dharma og tænker: "Jeg har en lav IQ. Mine SAT-score var ikke så gode. Jeg er sådan en idiot, hvordan kan jeg lære Dharma?” "Jeg tog mit kørekort, og jeg smed det. Hvordan kan jeg lære Dharma? Jeg er ikke særlig intelligent." Jeg tror, ​​det er vigtigt for folk at erkende, at der er mange forskellige former for intelligens og mange forskellige slags visdom og forståelse, og at Dharma-visdom og -forståelse er meget forskellig fra verdslig visdom og forståelse. Du kan have en person, der er ekstremt klog på verdslige måder, men når de kommer til Dharma, er de totalt uvidende.

Tag for eksempel en 100 % gung-ho, prisvindende videnskabsmand, der forstår al hjernens neurobiologi. Så snart du begynder at tale med dem om sindet og om at undertrykke sindet og udvikle koncentration og sådan noget, falder de totalt fra hinanden, og de siger: ”Det forstår jeg ikke. Den ting findes ikke." De kan være nogen, der er meget smarte på en verdslig måde. Nogen, der har en MBA og kan tjene tonsvis af penge, eller nogen, der ved, hvordan man laver atombomber. Atomforskere er meget gode eksempler. De er ekstremt geniale, men når det kommer til Dharma og deres følelse af moral og etik, kan de være meget dumme. Så vi bør ikke forbinde verdslig visdom med Dharma-visdom. Du kan have nogle mennesker, der er gode i begge dele, men du kan have folk, der er gode i det ene og ikke gode i det andet.

[Som svar på publikum] Jeg har været i mange omgivelser med mennesker, der er nye til Dharma, og jeg har set folk, der er ekstremt geniale på verdslige måder, bare klø sig i hovedet af læren. De forstår det bare ikke.

[Som svar til publikum] Det kan være manglende interesse. Men det er også en ting af karmisk tilsløring. At forstå Dharma er ikke kun et spørgsmål om intellektuel intelligens. Det afhænger meget af din karma. Når vi har en masse negativt karma, der skaber et slør på filmen, så sindet bare ikke kan få det.

Vi kan se det selv i vores sind nu. Vi har stor interesse, men nogle gange lytter vi til ting, og vi forstår det bare ikke. Men vi har interessen.

[Som svar til publikum] Det er karmisk tilsløring. På grund af negative handlinger udført i tidligere liv, er sindet dugget. Det er overskygget af aftryk af dette karma, og det er derfor, det er så vigtigt at gøre gentaget oprensning hver dag.

Det er et interessant punkt, fordi vi kan se, at for at udvikle Dharma-forståelse, har du brug for en form for intelligens, men det er ikke tilstrækkeligt. Vi har brug for en form for koncentration, men det er ikke tilstrækkeligt. Vi har brug for en form for interesse, men det er heller ikke tilstrækkeligt. Vi har brug for en form for påskønnelse og en form for aspiration, men de er ikke tilstrækkelige. For faktisk at komme til det punkt, hvor vi har en rigtig dyb forståelse, er der mange mentale faktorer, som vi skal udvikle. De skal alle samles, for at vi virkelig kan få det. Så dette er en ting, som jeg ville forklare om visdom.

Den Dharma, vi studerer, er beregnet til praksis

På det tidspunkt Lama Tsongkhapa var i live i Tibet, der var mange misforståelser. Nogle mennesker troede, at der var nogle ting ved Dharma, som du studerede, og nogle ting, du praktiserede, og at det var to forskellige ting. Vi studerer disse tekster, og vi øver os på andre tekster. Lama Tsongkhapa, især her i visdomssektionen, viser, at det slet ikke er sandt. Alle teksterne, alle de forskellige forklaringer, de er alle beregnet til praksis.

Hans Hellighed siger dette gentagne gange. Jeg tror, ​​han gør det, fordi nogle tekster opregner mange kategorier og indeholder en masse logiske ræsonnementer, og det er virkelig fristende for vores intellektuelle sind at sige, at det kun er intellektuelle ting – uden at være klar over, at det primære underliggende formål med at gøre alt, hvad der er for at vinde. nogle erfaringer.

Og så nogle gange laver vi denne opdeling: "Åh, der er intellektuelle tekster og der er øvelsesmanualer. Jeg ønsker ikke at blive intellektuel, så jeg vil bare fokusere på disse øvelsesmanualer. Alle disse andre tekster er totalt ubrugelige." Lama Tsongkhapa understreger virkelig her, at de alle passer sammen, og vi skal ikke lave en opdeling i vores sind, at nogle ting er til intellektuel forståelse og andre ting er til praksis. De er alle til øvelse. De hjælper os alle til at forstå vores liv.

Jeg tror, ​​det er virkelig vigtigt at bemærke, fordi vi har studeret Lamrim i lang tid, og det er meget fristende, når man hører visse emner, der i starten er svære, at tænke: ”Åh, de er bare for intellektuel forståelse. De er ikke så vigtige." Faktisk, hvis vi dybt forstår dem, sætter de et stort aftryk på vores sind, og hvordan vi ser verden.

Her understreges det under visdom, at vi skal forstå tingene fuldstændigt. Og at det er meget vigtigt i vores praksis at udvikle evnen til at diskriminere – på en klog måde. På én måde siger vi, at vores diskriminerende sind giver os mange problemer, fordi der står: "Jeg kan godt lide chokoladeis, og jeg kan ikke lide jordbær, og jeg vil ikke være glad, medmindre jeg kan få chokolade. ” Vi er bestemt nødt til at holde kæft på den slags diskriminerende sind.

Men der er en anden form for diskriminerende visdom, som er meget vigtig at udvikle. Dette er den kræsne visdom, der faktisk kan forstå, hvad tomhed er. Tomhed er ikke sådan, at der ikke er noget i dit køleskab og intet i din mave. Det er en rigtig præcis ting, og vi skal være i stand til at skelne mellem, hvad der er tomhed, og hvad der er nihilisme. Vi er nødt til at skelne mellem afhængighed og varighed. Vi skal også være i stand til at skelne, hvad der er handlinger, der skaber konstruktive aftryk i vores sind, og hvad er handlinger, der skaber destruktive. Og hvad er forskellen på de to.

Det er også ikke bare at forstå alle disse ting intellektuelt, men at diskriminere i forhold til at anvende dem til vores eget sind. Vi forstår ikke kun: "Okay, at dræbe er dårligt karma og det er godt at redde liv karma." men vi anerkender også, hvad drab er. Hvad er hensigten med at dræbe. Hvordan sindet føles, når det dræber. At anerkende intentionen om at bevare liv eller redde liv.

Alle disse ting, som vi taler om, er ikke kun eksterne kategorier. De er ting at forstå. Lær at skelne – ikke kun som almindeligheder, men i form af at skelne vores eget sind og forstå, hvad der foregår i vores eget sind på et bestemt tidspunkt. Vi har brug for den slags diskriminerende lys visdom eller forståelse, der kan se tingene nøjagtigt.

Dette er så vigtigt, fordi vi så ofte i Vesten kan lide at tale om rum og lys og kærlighed. I buddhismen taler vi også om rum og lys og kærlighed, men rum betyder ikke at være vag og amorf. Det er en meget vigtig pointe. Og kærlighed betyder en eller anden reel, kortfattet form for forståelse og følelse.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Du får ikke de røde prikker og hvide prikker, men det behøver ikke at være hovedvægten i din praksis lige nu.” Det er ikke det vigtigste, du behøver at vide. Så med den slags er det sådan: ”Det fatter jeg ikke rigtigt. En anden gang, når jeg øver mig på et andet niveau, kunne det være vigtig information at vide, og jeg kunne måske få det derefter. Men lige nu vil jeg bare arkivere det og lægge det på bagbrænderen, men vend tilbage til det, der er vigtigt for mig lige nu." Buddhisme undervises ikke med den antagelse, at vi kommer til at forstå alt, første gang vi hører det. Eller endda fjerde eller tiende gang, for ikke at nævne forskellige levetider, hvor vi fik det forklaret.

målgruppe: Hvorfor skal vi lære helheden Lamrim? Det Buddha lærte sine første fem disciple de fire ædle sandheder, og de blev arhats. Selv når Buddha underviste i Indien, lærte han kun folk, hvad de havde brug for at vide.

VTC: Men han holdt ikke kun et foredrag for hver person. Nogle mennesker hørte mange lærdomme.

VTC: I hvert fald siger de, at det er fordi de mennesker, der blev født på det tidspunkt, hvor Buddha levede, havde utrolig meget mere godt karma end vi gjorde. De havde øvet så meget i deres tidligere liv. De havde gjort så meget arbejde i deres tidligere liv og skabte fortjenesten¹ at blive født, når den faktiske, historiske Buddha var i live. Det er som om de lavede alle deres lektier før. Så de havde bare brug for at få en lille smule lære fra Buddha og de var i stand til at udnytte hele forståelsen fra før.

Hvorimod for os, selvom vi blev født på tidspunktet for den Buddha og vi sad ind i en af ​​de lærdomme, ville vi nok stadig klø os i hovedet. På den måde ser jeg vores læring helheden Lamrim og alle de forskellige emner er, vi forsøger at udfylde hele det store udvalg af forståelse. Det er også derfor, vi beder om at blive født på Maitreyas tid Buddha. Hvis vi lærer alle disse lærdomme nu, så når vi er Maitreyas disciple, giver Maitreya os én lære, og vi vil opnå erkendelserne. Hvordan vi vil være på det tidspunkt afhænger meget af, hvad vi har gjort i tidligere liv – hvor meget godt karma vi har akkumuleret og hvor meget forståelse vi har.

Selv inden for det, finder du mennesker, der kommer til Dharma, der reagerer anderledes. Du kan have to nykommere til Dharma, de hører den samme tale, og den ene vil komme ud og sige: "Wow! Det her giver mening." De forstår det virkelig. Det er som om alt er forvandlet. Og den anden kommer ud og siger: ”Hvorfor taler han ikke bedre engelsk? Jeg kan ikke forstå et ord, han siger!" Jeg har set dette ske gentagne gange. Dette er blot et tegn på, hvad vi bringer med os fra tidligere liv. Derfor er den kultivering, vi laver nu, meget vigtig. Hvis vi dyrker godt nu, så får vi det hurtigt i fremtidige liv.

målgruppe: Hvad er karmiske obskureringer?

VTC: Når du begynder at øve dig, begynder at møde mennesker og se dit eget sind, vil du få en bedre fornemmelse af, hvad karmisk tilsløring betyder. For eksempel kan du sidde der, have masser af interesse for Dharmaen, og det giver virkelig mening for dig, men når du prøver at meditere, dit sind er bare fuldstændig blokeret. Dit sind føles som et stykke bly. Eller dit sind løber rundt til hvert enkelt objekt i samsara, og ønsker slet ikke at blive ved med noget, der har med Dharmaen at gøre. Eller dit sind bliver irriteret og klager: "Dette sted er for koldt." "Han taler ikke engelsk." Dette er, hvad karmisk tilsløring er, og det er derfor oprensning praksis er så vigtigt.

målgruppe: Hvordan inkorporerer du oprensning i hverdagens praksis?

VTC: Fremragende spørgsmål. Jeg kan godt lide spørgsmål som dette – øve spørgsmål. Vi gik igennem fire modstandermagter. Kan du huske dem? Hvad er de? Fortrydelse, tilflugt og bodhicitta, vilje til ikke at gentage det, og afhjælpende handling. Vi prøver at gennemgå disse fire sidst på dagen, når vi laver vores anmeldelse. Eller vi kan gå dem igennem midt på dagen, eller hvad tid er godt. For den afhjælpende handling kan du gøre Vajrasattva Mantra for dem af jer, der gør det, eller du kunne gøre det udmattelse for de 35 Buddhaer som jeg også har undervist i. Eller du kan bare lave visualiseringen af Buddha foran med lyset, der kommer ind og renser.

Du kunne inkorporere alle fire modstandermagter i disse praksisser. For eksempel med udmattelsen af ​​de 35 Buddhaer, du tage tilflugt i begyndelsen. Og så reciterer du buddhaernes navne, som er den afhjælpende handling. Når du reciterer skriftebønnen, genererer du fortrydelse for alle de negative handlinger, du har begået, og du er også fast besluttet på at undgå dem i fremtiden. Så denne praksis inkorporerer alle fire modstandermagter. Og hvis man ser på Vajrasattva øv, det gør det også. Hvis du laver Shakyamuni Buddha meditation og virkelig tænke over handlingerne og skabe fortrydelse og beslutsomhed, så inkluderer det også alle modstanderens magter. Du kan også inkludere fire modstandermagter i Lama Tsongkhapa guru yoga, Tara praksis og andre lignende praksisser.

Nogle gange når du gør dit meditation øv dig, tingene klikker virkelig, og du får en masse ting. Andre gange, når du træner, er sindet virkelig hårdt! Dette er et signal om, at vi skal genoprette balancen og øve os mere på oprensning side. Når sindet bliver hårdt, stædigt, rebelsk, modstandsdygtigt, træt, så er det godt at skifte til at gøre mere oprensning og mere skabelse af fortjenester.

målgruppe: Der er så mange praksisser. Hvordan vælger jeg, hvilken jeg skal øve mig på?

VTC: Jeg tror, ​​du kan vælge en, som du har en stærkere affinitet til, og koncentrere dig om den. Men det er godt at kende de andre også, for de hjælper. Men du kan gøre en til den vigtigste.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Det er svært at sige. Det er godt at huske, at hvis du udmatter de 35 Buddhaer, og du har et mareridt, forårsagede øvelsen ikke mareridtet. Det negative karma forårsagede mareridtet. Dette er virkelig vigtigt at huske. Det kan være, at der er noget dybere oprensning der. Det kan være, at du bare har brug for lidt tid til at udvikle fortrolighed med noget. Og det kan også være, at man fra tidligere liv har en stærkere affinitet med det ene end det andet. Det er okay, fordi vi alle har nogle praksisser, som vi har en stærk affinitet med, og andre, som vi ikke har så stærk affinitet med. Det er derfor Buddha dukkede op i mange forskellige former.

Jeg vil bare sikre mig, at folk er klar over dette. Vi talte om meditativ stabilisering, som er evnen til at blive peget på et dydigt objekt. Og så talte vi om de forskellige måder at opdele det på. Der var én måde at opdele det på, hvor vi havde:

1. Rolig vedblivende
2. Særlig indsigt
3. Foreningen af ​​de to

Det, der skal bemærkes, er, at måden kategorier er lavet i den buddhistiske lære, ikke alt, hvad der findes opført under den kategori, nødvendigvis passer til den nøjagtige definition af den kategori. Jeg tror, ​​det er det, der sker i denne her. Så du har (1) ro, som helt sikkert er ensrettet på en dydig genstand. Du har (2) gennemtrængende indsigt, der er på en dydig genstand, som ikke nødvendigvis er et sind af rolige vedblivende. De kalder det speciel indsigt, men virkelig, for at være virkelig speciel indsigt, skal den have roen vedholdende. Så denne her er en lignelse af at bevare roen. Og så er den tredje, hvor du har de to sammen.

Også at indse, at selvom vi her taler om særlig indsigt under meditativ stabilisering, når vi meditere om visdom forsøger vi at udvikle en særlig indsigt der. Men meditativ stabilisering og visdom overlapper hinanden, og meditativ stabilisering og tålmodighed overlapper hinanden, og meditativ stabilisering overlapper med alle de andre punkter i Lamrim, for jo mere koncentreret og klarere vores sind bliver, jo klarere bliver de andre ting for os.

1. Bemærk: "Merit" er den oversættelse, Venerable Chodron nu bruger i stedet for "positivt potentiale." ↩