Vers 66: Visdommens øje

• Forståelse af de to sandheder sker gradvist over tid
• Hvordan de ultimative og konventionelle sandheder hænger sammen
• Problemer med at bruge oversættelsen "absolut sandhed"

Gems of Wisdom: Vers 66 (downloade)

"Hvad er det perfekte øje, der ser alle ting i verden og hinsides?"

[Publikum foreslår alvidende sind af Buddha.]

Ærværdige Thubten Chodron: For at komme dertil: "Klar visdom, der adskiller de to virkelighedsniveauer."

Det er dybest set det alvidende sind Buddha.

Hvad er det perfekte øje, der ser alle ting i verden og hinsides?
Klar visdom, der adskiller de to virkelighedsniveauer.

Det er ikke sådan, at vi går fra, hvor vi er nu, til automatisk at forstå og skelne mellem virkelighedens to niveauer. Men det er noget, vi udvikler gradvist over tid.

Når vi taler om de to virkelighedsniveauer, taler vi om de to sandheder. Så vi har den ultimative sandhed og den konventionelle sandhed.

De konventionelle sandheder, vi taler om tingenes udseendesniveau – alle disse ting, der viser sig for vores sanser, som fungerer, som vokser og forringes, og alle den slags ting er konventionelle sandheder. Og så er den ultimative sandhed eksistensmåden. Så den ultimative sandhed er de konventionelle sandheders eksistensmåde.

Nogle mennesker, i stedet for at oversætte det som ultimativ sandhed, oversætter de det som absolut sandhed, og jeg tror, ​​det kan være vildledende. Fordi "absolut" antyder, at det ligner en anden virkelighed, meget adskilt fra konventionelle sandheder. Du ved, konventionelle sandheder er her, og absolut sandhed er fuldstændig uafhængig og uafhængig. Men det er det ikke. Den ultimative sandhed – det er de konventionelle sandheders eksistensmåde.

Også oversætte det som absolut sandhed…. For mig betyder "absolut" i hvert fald en slags uafhængighed, og tomhed er den ultimative sandhed, men den er ikke uafhængig. Fordi alt, der er uafhængigt, ville være virkelig eksisterende eller iboende eksisterende. Og tomhed er også afhængig.

Du kan sige, "Jamen hvad er tomhed afhængig af?" Nå, en af ​​de ting, det er afhængig af, er de konventionelle ting, som det er naturen af. Okay? Så det er ideen om, at den ultimative virkelighed ikke er i et eller andet fjernt univers et andet sted, og vi er nødt til at indse noget derude. Det er den ultimative virkelighed lige her. Det er naturen af ​​dette (optager), det er naturen af ​​dette (kåber), det er naturen af ​​mig, det er din natur, rummet, alting. Og sagen er, at vi ikke ser det. Okay? Og fordi vi ikke ser den ultimative eksistensmåde, så ser vi heller ikke den konventionelle eksistensmåde på en realistisk måde. Fordi vores manglende evne til at se klart med hensyn til de objekter, der konventionelt eksisterer, får os til at tro, at alle de ting, der konventionelt eksisterer, har en form for sand eksistens fra deres egen side, uafhængig af alle andre ting.

Det er problemet med at kalde det ultimativ sandhed/absolut sandhed, fordi vi allerede ser på tingene og tror, ​​at de på en eller anden måde er absolutte, som de er. Og hele ideen er, at alt er afhængigt.

De konventionelle sandheder – nogle af dem er permanente, nogle af dem er permanente. Så de permanente afhænger af årsager og betingelser. Alle fænomener, permanent og permanent, afhænger af dele. Og alt fænomener, permanent og permanent, afhænger af blot at blive mærket. Så det er det samme med tomhed, selvom det er den ultimative natur hvordan ting eksisterer, eksisterer det ikke i sig selv uafhængigt af at være mærket. Det eksisterer ved blot at være mærket.

Dette er noget, der nogle gange er meget svært, fordi vi kan lide at tænke på: "Åh, okay, denne verden er forvirret, fordi den er konventionel. Og så er tomhed et eller andet univers langt væk, hvor alt er fredeligt og ikke ændrer sig.” Og det er ikke et spørgsmål om placering. Det er et spørgsmål om, hvordan vi ser på tingene.

Så at opnå erkendelser handler ikke om at gå et andet sted hen. Det handler om at ændre den måde, vi opfatter tingene på lige nu. Så det handler ikke om at få hele denne verden til at forsvinde. Det handler om at kende ultimative natur af denne verden, og derefter ved at kende ultimative natur-at den mangler sand eksistens - så at være i stand til at opfatte denne verden som en afhængig opståen, i hvilket tilfælde tingene kommer til at se meget, meget anderledes ud for os, end de ser ud lige nu.

Denne klare visdom, der ser dette, er det, vi skal udvikle, så vi forstår konventionelle sandheder som afhængige opståen, men deres ultimative natur er, at de er tomme for enhver form for selvstændig eksistens. Og de to ting hænger sammen. Konventionelt eksisterer de afhængigt, i sidste ende eksisterer de ikke uafhængigt. De er med andre ord tomme. Men de eksisterer stadig.

Manglen på selvstændig eksistens betyder ikke, at tingene ikke eksisterer. Det er bare, vi ophæver en falsk måde at eksistere på, som vores plagete sind projicerer på tingene.

Vi har noget arbejde at gøre for at forstå dette. Men når vi gør det, så vil vi ikke have så mange problemer og vanskeligheder og elendighed, fordi vi vil se tingene mere præcist, i stedet for gennem dette utrolige filter, som vi har, der bare gør os så forvirrede hele tiden.