Votos de bodhisattva raiz: Votos 1 a 4

Votos Raiz 1-3

• Abandonar elogiar a si mesmo ou menosprezar os outros por causa de apego para receber o material ofertas, elogios e respeito
• Abandonar não dar ajuda material ou não ensinar o Dharma àqueles que estão sofrendo e sem protetor, por causa da avareza
• Abandonar não ouvir embora outro declare sua ofensa ou com raiva culpando-o/a e retaliando

LR 080: Raiz 01 (download)

Voto Raiz 4: Parte 1

• antecedentes históricos
• Interpretando evidências históricas
• Porque isso juramento é tão importante
• Tengyur: os comentários sobre o Budaos ensinamentos
• A mente racionalizadora
• Razão para debates

LR 080: Raiz 02 (download)

Voto Raiz 4: Parte 2

• Ensinar o que parece ser o Dharma, mas não é
• Mantendo o link com nossos professores asiáticos
• Sempre refinando nosso entendimento

LR 080: Raiz 03 (download)

Interpretação

• Diferentes níveis de interpretação das escrituras
• A importância de engajar, debater e questionar os ensinamentos

LR 080: Raiz 04 (download)

Perguntas e respostas

• Empregando técnicas budistas para não-budistas
• Ser aberto sobre quais são as práticas budistas e quais não são

LR 079: Bodisatva 04 (download)

Você pode rastrear o bodhisattva de volta aos sutras. Eles não estão em pequenas listas organizadas nos sutras, mas estão todos lá. A raiz bodhisattva são chamados de “raiz” porque estes são a base da prática e se você transgredir qualquer um deles completamente (ou seja, com todos os quatro fatores completos), você perde o bodhisattva ordenação; Considerando que se você transgredir o secundário , você não perde o bodhisattva ordenação. Se você transgredir a raiz completamente, ou seja, com todos os fatores intactos, você não apenas cria o negativo carma de fazer isso, mas também você perde todo o bodhisattva ordenação. Portanto, esses são os que devem estar realmente cientes.

Eu deveria explicar por que todos os estão no negativo, ou seja, para evitar fazer esta e aquela ação. Isso porque para saber o que você deve praticar, você também tem que saber o que abandonar. Por exemplo, o primeiro juramento é deixar de elogiar a si mesmo e menosprezar os outros. O que realmente devemos fazer é ser modestos sobre nossas próprias realizações e reconhecer as boas qualidades dos outros. Para fazer isso, temos que parar de nos elogiar e menosprezá-los. O segundo juramento é sobre não dar ajuda material ou o Dharma aos necessitados. O que realmente devemos praticar é ser generoso. Devemos praticar ser generosos materialmente e ser generosos com o Dharma. Para ser generoso, temos que saber claramente o que é não ser generoso. Portanto, em tudo isso, embora seja descrito de forma negativa, também devemos lembrar que o que devemos praticar é exatamente o oposto disso.

voto raiz 1

Abandonar: a) elogiar a si mesmo ou b) menosprezar os outros por causa do apego em receber oferendas materiais, elogios e respeito.

O primeiro juramento tem duas partes. Se você fizer qualquer um desses, você transgride o juramento. A primeira parte é elogiar a si mesmo e a segunda parte, menosprezar os outros. É uma transgressão se eles são feitos fora de apego para receber o material ofertas, elogios, fama e respeito.

Devo também dizer que a primeira vez que ouvi algumas das bodhisattva , eles não faziam nenhum sentido para mim. Mas deixe-me dizer-lhe, à medida que você se envolve cada vez mais com o Dharma, você se vê tornando-se real, bem perto de fazer todas essas coisas, e então você percebe por que Buda fez o preceito.

Primeiro juramento está se referindo especificamente a pessoas na posição de ensinar o Dharma, embora certamente possa se aplicar a outras situações em que estamos tentando nos fortalecer. “Eu sou um ótimo professor. Eu conheço este texto. Eu conheço esse texto, blá blá blá blá blá. Elogiar a habilidade de alguém. Por quê? Porque você quer ter mais discípulos, ter mais ofertas, faça todos falarem sobre você, faça todos pensarem que você é maravilhoso e tem uma grande reputação. Então você se elogia dessa forma e também menospreza, menospreza outros professores do Dharma: “Esse não sabe do que está falando”. “Aquele não está realmente ensinando porque está apegado a elogios, reputação e dinheiro.”

Esta juramento está realmente no contexto de ser um professor, mas também podemos pensar nisso no contexto de nossa própria vida. Houve momentos em que nos colocamos em um pedestal porque queremos mais dinheiro, reconhecimento e elogios. Menosprezamos as outras pessoas com quem trabalhamos para parecermos melhores. Como alguém mencionou da última vez: “Por que nos divertimos tanto em rebaixar outras pessoas?” É porque, se rebaixarmos as outras pessoas, vamos ficar bem, então teremos todas essas coisas boas? Isto é o que está chegando aqui.

A motivação é um fator crítico para determinar se transgredimos esta juramento. Aqui está a motivação de apego às coisas materiais, elogios e respeito. Pode haver situações em que nos elogiamos e menosprezamos os outros raiva. Isso passa a ser a transgressão de um segundo bodhisattva juramento. Ou pode haver situações em que, com uma motivação muito boa, deixamos nossas próprias qualidades serem conhecidas e criticamos outra pessoa. Digamos que alguém esteja fazendo algo muito prejudicial e antiético, e de bom coração você critica esse comportamento. Você indica. Você diz para a pessoa ou para as outras pessoas ao seu redor: “Este é um mau comportamento e isso não deve ser feito”. Você está fazendo isso na tentativa de ajudar essa pessoa a corrigir suas próprias ações. Apenas fingir que alguém não está fazendo algo negativo não o ajuda. Então, às vezes, temos que falar e dizer alguma coisa. Se o fizermos por uma boa motivação, não é transgredir este preceito.

Da mesma forma, se você for a uma entrevista de emprego e tentar parecer bom simplesmente para seu próprio ganho pessoal, isso pode estar elogiando a si mesmo. apego às coisas materiais. É diferente se você estiver apenas tentando fornecer informações claras sobre seus talentos e habilidades. É muito útil deixar que outras pessoas saibam quais são esses talentos e habilidades, porque elas podem precisar de alguém que possa fazer esse tipo de trabalho. Portanto, se você disser às pessoas o que é capaz de fazer, suas qualificações e seus pontos positivos por esse motivo, esse é um jogo muito diferente. Essas duas motivações são muito diferentes - elogiar a si mesmo e menosprezar os outros apego versículos deixando suas qualidades conhecidas para que outras pessoas saibam o que você pode oferecer em uma situação de trabalho. Também não é transgressão criticar alguém que está agindo de forma negativa na tentativa de ajudar essa pessoa a corrigir seu comportamento, ou se criticar para evitar que outras pessoas sejam prejudicadas por essa pessoa.

[Em resposta ao público] Bem, acho que revirar os olhos é definitivamente diferente de dizer algo. Revirar os olhos quando ninguém está por perto é muito diferente de dizer algo quando muitas pessoas estão por perto. É uma questão de grau, mas também devemos reconhecer que um definitivamente pode levar ao outro.

Público: E se nossa motivação para ir à entrevista de emprego estiver fora de apego?

Venerável Thubten Chodron (VTC): Bem, acho que o importante é tentar mudar sua motivação antes de ir para a entrevista de emprego.

[Em resposta ao público] Quando eu terminar de passar pelos dezoito , falarei sobre os quatro critérios que determinam se uma transgressão completa é cometida, como não reconhecer o que você está fazendo como algo negativo, não querer deixar de fazê-lo novamente, achar o que você fez é superfantástico e não sentir nenhum sentido de auto-respeito ou consideração pelos outros em termos do que você fez. Existem diferentes níveis de infração e para quebrá-la completamente, você tem que ter todos eles.

Com as entrevistas de emprego, se você sabe que será tentado a elogiar a si mesmo, então, antes de ir, tente realmente gerar esse sentimento artificial. bodhicitta, esforçado bodhicitta; mude com esforço sua motivação para ir à entrevista e pense em como você vai abordá-la. Mesmo que você consiga levar sua mente a um ponto em que sua motivação seja confusa - “Eu realmente quero este emprego, mas sim, quero oferecer serviço a outras pessoas também. Não quero viver minha vida inteira fazendo um trabalho só pelo dinheiro. Eu quero oferecer algum serviço.” — isso já é algum progresso.

Público: Por que é que a motivação de apego torna isso uma transgressão raiz?

VTC: Acho que a razão é porque essa motivação pode ser muito perigosa se você estiver ensinando o Dharma. Realmente se vender e fazer as coisas de maneira insincera apego às coisas mundanas é uma motivação tão corrupta e potencialmente muito prejudicial para os alunos.

voto raiz 2

Abandonar: a) não dar ajuda material ou b) não ensinar o Dharma a quem está sofrendo e sem protetor, por mesquinhez.

O segundo também é composto de duas partes. Aqui, isso se refere especificamente à motivação da avareza.

Isso é complicado para mim. Especialmente se você mora na Índia, as pessoas estão batendo de porta em porta por dinheiro. Mesmo antes da aula desta noite, alguém veio pedir dinheiro. Essas situações fazem você olhar muito, muito de perto para a sua motivação.

Se alguém lhe pedir ajuda material, dinheiro ou doação, e você não der por avareza – “Quero ficar com isso para mim; eu quero ter isso” - então você quebra isso juramento. Se por exemplo um cara sentado na rua te pede um dinheiro e você não dá porque tem medo que ele vá comprar bebida com ele, isso não é por avareza e você não quebra isso juramento.

Se houver alguma outra motivação envolvida - se você tem algo mais importante para fazer e não tem tempo para parar e doar naquele momento específico, ou não tem as coisas certas para dar, ou não Não verifiquei a situação completamente ainda para ver se é uma boa situação para dar - então não é uma transgressão. É uma transgressão apenas se for feita por mesquinhez.

Da mesma forma, com a segunda parte de não ensinar o Dharma; alguém vem e pede para você ensinar ou responder a uma pergunta ou explicar algo relacionado ao Dharma. Eles estão pedindo com uma motivação sincera, mas por mesquinhez você recusa. Então você quebra isso juramento. Você pode dizer: “Bem, como alguém pode ser avarento sobre o Dharma?” Bem, às vezes a mente pode ficar muito competitiva: “Não quero lhe falar sobre este ensinamento porque então você pode saber tanto quanto eu”. A mente competitiva que não quer compartilhar informações sobre o Dharma, que quer guardá-las para si por mesquinhez - é isso que juramento está falando.

Se alguém vem e lhe faz uma pergunta, e você não tem certeza se a pergunta é sincera, ou se ela está perguntando algo que é muito difícil para ela entender, ou você não está confiante em seu próprio entendimento, ou você tem algo realmente crucial que precisa ser feito naquele momento - se por qualquer um desses motivos você não responder à pergunta deles, isso é um jogo diferente. Você pode ver como, às vezes, é bastante válido ter reservas sobre dar coisas materiais ou dar o Dharma. Você tem que entender a situação. Só se torna uma transgressão se for feito com avareza.

Verificando o quanto realmente precisamos

[Em resposta ao público] Sim, pode haver momentos em que você realmente não tem dinheiro extra, então não pode doar. Mas temos que verificar: “Isso é algo que eu realmente preciso e, portanto, não posso dar? Ou é algo que realmente eu poderia dar, e é só que minha mente está agarrado sobre." Então temos que olhar para a situação.

[Em resposta ao público] Acho bom porque nos faz perguntar o que precisamos. Por exemplo, se você trabalha na cidade, pode precisar de certos tipos de roupas e pode precisar de transporte, mas precisa de cinco tipos de roupas ou precisa de sete tipos de roupas? Se contentar com cinco pode estar perfeitamente bem, mas a mente diz: “Bem, não. Se eu der, não poderei ficar com meu décimo vestido. [risos] Então temos que ver se a mesquinhez está funcionando neste tipo de situação.

Ser solicitado por fundos

Em termos de estar na lista de discussão e ser constantemente solicitado, sim, isso também acontece comigo. Toda vez que recebo alguma coisa ou alguém bate à porta, isso traz à tona toda essa questão e me faz pensar sobre isso. Às vezes eu sinto: “Bem, vamos dar um pouquinho, mesmo um ou dois dólares, estou dando alguma coisa. Um ou dois dólares não vão me quebrar. Ou, alguns grupos enviam cartas quatro vezes por ano, e assim, com elas, o que sinto é que enviarei algo uma vez por ano, em vez de quatro pequenos cheques. Então algumas coisas podem não parecer tão importantes em comparação com outras instituições de caridade, não parecem valer tanto a pena, então talvez eu não dê a elas na tentativa de direcionar os recursos limitados para algo que considero mais valioso. Então é meio que pesar todas essas diferentes alternativas.

Público: Qual é a diferença entre apego e avareza?

VTC: acessório é aquela mente que quer, quer, quer, quer, e a avareza é a mente onde uma vez que você tem algo, você não quer dar. A mesquinhez é um tipo de apego. acessório é “eu quero muito mais copos”; avareza é: “Este, eu não vou dar a você.”

[Em resposta ao público] O que você mencionou sobre a mente miserável ou a mente de apego é um ponto muito bom porque permeia muito de nossa existência - aquela mente que se apega às coisas. Existe uma diferença entre gostar de algo e querer. Há uma diferença entre querer algo e agarrado com apego para isso. Esta é a mente que nunca está satisfeita, que sempre quer mais. Para neutralizar isso, acho que não é apenas dizer: “Eu não deveria ter isso porque é uma mente negativa”, mas realmente olhar e reconhecer que, quando essa atitude está presente, ela me causa problemas. Portanto, não é uma questão de dizer: “Eu não deveria ser avarento”, mas olhar para nossa mente quando somos avarentos e reconhecer como esse estado mental nos torna infelizes e como nos mantém no ciclo do samsara com todos seus problemas concomitantes.

Sentir-se culpado não é útil

Nossa psicologia ocidental nos faz sentir: “Se eu me sinto culpado por isso, não é tão ruim assim, porque estou me fazendo sofrer. Eu expio de alguma forma através do meu sofrimento.” Da perspectiva budista, isso não funciona. Uma mente de arrependimento é outra coisa, se você olhar para sua própria avareza e disser: “Eu realmente me arrependo de ser tão avarento”. Mas a culpa como forma de expiação não funciona.

Não é apenas uma questão de culpa dizendo: “Eu sou mau porque tenho isso”, mas dedicar um tempo para ver as desvantagens dessa atitude. O que tendemos a fazer principalmente é apenas nos sentirmos culpados sem olhar para as desvantagens. Mas a culpa não nos faz mudar. A culpa nos faz ficar presos. Se olharmos para as desvantagens desse estado mental, podemos ver as desvantagens com muita clareza. Como queremos ser felizes e vemos como esse estado mental nos torna infelizes, isso nos dá algum impulso para mudá-lo. Então é agir não com base na culpa, mas no cuidado de nós mesmos e dos outros.

voto raiz 3

Abandonar: a) não ouvir embora outro declare sua ofensa ou b) com raiva culpabilizá-lo e retaliar.

A bodhisattva definitivamente apertar botões. Você está pronto para o terceiro? [risos] O terceiro novamente tem duas partes. Talvez você tenha sido gentil com alguém, você tenha feito algo por alguém, e então eles simplesmente agiram de forma muito desagradável com você. Eles são prejudiciais e desagradáveis. Eles te deixam completamente louco. Depois de um tempo, eles começam a ver o que fizeram e sentem algum arrependimento e vêm pedir desculpas a você. O que nós fazemos? Ou fazemos a primeira parte; não aceitamos o pedido de desculpas. Nós nos recusamos a perdoá-los. Nós nem ouvimos. No minuto em que alguém começa a se desculpar, dizemos “Saia daqui, não quero ouvir isso!” Ou podemos não estar fazendo nada, mas em nosso coração, estamos realmente com raiva. Não estamos perdoando nada. Isso estará cumprindo a primeira parte de “não ouvir, embora outro declare sua ofensa”.

E então cumprir a segunda parte é, não apenas não perdoamos e guardamos o rancor e o raiva, nós retaliamos. Nós os culpamos. Nós os criticamos. Quando alguém vem se desculpar, dizemos: “Ah, que bom que você está se desculpando. Você tem sido um verdadeiro idiota. Você fez isso e aquilo, você realmente deveria sentir pena de si mesmo!” Estamos com tanta raiva e nosso raiva está tão reprimido. Queremos vingança. Agora que eles estão aqui para se desculpar, podemos fazê-los se sentir muito mal. Podemos retaliar. Nós realmente distribuímos isso. [risada]

Voto Raiz 4

Abandonar: a) abandonar o Mahayana dizendo que os textos Mahayana não são as palavras de Buda ou b) ensinar o que parece ser o Dharma, mas não é.

O quarto novamente tem duas partes. Os ensinamentos Mahayana são os ensinamentos do Buda que enfatizam o desenvolvimento do altruísmo e o cultivo das seis perfeições. Ele enfatiza a obtenção da iluminação em vez do nirvana e a liberdade da existência cíclica.

Público: Qual é a diferença entre a libertação da existência cíclica (nirvana) e a iluminação?

VTC: Quando você é liberado da existência cíclica, você removeu suas próprias aflições¹ e os votos de carma isso causa a existência cíclica, mas você ainda tem essas manchas sutis na mente, e sua mente pode não ser completamente compassiva, amorosa e altruísta. Você está satisfeito em se libertar. Considerando que, quando você deseja alcançar a iluminação, desenvolve o altruísmo no qual deseja liberar os outros também, portanto, deseja desenvolver sua mente totalmente para fazer isso.

Contexto histórico

Eu quero dar a vocês um pouco de fundo histórico sobre isso juramento. O aparecimento da tradição Theravada e da tradição Mahayana aconteceu em diferentes momentos históricos de uma forma muito pública. As escrituras anteriores que foram escritas se tornaram o canhão Pali e é isso que é praticado na tradição Theravada. Essa tradição era muito forte e ainda prospera até hoje.

Por volta do primeiro século aC, você tem o início do surgimento da tradição Mahayana, onde os sutras Mahayana se tornaram mais conhecidos publicamente. O que aconteceu é que algumas pessoas dizem que os sutras Mahayana não são os verdadeiros ensinamentos do Buda. Eles dizem que os sutras Mahayana foram escritos posteriormente por outras pessoas e passados ​​como Buda's sutras. A posição do Mahayana é que o Buda realmente ensinou essas escrituras, mas porque as mentes das pessoas não estavam preparadas para elas, elas não foram transmitidas de forma ampla publicamente. Eles foram passados ​​de alguns professores para discípulos de uma maneira muito silenciosa e privada. Foi apenas por volta do século I aC e depois disso que eles começaram a ser escritos, expandidos e distribuídos de forma mais pública.

Outra explicação é que essas escrituras foram levadas para a Terra dos Nagas. Um naga é um tipo de animal que vive na água. Os nagas protegeram as escrituras até o momento em que as pessoas em nosso mundo tiveram a abertura e o bom carma poder apreciá-los. Então Nagarjuna, o famoso sábio indiano (foi assim que ele recebeu seu nome) foi para a terra dos nagas e trouxe esses sutras Prajnaparamita de volta a este mundo.

É assim que o Mahayana explica.

Interpretando evidências históricas

[Em resposta ao público] Os estudiosos podem ter feito essa análise histórica sobre o estilo linguístico, etc., e podem dizer: “Bem, esses sutras (Mahayana) estão em um idioma ou estilo diferente e blá, blá, blá. Isso indica que eles foram escritos no século II dC” Bem, tudo bem. Não temos nenhuma prova de que os sutras Mahayana estivessem presentes no mundo no início do século Budaa doutrina. Você poderia dizer que historicamente parece que foi isso que aconteceu. Mas isso é bem diferente de dizer que os sutras foram inventados, que eles não são o Budapalavras de. Os estudiosos poderiam dizer: “Não sei, talvez eles tenham vindo de outro caminho”. Ou poderíamos dizer: “Bem, eles foram protegidos na Terra dos Nagas”, embora eu não ache que você escreveria isso no ocidente…..

[Ensinamentos perdidos por causa da troca da fita]

Por que esse voto é tão importante

…Esta é a minha interpretação de por que isso juramento é tão importante. Eu acho que para muitas pessoas, eles querem saber o que o Budapalavra de é, e se algo não foi dito por Buda Shakyamuni, eles não vão praticar isso. Eles pensam: “Bem, pode ser um conselho maravilhoso de qualquer maneira, mas se eu não puder provar que o Buda disse, não vou praticá-lo”. Portanto, é para evitar esse tipo de jogar-o-Buda-mentalidade de sair com a água do banho.

Público: Como podemos ter certeza de que as escrituras como são hoje são exatamente as palavras que saíram do Budaboca de?

VTC: Certo, eu entendo o que você está dizendo. Eu lembro que perguntei a um lama sobre isso. Eu disse: “É possível que alguém não se lembre deles corretamente, porque por 500 anos eles foram transmitidos oralmente. É possível que alguém, ao ser transmitido oralmente, tenha cometido um erro ou acrescentado algo? É possível que, quando eles foram traduzidos do sânscrito para o tibetano, alguém não tenha feito uma tradução completamente precisa? Não é possível que alguém tenha adicionado algumas palavras extras porque achou que seria útil explicar o que Buda disse? este lamaA resposta de foi, sim, isso é completamente possível. Mas o problema é que não temos certeza a qual sutra isso pertence.

Além disso, quando você olhar para os sutras, verá que há muita repetição neles. Eles terão uma lista de algo, e a lista será repetida várias vezes no decorrer do sutra. Agora, quer o Buda repetiu esta lista uma e outra vez quando ele estava realmente falando, eu não sei. Pode ter sido que, nos primeiros anos, repetir uma coisa várias vezes fosse uma forma de garantir que as pessoas que recitavam os sutras se lembrassem deles muito bem. Essa é a minha opinião pessoal. Então eu não acho que as repetições que vemos nos sutras significam necessariamente que quando o Buda falou, ele fez as repetições. Ou talvez o tenha feito, como forma de ajudar as pessoas a se lembrarem, recitando-o repetidamente.

O ponto aqui é, ou a razão pela qual é prejudicial para nós, se denegrirmos o Mahayana, é o seguinte. Por exemplo, dizemos: “O Buda não ensinou a intenção altruísta (ou o atitude de longo alcance de sabedoria, ou o atitude de longo alcance de paciência), portanto não vou praticá-lo”. Se as pessoas tiverem esse tipo de ideia, isso será prejudicial à sua própria prática. Essa é a questão. Não é uma coisa do tipo: “Vamos segurar o Mahayana para que ninguém o ataque”. É que se começarmos a criticar as diferentes práticas nesses textos, estaremos jogando fora a base de nossa prática espiritual.

Tengyur: os comentários sobre os ensinamentos do Buda

[Em resposta ao público] As pessoas definitivamente amplificaram o Budapalavra de, e muito disso pode ser encontrado no que chamamos de tengyur ou comentários. Desde o início, as pessoas foram definitivamente expandindo e ampliando o Buda'espada. Eles escreveram comentários e estamos estudando muitos deles. Mesmo que a Buda não escreveu Bodhichayavatara (Shantideva fez), tudo o que Shantideva disse foi tirado do Budaos ensinamentos. Ele apenas pegou coisas diferentes, organizou-as de uma maneira diferente, ampliou-as e explicou-as. É definitivamente algo que devemos praticar.

Público: [inaudível]

VTC: Minha opinião pessoal sobre isso juramento (e não verifiquei isso com nenhum dos meus professores) é que isso reflete os argumentos históricos anteriores entre diferentes escolas de budismo. Algumas das escolas disseram que os sutras Mahayana são “certificados pelo estado”. Alguns disseram “Não, não são”. este juramento foi talvez indicativo de alguns dos debates que estavam acontecendo na Índia antiga. Essa é uma maneira de ver isso. Mas o que estou chegando é, se isso é verdade ou não, todo o ponto do juramento é não jogar fora as práticas virtuosas.

Público: Por que é tão importante rastrear a fonte de um ensinamento até o Buda?

Acho que uma das razões pelas quais estamos sempre dizendo: “O Buda disse,” e rastreando as coisas de volta para o Buda, é porque às vezes podemos acreditar que algo é muito sábio quando não é. Podemos olhar para trás em nossa vida e muitas, muitas vezes, havia coisas em que acreditávamos e defendíamos vigorosamente, que tínhamos certeza de que eram completamente verdadeiras, para as quais olhamos para trás agora e dizemos: “Como pude acreditar nisso? ” Esta é a razão pela qual estamos sempre tentando garantir que o que estamos fazendo tenha a fonte no Budaos ensinamentos. Há alguma razão para querer que seja "certificado pelo estado".

Público: Porque temos fé no nome?

VTC: Sim. E em suas realizações e realizações.

Público: Mas ainda temos que aplicar e ver se é verdade, não é?

VTC: Definitivamente. Definitivamente, temos que aplicá-lo e ver se é verdade, e não ficar presos à certificação estadual. Mas quando estamos tentando decidir o que aplicar e o que não aplicar, examinamos o que foi certificado e o que não foi.

[Em resposta ao público] Sim, sobre esse tipo de coisa, você poderia dizer: “Bem, esta pode ser uma daquelas escrituras que lama estava falando, onde alguém acrescentou algo mais depois. Ou também podemos olhar para ele e dizer o Buda ensinava de acordo com a cultura da época e de acordo com seu público, e se você entender a cultura indiana antiga, era muito machista. Ainda é muito machista agora. A maioria das sociedades é muito sexista.

[Em resposta ao público] Uma maneira de ver isso é você pode dizer: “Bem, Buda disse isso porque ele balançava muito o barco, mas se ele o virasse completamente, ninguém acreditaria em nada do que ele dissesse. Então ele teve que dizer algumas coisas que são... [A audiência fala] Certo. Exatamente.

Público: Estamos adotando um dogma com isso juramento?

[Em resposta ao público] O que você está dizendo é que você não quer aderir a um dogma e sente que precisa acreditar nesse dogma porque alguém o disse, e que você não é um bom budista se não acredita Não acredito nisso. E que você vai para o inferno porque está quebrando seu .

A mente racionalizadora

Eu não acho que isso é realmente o que significa isso juramento. Não acho que estamos nos comprometendo a aceitar um dogma, faça chuva ou faça sol. o Budatoda a abordagem do era questionar, pesquisar - experimente. O que acho que estamos fazendo é dizer: “Vou manter a mente aberta sobre essas escrituras budistas. Se eu ler algo no Mahayana que não se adapte ao meu temperamento, não direi 'Pooh! Não vou jogá-lo fora simplesmente porque não concorda com o que quero acreditar hoje”. Acho que o que está dizendo é que vamos questionar, debater, pesquisar e vamos experimentar e ver se funciona.

[Em resposta ao público] Deixe-me ler o que Kirti Tsenshap Rinpoche disse:

…isto é, depois que um praticante sem a capacidade correta entrou em contato com os ensinamentos Mahayana e assumiu o bodhisattva juramento, eles podem pensar que o bodhisattva os ensinamentos e os caminhos são inadequados e não realistas. o bodhisattva práticas sendo muito vastas, essa pessoa pode pensar que essa prática não é realista, que os seis atitudes de longo alcance não podem realmente ser praticados e que, portanto, não podem ter sido ensinados pelo Buda.” Eles pensam: “O bodhisattva a prática é muito vasta. É muito complicado. Como posso fazer isso? É impossível para mim fazê-lo, portanto, o Buda realmente não ensinou.

[Em resposta ao público] Sim, certo! Você está racionalizando isso. Quando algo não combina com seu próprio ego, você diz que não é “certificado pelo estado”, que o Buda realmente não disse isso.

[Em resposta ao público] Sim, se você tiver evidências históricas completas e precisas de que o Buda não disse certas coisas, então é um jogo totalmente diferente dessa mente que está racionalizando e desculpando. É como “eu tenho tentado praticar bodhicitta por tanto tempo, e é tão difícil. Minha mente está tão fora de controle e há tanto auto-apreço. o Buda realmente não poderia significar que devemos valorizar os outros mais do que a nós mesmos. Ele realmente não quis dizer isso, porque tenho tentado fazer isso e é impossível. Eu nem vou tentar mais porque ele realmente não disse isso.” Parece bom, não é? [risos] É exatamente assim que a mente funciona.

Público: Existe alguma coisa nos dois conjuntos de sutras que são contraditórios?

VTC: Aqui, entramos em todo o assunto dos sutras definitivos e dos sutras interpretáveis. O que queremos dizer é que, se você apenas olhar os sutras literalmente, poderá encontrar algumas coisas que são contraditórias. Por exemplo, certa vez o Buda disse: “Existe um eu”, e em outro momento, ele disse: “Não existe um eu”. Se você tomar uma interpretação literal e fundamentalista, dirá que ele está se contradizendo. Mas ele não está se contradizendo. o Buda ensinou as pessoas de acordo com sua mentalidade, e o ensinamento precisa ser melhor interpretado. Para as pessoas que tinham maior capacidade de compreensão, ele disse do jeito que realmente é. Assim com todos os Budaescrituras, há muita interpretação que pode ser feita para chegar ao que o Buda realmente significava.

Ao estudar as diferentes tradições filosóficas que surgiram a partir da Budade ensinamentos, você verá que os ensinamentos foram interpretados de maneiras diferentes. Algumas escolas dirão: “Buda disse isso e é literal.” Outras escolas dizem “Não, não é, tem que ser interpretado”. Portanto, a interpretação é permitida. É bom que haja interpretação. Se você tem uma mente vasta e realmente entende o Budamuito bem a intenção de, então você será capaz de reconhecer o que precisa ser interpretado e o que não precisa ser interpretado.

Razão para debates

[Em resposta ao público] Bem, o motivo do debate não é apenas para definir qual será a doutrina pública. A razão para debater é aumentar nossa própria sabedoria e inteligência e nossa própria clareza mental. O objetivo do debate não é tanto chegar à resposta correta, mas realmente aguçar sua mente e ajudá-lo a ver uma questão de muitos ângulos e perspectivas diferentes.

Ensinar o que parece ser o Dharma, mas não é

Deixe-me terminar a segunda parte disso, que é ensinar o que você está passando como o Mahayana e o Dharma, mas na verdade não é. Com o budismo chegando ao Ocidente, este é tão fácil de fazer. Você mistura um pouco de psicologia, mistura um pouco disso e um pouco daquilo, e chama isso de budismo. Mas não é. É como se você tivesse dificuldade com o que o Buda realmente quis dizer, então você diz: “Bem, ele realmente não quis dizer isso. Ele realmente quis dizer isso, e isso é o que eu acredito.” [risos] Sim? “O que ele quis dizer é exatamente o que eu acredito e é isso que estou ensinando a você.” Então você está transmitindo suas próprias crenças na noção errônea de que elas são o que o Buda ensinado. Você os está passando para outras pessoas como o Dharma, e isso é realmente prejudicial.

[Em resposta ao público] Depende de para quem você faz essa pergunta. [risos] Então, se você é machista e passa isso como o Buda é machista, e você o valida dizendo: “Mas olha, ele disse isso”. [O público fala] Se você fizer essa pergunta a alguém que é sexista, eles dirão: "Bem, tudo bem." Se você me fizer essa pergunta, direi que essa pessoa não tem uma compreensão profunda do Dharma. Essa pessoa não entende o quanto essa linguagem é prejudicial e como ela derrota o real propósito do Buda, que era para todos praticarem o Dharma e atingirem a iluminação. É assim que eu responderia a essa pergunta.

Mantendo o link com nossos professores asiáticos

[Em resposta ao público] É por isso que sempre temos que pensar em nós mesmos. Esta é uma das razões pelas quais gosto de voltar à Índia todos os anos e ver meus professores, para que eles saibam o que estou fazendo, porque estou trazendo o Dharma de uma cultura asiática para uma cultura americana, então a linguagem que dou os ensinamentos e os exemplos que uso são muito diferentes da forma como fui ensinado. Então, quero voltar e verificar com meus professores se tudo o que estou dizendo está certo.

Acho que o que é realmente importante ao trazermos o budismo do Oriente é que mantemos um vínculo muito forte com os professores asiáticos e não temos essa atitude americana orgulhosa de: “Bem, agora que entendemos o budismo, vamos para fazer isso tudo nosso. Esses professores asiáticos não entendem nada.” Você vê algumas pessoas tendo essa atitude, talvez não tão grosseiramente assim, mas existe essa atitude. É por isso que acho importante continuarmos pensando e questionando nossos próprios entendimentos, e nunca assumir que entendemos as coisas exatamente ou pensar que nunca poderemos refinar nosso entendimento. O que estou descobrindo ao longo dos anos é que acho que entendo as coisas, e até sei as palavras e posso repeti-las, mas alguns anos depois, percebo que realmente não entendi nada.

Sempre refinando nosso entendimento

[Em resposta ao público] Sim. Acho que é bom que você ensine de acordo com um texto e sempre volte ao texto. É por isso que você encontra alguns lamas, quando ensinam, continuam citando as escrituras, ou continuam citando os especialistas indianos. (Não sou muito bom em memorizar citações, então não faço isso.) Podemos pensar que entendemos um ensinamento quando o ouvimos, mas também devemos perceber que há muito mais para entender do que apenas o significado superficial de as palavras. A ideia é sempre reconhecer que precisamos continuar crescendo em nossa compreensão. Quando você ouvir ensinamentos de professores, pense neles. Essa é a coisa toda. Pense sobre eles, obtenha outras fontes, faça perguntas e obtenha outras opiniões, para que nosso próprio entendimento continue sendo refinado.

Eu estava pensando também que devemos lembrar que existem diferentes níveis de interpretação das coisas. Quando ouvimos os ensinamentos pela primeira vez, podemos entender um nível de interpretação e então, conforme entendemos cada vez mais, o nível de interpretação se torna cada vez mais profundo. Em relação ao abandono do Mahayana, é dizer: “Não quero nem lidar com esse assunto. Quero apenas jogá-lo de lado porque não gosto e não faz sentido para mim. Queremos cultivar a atitude de: “Vou sentar aqui e lutar com isso. No momento, estou interpretando dessa maneira. O que fez o Buda realmente significa? Minha interpretação atual está correta? Estou entendendo as coisas direito?” Realmente lute com as coisas e se aprofunde. Tudo bem, porque você está engajado, debatendo e questionando. As pessoas podem ter interpretações diferentes e você discute com elas. Você olha para sua própria interpretação de um ano para o outro e vê que pode ser muito diferente. Para mim nada disso seria abandonar o Mahayana. Para mim, seria abandonar o Mahayana se dissermos: “Para começar, não quero me envolver nessa coisa toda. A coisa toda parece muito difícil. Eu não entendo isso, então eu vou dizer Buda não disse isso.”

Perguntas e respostas

[A partir de 28 de julho de 1993 ensinando.]

Público: [inaudível]

VTC: Se você pegar os princípios do Dharma e aplicá-los ao seu trabalho secular, ótimo. Mas quando você está ensinando um ponto de vista secular e dizendo que eles são o Dharma…. Veja, a dificuldade aqui é ensinar coisas que não são o Dharma, mas dizer que o Buda ensinou isso.

Na conferência do professor com Sua Santidade, tivemos uma discussão sobre psicologia. Conversamos sobre como as técnicas de visualização podem ser úteis para as pessoas em terapia. Outra ideia que surgiu foi, se as pessoas tiverem alguma afinidade com o cristianismo, por exemplo, você poderia ensiná-las a fazer uma visualização com Jesus. Ou eles poderiam fazer o quatro poderes oponentes e então Jesus envia luz para eles e para os outros. Sua Santidade disse que fazer esse tipo de coisa é ótimo. É bom. Isso ajuda as pessoas. Mas não devemos chamá-la de prática budista. É uma questão de deixar claro o que é uma prática budista e o que é tirar coisas do budismo que são benéficas para as pessoas e ensiná-las em outras circunstâncias, onde se misturam com outras fés e práticas.

Você está certo. A ética budista básica e muitas coisas no budismo são úteis para as pessoas. Você não precisa ser budista para praticar muitas das técnicas de treinamento ou transformação do pensamento. Eles são muito úteis e acho que os terapeutas poderiam usar muito disso. Está completamente certo fazer isso.

Digamos que você vá até Cloud Mountain [Centro de Retiro] para liderar um retiro budista. Você é retratado como um professor budista. Mas além de ensinar o budismo, você também está ensinando o xamanismo e a dança sufi. Se você disser aos participantes do retiro: “Estou ensinando xamanismo, dança sufi e budismo”, tudo bem. Completamente claro. Mas se você não fizer isso e disser: “Estes são todos Budaos ensinamentos. Eu sou um professor budista. Sim, podemos fazer as práticas xamânicas. Sim, podemos fazer a dança sufi. É tudo budismo de qualquer maneira. É tudo um! (Aquela famosa declaração que me deixa maluco!)” [risos] – então se torna realmente perigoso.

Ou se você for como um professor budista e disser: “Oh, o Buda disse que temos 84,000 impurezas, então todo mundo que é um meditador precisa fazer terapia.” [risos] Passar por Dharma coisas que não são Dharma. Estou fazendo exemplos extremos, mas há coisas interessantes acontecendo por aí. Este é o nosso desafio: Qual é a verdadeira essência do Dharma?

1. “Aflições” é a tradução que o Venerável Thubten Chodron agora usa no lugar de “atitudes perturbadoras”. ↩