चुकीच्या संकल्पनांमधून योग्य दृष्टिकोनाकडे प्रगती करणे

शून्यता समजून घेणे

• ग्रहण करणारे मन कसे अयोग्य आहे
• रिक्तपणा समजून घेण्यासाठी विविध स्तर
• मानसिक विस्ताराचे प्रकार
• शून्यता जाणवण्याची प्रक्रिया

रिक्तपणा, भाग 3: चुकीच्या संकल्पनेतून प्रगती करणे (डाउनलोड)

प्रश्न आणि उत्तरे

• जगाकडे एक भ्रम म्हणून पाहणे
• परंपरागत सत्ये आणि अंतिम सत्य
• आश्रित उत्पन्नाचे वेगवेगळे अर्थ

रिक्तता, भाग 3: प्रश्नोत्तरे (डाउनलोड)

प्रेरणा

चला आपली प्रेरणा जोपासूया. वृद्धत्व आणि मृत्यू याविषयीच्या आमच्या चर्चेतून आपण पाहिले आहे की या गोष्टींना भयावह बनवणाऱ्या मुख्य घटकांपैकी एक म्हणजे I चा जुलूम. कारण आपण वास्तविक I ची कल्पना करतो, ते वृद्धत्व आहे आणि आपण तसे करत नाही. पाहिजे का. आम्ही एक वास्तविक I ची कल्पना करतो जी मृत्यूच्या वेळी अस्तित्वात नसल्यामुळे धोक्यात येते आणि आम्हाला ते देखील नको आहे. दिवसभर आपण I च्या जुलूमशाहीच्या प्रभावाखाली असतो कारण आपल्याला हव्या असलेल्या गोष्टी आपल्या जवळच्या आणि नको असलेल्या गोष्टी दूर करण्यासाठी आपण सतत धडपडत असतो.

आपल्या जीवनात कोणतीही खरी शांती नाही, वास्तविक संतुलन नाही कारण आपण नेहमी या I चे संरक्षण करण्याचा प्रयत्न करत असतो आणि त्याला हवे ते देण्याचा प्रयत्न करत असतो. हे मी ज्यासाठी आपण इतके समर्पित आहोत ते प्रत्यक्षात अस्तित्वात आहे का, किंवा ते आपल्याला अस्तित्त्वात असल्याचे दिसते त्या मार्गाने अस्तित्वात आहे का, असा प्रश्न आम्ही कधीच थांबवला नाही.

हे अगदी वास्तविक, कारणे आणि स्थिती, भाग, लेबले यांच्यापासून स्वतंत्र असल्याचे दिसते. असे दिसते की ते फक्त मी आहे, इतकेच. जेव्हा आपण तपास करायला लागतो, प्रयत्न करतो आणि शोधतो की मी इतका स्पष्ट दिसतो, तो इतका प्रकर्षाने दिसतो. जेव्हा आपण संपूर्ण विश्वात ती गोष्ट शोधण्यासाठी तपासतो जी मी आहे - आपण आत तपासतो शरीर आणि बाहेर शरीर, मनाच्या आत आणि मनाच्या बाहेर, ती गोष्ट शोधत आहे जी मी आहे - ती आपल्याला दूर करते. तो मीच आहे हे निश्चितपणे सांगण्यासाठी आम्हाला काहीही सापडत नाही. आणि तरीही, जेव्हा आपण विश्लेषण करत नाही तेव्हा मी, तेजस्वी आणि ज्वलंत, मध्यवर्ती टप्पा कमांडिंगचे स्वरूप आहे.

जेव्हा आम्ही जनरेट करतो मुक्त होण्याचा निर्धार, आपल्याला खरोखरच I च्या अत्याचारापासून मुक्त व्हायचे आहे. आणि तरीही आपण हे करताना पूर्णपणे निर्भय असले पाहिजे कारण चुकीचा दृष्टिकोन मी खूप हुशार आहे. ते प्रत्येक वळणावर अडथळे आणि अडथळे निर्माण करतात. म्हणून आम्ही इतर सर्व गोष्टींसह आलो आहोत ज्या करणे अधिक महत्वाचे आहे, आणि पुढे. आपल्याला प्रयत्न करावे लागतील आणि खरोखरच I च्या जुलूमशाहीला मात द्यावी लागेल आणि आपल्या ध्येयावर दृढ राहावे लागेल.

जेव्हा आपण आपले अंतःकरण उघडतो आणि पाहतो की इतर सर्व प्राणी देखील माझ्या अत्याचाराखाली आहेत, तेव्हा आपल्याला बरेचदा स्पष्टपणे दिसून येते की त्यांना सुख कसे हवे आहे आणि दुःख कसे हवे आहे. आणि कसे, माझ्या जुलूमाखाली, ते आपल्याप्रमाणेच अधिकाधिक दुःखाची कारणे निर्माण करतात. आपण स्वतःबद्दल सहानुभूती निर्माण करतो, त्यांच्याबद्दल सहानुभूती बाळगतो आणि आपण पूर्ण ज्ञान मिळवण्याचे ध्येय ठेवतो जेणेकरून आपण आणि ते दोघेही I च्या अत्याचारापासून मुक्त होऊ शकू.

चुकीच्या संकल्पना सोडून देणे

काल आपण या ओळीबद्दल बोलत होतो, “म्हणून, परावलंबी उत्पन्न होण्याच्या साधनासाठी प्रयत्न करा.” आम्‍ही तीन अर्थांच्‍या उत्‍पन्‍न अवलंबनाविषयी बोललो: कारणांवरील अवलंबन आणि परिस्थिती, भागांवर अवलंबित्व, आणि नंतर टर्म आणि संकल्पनेवर अवलंबित्व. आम्ही संबंधित गोष्टींच्या अवलंबित्वाबद्दल देखील बोललो: भाग आणि संपूर्ण, लांब आणि लहान, या प्रकारच्या गोष्टी - जेणेकरुन जे काही अस्तित्वात आहे ते इतर गोष्टींच्या संबंधात अस्तित्वात आहे. स्वत: ला सेट करण्यास सक्षम काहीही अस्तित्वात नाही.

आम्ही जितके जास्त ध्यान करा अवलंबिततेवर उद्भवते आणि गोष्टी कशा रिलेशनल आहेत, गोष्टी कशा शब्द आणि संकल्पनेद्वारे वस्तूंमध्ये विभागल्या जातात ते पहा, मग आपण पाहू लागतो की आपले मन जे आपोआप अस्तित्वात असलेल्या गोष्टींना खऱ्या अर्थाने, वस्तुनिष्ठपणे, त्यांच्या स्वत: च्या अधिकारात आणि बाहेर ठेवते. -आम्ही पाहतो की ते पकडणारे मन चुकीचे आहे. मग आपण त्याचा प्रतिकार करू लागतो आणि त्याला जाऊ देतो. ते सोडण्याच्या टप्प्यावर आपल्याला शून्यता जाणवली पाहिजे.

चुकीच्या संकल्पना सोडण्यासाठी पावले उचलणे

पहिली पायरी

शून्यतेची जाणीव करून देण्यासाठी, या चुकीच्या संकल्पना जाऊ देण्यासाठी आपल्याला विविध पावले उचलायची आहेत. पहिली पायरी म्हणजे चक्रीय अस्तित्वाच्या तोट्यांबद्दल दृढ विश्वास असणे.

पायरी दोन

दुसरे म्हणजे चक्रीय अस्तित्वाचे मूळ कारण काय आहे हे स्पष्टपणे पडताळून पाहणे, दुसऱ्या शब्दांत, हे आत्म-ग्रहण करणारे अज्ञान काय आहे हे खरोखर समजून घेणे. ते काय समजते? ते कसे समजते? तिसरा मी दुसर्‍याचा भाग म्हणून स्पष्ट केला. तिसरे म्हणजे अज्ञान कोणत्या मार्गाने पकडते ते तपासणे घटना आणि मग ते अवास्तव आहे हे सिद्ध करण्यासाठी. दुस-या शब्दात त्याचे खंडन करणे, आपला विचार करणे चुकीचे आहे हे स्वतःला सिद्ध करणे. इथे मी फक्त आपल्या विचारांच्या स्थूल पातळीवर बोलत नाहीये. मी हे म्हणतो कारण जेव्हा आपण जन्मजात अस्तित्त्वाच्या आकलनाविषयी बोलतो किंवा खरे अस्तित्त्व ग्रहण करतो तेव्हा, “मी माझे खरे अस्तित्व समजून घेत आहे” या भाषेत तयार केलेला हा स्थूल विचार आवश्यक नाही. असे नाही. पण ही खर्‍या अस्तित्वाची संकल्पना आहे जी केवळ जन्मजात आहे, आपल्या सर्व ज्ञानांमध्ये नाही, तर त्यापैकी अनेकांमध्ये आहे. आणि ते फक्त ऑब्जेक्टला त्या प्रकारे अस्तित्वात ठेवते.

ही संकल्पना अधिक सूक्ष्म प्रकार आहे. हा ढोबळ प्रकार आहे असे नाही जिथे आपल्याकडे त्याबद्दल भरपूर भाषा आणि शब्द आहेत कारण जेव्हा आपण बाळ असतो तेव्हा आपण हे खरे अस्तित्व समजून घेऊन जन्माला येतो. लक्षात ठेवा मी कसे म्हणत होतो की त्याचे दोन स्तर आहेत? अनंत काळापासून आमच्याकडे एक जन्मजात आहे. आपण त्याच्यासह जीवनात येतो; अगदी लहान मुलांकडेही असते, प्राण्यांकडेही असते. ही संकल्पना अधिक सूक्ष्म प्रकार आहे. आणि मग अयोग्य तत्त्वज्ञान किंवा चुकीच्या मानसशास्त्राचा अभ्यास करून आत्मसात केलेले आकलन, दु:खांची प्राप्त केलेली पातळी आहे. ते अधिक सूत्रबद्ध, तात्विक सिद्धांत वगैरे आहेत. पण आपण फक्त या जीवनात येतो जन्मजात आत्म-ग्रहण.

मनावर अज्ञानाचे आणि दु:खाचे हे पदर अनादि काळापासून लागलेले असतात की, गोष्टी आपल्याला कशा दिसतात हेही रंगते. अज्ञानाचे ठसे आपल्याला जसे दिसतात तसे रंग देतात. गोष्टी आपल्याला खरोखर अस्तित्वात असल्याचे दिसून येते. आणि मग आपल्या बाजूने, अज्ञानातून, आपण त्या देखाव्याला सहमती देतो आणि आपण ते सत्य मानतो. गोष्टींचे स्वतःचे सार दिसते. आम्ही दिसण्यावर कधीच प्रश्न करत नाही—जसे की सनग्लासेस घालून जन्मलेल्या मुलाने अंधार आहे असा प्रश्न कधीच विचारत नाही—आणि त्याऐवजी आम्ही त्या देखाव्याला सहमती देतो आणि प्रत्येक गोष्ट खऱ्या अर्थाने अस्तित्त्वात आहे असे धरतो.

मी म्हटल्याप्रमाणे, हा विचार आवश्यक नाही, "मी सर्व काही खरोखर अस्तित्वात आहे." ही आतड्याची प्रतिक्रिया आहे जसे की कोणीतरी तुम्हाला नावाने हाक मारते. असे म्हणा की कोणीतरी तुमच्याकडे पाहतो आणि म्हणतो, "तुम्ही असा आहात - काहीही असो," आणि ही भावना तुमच्या आत येते, "ते खरे नाही!" माझी ही भावना. ती सहजच आहे, नाही का? ही I चे खरे अस्तित्व समजून घेणारी संकल्पना आहे. ही आतड्याची भावना आहे. जेव्हा ते असे जोरदारपणे समोर येते तेव्हा ते भावनिक पातळीवर असते. "अरे हो, मी खरोखरच अस्तित्त्वात आहे, ब्ला, ब्ला, ब्ला" असे म्हणणारा हा सुंदर छोटासा विचार नाही. हे असे आहे, “माझ्या पाठीवरून जा! हा मी आहे! माझ्याशी असं बोलू नकोस. मी तसा नाही!” I ची ती अत्यंत उग्र दृढ संकल्पना.

जेव्हा आपण खूप मजबूत असतो तेव्हा ते देखील येते जोड जसे की तुम्ही खरोखर एकटे असता. तुमच्या आयुष्यातील ते प्रसंग लक्षात ठेवा जेव्हा तुम्ही अत्यंत एकटे पडले असता आणि तुम्हाला असे वाटते की, "जर कोणीतरी माझ्यावर प्रेम केले असते तर?" आपण सर्वांनी ते घेतले आहे, नाही का? "जर कोणीतरी माझ्यावर प्रेम केले असते." ते me ज्याला प्रेम करायचे आहे ते आत्म-ग्राह्य अज्ञानाची वस्तु आहे. मला असे वाटते की, "मला माझ्यावर प्रेम करण्यासाठी कोणाची तरी नितांत गरज आहे नाहीतर मी तुटून पडेन." जेव्हा आपल्यात अशा तीव्र भावना असतात तेव्हा स्वत: ची आकलनशक्ती येते.

ते सहसा असे म्हणतात की खरोखर ते पहा, जेव्हा कोणी तुमच्यावर तुम्ही न केलेल्या गोष्टीचा आरोप करते तेव्हा ते पहा. ते असे म्हणतात कारण जेव्हा कोणी असे करते तेव्हा आपण सहसा खूप प्रतिक्रिया देतो, नाही का? पण त्या वेळी नकाराचा मुद्दा ओळखण्यात अडचण ही आहे की आपण I च्या जुलमात इतके गुंतलो आहोत की त्या क्षणी मी कसे अस्तित्वात आहे हे पाहण्याचा आपण विचार करत नाही.

मला वाटते की मी दोर्जे पाल्मो मठात होतो तेव्हाची कथा मी तुमच्यापैकी काहींना सांगितली आहे - तीच नन्स राहत होती. आम्ही नालंदा मठात शिकवायला जायचो जिथे गेशे तेगचोक शिकवत असताना भिक्षू राहत होते. एके दिवशी शिकवणी संपल्यावर एका भिक्षूने, जो माझा मित्र होता, त्याने वर्ग संपल्यावर नुकतीच घोषणा केली, "ठीक आहे, भिक्षुंनी ठरवले की वर्ग संपल्यानंतर 15 मिनिटांनी ननला निघून जावे लागेल." आणि तो खोलीतून निघून गेला. बरं, मी आनंदी शिबिरार्थी नव्हतो. मी नंतर त्याचा माग काढला. खरं तर आनंदी शिबिरार्थी हे सौम्यपणे सांगत नाही, मला राग आला! “आमच्याशी भेदभाव करण्याची तुमची हिम्मत कशी झाली! कधी कधी गेशे-लाशी बोलायला इथेच राहावं लागतं! आम्हाला निघायचे आहे हे सांगण्याची तुमची हिम्मत कशी झाली!” मी त्याच्याशी खूप विनम्र होतो, पण आत हेच चालले होते. असो, आम्ही फेरफटका मारला आणि मी खूप काम केले. तो चक्क कामाला लागला. शेवटी आम्ही ते काम केले आणि आम्ही दोघे पुन्हा शांत झालो आणि तो मला म्हणाला, "तुला माहित आहे, मला तुझ्याबद्दल माहिती नाही, मी नकाराची गोष्ट लक्षात घेण्याची योग्य वेळ गमावली." आणि मी म्हणालो, "हो, मी पण केले." कारण त्या क्षणी आम्ही दोघेही त्यात इतके गुंतलो होतो की भांडणाचा संपूर्ण आधार काहीतरी खोटा आहे हे आम्हाला दिसत नव्हते कारण ते अस्तित्त्वात असल्याची आम्हा दोघांची खात्री होती.

पायरी तीन

ती तिसरी पायरी म्हणजे अज्ञान कसे पकडते ते पाहणे आणि नंतर त्याचे खंडन करणे.

पायरी चार

चौथी पायरी म्हणजे या योग्य दृष्टिकोनासह स्वतःला पुन्हा पुन्हा परिचित करणे. योग्य दृष्टिकोन ही अशी गोष्ट आहे जी शिकण्यासाठी आपल्याला वेळ आणि शक्ती द्यावी लागेल. हे फक्त नैसर्गिकरित्या येत नाही, कारण लक्षात ठेवा, आपल्याकडे अनादि अज्ञान आहे. आपल्याकडे शहाणपणाची बीजे आहेत, परंतु ती अत्यंत अविकसित आहेत. म्हणून आपण खरोखर त्यांची लागवड करणे आणि योग्य दृश्य निर्माण करण्यासाठी थोडा वेळ आणि ऊर्जा खर्च करणे आवश्यक आहे.

चुकीच्या संकल्पनांमधून योग्य दृष्टिकोनाकडे प्रगती करणे

आम्ही हे कसे करू? बरं, अज्ञानाच्या चुकीच्या संकल्पनेतून योग्य दृष्टिकोनाकडे जाण्याचे टप्पे आहेत. योग्य दृश्याचे विविध स्तर देखील आहेत. शून्यतेच्या आकलनाचे वेगवेगळे स्तर आहेत. जन्मजात अस्तित्वाची शून्यता, याला कधीकधी असेपणा किंवा असेपणा किंवा वास्तविकता म्हटले जाते - विविध संज्ञा आहेत. लक्षात ठेवा ही सर्वांच्या अस्तित्वाची सखोल पद्धत आहे घटना, पण अज्ञानामुळे आपल्याला ते कळत नाही.

1. चुकीचा दृष्टिकोन, किंवा चुकीची जाणीव

सुरुवातीला आपण यापासून सुरुवात करतो विकृत दृश्ये. आम्ही पूर्णपणे द्वारे enveloped आहोत चुकीची दृश्ये. आमचा असा विश्वास आहे की प्रत्येक गोष्ट जन्मजात अस्तित्त्वात आहे आणि नंतर आम्ही बहुतेकदा हे सर्व तत्त्वज्ञान विकसित करतो जे त्याचे समर्थन करतात. जसे की, “देवाने तसे सांगितले म्हणून मला आत्मा आहे,” किंवा माझ्या पहिल्या वर्गातील रविवारच्या शाळेतील शिक्षकाने असे म्हटले, किंवा आमच्याकडे कोणतेही कारण असेल. किंवा "मी खरोखर अस्तित्वात आहे कारण तेथे आहे," मला माहित नाही - आम्ही याबद्दल सर्व प्रकारचे तत्वज्ञान विकसित करतो. हे काय आहे? “अंडरकरंट सारखे आहे राग माझ्यामध्ये सर्व काळ आहे, म्हणून मी अस्तित्वात आहे. आपण सर्व प्रकारची कारणे विकसित करू शकतो. च्या स्तरावर आम्ही सुरुवात करतो चुकीचा दृष्टिकोन.

2. चुकीच्या दृष्टिकोनाकडे झुकलेली शंका, किंवा वस्तुस्थितीकडे कल नसलेली शंका

अगदी ते ओळखूनही चुकीचा दृष्टिकोन is चुकीचा दृष्टिकोन ही मोठी प्रगती आहे जेव्हा तुम्हाला असे वाटते की सुरुवातीच्या काळापासून आम्ही ओळखले देखील नाही चुकीचा दृष्टिकोन म्हणून चुकीचा दृष्टिकोन. आम्ही ते योग्य दृश्य मानले आहे. आम्ही प्रत्यक्षात म्हणून ओळखू शकण्यापूर्वी काय होते चुकीचा दृष्टिकोन आपण काही शिकवणी ऐकतो आणि काही विकसित करतो संशय. तुम्ही आता काही विकसित करायला सुरुवात केली असेल संशय, “बरं, गोष्टी खरोखर अस्तित्वात आहेत की नाही? बरं, मला वाटतं ते करतात.” "मला वाटते की मला खरोखर आत्मा आहे." तुझ्याकडे आहे संशय, पण ते च्या दिशेने कललेले आहे चुकीचा दृष्टिकोन.

3. समान शंका

मग तुम्ही आणखी शिकवणी ऐकत आहात ध्यान करा आणखी काही, नंतर तुम्ही पोहोचाल संशय जे त्यांच्या दरम्यान आहे. "बरं, कदाचित मला आत्मा आहे, कदाचित नाही."

4. योग्य दृष्टिकोनाकडे झुकलेली शंका, किंवा वस्तुस्थितीकडे कल असलेली शंका

मग तुम्ही अजून प्रगती कराल जिथे तुम्ही अजूनही आहात संशय, पण आता द संशय योग्य दृश्याकडे कल आहे. “बरं, गोष्टी खरोखर अस्तित्वात आहेत की नाही? मला खात्री नाही पण मला वाटते की कदाचित ते तसे करत नाहीत.” तुझ्याकडे आहे संशय योग्य दृश्याकडे झुकलेले.

5. बरोबर गृहीतक, किंवा योग्य गृहीतक

मग तुम्ही शिकत राहा, तुम्ही विचार करत रहा. यावेळेपर्यंत तुम्ही अवलंबितांबद्दल ऐकले असेल, तुम्ही आश्रित उद्भवण्याबद्दल आणि गोष्टी कशा कार्य करतात याबद्दल अधिक सखोल विचार करण्यास सुरवात करत आहात. मग तुम्ही योग्य गृहीतकाच्या पातळीवर पोहोचाल. तुमची समज बरोबर आहे पण ती फारशी ठाम नाही, फारशी स्पष्ट नाही. हे अगदी असे आहे की, "होय, अवलंबित उद्भवणे अर्थपूर्ण आहे," आणि "होय, जर गोष्टी अवलंबित असतील तर त्या खरोखर अस्तित्वात असू शकत नाहीत." तुम्हाला योग्य कल्पना आहे पण ती ठोस नाही. हे क्विकसँडवर आहे.

मग तुम्ही विचार करत राहता आणि विचार करत राहता आणि त्यामुळे यावेळेस तुम्ही खरोखर जे पाहत आहात ते एक सिलोजिझम आहे जे शून्यता सिद्ध करत आहे. सिलॉजिझम असा असू शकतो, उदाहरणार्थ, “संसार आणि निर्वाणातील सर्व गोष्टी, सर्व व्यक्ती आणि घटना संसार आणि निर्वाण मध्ये, ते खरोखर अस्तित्वात नाहीत कारण ते उद्भवण्यावर अवलंबून आहेत." "संसार आणि निर्वाणातील सर्व गोष्टी खऱ्या अर्थाने अस्तित्त्वात नाहीत कारण त्या उत्पन्नावर अवलंबून आहेत." आपण कदाचित सिलॉजिझम देखील समजू शकता, हे एक बरोबर गृहीत आहे.

जेव्हा आपण खरोखर ध्यान करा त्यावर आणि खरोखरच ते समजण्यास सुरुवात केली की, संसार आणि निर्वाणातील सर्व गोष्टी उद्भवलेल्या आहेत हे तुम्हाला दिसू लागते. समजायला थोडा वेळ लागतो. आणि मग तुम्हाला हे देखील समजले पाहिजे की जर ते अवलंबून असेल तर ते खरोखर अस्तित्वात नाही. तुम्ही त्याचाही विचार करू लागता - की जर ते अवलंबितपणे उद्भवले तर ते खरोखर अस्तित्वात असू शकत नाही, आणि जर ते खरोखर अस्तित्वात असेल तर ते अवलंबित असू शकत नाही. तुम्हालाही ते समजू लागते.

6. वैध अनुमान, किंवा अनुमानात्मक कॉग्नायझर, किंवा अनुमानित समज

सिलॉजिझमच्या त्या तीन पद्धती कशाला म्हणतात हे तुम्ही योग्यरित्या समजून घेतल्यावर, तुमच्याकडे एक योग्य अनुमान आहे. हा अचूक निष्कर्ष खरोखर एक शक्तिशाली अनुभव असू शकतो. कारण त्या वेळी आपला शून्यावरचा विश्वास खूप पक्का असतो. जर गोष्टी उद्भवलेल्या अवलंबित असतील तर त्या जन्मजात अस्तित्त्वात असणे पूर्णपणे कसे अशक्य आहे हे आम्ही पूर्णपणे समजून घेतले आहे; आणि संसार आणि निर्वाण मधील सर्व गोष्टी कशा अवलंबून आहेत हे आपण पूर्णपणे समजून घेतले आहे. समज अगदी ठाम आहे. आपल्याकडे ज्याला वैध अनुमान म्हणतात किंवा ज्याला अनुमानित समज म्हणतात.

हे अनुमान बौद्धिक असू शकते, जे आपण सहसा प्रथम बौद्धिक म्हणून विचार करतो. पण प्रत्यक्षात ते खूप खोलवर जाते. जर ते केवळ बौद्धिकतेच्या पातळीवर राहिल्यास मला वाटते की ते एक बरोबर गृहितक आहे आणि खरोखर अनुमान नाही. याचे कारण असे की त्या योग्य अनुमानाच्या सामर्थ्याने आपल्यातील काही तीव्र भावनिक बदलांवर परिणाम होतो कारण आपल्याला माहित आहे की, त्या वेळी, आपण जे समजत आहोत ते चुकीचे आहे.

आता, आम्ही देखील ध्यान करत आहोत, म्हणून आम्ही फक्त याबद्दल विचार करत नाही आणि त्याबद्दल चर्चा करत नाही. आम्हीही ध्यान करत आहोत. आमच्या प्रगतीत चिंतन, एका क्षणी, आम्हाला वैध अनुमानाद्वारे शून्यतेची अनुभूती मिळते जी शांतता (किंवा मानसिक शांतता किंवा शांतता, तथापि आपण भाषांतरित करू इच्छिता) आणि विशेष अंतर्दृष्टी आहे. त्यामुळे रिक्तपणाची ही जाणीव म्हणजे संस्कृत किंवा पाली शब्द आवडणाऱ्या लोकांसाठी शमथा ​​आणि विपश्यनेची एकता आहे. दुसऱ्या शब्दांत, तुमच्याकडे संपूर्ण एकल-पॉइंटेड एकाग्रता आहे, कोणतेही विचलित नाही, मन पूर्णपणे एकल-पॉइंटेड आहे. आणि विश्लेषण, याची जाणीव करून देणारी माहिती पूर्ण झाली आहे. तर तुम्हाला शून्यतेच्या समाधीसह ही अनुमानित समज आहे. तयारीच्या मार्गावर ते प्राप्त झाले आहे. पाच मार्गांपैकी हा दुसरा मार्ग आहे.

ही एक अतिशय मजबूत जागरूकता आहे आणि ती आपल्यातील काही मूलभूत बदलांवर परिणाम करते. परंतु तरीही, हे शून्यतेचे थेट आकलन नाही कारण ते अद्याप अनुमानाच्या पातळीवर आहे - आणि अनुमान अद्याप संकल्पनात्मक आहे. जेव्हा आपल्याकडे वैध अनुमानासारखे वैचारिक मने असतात, तेव्हा आपण वस्तू योग्यरित्या समजून घेत असतो, परंतु आपण ती “मानसिक प्रतिमे” द्वारे समजून घेत असतो.¹ आम्हाला ते थेट समजत नाही. ही एक विचार चेतना आहे, एक वैचारिक चेतना आहे जी शून्यता जाणवते. हे केवळ उघड, नग्न मानसिक चेतना नाही जे ते जाणून घेत आहे. त्याऐवजी, तुमच्याकडे शमथा ​​आणि विपश्यना यांचे मिलन आहे जे शून्यतेची एक अनुमानात्मक अनुभूती आहे. तो तयारीचा मार्ग आहे.

7. डायरेक्ट पर्सिव्हर

जेव्हा तुम्ही तिसऱ्या मार्गावर पोहोचता, तेव्हा पाहण्याचा मार्ग, त्या वेळी जे घडले ते मानसिक प्रतिमा आहे जी एक प्रकारचा पडदा आहे - कारण लक्षात ठेवा रिक्तपणाच्या संकल्पनात्मक समजामध्ये ती मानसिक प्रतिमा आहे जी वास्तविक शून्यतेवर पडदा टाकते - ती मानसिक प्रतिमा प्राप्त झाली आहे. worn down and worn down. तो पूर्णपणे नाहीसा होईपर्यंत तो खाली थकलेला आहे. आणि त्या क्षणी शून्यतेची थेट गैर-वैचारिक धारणा आहे जी शांतता आणि विशेष अंतर्दृष्टी, शमथा ​​आणि विपश्यना यांचे एकत्रीकरण आहे. तो पाहण्याचा मार्ग आहे. ते योगिक प्रत्यक्ष बोध आहे. ही एक प्रकारची मानसिक चेतना आहे जी शून्यता थेट, गैर-वैचारिकपणे जाणते. त्या क्षणी, जेव्हा आपल्याला ती जाणीव असते, तेव्हा आपण ज्याला श्रेष्ठ किंवा आर्य असे म्हणतात. या जाणिवेसह आम्ही प्राप्त केलेल्या क्लेशांचे स्तर दूर करण्यात सक्षम आहोत जेणेकरून ते यापुढे दिसणार नाहीत.

जसजसे आपण त्या समजुतीने, शून्यतेच्या प्रत्यक्ष जाणिवेने स्वत:ला पुन्हा पुन्हा परिचित करत राहतो, तसतसे आपण दु:खांच्या जन्मजात स्तरांवर - जन्मजात अज्ञान, जन्मजात हळूहळू दूर होत जातो. राग, जन्मजात जोड, आणि असेच. दु:खांच्या सर्व जन्मजात पातळ्या घालवण्याची ती प्रक्रिया, ज्या पातळीपासून आपण या जीवनात आलो त्या अनादि काळापासून आपण ज्या स्तरांवर आलो आहोत, ती चौथ्या मार्गावर घडते- मार्ग चिंतन.

लक्षात ठेवा आम्ही दोन अस्पष्टतेबद्दल बोललो आहोत, त्रासदायक आणि संज्ञानात्मक? जेव्हा सर्व जन्मजात क्लेश आणि संज्ञानात्मक अस्पष्टता नाहीशी होते, तेव्हा आपण पाचव्या मार्गावर पोहोचतो. वर बोधिसत्व वाहन पाचवा मार्ग हा अधिक शिकण्याचा मार्ग आहे, आणि तो पूर्ण ज्ञान आहे. आपण पाहू शकता की ही प्रगती तिथून झाली आहे चुकीचा दृष्टिकोनला संशय, गृहीतक दुरुस्त करण्यासाठी, अनुमान काढण्यासाठी, थेट आकलन करण्यासाठी; आणि मग त्या थेट आकलनाद्वारे ते एकूणाकडे जाते शुध्दीकरण मनाचा

विस्ताराचे तीन प्रकार

जेव्हा आपल्याला शून्यतेची थेट जाणीव होते तेव्हा ते मन असे म्हटले जाते जे विस्तारापासून मुक्त असते. मला ते अभिव्यक्ती-विस्तार-विस्तार आवडते, कारण ते प्रसारासारखे आहे, आपण हे सर्व साहित्य कसे तयार करतो जे तेथे नाही, ते आवश्यक नाही, आम्ही विस्तृत करतो. त्यामुळे शून्यतेची थेट जाणीव ही विवेचनांपासून मुक्त असते.

1. खऱ्या अस्तित्वाचा विस्तार

विस्ताराचे तीन प्रकार आहेत. एक म्हणजे खऱ्या अस्तित्वाचा विस्तार. ते मन ज्याला प्रत्यक्ष दर्शनाच्या मार्गात शून्यता जाणवते, ते खरे अस्तित्वाच्या दर्शनापासूनही पूर्णपणे मुक्त असते. तुम्ही आत असताना रिक्ततेवर ध्यानधारणा, शमथ आणि विपश्यनेचा तो संगम शून्यतेवर असताना, मनात अज्ञान क्रियाशील नसते. अज्ञानाची खूण, अज्ञानाचे बीज अजूनही असेल. परंतु प्रकट अज्ञान तेथे नाही. गोष्टी देखील खरोखर अस्तित्त्वात असल्यासारखे दिसत नाहीत कारण केवळ शून्यता त्या ध्यानाच्या साधनास दिसते जी थेट ती ओळखते - कारण शून्यता ही एक गोष्ट आहे जी ती दिसते त्या मार्गाने अस्तित्वात आहे. बाकी सर्व खोटे अस्तित्वात आहे. याचे कारण असे की ते ज्या प्रकारे दिसते आणि ज्या प्रकारे ते अस्तित्वात आहे त्यात एकवाक्यता नाही. आपल्या सभोवतालच्या सर्व गोष्टी आपल्याला दिसतात, त्या खऱ्या अर्थाने अस्तित्त्वात असलेल्या दिसतात. हे खोटे स्वरूप आहे - ते खरोखर अस्तित्वात असल्याचे दिसून येते.

केवळ शून्यता, जेव्हा आपण ती केवळ [किंवा थेट] समजत असतो, तेव्हा ती दिसते त्या मार्गाने अस्तित्वात असते. शून्यता थेट आकलनास रिक्त दिसते. शून्यता प्रत्यक्ष जाणिवेसाठी खरोखर अस्तित्त्वात नाही. पारंपारिक वस्तूंसह-जेव्हा आपण लाकडी माशांकडे पाहतो, किंवा जेव्हा आपण घड्याळाकडे पाहतो, किंवा mp3 प्लेअरकडे पाहतो तेव्हा-या गोष्टी आपल्यासाठी खरोखर अस्तित्वात असल्यासारखे दिसतात. कधीकधी आपले मन त्या देखाव्याला सहमती देते आणि त्यांना खरोखर अस्तित्त्वात असल्याचे समजते. काहीवेळा आपण फारसे लक्ष देत नाही आणि फक्त देखावा असतो आणि आकलन होत नाही. परंतु केवळ शून्यता प्रत्यक्षात अस्तित्वात असताना दिसते. बाकी सर्व खोटे स्वरूप आहे. याचा अर्थ असा की आपण आपल्या सामान्य चेतनेने जे काही अनुभवत आहोत ते भ्रम आहे. आपण जे काही अनुभवत आहोत ते अस्तित्त्वात नाही, कारण आपण जन्मजात अस्तित्त्वात असलेल्या गोष्टी जाणत आहोत आणि मूळ अस्तित्वात असलेल्या गोष्टी अस्तित्वात नाहीत.

गोष्टी अजूनही अस्तित्वात आहेत. फूल आणि लाकडी मासे आणि घड्याळ आणि mp3 प्लेयर आणि प्रकाश आणि पुस्तके अजूनही अस्तित्वात आहेत. परंतु खरोखर अस्तित्वात असलेला प्रकाश आणि पुस्तक आणि mp3 प्लेयर, इत्यादि, इत्यादी अस्तित्वात नाहीत. ज्या ध्यानसंपन्नतेला शून्यतेची प्रत्यक्ष जाणीव होते, ते ध्यानसंपन्नता विस्तारापासून मुक्त असते.

विशिष्‍टतेपासून मुक्त होण्‍याचा एक अर्थ असा आहे की तो खर्‍या अस्‍तित्‍वापासून मुक्त आहे. त्यामुळे त्या वेळी ध्यानधारणेत काही गोष्टी खऱ्या अर्थाने अस्तित्वात दिसत नाहीत; आणि म्हणून, अर्थातच, आपण खरे अस्तित्व देखील समजत नाही. नंतर, आपण ध्यानधारणेतून उठल्यानंतर आपल्याला पुन्हा खरे अस्तित्व दिसू शकते. पण ते नंतर जेव्हा तुम्ही ध्यानधारणेतून बाहेर पडता. याचे कारण असे की, जेव्हा तुम्ही ध्यानधारणेतून बाहेर पडता, तेव्हा तुम्हाला आता थेट शून्यता जाणवत नाही.

2. संकल्पनांचा विस्तार

दुस-या प्रकारचा विस्तार म्हणजे वैचारिकतेचा विस्तार, मानसिक प्रतिमेचा विस्तार [किंवा वैचारिक स्वरूप]. लक्षात ठेवा आधीच्या मार्गावर, तयारीचा मार्ग, शून्यतेची मानसिक प्रतिमा होती. त्यामुळे आम्हाला शून्यता थेट जाणवत नव्हती. मग पाहण्याच्या मार्गावर जेव्हा रिक्ततेची थेट जाणीव होते जी विस्तारापासून मुक्त असते, ती संकल्पनांच्या विस्तारापासून मुक्त असते. याचा अर्थ ती त्या मानसिक प्रतिमेपासून मुक्त आहे जी मनाला थेट शून्यता पाहण्यापासून रोखते.

3. पारंपारिक सत्यांच्या देखाव्यांचा विस्तार

तिसर्‍या प्रकारचा विशिष्‍ट विस्‍तार ज्‍यापासून ध्‍यानशील समस्‍तव्‍यवस्‍था थेट शून्यतेचा अनुभव घेण्‍यापासून मुक्त आहे, तो म्हणजे पारंपारिक सत्यांचे प्रकटीकरण. हे पारंपारिक सत्यांच्या देखाव्यापासून मुक्त आहे कारण पारंपारिक सत्य जसे की इमारत आणि पंखा आणि छप्पर आणि तुमचे कर आणि चित्र आणि पाण्याचे भांडे आणि या सर्व गोष्टी, ज्या मनाला थेट शून्यता जाणवत आहेत ते दिसत नाहीत. कारण त्या मनाला फक्त शून्यता दिसते. कारण शून्यता दिसते आणि ती दिसते त्या मार्गाने अस्तित्वात असल्याने, संपूर्ण चेतना म्हणजे शून्यता अद्वैत समजून घेणे. मनाला विषय आणि वस्तूचे स्वरूप नाही जे थेट शून्यता जाणवते.

तुम्ही कधीही दुहेरी नसलेल्या कोणत्याही गोष्टीला जाणण्याचा विचार करू शकता? जेव्हा तुम्ही त्याबद्दल विचार करता, तेव्हा आम्ही द्वैत नसलेल्या आणि "ब्ला ब्ला ब्ला" बद्दल खूप काही बोलतो. पण तिथे विषय असण्याची भावना नसणे म्हणजे काय me काहीतरी समजत आहे? एक विषय-मी-ज्याला एखाद्या वस्तूचे आकलन होत आहे-अशी भावना असल्याशिवाय आपण आकलनाची कल्पनाही करू शकतो का? खरंच आपल्याला रात्रंदिवस एवढंच माहीत असतं, नाही का? विषय आणि वस्तु, विषय आणि वस्तु आहे. हे असे आहे कारण गोष्टी खरोखर अस्तित्त्वात असल्याचे दिसून येते, आपण त्या त्या प्रकारे समजून घेतो, विषय आणि वस्तू यांच्यात एक वेगळेपणा आहे.

जेव्हा शून्यतेची दुहेरी समज असते, शून्यतेची थेट जाणीव असते, तेव्हा विषय आणि वस्तूचे स्वरूप नसते. ते कसे असेल याची मी कल्पनाही करू शकत नाही, परंतु ते असेच आहे. कदाचित म्हणूनच ते म्हणतात की हे अवर्णनीय आणि अकल्पनीय आहे - कारण आपल्यापैकी ज्यांना हे समजले नाही त्यांच्यासाठी तुम्ही याचा विचार देखील कसा करू शकता? त्यासाठीच आम्ही जात आहोत.

शून्यता जाणवणे - ही एक प्रक्रिया आहे

आता गोष्ट अशी आहे की शून्यतेची जाणीव होण्याची ही संपूर्ण प्रक्रिया, जसे मी म्हणत आहे, ती एक क्रमिक प्रक्रिया आहे. त्यामुळे बोइंगसारखे नाही, शून्यता आहे. तुम्ही चुकीच्या संकल्पनेतून पाच मिनिटांत शून्यतेच्या अनुभूतीकडे जाता. कदाचित काही वेळाने खरोखरच अपवादात्मक अभ्यासक असेल आणि त्यांच्या बाबतीत असे घडते. परंतु तो अपवादात्मक अभ्यासक अपवादात्मक आहे कारण बहुधा याआधी अनेक हजार आयुष्यापासून ते शून्यतेबद्दल शिकत आहेत आणि ध्यान करत आहेत. त्यामुळे शून्यतेच्या जाणिवेबद्दल त्यांच्या मनात खूप मजबूत ठसे आहेत. अशा प्रकारे या जीवनात काहीतरी बिंगो जाऊ शकते! आम्हाला नेहमी असा विचार करायला आवडतो की आम्ही अशा प्रकारचे उच्च अभ्यासक आहोत आणि नक्कीच ते आमच्या बाबतीत घडणार आहे. कदाचित तुमचा अभिमान थोडा कमी करा आणि असा विचार करा की कदाचित ते खरोखर तसे नसेल - की यासाठी काही प्रयत्न करावे लागतील आणि थोडा वेळ लागेल.

आम्ही पाहिले आहे की चुकीच्या संकल्पनेची ही प्रक्रिया आहे संशय, योग्य गृहीतक, अनुमान, थेट आकलन. मग जेव्हा तुम्हाला शून्यतेची थेट जाणीव होते, तेव्हा तुमचे सर्व विटाळ निघून जातात असे नाही. तुमच्याकडे एक आहे चिंतन सत्र आणि तुम्हाला शून्यता जाणवते आणि तुम्ही जागे व्हा आणि हल्लेलुजा, तुम्ही एक आहात बुद्ध! तो तसाही नाही. लक्षात ठेवा आपल्याजवळ अनादि अज्ञान आहे, अनंत क्लेश आहेत, अनंत बीज आहेत चारा, दु:खांची सुरुवात नसलेली बीजे. या गोष्टी अनाकलनीय संज्ञानात्मक अस्पष्टता आहेत - जन्मजात अस्तित्वाचे स्वरूप. हे एका रात्रीत नाहीसे होणार नाही.

येथेच लोक कधीकधी त्यांच्या सरावात खरोखरच भरकटतात. मी हे म्हणतो कारण काही वेळा लोकांना शून्यतेची काही क्षणिक झलक दिसू शकते - आणि कदाचित हे सर्व आहे, एक बरोबर गृहीतक आहे. पण तरीही, कारण त्यांनी यापूर्वी कधीही योग्य गृहीत धरले नव्हते, हा एक व्वा अनुभवासारखा आहे. आणि ते जातात, “अरे! मला शून्यतेची जाणीव झाली! I शून्यता जाणवली!” आता तुम्हाला कळेल की तुम्ही विचार करायला सुरुवात करता, "मी आहे रिकाम्यापणाची जाणीव करणे," जे तुमच्याकडे नाही. एक मोठा आहे तेव्हा I, आता कोण आहे ज्याला रिक्तपणाची जाणीव झाली आहे, तू अजूनही माझ्या अत्याचाराखाली आहेस.

आपल्या प्राप्तीच्या पातळीचा चुकीचा अंदाज लावणे खूप सोपे आहे. म्हणूनच एक चांगला शिक्षक असणे खूप महत्वाचे आहे जे आपण तपासतो चिंतन सह अनुभव. तसेच त्यामुळेच शून्यतेची जाणीव हळूहळू कशी विकसित होते याबद्दल या टप्प्यांबद्दल काही शिकणे खूप महत्वाचे आहे. मी हे म्हणतो कारण जर आपण त्याचा अभ्यास केला नाही आणि ते माहित नाही, तर आपल्याला काही अनुभव आहे - आणि आपण सर्वांनी सटोरीबद्दल झेन पुस्तके वाचली आहेत आणि आपल्याला वाटते, “व्वा! मला समजले आहे! हल्लेलुया!” मग आपण जे मिळवले आहे ते प्रत्यक्षात खूप अहंकार आणि अधिक अज्ञान आहे.

अनुमानापासून रिक्ततेच्या थेट आकलनापर्यंत प्रगती करणे

जरी तुमच्याकडे नुसते बरोबर गृहीतक नसले तरी, तुमच्याकडे योग्य अनुमानावर ध्यान करण्याची क्षमता असली तरीही, तरीही असे नाही की सर्व विकृती दूर होत आहेत. किंबहुना, त्या योग्य अनुमानानेही - ज्यासाठी तुम्हाला समाधीची आवश्यकता आहे आणि ते म्हणतात की एक अतिशय शक्तिशाली अनुभव आहे - तुम्ही त्यातून जागे व्हाल आणि तुम्ही मुळापासून काहीही काढून टाकले असेल असे नाही. शेवटी जेव्हा तुम्हाला शमथा ​​आणि विपश्यनेचे एकत्रीकरण मिळते थेट आपण मुळापासून काही गोष्टी काढून टाकण्यास सुरुवात केली आहे हे पाहण्याच्या मार्गावरील समज. पहिली गोष्ट जी तुम्ही मुळापासून दूर कराल ती म्हणजे मिळवलेली दु:खं. प्राप्त दु:ख मुळापासून काढून टाकून, जेव्हा तुम्ही तुमच्यातून बाहेर पडता रिक्ततेवर ध्यानधारणा सर्व काही अजूनही आपल्यासाठी अस्तित्त्वात असल्याचे दिसते. (याचे कारण असे की तुमच्याकडे अजूनही सर्व संज्ञानात्मक अस्पष्टता आहेत जी पूर्ण बुद्धत्वापर्यंत दूर होत नाहीत.) त्यामुळे खऱ्या अस्तित्वाचे स्वरूप अजूनही आहे. पण मन त्या स्वरूपाला सहमती देत ​​नाही कारण तुम्हाला शून्यतेची प्रत्यक्ष जाणीव झाली आहे, त्यामुळे खर्‍या अस्तित्वावर कोणत्याही प्रकारचे प्रकट आकलन निर्माण करणे फार कठीण आहे. कदाचित हे शक्य आहे परंतु ते खूप कठीण असेल, परंतु तरीही वास्तविक अस्तित्वाचे स्वरूप आहे.

नंतरची जाणीव आणि भ्रम सारख्या गोष्टी पाहणे

अशा वेळी तुम्ही या काळात काय करता याला अनुवर्ती अनुभूती म्हणतात - त्यानंतरची अनुभूती म्हणजे जेव्हा तुम्ही त्यात नसता रिक्ततेवर ध्यानधारणा- त्या वेळी तुम्ही गोष्टींना भ्रम म्हणून पाहण्याचा सराव करता. ते एका भ्रमासारखे आहेत की ते एका मार्गाने दिसतात परंतु ते दुसर्‍या मार्गाने अस्तित्वात आहेत. ते आहेत भ्रम सारखे, ते भ्रम नाहीत. हे खूप महत्त्वाचं आहे. असे नाही की गोष्टी भ्रम आहेत, कारण आपल्या सर्वांना माहित आहे की भ्रम अस्तित्वात नाही.

तुम्ही कधी डिस्ने लँड येथे हॉन्टेड हाऊस राईडवर गेला आहात का? मी कदाचित तीस वर्षांपूर्वी त्यावर होतो. जेव्हा तुम्ही हौंटेड हाऊसमधून बाहेर पडता तेव्हा तुम्ही आरशात पाहता आणि तुम्ही भूताच्या शेजारी बसलेले असता. तुम्हाला ते आठवते का? तुम्ही भूताच्या शेजारी बसला आहात. तो एक होलोग्राम आहे. तेथे एक भूत दिसते. तुम्ही भुताच्या शेजारी बसलात का? नाही. ते भूत एक भ्रम आहे कारण तेथे भूत नाही.

मधून बाहेर आल्यावर रिक्ततेवर ध्यानधारणा, घटना आहेत भ्रम सारखे कारण ते एका मार्गाने दिसतात आणि दुसर्‍या मार्गाने अस्तित्वात आहेत. परंतु ते भ्रम नाहीत कारण ते भ्रम असतील तर ते पूर्णपणे अस्तित्वात नसतील - भूतासारखे. पण गोष्टी पूर्णपणे अस्तित्त्वात नाहीत. ते पूर्णपणे अस्तित्त्वात नाहीत. ते खरोखर अस्तित्वात नाहीत असे म्हणणे ते अस्तित्वात नाही असे म्हणण्यापेक्षा खूप वेगळे आहे. जर ते अस्तित्वात नसतील तर ते अस्तित्त्वात नसतील, बस्ता फिनिटो. जर ते खरोखर अस्तित्त्वात नसतील तर याचा अर्थ असा आहे की आम्ही त्यांच्यावर प्रक्षेपित केलेली चुकीची धारणा, आम्हाला समजले आहे की ते खोटे प्रक्षेपण आहे आणि ते तसे अस्तित्वात नाहीत. परंतु केवळ आरोप करून अस्तित्त्वात असलेल्या पारंपारिक वस्तूचे अस्तित्व नाकारत नाही. ती पारंपारिक वस्तू जेव्हा तुम्ही विश्लेषणासह शोधता तेव्हा ती तुम्हाला सापडत नाही, परंतु जेव्हा तुम्ही शोधत नाही तेव्हा ती दिसते.

तेव्हा आत नसताना रिक्ततेवर ध्यानधारणा तेथे खरे अस्तित्व दिसते. पण ग्रेट बोधिसत्व गोष्टी पाहण्याचा सराव एक भ्रम सारखे. एखाद्या भ्रमाप्रमाणे ते एका मार्गाने दिसतात-खरोखर अस्तित्वात आहेत, परंतु ते दुसर्‍या मार्गाने अस्तित्वात आहेत-खरोखर अस्तित्वात नसलेले. ते बोधिसत्व गोष्टींना केवळ देखावा म्हणून पाहण्याचा सराव करतो. त्यामुळे त्यांना वास्तविक आणि ठोस म्हणून पाहण्याऐवजी, द बोधिसत्व त्यांना देखावा म्हणून पाहतो. याचे स्वरूप आहे, त्याचे स्वरूप आहे. माझे मन गुंडाळण्यासाठी, हात गुंडाळण्यासाठी माझ्यासाठी खरोखर अस्तित्वात असलेली कोणतीही गोष्ट नाही. तो फक्त देखावा आहे. ते का दिसते? कारण पदनामाचा आधार आहे आणि मन हे लेबल लावत आहे. गोष्टी केवळ लेबल करून अस्तित्त्वात असतात परंतु जेव्हा आपण अंतिम विश्लेषणासह शोधता तेव्हा त्या पूर्णपणे सापडत नाहीत.

तुम्ही पारंपारिक विश्लेषणासह पाहिल्यास, तुम्ही खोलीत जो शोधू शकता. तुम्ही विश्लेषण करू शकता, "जो खोलीत आहे का?" हे पारंपारिक विश्लेषण आहे - "जो खोलीत आहे." किंवा, "जो खोलीत नाही." अंतिम विश्लेषण आहे, “जो खरोखर कोण आहे? जो लेबलचा संदर्भ काय आहे? गोष्ट काय आहे, जो लेबलद्वारे आपण प्रत्यक्षात कशाचा संदर्भ घेत आहोत? कारण तिथे काहीतरी खरे आहे असे वाटते.” हे अंतिम विश्लेषण आहे-जेव्हा आपण जो आहे ती गोष्ट शोधू लागतो जी आपल्याला त्या प्रकारच्या विश्लेषणाने सापडते. आणि आम्हाला काहीही सापडत नाही. ती खऱ्या अस्तित्वाची शून्यता आहे. तेथे खरोखर अस्तित्वात जो नाही आहे. खरोखर अस्तित्वात असलेला जो पूर्णपणे अस्तित्वात नाही. खरोखर अस्तित्वात असलेला जो पूर्णपणे अस्तित्वात नाही. पारंपारिकरित्या अस्तित्वात जो परंपरागतपणे अस्तित्वात आहे. जो हे केवळ एक लेबल आहे जे केवळ परंपरागतपणे अस्तित्वात आहे असे लेबल करून अस्तित्वात आहे. तुम्ही असाच सराव करत राहा.

दैनंदिन जीवनात या विश्लेषणाचा वापर करणे

कधीकधी जगाशी व्यवहार करण्यासाठी देखील हे वापरणे खूप उपयुक्त आहे. जर कोणी तुम्हाला नावाने हाक मारत असेल तर सांगा. फक्त स्वत:ला सांगायचे साधन असणे, "हे माझ्या मनाचे स्वरूप आहे." त्यामुळे परिस्थिती थोडी हलकी होणार नाही का? “तो माझा अपमान करत आहे” असे न म्हणता, “कोणीतरी माझा अपमान करत असल्याचे माझ्या मनात दिसते आहे!” माझ्या मनात असे दिसते की कोणीतरी मला नावाने हाक मारत आहे. तुम्‍हाला नावाने हाक मारणारी व्‍यक्‍ती कोण आहे हे तुम्‍ही खरोखरच तपासण्‍यास सुरुवात केली तर तुम्‍हाला एखादी व्‍यक्‍ती सापडणार नाही. कोण आहे ते तुम्ही तपासायला सुरुवात करा me याला एक नाव दिले जात आहे, तुम्हाला ते मलाही सापडणार नाही. जर तुम्ही 'नाव पुकारणे' ची क्रिया शोधण्यास सुरुवात केली तर तुम्हाला कृती देखील सापडणार नाही. एजंट, कृती आणि वस्तू सर्व रिक्त आहेत. तरीही पारंपारिकपणे कदाचित कोणीतरी आपल्याला नावाने हाक मारत असेल, परंतु कोणाला पर्वा आहे? ते कोणाचा अपमान करत आहेत? रिक्तपणाचा सराव करण्यासाठी ही खरोखर चांगली वेळ आहे चिंतन. तुम्ही म्हणता, "माझा अपमान झाला आहे!" तुम्ही म्हणाल, “कोण? मी!" तुला ते अगदी स्पष्ट दिसत आहे, नाही का? मी! WHO? आणि म्हणून तुम्ही तुमच्या मनात या मागे पुढे जाता. कारण मन ओरडत राहतं, “मी! माझा अपमान झाला आहे. त्यांनी ते केले! तो कोण आहे असे त्याला वाटते?" पण तुम्ही म्हणत राहता, "कोण?" प्रत्येक वेळी मन ओरडते “मी!” तुम्ही म्हणाल "कोण?" त्याच्याकडे परत. "WHO? कोणाचा अपमान? मी! मी कोण आहे? माझा अपमान झालेला कोण आहे? माझा अपमान झालेला कोण आहे? ते माझे आहे शरीर? ते माझे मन आहे का? माझ्यापेक्षा वेगळे काही आहे का? शरीर आणि मन? माझा अपमान करणारा कोण आहे?” जर माझा अपमान झाला असेल तर मला ते शोधता आले पाहिजे. तर तुम्ही बघायला सुरुवात करा. मी कुठे आहे? माझा अपमान झालेला कुठे आहे? अतिशय मनोरंजक.

तुम्ही याचा वापर कोणत्याही तीव्र भावनेसह करू शकता, मनात भीती येते म्हणा किंवा मजबूत लालसा, किंवा मत्सर, किंवा नकार, किंवा कमी आत्मसन्मान. “मी खूप नालायक आहे. मी खूप अप्रिय आहे. ” "WHO?" “मी! मी खूप अप्रिय आहे!” आणि तुम्ही तिथेच बसा आणि जा, “कोण? कोण इतका प्रेमळ आहे?" "बरं, मी!" आणि तुम्ही फक्त जा, "कोण?" प्रेम न करणारा मी कोण आहे? शोधा. मला खूप आवडत नाही ते शोधा. मला शोधा जो प्रेम करण्यास पात्र नाही. मला शोधून काढा जे अव्यक्त आहे कारण ते खूप लज्जास्पद आहे. शोधा. ते पहा. कुठेतरी सापडते का ते पहा. तर तुमचा I शोधा.

प्रश्न आणि उत्तरे

आमच्याकडे प्रश्नांसाठी काही मिनिटे आहेत.

प्रेक्षक: आदरणीय, हे उपयुक्त ठरेल की नाही याबद्दल मी विचार करत होतो. मी असा विचार करत आहे की मी एखाद्या I ला पकडत आहे. मला माहित आहे की जेव्हा मी स्वतःला घरातील चित्रपट किंवा काहीतरी पाहतो, तेव्हा मी ज्या प्रकारे बोलतो किंवा पाहतो किंवा काहीही करतो तेव्हा मला लगेच उभे राहता येत नाही. हे अगदी सारखे आहे, ते माझ्यासारखे वाटत नाही - अशा प्रकारची गोष्ट. तुम्हाला असे वाटते की असे घरगुती चित्रपट पाहणे आणि जेव्हा ते येईल तेव्हा तो प्रश्न विचारणे उपयुक्त ठरेल? जसे, "तुम्ही एवढी तीव्र प्रतिक्रिया देत आहात ते कोण आहे?"

आदरणीय थुबटेन चोड्रॉन (VTC): म्हणून तुम्ही म्हणत आहात की घरगुती चित्रपटांबद्दल, तुम्ही स्वतःबद्दल खूप निर्णयक्षम मन तयार करता. जसे की, “अरे, बघ त्या व्यक्तीचा अभिनय कसा आहे! काय मूर्ख आहे! मी खरोखरच तो नाही! तरीही ती अशी का वागत आहे?” होय, मग जेव्हा ते फक्त म्हणायचे असेल, “कोण? इतकं वाईट दिसतंय कोण? तो कोण आहे?" आणि मग, “एवढं वाईट दिसणार्‍या माणसाला न्याय देणारं कोण आहे? न्याय कोण करतंय?"

प्रेक्षक: जगाकडे भ्रम म्हणून पाहण्याच्या या प्रथेचा तुम्ही उल्लेख केला आहे.

VTC: एक भ्रम सारखे, होय.

प्रेक्षक: ही अशी सराव आहे की जिथे तुम्ही पारंपारिक व्यक्ती-अंतिम अस्तित्वाचा विश्लेषणात्मक दृष्टीकोन सर्वांसाठी लागू करण्याचा सतत प्रयत्न करत आहात? घटना सतत, किंवा ही त्यापेक्षा वेगळी प्रथा आहे?

VTC: जेव्हा आपण गोष्टींना भ्रम म्हणून पाहत आहात तेव्हा आपण विचारत आहात, आपण त्यावर विश्लेषणात्मक दृष्टीकोन वापरत आहात का? मला असे वाटते की जेव्हा तुम्ही खरोखर ही सराव करता, तेव्हा ही सराव करणाऱ्या वास्तविक लोकांना शून्यतेची थेट जाणीव आधीच आली आहे, म्हणून त्यांच्यासाठी शून्यता पाहण्याचा अनुभव हा खऱ्या अस्तित्वाच्या अगदी विरुद्ध आहे - की ते फक्त जातात, "अरे हो. हा देखावा खोटा आहे.” ते अधिक सहजतेने येते.

प्रेक्षक: म्हणून ते दिसण्याच्या उलट शून्यतेच्या अनुभवाचा संदर्भ देत आहेत.

VTC: बरोबर, देखावा विरुद्ध अनुभव. परंतु ज्यांना अद्याप शून्यता जाणवली नाही त्यांच्यासाठी, मला तुमच्या जाणिवेची पातळी माहित नाही परंतु मला नाही, मग आपण ज्या पद्धतीने सराव करतो त्यामध्ये आपल्याला थोडेसे विश्लेषण करावे लागेल. तर आमच्यासाठी ते आहे, “ठीक आहे. हे या प्रकारे दिसून येते. ते असेच अस्तित्वात आहे का?" म्हणूनच मी द हे पुस्तक लिहिण्याबद्दल बोलत होतो चुकीचा असण्याचा आनंद- कारण चुकीचे असणे किती आनंददायक आहे! मी गोष्टी पाहण्याचा मार्ग चुकीचा आहे! किती आश्चर्यकारक, कारण मी ज्या प्रकारे गोष्टी पाहतो ते खरे असेल तर आपण मोठ्या संकटात आहोत! जर गोष्टी मला वाटतात तशा अस्तित्त्वात असत्या तर काहीही बदलू शकत नाही, काहीही बदलू शकत नाही. मी चुकीचा आहे म्हणून खूप आनंदी आहे.

प्रेक्षक: मध्ये हार्ट सूत्र, हे त्याच्याशी कसे संबंधित आहे जेथे ते म्हणतात, "रूप म्हणजे शून्यता, शून्यता हे स्वरूप," हे परंपरागत आणि अंतिम वास्तविकतेबद्दल आहे का?

VTC: मध्ये हार्ट सूत्र, “स्वरूप म्हणजे शून्यता, शून्यता हे स्वरूप”, हे पारंपरिक सत्य आणि अंतिम सत्य कसे समान स्वरूपाचे आहेत याबद्दल बोलत आहे.

प्रेक्षक: त्याच रिकाम्या स्वभावाचे आहेत का?

VTC: नाही, त्यांचा स्वभाव समान आहे. आपण शून्यतेकडे पाच ब्रह्मांडांच्या अंतराप्रमाणे पाहतो. हे असे आहे की येथे पारंपारिक गोष्टी आहेत आणि तेथे शून्यता आहे - वास्तविकता आहे. "स्वरूप म्हणजे शून्यता, शून्यता हे रूप आहे" म्हणत आहे, "नाही, शून्यता इथेच आहे. आपण पाहतो त्या सर्व परंपरागत गोष्टींचे हे स्वरूप आहे. शून्यता हे विश्व दूर नाही. ते इथेच आहे.” लमा येशी आम्हाला नेहमी म्हणायची, “हे इथेच आहे, प्रिये! तुला फक्त ते पहावे लागेल.” आणि आम्ही जात आहोत, "कुठे लमा?" आम्ही पूर्णपणे चुकीच्या ठिकाणी शोधत आहोत.

गोष्ट अशी आहे की परंपरागत सत्ये आणि अंतिम सत्ये एकमेकांवर अवलंबून असतात. पारंपारिक सत्य या सर्व गोष्टी आहेत ज्या कार्यरत आहेत, आणि बदलत आहेत, इत्यादी. शून्यता नसलेली प्रत्येक गोष्ट एक परंपरागत सत्य आहे. शून्यता हे अंतिम सत्य आहे. आम्ही त्यांना मैल दूर म्हणून पाहतो. परंतु प्रत्यक्षात प्रत्येक पारंपारिक सत्याचे स्वरूप शून्यता असते आणि एखादी परंपरागत वस्तू रिकामी असल्याशिवाय तुमच्याकडे शून्यता असू शकत नाही. तर ते आहेत एक स्वभाव, ते अविभाज्य आहेत. फॉर्म रिक्त आहे - पारंपारिक सत्य अंतर्निहित अस्तित्वापासून रिकामे आहे. शून्यता हे स्वरूप आहे - शून्यता म्हणजे स्वरूपाची शून्यता. हे काही स्वतंत्र निरपेक्ष सत्य नाही जे फॉर्म किंवा इतर कोणत्याही गोष्टीपासून पूर्णपणे स्वतंत्र आहे.

जेव्हा आपल्याला शून्यतेची जाणीव होते तेव्हा आपण परंपरागत सत्ये नष्ट करत नाही, आपण अस्तित्वात असलेल्या गोष्टी नष्ट करत नाही. लक्षात ठेवा मी काल म्हणत होतो की आपण जे काही करत आहोत त्या गोष्टी अस्तित्वात नाहीत-अस्तित्वात नाहीत याची जाणीव आहे. शून्यतेची जाणीव करून आपण अस्तित्वात असलेली कोणतीही गोष्ट नष्ट करत नाही आहोत.

प्रेक्षक १: मध्ये विचार परिवर्तनाचे आठ श्लोक, शेवटचा श्लोक म्हणतो “सर्व जाणुन घटना भ्रामक म्हणून ...” आपण ते त्याच प्रकारे पाहिले पाहिजे, भ्रम म्हणून पण भ्रम नाही?

VTC: होय. बरोबर. सर्व पाहून घटना भ्रामक म्हणून…

प्रेक्षक १: त्याचा अर्थ असाच आहे, तो भ्रमापेक्षा वेगळा आहे का?

VTC: होय “As भ्रम …” असे नाही is भ्रम "भ्रामक म्हणून"- ते भ्रम सारखे आहेत. ते भ्रमांसारखे आहेत की ते एका मार्गाने दिसतात परंतु अस्तित्वात असतात.

आणखी एक उदाहरण जे भरपूर वापरले जाते ते म्हणजे आरशातील प्रतिबिंब. तुम्ही आरशात पहा आणि आरशात खरा चेहरा असल्यासारखे दिसते. आपण आरशात चेहरा पाहू शकतो आणि तो इतका वास्तविक दिसतो की आपण त्याच्याशी संलग्न होऊ शकतो, "अरे, मी किती सुंदर आहे." आपण त्यावर रागावू शकतो, "अरे, ते किती कुरूप आहे." आरशात या चेहऱ्यावर आपण सर्व प्रकारच्या भावना निर्माण करू शकतो. चेहरा खरा चेहरा दिसतो. तो खरा चेहरा म्हणून अस्तित्वात आहे का? आरशात खरा चेहरा आहे का? नाही. आरशात खरा चेहरा दिसत नाही. तिथे काहीच नाही का? नाही. आरशात चेहरा दिसतो. आरशात चेहऱ्याचे प्रतिबिंब दिसते. आरशात चेहरा आहे का? नाही.

आरशात तो चेहरा किती खरा दिसतो हे खूप मनोरंजक आहे. (जेव्हा तुम्ही दात घासत असाल तेव्हा हे करा.) मला म्हणायचे आहे, हे खूप वास्तविक आहे. कुत्र्याची पिल्ले कशी जातात आणि आरशात पिल्लाबरोबर खेळण्याचा प्रयत्न करतात हे तुम्हाला माहिती आहे? ते खूप वास्तविक दिसते. किंवा दुसरे चांगले उदाहरण म्हणजे टेलिव्हिजन किंवा चित्रपट. तुम्ही तिथे बघता आणि “अरे, तो तिला किस करत आहे” आणि तुमचे मन विचलित होऊ लागते, किंवा “अरे, ते एकमेकांना मारत आहेत,” अहो! तुम्ही खूप भावना निर्माण करता. निर्मात्यांना आमच्याकडून नेमके हेच हवे आहे. आम्ही ट्यून मध्ये राहतो कारण आम्हाला आमच्या भावनांचे व्यसन आहे. म्हणून आम्ही ट्यून राहतो आणि हे चित्रपट पाहतो आणि "अरे, पहा!" आणि खूप भावना. त्या बॉक्समध्ये लोक आहेत का? नाही! तुम्ही लहान असताना लक्षात ठेवा आणि टीव्हीच्या आत असलेल्या लोकांना शोधण्यासाठी तुम्हाला टीव्हीच्या आत पाहायचे होते? तुम्हाला लहानपणी असे कधी करायचे होते का? “चला टीव्हीच्या आत असलेल्या लोकांना शोधूया,” आणि तुम्ही मागचा टीव्ही काढायला सुरुवात केली. तेव्हा आई बाबा काय म्हणाले आठवते?

प्रेक्षक: पण तुमच्या स्पष्टीकरणात, ते अगदी सारखे नाही कारण इथे आपल्या वास्तवात हे भ्रम आहेत. हे आहेत, तुम्हाला माहिती आहे…

VTC: ते खरोखर अस्तित्त्वात असलेले ठोस लोक आहेत.

प्रेक्षक: नाही, ते नाहीत, परंतु ते पूर्णपणे नाहीत ... साधर्म्य अगदी अचूक नाही.

VTC: गोष्टी एका मार्गाने दिसतात आणि दुसऱ्या मार्गाने अस्तित्वात आहेत हे दाखवण्यासाठी आम्ही साधर्म्य वापरत आहोत. हेच साधर्म्य आहे. ते एका मार्गाने दिसतात परंतु ते वेगळ्या मार्गाने अस्तित्वात आहेत.

प्रेक्षक: पण मी टीव्ही शूट करू शकतो आणि कोणीही मरणार नाही.

VTC: बरोबर. तर ते फक्त एक साधर्म्य आहे.

प्रेक्षक: ठीक आहे. आदरणीय चोड्रॉन: एक समानता म्हणजे ती वास्तविक परिस्थिती नाही. जर ती वास्तविक परिस्थिती असेल तर ती साधर्म्य असणार नाही. तर टीव्हीशी साधर्म्य असे आहे: हे लोक त्यात दिसतात, आणि ते खरे दिसतात, आणि आपण त्यांना वास्तविक समजतो. पण टीव्हीमध्ये खरे लोक आहेत का? नाही. ते भ्रम आहेत, नाही का? लोकांचे आभास आहेत.

प्रेक्षक: मग जेव्हा तुम्ही याचा विचार करता आणि तुम्ही खरोखर शून्यवादी बाजूकडे जाता तेव्हा तुम्ही काय करता? हे असे आहे की, मला थोडेसे समजले आणि मी थेट "अहो! काहीही नाही!” - आणि मग मी घाबरून जातो आणि त्याबद्दल अधिक विचार करत नाही.

VTC: ठीक आहे, मग तुमचे मन खर्‍या अस्तित्वातून शून्यवादाकडे जाते तेव्हा तुम्ही काय कराल? होय, आपले मन नेहमी हेच करत असते - आणि मजकूरातील भविष्यातील श्लोक यात येत आहेत. म्हणूनच अवलंबितांना "तर्कांचा राजा" किंवा "तर्कांची राणी" म्हटले जाते. याचे कारण असे की जेव्हा तुम्हाला लक्षात येते की गोष्टी अवलंबून आहेत तेव्हा त्या अस्तित्वात आहेत. जर गोष्टी अवलंबितपणे उद्भवल्या तर ते अस्तित्वात असू शकत नाही. जर ते अवलंबून असतील तर ते खरोखर अस्तित्वात असू शकत नाहीत. म्हणून जर तुमचे मन शून्यवादाकडे वळले तर अवलंबित्व लक्षात ठेवा - कारण जर तुम्ही शून्यवादाकडे गेलात तर तुम्ही खूप नाकारले आहे. म्हणूनच अवलंबित्व खूप मौल्यवान आहे. हे असे आहे कारण ते आपल्याला एकाच वेळी दोन्ही टोकांपासून मुक्त करते:

• कारण गोष्टी निर्माण होण्यावर अवलंबून असतात, त्या खऱ्या अर्थाने अस्तित्वात नसतात.
• कारण गोष्टी यांवर अवलंबून असतात, त्या अस्तित्वात नसतात.

प्रेक्षक: त्यामुळे कदाचित एखाद्याला आवडेल ध्यान करा अवलंबिततेवर उद्भवते आणि काही काळ एकटेपणा सोडा. तो उतारासारखा आहे का?

VTC: होय. मला वाटते की त्याकडे जाण्याचा एक चांगला मार्ग आहे, कारण जर तुम्ही ध्यान करा अवलंबित्व निर्माण झाल्यावर आपोआपच तुम्हाला हे दिसायला लागेल की गोष्टी स्वतःच सेट होत नाहीत.

प्रेक्षक: याचा अर्थ "स्वतःला सेट करणे?"

VTC: याचा अर्थ ते त्यांच्या स्वतःच्या अधिकाराखाली अस्तित्वात नाहीत. ते स्वतंत्रपणे, त्यांच्या स्वतःच्या शक्तीने, त्यांच्या स्वतःच्या साराने अस्तित्वात येत नाहीत.

प्रेक्षक: असे म्हणणे योग्य आहे का? जर मी "अवलंबून उद्भवणारे अस्तित्व" विरुद्ध "अंतर्भूत अस्तित्व" असे म्हटले तर ते मला शून्यवादी ठिकाणी न जाण्यास मदत करते. म्हणून मी म्हणतो की तेथे कोणतेही जन्मजात अस्तित्व नाही, परंतु अवलंबित अस्तित्व आहे.

VTC: नक्की. कोणतेही उपजत अस्तित्व नाही.

प्रेक्षक: अजूनही अस्तित्व आहे पण ते तसे अस्तित्व नाही.

VTC: अगदी बरोबर.

प्रेक्षक: तर ते योग्य आहे का?

VTC: हो बरोबर. तेथे कोणतेही उपजत अस्तित्व नाही, परंतु आश्रित अस्तित्व आहे.

प्रेक्षक: मला कायमस्वरूपी कल्पनेबद्दल बोलायचे आहे घटना आपण स्पष्ट केले आहे. कायमस्वरूपी - याचा अर्थ असा होतो की ते अवलंबितांच्या प्रभावाखाली नाही?

VTC: नाही, कायमचा म्हणजे तो कारणांच्या प्रभावाखाली नाही आणि परिस्थिती- जो एक प्रकारचा अवलंबित आहे. पण कायम घटना अवलंबित आहेत कारण ते भागांवर अवलंबून आहेत आणि ते गर्भधारणा आणि लेबलिंग मनावर अवलंबून आहेत. अवलंबित उत्पन्नाचे अनेक भिन्न अर्थ आहेत आणि त्यातील काही अर्थ कायमस्वरूपी लागू होतात घटना. परंतु कारणांमुळे उद्भवणारे आणि परिस्थिती नाही.

प्रेक्षक: मला हे नीट समजावून सांगता येईल की नाही याची मला खात्री नाही पण माझे मन शून्यवादाकडे जात असल्यामुळे असे होत आहे की नाही याबद्दल मला आश्चर्य वाटते. परंतु जर मला एखाद्या गोष्टीचे विश्लेषण करायचे असेल आणि वास्तविक वस्तू शोधायची असेल - आणि मी पहात आहे शरीर किंवा एखादे पुस्तक—आणि ते पृष्ठांच्या शीर्षस्थानी एक लेबल आहे. आणि पाने वगैरे काय आहेत? मग मी विचार करू लागलो, “मी कशालाही लेबल कसे लावू? म्हणजे, जर वस्तूच्या बाजूने काहीही येत नसेल तर … मी सर्वत्र आहे, मी खरोखर गोंधळलो आहे.

VTC: तर तुम्ही म्हणत आहात की जर प्रत्येक गोष्टीला फक्त लेबल लावले असेल तर आपण काहीही म्हणू शकत नाही का? वस्तूच्या बाजूने काहीही नसल्यास, आणि पहा, हा स्वतांत्रिकेतील फरक आहे मध्यमाका आणि प्रासंगिका मध्यमाका. कारण स्वतांत्रिका मध्यमाका ऑब्जेक्टच्या बाजूला काहीतरी आहे आणि तुम्ही त्यावर लेबल लावता. आणि प्रासंगिक म्हणतात तितक्या लवकर तुम्ही म्हणता त्या वस्तूच्या बाजूने थोडेसे काहीतरी आहे, तुमचे हरवले आहे. तुम्ही वर आहात चुकीचा दृष्टिकोन. प्रासंगिकांचे म्हणणे आहे की वस्तूच्या बाजूने तेथे काहीही नाही, आणि संपूर्ण गोष्ट फक्त नियमांवर अवलंबून आहे. म्हणजे, "हे पुस्तक का आहे?" कारण आपण सर्वांनी याला पुस्तक म्हणण्याचे मान्य केले आहे. त्यात फक्त लेबल पुस्तक आहे कारण आपण सर्वांनी ते लेबल देण्याचे मान्य केले आहे. फ्रेंचमध्ये ते लिव्रे आहे आणि स्पॅनिशमध्ये ते लिब्रो आहे आणि चीनीमध्ये ते काहीतरी वेगळे आहे, परंतु आम्ही पारंपारिकपणे त्याला एक विशिष्ट लेबल देण्यास सहमत आहोत, इतकेच.

प्रेक्षक: पण आपण ते काय घालत आहोत?

VTC: आम्ही ते काय घालत आहोत? नुसता हा साठा.

प्रेक्षक: असे दिसते की हे सामग्रीचे कोणतेही संचय असू शकते.

VTC: बरं, आपण या गोष्टीला [डेस्क लॅम्प] पुस्तक का लेबल करू शकत नाही? कारण आम्ही ध्वनी पुस्तकाची व्याख्या देण्यापूर्वी, आम्ही या वस्तू पुस्तकाला लेबल करू शकलो असतो - कारण त्या वेळी आम्ही ध्वनी पुस्तकाला वेगळी व्याख्या देऊ शकलो असतो. पण एकदा आपण ध्वनी पुस्तकाला आपण वाचू शकणार्‍या पृष्ठे आणि मुखपृष्ठ असलेल्या एखाद्या गोष्टीच्या व्याख्येशी जोडले की, आपण नॉब फिरवल्यावर उजळणाऱ्या या गोष्टीला आपण पुस्तक म्हणू शकत नाही- कारण ती व्याख्या पूर्ण करत नाही जे आम्ही ध्वनी पुस्तकाला देण्याचे मान्य केले आहे.

प्रेक्षक: मला आश्चर्य वाटत आहे की मी त्या क्षणी गोंधळात पडलो आहे - ज्या भागामध्ये फॉर्म रिक्त आहे त्याबद्दल, तुम्हाला माहिती आहे, तो तेथे आहे का? ते एकत्र होते का? आपण करू शकत नाही ... मी कसा तरी गोंधळलो आहे. मला याचा विचार करावा लागेल.

VTC: ठीक आहे.

प्रेक्षक: मी त्याचा पाठपुरावा करू शकेन का? त्यामुळे पुस्तक, आधार काहीही असो, तो लेबलिंग करत असलेल्या सातत्यांचा भाग नाही.

VTC: पुस्तकाच्या लेबलचा आधार ही सामग्री आहे [पुस्तक उचलणे]. हे मनच लेबलिंग करत आहे.

प्रेक्षक: हे मन हे लेबलिंग आहे.

VTC: होय.

प्रेक्षक: तर पुस्तक म्हणजे मन नाही...

VTC: नाही. [हे उत्तर सूचित करत आहे: “बरोबर आहे, पुस्तक हे मन नाही.]

प्रेक्षक: म्हणून मला वाटते की ती काय विचारत आहे आणि मी देखील आहे: मग, मग काय आहे?

VTC: पुस्तक काय आहे? हे फक्त लेबल करून अस्तित्वात आहे. येथे, धरा!

प्रेक्षक: मी तिथेच जातो.

VTC: तुम्ही तिथे कसे जाऊ शकता, इथे एक पुस्तक आहे!

प्रेक्षक १: मला माहित आहे. पण जर मी, जर मी खरोखरच सजग असलो, तर मी जिथे जात आहे ते मला दिसत आहे, ते म्हणजे: हे फक्त एक मन आहे ज्याने ते लेबल केले आहे. आणि म्हणून या मनाने एखाद्या गोष्टीवर लेबल लावले आहे जे केवळ लेबल लावून अस्तित्वात आहे, म्हणजे तेथे कोणतेही पुस्तक नाही!

VTC: याचा अर्थ तेथे कोणतेही खरे पुस्तक नाही. तेथे कोणतेही खरे पुस्तक नाही. पण एक पुस्तक आहे जे मानसिकरित्या लेबल केलेले आहे. परंतु पदनामाच्या आधारे तुम्ही ते पुस्तक शोधता तेव्हा तुम्हाला ते पुस्तक सापडेल का जे मानसिकरित्या लेबल केलेले आहे? नाही.

प्रेक्षक: पण हे फक्त मनातच नाही, ते एका भ्रमासारखे असेल किंवा कदाचित…

VTC: नाही, म्हणजे, पुस्तक - जेव्हा तुम्ही पुस्तक टाकता तेव्हा तुम्ही फॉर्म टाकता तेव्हा तुम्ही मन सोडत नाही.

प्रेक्षक १: अजून बाब आहे.

VTC: होय, येथे फॉर्म आहे.

प्रेक्षक १: होय, तेथे पदार्थ आणि कंपने आहेत [जेव्हा तुम्ही पुस्तक टाकता].

प्रेक्षक: तर तुम्ही म्हणाल की हा एक वेगळा संच आहे.

VTC: हे एकूण फॉर्मचे आहे.

प्रेक्षक: होय, ठीक आहे, म्हणजे तो एक वैयक्तिक फॉर्म दुसर्‍या वैयक्तिक फॉर्मच्या एकूणात...

VTC: आपल्या शरीर दुसरे आहे, होय.

प्रेक्षक: आणि मग संबंधित मन जे दुसर्‍याला लेबल देऊ शकते, किंवा अगदी स्वतःचे, एकत्रित संच. तर एकूण फॉर्म आहे, आणि ते स्वतःच्या बाजूने काहीही असू शकत नाही, परंतु ते आहे ...

VTC: [विनोद उपहासाने:] तेथे खरोखर काहीतरी आहे! तेथे असे काहीतरी असले पाहिजे जे ते माझ्यापासून स्वतंत्र, एकूण फॉर्म बनवते.

प्रेक्षक: होय!

VTC: ठीक आहे, कशामुळे फॉर्म एकंदरीत कोणत्याही मनापासून स्वतंत्र होतो?

प्रेक्षक १: बरं, ते काहीतरी विकिरण करत आहे! तो प्रकाश पसरत आहे...

VTC: ज्या मनाला ते जाणवत आहे त्याच्या संबंधात ती फक्त पसरते. मनाला कळल्याशिवाय एखादी गोष्ट अस्तित्वात आहे का?

प्रेक्षक: त्यामुळे येथे तळ ओळ आहे.

प्रेक्षक १: नक्कीच ते [अस्तित्वात आहे]. जर पृथ्वीवरील प्रत्येकजण अणु हिवाळ्यामुळे मरण पावला, तर ते पुस्तक कदाचित जगेल किंवा काहीतरी जगेल.

VTC: ते टिकून आहे हे आपल्याला कसे कळेल कारण कोणीतरी ते समजून घेणे आवश्यक आहे. ते आपण असण्याची गरज नाही. इतर प्राणी असू शकतात.

प्रेक्षक १: बरं, गोष्टी टिकू शकतात हे आपण वैज्ञानिकदृष्ट्या सिद्ध करू शकतो…

VTC: शास्त्रोक्त पद्धतीने सिद्ध करण्याचे मन नसेल तर ते कोण सिद्ध करत आहे?

प्रेक्षक: आम्ही हे सिद्ध करू शकतो की या गोष्टी आण्विक होलोकॉस्टमध्ये टिकून राहतील किंवा या गोष्टी सूर्यप्रकाशात अस्तित्वात आहेत ...

VTC: कुणीतरी असायला हवं...

प्रेक्षक: मन असल्याशिवाय ही केवळ [वैज्ञानिक] संभाव्यता आहे...

प्रेक्षक १: हा एक तार्किक शब्दप्रयोग आहे.

प्रेक्षक: जर तुम्हाला ध्यानाच्या समतलतेमध्ये थेट शून्यता जाणवत असेल, तर तुम्ही काहीही लेबल करू शकता का?

VTC: नाही. जेव्हा तुम्हाला ध्यानाच्या साधनेत शून्यता जाणवते तेव्हा तुमच्या मनात एकच गोष्ट दिसते ती म्हणजे शून्यता - जी एक नकारार्थी नकारात्मक आहे. हे वास्तवाचे स्वरूप आहे. आणि ते जसे अस्तित्वात आहे तसे दिसते. आम्हाला असे दिसते की अस्तित्वात असलेली कोणतीही गोष्ट कधीही जाणवली नाही; आणि पूर्वी दिसते तसे अस्तित्वात असलेले काहीही आम्हाला कधीच जाणवले नाही. आम्हाला वाटते की आम्हाला जे काही दिसते ते जसे दिसते तसे अस्तित्त्वात आहे आणि इतकेच आपण भ्रमात जगत आहोत.

प्रेक्षक १: त्यामुळे कोणालाच, जोपर्यंत त्यांना हा अनुभव येत नाही तोपर्यंत, हे कसे दिसते हे माहित नाही!

VTC: होय. हे असे आहे की आपण गोड चव घेतल्याशिवाय, आपण गोड चव कशासारखे वर्णन करू शकता?

प्रेक्षक: जेव्हा आम्ही "स्वरूप म्हणजे शून्यता, शून्यता हे स्वरूप" यावर चर्चा करत होतो तेव्हा तुम्ही म्हणाल की पारंपारिक सत्य आणि अंतिम सत्य आहेत ...

VTC: ... एक स्वभाव.

प्रेक्षक: तुका म्हणे स्वतांत्रिक म्हणे तेथें कांहीं । ते म्हणतात तिथे काय आहे?

VTC: असं प्रासंगिक त्यांना विचारत आहेत! तुम्ही म्हणालात की काहीतरी आहे, ते आम्हाला दाखवा!

प्रेक्षक: हे प्रश्न जे आपण इथे शेवटी उपस्थित करत आहोत, त्याबद्दल स्वतांत्रिक म्हणतील, "बरं तिथे काहीतरी आहे."

VTC: तेथे काहीतरी आहे कारण अन्यथा, जर तेथे काही नसते, तर कशालाही काहीही म्हटले जाऊ शकते.

प्रेक्षक: पण ते काय आहे ते सांगत नाहीत.

VTC: नाही. हे काहीतरी आहे. ते म्हणतात की गोष्टी मूळतः पारंपारिक स्तरावर अस्तित्त्वात आहेत - कारण पारंपारिक स्तरावर तेथे काहीतरी आहे जे ते बनवते. तेथे काहीतरी आहे जे द्राक्षे नाही तर मजला बनवते. आणि प्रासंगिक म्हणतात, “ठीक आहे, मला दाखव. मला दाखवा की ते मजला बनवते आणि द्राक्षे नाही."

प्रेक्षक: आणि हे फक्त आमचे चांगले आहे चारा प्रासंगिक दृश्य शिकवायचे आणि तेच आहे ना?

VTC: होय, मला असे म्हणायचे आहे की तुम्ही वैभाषिकाप्रमाणे सुरुवात करू शकता, हे सोपे आहे! जर तुम्हाला खरोखर अस्तित्व समजत असेल तर वैभाषिक आणि सौत्रांतिका पहा.

प्रेक्षक: या सगळ्याच्या संदर्भात, एक गोष्ट ज्याने मला थोडीशी ठिणगी दिली किंवा काहीतरी शिक्षक म्हणत होते, "कुत्र्यासाठी ती चघळण्याची वस्तू आहे."

VTC: नक्की. ते पुस्तक नाही. ती चघळण्याची वस्तू आहे.

1. आदरणीय थुबटेन चोड्रॉन आता "मानसिक प्रतिमा" चे भाषांतर "वैचारिक स्वरूप" असे करतात आणि त्याचे भाषांतर "सामान्यता" असे देखील केले जाते; डोंची तिबेटी मध्ये. ↩