Établir l'altruisme

Établir le désintéressement des personnes et des phénomènes

• Projeter du sens sur les mœurs et l'argent
• Existence indépendante et existence inhérente
• Niveaux de vérité ultime et conventionnel
• Les gens n'existent pas tels que nous les percevons

LR 117 : Sagesse 01 (download)

Questions et réponses

• Vies antérieures et continuité
• Une « personne » existe en étant étiquetée
• Karma
• Un « vous ? » permanent
• Refuser une âme
• Un sens du "je"
• Relier l'étiquette de quelque chose à la base de l'étiquette
• La cause et le résultat ne peuvent exister simultanément

LR 117 : Sagesse 02 (download)

Donc, la dernière fois, nous parlions de choses étiquetées. Nous avons parlé des manières comme quelque chose créé par notre conditionnement sociétal et comme étant simplement étiqueté. Pourtant, nous attachons une autre valeur aux manières en plus des simples actions. Par exemple, peut-être que quelqu'un lèche son bol, ou qu'il aspire, c'est juste une action et juste un son. Mais nous lui donnons plus de sens qu'il n'y en a réellement et nous pensons que le sens existe à l'intérieur de l'objet. On pense alors que ces gens ont vraiment de mauvaises manières.

Comment l'esprit impute et projette du sens sur les choses

Manières

En regardant comment nous distinguons les bonnes et les mauvaises manières, nous voyons comment notre esprit impute et comment notre esprit projette des choses sur des choses. Nous oublions que c'est nous qui projetons les choses et nous pensons que ces choses que nous projetons ont des qualités de leur côté. Par exemple, quand on voit quelqu'un siroter ou lécher son bol comme on le fait au Tibet et qui est un signe de bonnes manières là-bas, on pense que l'action de son côté est un signe de mauvaises manières. Mais il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises manières à l'intérieur de l'action, car le slurping n'est qu'un son et le léchage n'est qu'une action. Il n'y a pas de sens en dehors du sens que nous, en tant que communauté collective, lui donnons.

L'argent

Nous avons également parlé la dernière fois d'argent et de la façon dont nous donnons tout ce sens à l'argent. Il représente le succès. Il représente le statut. Il représente l'approbation. Mais ce n'est que du papier et de l'encre. Il s'agit vraiment de nous donner un sens aux choses. Ce sont des exemples vraiment clairs de la façon dont notre esprit attribue une qualité à une chose qui n'a pas cette qualité de son propre côté.

Existence indépendante et existence inhérente

Si nous regardons profondément, nous voyons que nous imputons ce genre d'existence aux choses comme si elles avaient une sorte d'essence de leur propre côté. Nous voyons les choses comme existant indépendamment ou existant de manière inhérente. Cela signifie que nous les voyons comme ayant une essence de leur propre côté qui les rend "eux" et donc existant de manière inhérente, ou nous les voyons comme une sorte de quelque chose d'indépendant qui fait d'eux l'objet unique qu'ils sont, et donc existant indépendamment.

Un livre existant objectivement ?

Tout ce que nous percevons dans notre vie, nous le percevons de cette manière. Nous croyons que les choses ont une sorte de caractéristique, ou d'essence, en elles-mêmes. Lorsque nous entrons dans une pièce et voyons un livre, il nous semble que le livre est assis là et que, de son propre côté, c'est un livre. Le fait qu'il s'agisse d'un livre ne semble dépendre de rien. Nous entrons dans la pièce et là, sur la table, se trouve un livre objectivement existant. Nous pouvons même le mesurer en pouces et en centimètres. Il nous apparaît que c'est un livre de son propre côté et nous nous rapportons à lui comme s'il avait une certaine essence de livre. Nous pensons: "C'est un livre, ce n'est pas un kangourou ou une serviette, c'est un livre parce qu'il contient une sorte d'essence de livre."

Si nous essayons de chercher cette essence, cette qualité définissable qui en fait « cela » et pas autre chose, si nous cherchons cette essence indépendante de la nature-livre, alors nous n'avons que deux endroits pour la chercher - soit dans l'objet , ou comme quelque chose de séparé. La livre-ness doit être à l'intérieur des parties, ou séparée des parties. Il n'y a pas d'autre endroit où l'on puisse trouver une sorte d'essence de livre en dehors de l'un de ces deux endroits.

Examen des pièces

Ensuite, nous examinons et démontons le livre et commençons à en examiner chaque partie. Au fur et à mesure que nous tournons les pages, nous ne pouvons pas dire que cette page est un livre, ou que cette page est un livre. La couleur seule n'est pas le livre, la forme rectangulaire n'est pas le livre. Si nous le démontions et mettions toutes les feuilles de papier entre les couvertures à un endroit différent là-bas, nous n'appellerions aucun de ces papiers un livre, n'est-ce pas ?

Ainsi, lorsque nous essayons de trouver une seule caractéristique déterminante, ou une seule partie que nous pouvons identifier comme étant le livre, nous ne trouvons rien. Pourtant, quand on regarde cette chose, on dirait qu'il y a là un vrai livre de son propre côté. Mais quand on regarde les parties, on ne trouve rien qui soit un vrai livre.

Certaines personnes peuvent dire que l'ensemble des parties ensemble fait le livre. Mais si aucune des parties elles-mêmes n'est un livre, comment pouvez-vous prendre un tas de choses qui ne sont pas des livres, les assembler et obtenir un livre ? C'est comme prendre un tas de choses qui ne sont pas des pommes, les assembler et obtenir une pomme. Cela ne fonctionne pas. Nous ne pouvons donc pas non plus dire que dans la collection de parties, il y a un livre existant de manière inhérente, car si nous regardons les parties de la collection, aucune d'entre elles n'est un livre et la collection elle-même n'est que quelque chose qui est fait de parties.

Séparé de la base ?

Si nous recherchons un livre qui existe de manière inhérente et qui est séparé de la base, qui est séparé des couvertures, de la reliure et des morceaux de papier, alors qu'allons-nous indiquer ? Pouvez-vous trouver une sorte de livre spirituel flottant autour de cela lorsque finalement cette chose est publiée et reliée, alors le livre s'y enfonce et irradie le « livre » par la suite ? Il n'y a pas une telle chose. Mis à part le papier, la couverture et tout, il n'y a rien d'autre que nous puissions désigner comme étant un livre.

Lorsque nous recherchons une caractéristique déterminante de la nature-livre, une essence du livre, le livre qui existe de son propre côté indépendamment de tout autre phénomènes dans l'univers, nous ne pouvons pas trouver cela dans les parties et nous ne pouvons pas trouver cela séparé des parties. Alors la seule conclusion que nous pouvons tirer est qu'il n'existe pas. Il n'y a aucune sorte de qualité de livre, ou d'essence de livre ni à l'intérieur ni à l'extérieur. Toute notre façon de percevoir ce livre, toute la façon dont ce livre nous apparaît et toute la façon dont notre esprit saisit ce livre comme existant, est une hallucination totale, parce que lorsque nous analysons et essayons de trouver la chose qui nous apparaît, nous ne peut pas le trouver du tout.

Un phénomène classiquement existant

Mais ce n'est pas parce que nous ne pouvons pas trouver l'essence du livre qu'il n'y a pas de livre qui existe. Il y a clairement quelque chose ici qui est un phénomène existant de manière conventionnelle, quelque chose qui fonctionne et quelque chose que nous utilisons et dont nous parlons. Nous ne pouvons pas dire qu'il n'y a pas de livre, car nous l'utilisons. Il y a un livre, mais ce n'est pas un livre existant en soi. Au contraire, c'est un livre qui surgit de manière dépendante et qui rend le livre vide d'existence inhérente.

Les niveaux de vérité ultime et conventionnel

Nous avons donc deux choses qui existent simultanément, le vide d'existence inhérente ou indépendante du livre, et son existence en tant que phénomène dépendant. Ces deux choses existent simultanément ensemble. Nous appelons ces deux choses le niveau ultime de vérité et le niveau conventionnel de vérité. Le niveau conventionnel étant que c'est un livre qui dépend de causes et conditions, et sur les pièces, et cela fonctionne. Le niveau ultime est qu'il est complètement vide d'avoir toute sorte d'essence indépendante. Ces deux choses se rejoignent et l'une ne peut exister sans l'autre. Vous ne pouvez pas avoir un livre existant de manière dépendante sans qu'il soit vide d'existence indépendante, et vous ne pouvez pas avoir le vide d'existence indépendante du livre sans avoir un livre fonctionnel, existant relativement.

C'est très important, car sinon les gens ont tendance à penser que la vacuité est une sorte de réalité ultime qui existe, que la vacuité elle-même existe de manière inhérente. Encore une fois, cela est réfuté parce que lorsque nous recherchons le vide comme quelque chose que nous pouvons maintenant saisir et dire que nous l'avons obtenu, il nous échappe à nouveau. Nous ne pouvons pas le trouver. Le vide existe aussi en étant simplement étiqueté et c'est tout.

Fausses apparences

Imaginez un enfant qui naît avec des lunettes de soleil et qui, par conséquent, ne se rend jamais compte qu'il voit tout plus sombre, car c'est ainsi que les choses lui sont toujours apparues. C'est pareil chez nous. Les choses nous sont toujours apparues comme existant de manière inhérente et nous ne réalisons pas que nous vivons une fausse apparence. Nous ne réalisons pas que notre esprit saisit quelque chose comme existant d'une manière qui n'existe pas.

La grande difficulté pour nous est le fait que nous ne reconnaissons pas la fausse apparence. Nous ne reconnaissons pas que l'objet, la chose qui nous apparaît, n'existe pas vraiment dans la façon dont nous le percevons. Nous supposons simplement que tout existe tel qu'il nous apparaît. Il devient très difficile pour nous de discerner que l'élément que nous projetons apparaît faussement et n'existe pas vraiment là-bas. Ce n'est qu'en consacrant beaucoup de temps et en examinant vraiment cela que nous commençons à avoir une idée de la façon dont les choses existent réellement.

Les gens n'existent pas tels que nous les percevons

Faisons le lien avec une personne. Pensez à une personne pour qui vous avez vraiment des émotions très fortes, peut-être quelqu'un que vous aimez incroyablement et à qui vous êtes très attaché. Quand vous regardez, ou même pensez simplement à cette personne, il semble qu'il y ait une vraie personne là-bas, n'est-ce pas ? Si nous entrons dans une pièce et regardons autour de nous, il y a Steven, Laurie et Kate. Ils ressemblent tous à de vraies personnes qui ont une essence de Steven-ness et Laurie-ness et Kate-ness venant de leur propre côté. Lorsque nous rencontrons des gens, il semble qu'il y ait quelque chose à l'intérieur qui fait d'eux « eux » et qui n'en fait pas quelqu'un d'autre. Il semble qu'il y ait une sorte de personne permanente, une qualité immuable, ou quelque chose qui est la personne qui continue d'un instant à l'autre.

Si nous pensons à une personne que nous aimons beaucoup, il nous apparaît vraiment qu'il y a quelque chose qui est « cette » personne. La personne apparaît comme incroyablement merveilleuse, fantastique, digne de confiance et talentueuse, etc. Ils nous apparaissent vraiment comme existant de façon inhérente. Mais si nous commençons à analyser et à chercher ce qui est vraiment cette personne - c'est presque comme si nous recherchions une âme - qu'est-ce que "eux" que vous aimez tant ?

Quand vous regardez quelqu'un et que vous lui dites : « Je t'aime tellement », quel est le « toi » que tu aimes tant ? Ou quand vous dites : « Je te déteste tellement », quel est le « toi » que tu détestes tellement ? Lorsque nous commençons à chercher le "vous" dans la personne, encore une fois, il n'y a que deux endroits où chercher - soit dans le corps et l'esprit de cette personne, ou comme quelque chose de distinct de la corps et l'esprit. Il n'y a pas d'autre endroit. Le « soi » doit être soit là-dedans, soit ailleurs. Il n'y a pas de troisième lieu qui puisse exister.

Mais quand nous commençons à chercher cette chose qui est la personne et que nous commençons à regarder à travers toutes les parties - la corps et l'esprit - pouvons-nous les trouver ? Nous pouvons parcourir leur ensemble corps et demandez : « Cette personne fait-elle partie de son corps? Cette personne est-elle son cerveau, sa peau, ses yeux, ses reins ou ses petits orteils ? » Y a-t-il une partie sur laquelle vous pouvez vous accrocher et dire, "c'est la personne?"

Sa Sainteté et les scientifiques

Il y avait une conférence de quelques scientifiques avec Sa Sainteté. Sa Sainteté a posé une question très intéressante. Les scientifiques disaient que l'esprit n'existe pas, il n'y a que le physique corps et c'est tout. Alors Sa Sainteté a dit : « Si le cerveau de quelqu'un était sur la table et que son cerveau était simplement assis là, le regarderiez-vous et diriez-vous que c'est la personne ? Nous ne le ferions pas, n'est-ce pas ? Si le cerveau de quelqu'un est assis là, nous n'irions pas, "Salut George!" En fait, nous pourrions être un peu dégoûtés, voire quoi que ce soit ! Nous ne regarderions certainement pas le cerveau et dirons : « Je t'aime tellement ! [Rire]

Trouver la personne que vous aimez

Si nous regardons dans n'importe quelle partie du corps, nous ne pouvons pas trouver une partie de la personne corps c'est eux et dont on peut dire qu'il est vraiment cette merveilleuse personne que nous aimons tant. Alors on se dit : « Ah, c'est peut-être dans leur tête ! C'est leur esprit que j'aime. Mais encore une fois, nous devons nous demander quelle partie de leur esprit ? Aimez-vous la conscience visuelle qui voit la couleur et la forme ? Aimez-vous la conscience auditive qui entend le son ? Aimez-vous la conscience gustative qui goûte, la conscience olfactive qui sent, la conscience tactile qui touche, la conscience qui pense, la conscience qui dort ou est-ce la conscience mentale que vous aimez ?

Ensuite, vous dites : "Eh bien, c'est peut-être la conscience mentale que j'aime." Alors nous devons nous demander, quelle conscience mentale est-ce que j'aime ? Est-ce la conscience mentale qui dort, celle qui est en colère ou celle qui se meurt ? Est-ce la conscience mentale de leur enfance, ou est-ce la conscience mentale qui pense aux mathématiques ? Quelle conscience mentale aimons-nous ?

Alors nous pourrions penser, "Eh bien non, ce n'est pas la conscience mentale que j'aime, ce sont leurs qualités en tant que personne que j'aime." Quelle qualité de la personne aimes-tu ? Aimez-vous leur bonheur ? Mais ils ne sont pas toujours contents. Aimez-vous leur la colère, ou leur intégrité, ou leur foi, ou leur compassion ? Aimez-vous leur paresse ou leur jugement ? Lorsque nous commençons à examiner tous les différents facteurs mentaux qui surgissent dans l'esprit de la personne, encore une fois, nous ne pouvons pas isoler l'un d'entre eux et dire : « C'est la personne. C'est ce que j'aime tant. »

De tous ces événements mentaux, aucun n'est constant. Ils vont et viennent. Ils vont et viennent et ils sont tout le temps différents. Si nous recherchons cette chose qui est la personne, cette essence de la personne, il faut que ce soit quelque chose de permanent et d'immuable, parce que quelque chose qui est là une minute et qui disparaît la suivante, nous ne pouvons pas dire que c'est la personne . Lorsque nous regardons à l'intérieur de leur esprit, nous ne pouvons pas isoler un événement mental particulier, ou une conscience, ou quoi que ce soit d'autre et dire : « Voilà qui est cette personne, qui elle a toujours été et qui elle sera toujours. C'est eux !

Donc, si la personne n'est pas leur corps et si la personne n'est pas son esprit, alors nous pensons : « La personne est séparée de la corps et l'esprit. La personne est une sorte d'âme immuable et permanente. Mais s'il y a cette âme permanente et immuable, qu'est-ce que c'est ? S'il existe vraiment de manière inhérente, s'il est là en tant qu'entité objective, alors lorsque nous l'analysons, l'étudions et le recherchons, nous devrions être capables d'identifier quelque chose qui est cela. Si vous pouviez indiquer quelque chose qui les représente, cela signifie que leur corps et l'esprit pourrait être ici et ils pourraient être là-bas. Avez-vous déjà vu ça? La personne est là mais son corps et l'esprit sont là-bas? Mais qu'allez-vous pointer du doigt quand vous enlevez leur corps et leur conscience, y a-t-il autre chose là-dedans ?

Questions et réponses

Vies antérieures et continuité

Public: Qu'en est-il des personnes qui se souviennent de leurs vies passées ?

Vénérable Thubten Chodron (VTC): Cela se produit parce qu'il y a une continuité comme une rivière, mais la rivière en amont et la rivière en aval ne sont pas la même chose. La rivière en aval dépend de la rivière en amont donc il y a cette continuité, mais ce n'est pas la même chose.

Même si nous ne parlions pas de vies antérieures, nous pouvons nous souvenir de ce qui nous est arrivé quand nous avions quatre ou cinq ans, mais que se passe-t-il ? Y a-t-il une sorte de personne permanente que nous étions quand nous avions quatre ans et que nous sommes toujours aujourd'hui ? Y a-t-il une sorte de personne permanente que nous étions dans nos vies antérieures ? Il n'y a pas. C'est simplement qu'il y a une continuité qui se produit mais tout a changé. Nous ne sommes plus les mêmes que lorsque nous avions quatre ans. Nous ne sommes plus les mêmes maintenant que lorsque nous étions dans notre vie précédente, mais il y a une continuité qui se produit.

Public: Continuité de quoi ?

VTC : Il y a une continuité de choses similaires qui changent constamment. Regardez la rivière. De quoi est-ce la continuité ? Il y a quelque chose là-bas et ce qu'il y a dedans change tout le temps. Mais ce n'est pas comme s'il y avait une chose solide et existante parce que les banques en amont ne sont pas les mêmes que les banques en aval. Ils sont constitués de différentes molécules. Les choses s'effacent de la berge et flottent le long de la rivière.

Mais encore une fois, la continuité n'est pas non plus une essence trouvable. Ce n'est pas comme s'il y avait une continuité flottant sur la rivière. La continuité est une étiquette que nous donnons sur la base de quelque chose ayant un résultat que nous pouvons faire remonter à une cause. C'est simplement parce qu'il y a quelque chose ici que nous pouvons retracer et dire que c'était comme ça avant, puis nous étiquetons "continuité" là-dessus.

Mais parmi toutes ces choses qui sont allées de là à ici, nous n'en trouvons aucune qui n'ait pas changé. Nous pouvons même voir que ce que nous appelons "rivière" n'est pas l'eau, ou les berges, ou une partie de celle-ci. "River" est juste une étiquette que nous avons donnée en plus de toutes ces choses qui ont une relation les unes avec les autres. Mais de son côté, il n'y a pas de rivière.

Une « personne » existe en étant étiquetée

Donc, c'est la même chose avec la personne. Il y a tous ces différents événements mentaux, facteurs mentaux et conscience mentale et il y a le corps. Toutes ces choses avancent, toutes changent, changent, changent, mais en plus de toutes ces choses, nous donnons juste l'étiquette "personne". C'est pourquoi nous disons que la personne existe en étant simplement étiquetée. Il n'y a rien de plus qu'une étiquette sur une base. Au-delà de cela, vous ne pouvez rien trouver qui soit la personne.

Cela nous semble si différent. Nous nous sentons, "Attendez, attendez une minute, il y a quelque chose qui est" moi "à l'intérieur et il y a quelque chose à l'intérieur de l'autre personne qui est" eux "." Mais lorsque vous l'analysez, vous ne pouvez pas trouver le « moi » ou le « eux ». C'est là que nous disons que la personne est vide d'existence inhérente. Mais le fait qu'il soit vide d'existence inhérente ou indépendante ne signifie pas qu'il n'y a personne du tout. Il y a une personne. Qui nous sommes et ce que nous sommes n'est qu'un conglomérat de parties qui existent parce qu'il y avait les causes. En plus de ce conglomérat de parties qui a surgi à cause de causes, nous lui donnons une étiquette, attachons un nom et ensuite nous disons qu'il y a une personne.

Karma

Public: Pouvez-vous expliquer comment karma ça rentre dans ça ?

VTC : Il y a presque un sentiment comme s'il y avait un "lui" existant de manière inhérente qui est le propriétaire du karma. Un peu comme, c'est Andrew et il s'accroche à son karma. C'est ainsi que nous pensons, n'est-ce pas ? Nous pensons : « C'est mon karma. Il y a un 'moi' et puis il y a mon karma. »

Public: Mais karma ne va pas à quelqu'un d'autre.

VTC : C'est vrai et la feuille, une fois qu'elle flotte dans cette rivière, ne saute pas dans cette autre rivière. Mais cela ne signifie pas qu'il doit y avoir une personne existant de manière inhérente qui ne change jamais. S'il y avait une personne existant de manière inhérente qui n'a pas changé, alors cette personne ne pourrait pas créer karma et ne pouvait pas expérimenter le résultat de la karma.

Créer karma, vous changez parce que vous devez agir. Dès que vous agissez, vous êtes différent. Mais si vous existez de manière inhérente, si vous existez indépendamment, cela signifie que vous êtes permanent, immuable et statique. Il vous serait impossible de changer. De la même manière, s'il y avait une personne aussi solide, qui serait-ce qui ressentirait le résultat de la karma? Parce qu'encore une fois, lorsque vous ressentez le résultat, vous changez.

Un « vous ? » permanent

Public: Peu importe combien je change, je ne deviendrai jamais une voiture.

VTC : Vrai. Le fait que vous ne deviendrez jamais une voiture signifie-t-il que vous pouvez trouver quelque chose d'intrinsèquement vous qui est le « vous » ? Nous avons ce sentiment qu'il y a un Ron qui tient tous les morceaux de Ron ensemble afin qu'aucun d'eux ne flotte et ne devienne une voiture. Ils en parlent dans les Ecritures. Nous pensons qu'il y a un propriétaire dans tout cela qui tient tout ensemble. Allons-nous découvrir qu'il y a un certain Ron tenant le corps et l'esprit ensemble afin qu'ils ne s'effondrent pas? Allez-vous pointer du doigt un esprit permanent et immuable qui maintient votre évolution corps et l'esprit de s'effondrer?

Techniquement parlant, votre corps pourrait se désintégrer. Toutes vos molécules pourraient se réorganiser et devenir certains des matériaux qui entrent dans la fabrication d'une voiture, n'est-ce pas ? Certains atomes ou molécules de votre corps devenir éventuellement les atomes et les molécules d'une voiture ? Alors, quel genre de vous permanent existe-t-il qui fait que ces atomes et ces molécules sont « vous ? » Vous dites : « Je ne suis pas une voiture » et c'est un peu comme dire : « Ce corps ne peut pas devenir une voiture », mais le fait est qu'il PEUT devenir une voiture. Quelqu'un possède-t-il ces atomes et molécules ?

Le fait que vous, en tant que personne, ne soyez pas aussi une voiture, cela signifie-t-il qu'il y a une essence de vous-même ? "Voiture" est quelque chose qui est juste étiqueté au-dessus des pièces et "Ron" est quelque chose qui est juste étiqueté au-dessus des pièces. En plus d'être simplement étiqueté, vous ne pouvez pas trouver la voiture et vous ne pouvez pas trouver Ron. Et Ron ne trouve pas sa voiture. [Rire]

Âme - pas d'âme

Public: Et une âme ?

VTC : C'est exactement la chose dont le bouddhisme réfute l'existence : l'âme statique, permanente, immuable. Je pense que c'est une vraie différence profonde entre le bouddhisme et plusieurs autres religions. Dans l'hindouisme, vous avez ce concept d'atman, une sorte d'âme ou de soi avec un grand "S" et vous l'avez dans le christianisme. Cela ne signifie pas que chaque chrétien pense cela, mais une opinion commune est qu'il existe une âme permanente et immuable. C'est l'une des choses fondamentales où le bouddhisme a une vision vraiment différente, parce que le bouddhisme dit, s'il y a une telle chose, trouvez-la. Si une telle chose existe, plus vous enquêtez et analysez, plus cela devrait devenir clair. Mais en réalité, plus vous enquêtez et plus vous analysez, plus vous ne pouvez pas le trouver. Donc on revient au fait que les choses sont là simplement parce qu'il y a une base, et c'est sur cette base que notre concept lui donne une étiquette.

Un sens du "je"

Public: Quel est ce sens si « je » alors ?

VTC : C'est quelque chose d'impermanent qui a la capacité de travailler avec différents éléments et de créer des apparences. Mais ce n'est pas comme le Magicien d'Oz. Rappelez-vous dans le Magicien d'Oz quand Dorothy entre dans la salle du trône, il y a cette grosse voix qui proclame : "Je suis le grand sorcier !" et les voyants clignotent ? Ensuite, le chien Toto va derrière l'écran et il y a le sorcier et c'est juste un gars ordinaire qui tire les interrupteurs. Quand nous disons "je", nous avons parfois l'impression qu'il y a un gars ici derrière tout ce qui prend les décisions, tire les interrupteurs et fait fonctionner le tout. Ou nous pensons qu'il y a un petit gars qui est un Bouddha assis quelque part là-dedans en disant : « Je vais me manifester comme cela. Mais qu'allez-vous trouver qui est une petite personne assise là-dedans qui dirige un spectacle?

Tout ce à quoi nous arrivons, c'est qu'il y a toutes ces parties. Dans le cas du mental, il y a toutes ces parties du mental. Il y a la conscience mentale, la conscience visuelle, les facteurs mentaux de l'attention et de la concentration. Il y a l'intelligence, la compassion, la colère, la joie, le bonheur et tous les différents facteurs mentaux et événements mentaux. Ils sont interdépendants et différents apparaissent à des moments différents et les choses changent tout le temps. C'est ainsi que vous obtenez une manifestation. Il en est de même de la manifestation du Bouddha, sauf qu'un Bouddha n'a pas les facteurs mentaux négatifs.

L'énergie causale de la compassion

[En réponse au public] Eh bien, cela aborde un sujet différent. Avec le Bouddha, parce que la compassion est si forte, le Bouddha n'a pas à penser consciemment, "Je vais me manifester comme ceci ou cela." L'énergie causale de la compassion est si forte qu'elle ressemble à la Bouddha est gouverné par la compassion.

Nihilisme

[En réponse au public] C'est une chose très, très courante. Il y a beaucoup d'histoires à ce sujet. C'est exactement la même chose que les anciens méditants ont vécue ; vous regardez et vous analysez et vous ne trouvez rien et puis vous vous dites : « Oh, je n'existe pas du tout. Rien n'existe. Ensuite, vous avez vraiment peur, car il n'y a rien. C'est aller à l'extrême du nihilisme en disant qu'il n'y a absolument rien qui existe. Ce n'est clairement pas vrai.

Un bouddha peut-il renaître ?

Public: Si tout change, devient un Bouddha alors un état permanent et éternel, ou un Bouddha retomber et renaître dans le samsara ?

VTC : BouddhaL'esprit n'est pas permanent, mais à partir de l'état d'illumination, vous ne retombez jamais. Une fois que vous êtes devenu illuminé, vous ne reculez jamais parce qu'il n'y a pas de causes pour reculer. À ce stade, vous avez éliminé le l'attachement, l'aversion et des choses comme ça, donc il n'y a pas de causes pour reculer. Cet état d'illumination est donc éternel, mais le Bouddhal'esprit de n'est pas permanent ou statique, parce que le Bouddhal'esprit de change à chaque instant.

Quelqu'un existe en tant que Bouddha parce qu'ils sont simplement étiquetés. L'illumination existe en étant simplement étiquetée. L'illumination n'est pas une sorte de chose finalement existante et trouvable. Elle aussi est faite de qualités et de caractéristiques, et en plus de ces caractéristiques, nous lui donnons le label « illumination ».

Relier l'étiquette de quelque chose à la base de l'étiquette

C'est vraiment intéressant de passer du temps à réfléchir à la façon dont nous relions l'étiquette de quelque chose à la base de l'étiquette. Et puis comment nous sentons qu'il y a un "je" qui tient ensemble les parties, ou comment nous sentons qu'il y a un Bouddha là, tenant ensemble l'esprit illuminé, comme si l'esprit illuminé allait s'effondrer.

Par exemple, nous pourrions dire qu'il y a une horloge tenant ensemble les pièces et faisant de cette chose une horloge. Nous le regardons probablement comme s'il y avait d'abord l'horloge, puis les parties de l'horloge. Mais comment pouvez-vous d'abord avoir une horloge sans avoir les pièces? Vous avez les pièces et au-dessus d'elles, vous leur donnez une étiquette. Et si vous regardez ensuite à l'intérieur de chaque partie, elle existe aussi en étant étiquetée.

Ce n'est pas comme si les causes se trouvaient à l'intérieur comme quelque chose de solide qui maintient l'horloge ensemble. Les causes de cette chose que nous étiquetons "horloge" n'existent pas maintenant. Les causes de l'horloge cessent pour que l'horloge vienne à l'existence. Lorsque l'énergie causale se termine, l'horloge se termine.

Cela prend du temps à travailler. Il faut vraiment y réfléchir, il faut surtout commencer à regarder comment on perçoit les choses. Lorsque nous avons commencé à faire cela, je vous ai demandé de vous asseoir dans votre jardin et de regarder un arbre et de vous demander « Quel est l'arbre ? Ensuite, je vous ai demandé de parcourir les parties et de comprendre la relation entre l'arbre, les branches, le tronc, les feuilles et les racines et de vous demander : « À quel moment devient-il un arbre ? À quel moment cesse-t-il de devenir un arbre ? » Ou vous pouvez aussi regarder l'arbre et penser à toutes les causes qui entrent dans la fabrication de cet arbre.

L'essentiel est d'essayer d'avoir une idée de ce que nous appelons l'objet à nier, ou l'objet à réfuter, qui est l'existence inhérente, l'existence indépendante, l'apparence de cette véritable essence solide de quelque chose.

La cause et le résultat ne peuvent exister simultanément

Public: Pourquoi les causes de l'horloge, ou de l'arbre, cessent-elles lorsque l'horloge ou l'arbre existe ?

VTC : La cause et le résultat ne peuvent pas exister en même temps. Car si la cause et le résultat existaient en même temps, comment la cause pourrait-elle produire le résultat ? S'ils devaient exister en même temps, le résultat serait déjà là.

Rechercher et enquêter

C'est quelque chose avec quoi jouer. Asseyez-vous dans votre jardin et demandez-vous vraiment : « Qui est assis ici ? Ou prenez un moment où vous êtes vraiment en colère : « Je suis vraiment en colère. Quelqu'un m'a offensé. Je suis en colère et je suis assis ici ! Et puis demandez : « Qui est le « je » qui est assis ici ? Qui est le « je » qui est en colère ? » Vraiment chercher et enquêter. Ne vous contentez pas de vous asseoir là et de dire : « Qui est le « je » qui est assis ici ? Je ne le trouve pas, alors au revoir !"

Nous ressentons fortement : « Je suis assis ici et je suis en colère. Mais qui est-ce qui est en colère ? A quoi peut-on s'identifier ? Que pouvons-nous dessiner un cercle autour et dire, "C'est le 'moi' qui est en colère." Ou quand vous entrez dans l'un de ces gros funks en pensant : "Je suis terrible, je ne peux rien faire de bien, tout est moche." Qui est le « je » qui est si terrible ? Essayez de trouver cette personne qui est si terrible. Ces moments où vous avez des émotions très fortes, regardez comment le « je » apparaît comme le grand « je », puis recherchez-le. Essayez de le trouver quelque part.

Ceux qui sont ainsi partis

Public: Quand on parle des « Ones Thus Gone », où vont-ils ? [Rire]

VTC : Voulez-vous dire les « Ainsi Partis » dans la pratique des prosternations devant les 35 Bouddhas ? L'endroit où ils sont allés est un état d'esprit appelé l'état de nirvana.