At have et venligt hjerte

• Vigtigheden af ​​at have et venligt hjerte
• Hvordan etisk adfærd udspringer af venlighed
• At dyrke venlighed over for andre såvel som os selv

Essensen af ​​et menneskeliv: At have et venligt hjerte (downloade)

Vi har gennemgået denne ene tekst – den er meget kort, kun halvanden side – kaldet Essensen af ​​et menneskeliv: Ord af råd til lægpraktiserende læge. Indtil videre har han talt om karma og dets virkninger, hvordan vores handlinger har en etisk dimension, og virkningerne af den dimension, og hvor vigtigt det er at være opmærksom på det i løbet af vores liv, så vi handler klogt med hensyn til vores etiske disciplin i alle vores handlinger. Hvad han ikke taler om i denne tekst (det forundrer mig lidt), at Hans Hellighed Dalai Lama altid ville tale om i denne tekst, er vigtigheden af ​​at have et venligt hjerte. Han taler om de sædvanlige emner for den første praktiserende læge, men han lægger ikke det venlige hjerte ind her. Men det er noget, Hans Hellighed ville starte med, tale om i midten og slutte med. Og sæt så dyrebart menneskeliv, etik og alt muligt ind i alle disse ting omkring temaet at have et venligt hjerte, fordi det er et af Hans Helligheds mottoer er "min religion er venlighed."

Jeg tror, ​​at når vi ser på denne tekst, skal vi se på den på den måde, Hans Hellighed Dalai Lama gør, som virkelig fortæller os at have et venligt hjerte. For hvis vi har et venligt hjerte, så udspringer vores etiske adfærd på en måde meget naturligt af det, ikke? Hvis du har et venligt hjerte, så vil du ikke skade andre, så du holder god etisk disciplin. Hvis du har et venligt hjerte, vil du gavne dem, så gør du alle de handlinger, der skaber positiv energi. Hvis du har et venligt hjerte, vil du heller ikke skade dig selv, så du laver ikke selvsaboterende ting. Så det hele drejer sig virkelig om det venlige hjerte - at have et venligt hjerte over for os selv såvel som mod alle andre.

I vores kultur hører vi om et venligt hjerte, men vi hører altid om det med henvisning til at være venlige over for andre. Men som kultur har vi en tendens til at være meget hårde ved os selv. Vi har på en eller anden måde den forkerte idé et eller andet sted, at for at være venlige over for andre, skal vi være hårde ved os selv. Ligesom for at være medfølende er vi nødt til at lide. Du ved, de to ideer går sammen? At hvis der er en smule positiv følelse for os selv, så er det forkert, det er egoistisk. Den idé, den er der virkelig i vores kultur på mange subtile niveauer. Men det er der slet ikke i buddhismen.

Buddhismen ser den slags ting som mere en win-win situation. Med andre ord, hvis du er venlig mod dig selv, gør det det lettere at være venlig mod andre. Hvis du er venlig mod andre, er det nemmere at være venlig mod dig selv. Så du træner dem begge sammen. Hvis der er lykke, leder vi efter alles lykke, og ser ikke lykke som en fast tærte, som hvis du forstår, har jeg den ikke.

Eller på samme måde med tanken om kærlighed og medfølelse, at hvis der er kærlighed og medfølelse for dig, kan jeg ikke have det for mig selv, fordi det er egoistisk. Og hvis jeg har medfølelse med mig selv, så går jeg bare hen og sårer dig. Al den måde at tænke på.... Det er en slags splittende måde at tænke på, der får det til at virke som om os selv og andre er diametralt modsatrettede, og hvis den ene part får noget, taber den anden part. Hvor i virkeligheden i buddhismen ikke bliver anskuet på den måde. Og Shantideva taler meget om det i sin tekst, at hvis der er lidelse at have, er det lige meget, hvem det er, det er noget, man skal arbejde for at fjerne. Og hvis der er godhed at hente, er det ligegyldigt, hvis det er noget, der skal arbejdes for at opnå. Så at skære ned på disse virkelig stive ideer om os og dem og al den konkurrence og jalousi og arrogance, der kommer ud af det. Men det er virkelig baseret på at se, at vi alle er ens i at ønske lykke og ikke at ønske lidelse.

Hvis vi siger "hav et venligt hjerte", bør det gå til alle, og "alle" inkluderer os. Men det er ikke kun os, det omfatter resten af ​​verden. Og som Hans Hellighed minder os om, så tror vi på demokrati, så der er os på den ene side og andre følende væsener på den anden, så hvis der er et spørgsmål, og vi skal stemme om, hvis interesse er vigtigst – min eller alle andres – så, Tror vi på demokrati, bør vi tage os af andre, for der er flere af andre end os selv. Men det betyder ikke, at vi forsømmer og fordømmer os selv. Det betyder bare, at vi skal åbne vores øjne og se, at der er resten af ​​verden derude, og det handler ikke kun om mig. Det bliver vi ved med at vende tilbage til, ikke?