ভুল ধারণা থেকে সঠিক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে অগ্রসর হওয়া

শূন্যতা বোঝা

• আঁকড়ে ধরা মনটা কেমন যেন বেঠিক
• শূন্যতা বোঝার জন্য বিভিন্ন স্তর
• মানসিক বিস্তারের প্রকারভেদ
• শূন্যতা উপলব্ধি করার প্রক্রিয়া

শূন্যতা, পার্ট 3: ভুল ধারণা থেকে অগ্রগতি (ডাউনলোড)

প্রশ্ন এবং উত্তর

• পৃথিবীকে একটি মায়া হিসেবে দেখা
• প্রচলিত সত্য এবং চূড়ান্ত সত্য
• নির্ভরশীল উদ্ভূত বিভিন্ন অর্থ

শূন্যতা, পার্ট 3: প্রশ্নোত্তর (ডাউনলোড)

প্রেরণা

আসুন আমাদের অনুপ্রেরণা চাষ করি। আমরা বার্ধক্য এবং মৃত্যু সম্পর্কে আমাদের আলোচনা থেকে দেখেছি যে এই জিনিসগুলিকে ভীতিকর করে তোলে এমন একটি প্রধান কারণ হল I এর অত্যাচার। I এর অত্যাচার কারণ আমরা সেখানে একটি বাস্তব I এর ধারণা করি, এটি বার্ধক্য, এবং আমরা তা করি না। এটা চাই আমরা একটি বাস্তব I কল্পনা করি যা মৃত্যুর সময় অস্তিত্বহীনতার দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হয় এবং আমরা এটিও চাই না। সারাদিন ধরে আমরা আমার অত্যাচারের প্রভাবে আছি কারণ আমরা যে জিনিসগুলি আমাদের কাছে চাই এবং যা আমরা দূরে চাই না তা পাওয়ার জন্য অবিরাম সংগ্রামে আছি।

আমাদের জীবনে সত্যিকারের শান্তি নেই, সত্যিকারের ভারসাম্য নেই কারণ আমরা সর্বদা এই আমি রক্ষা করার চেষ্টা করছি এবং এটি যা চায় তা দেওয়ার চেষ্টা করছি। আমরা কখনই প্রশ্ন করা বন্ধ করিনি যে এই আমি যা আমরা এত নিবেদিত করছি আসলেই বিদ্যমান আছে, বা যদি এটি আমাদের কাছে বিদ্যমান বলে মনে হয় এমনভাবে বিদ্যমান থাকে।

এটি বেশ বাস্তব কিছু বলে মনে হচ্ছে, কারণ এবং অবস্থা, অংশ, লেবেল থেকে স্বাধীন। মনে হচ্ছে এটা শুধু আমি, যে সব. যখন আমরা তদন্ত শুরু করি, চেষ্টা করি এবং খুঁজে পাই যে আমাকে এত স্পষ্ট বলে মনে হয়, যেটি এত দৃঢ়ভাবে প্রদর্শিত হয়। যখন আমরা পুরো মহাবিশ্ব জুড়ে চেক করি সেই জিনিসটি খুঁজে বের করার জন্য যেটি আমি- আমরা ভিতরে চেক করি শরীর এবং এর বাইরে শরীর, মনের ভিতরে এবং মনের বাইরে, সেই জিনিসটিকে খুঁজি যা আমি - এটি আমাদের এড়িয়ে যায়। আমরা নিশ্চিত করে বলার মতো কিছু খুঁজে পাচ্ছি না যে আমিই। এবং এখনও, যখন আমরা বিশ্লেষণ করি না সেখানে আমার চেহারা, উজ্জ্বল এবং প্রাণবন্ত, কেন্দ্রীয় পর্যায়ের কমান্ডিং।

যখন আমরা উৎপন্ন করি মুক্ত হওয়ার সংকল্প, আমরা আসলেই যেটা থেকে মুক্ত হতে চাই তা হল I এর অত্যাচার। এবং তবুও আমাদের এই কাজটি করতে সম্পূর্ণ নির্ভীক হতে হবে কারণ ভুল দৃষ্টিভঙ্গি আমি খুব চালাক এটি প্রতিটি মোড়ে রাস্তার প্রতিবন্ধকতা এবং প্রতিবন্ধকতা স্থাপন করে। তাই আমরা অন্যান্য সমস্ত জিনিস নিয়ে এসেছি যা করা আরও গুরুত্বপূর্ণ, এবং অব্যাহত। আমাদের চেষ্টা করতে হবে এবং সত্যিই আমার অত্যাচারকে ছাড়িয়ে যেতে হবে এবং আমাদের লক্ষ্যে খুব অবিচল থাকতে হবে।

আমরা যখন আমাদের হৃদয় খুলে দেখি যে অন্যান্য সমস্ত জীবও আমার অত্যাচারের অধীনে রয়েছে, তখন আমরা প্রায়শই খুব স্পষ্টভাবে দেখতে পাই যে তারা কীভাবে সুখ চায়, দুঃখকষ্ট নয়। এবং কীভাবে, আমার অত্যাচারের অধীনে, তারা আমাদের মতোই আরও বেশি দুঃখের কারণ তৈরি করে। আমরা নিজেদের জন্য সমবেদনা, তাদের জন্য সমবেদনা তৈরি করি এবং আমরা সম্পূর্ণ জ্ঞানার্জনের লক্ষ্য রাখি যাতে আমরা এবং তারা উভয়েই আমি এর অত্যাচার থেকে মুক্ত হতে পারি।

ভুল ধারণা ত্যাগ করা

গতকাল আমরা লাইনটি সম্পর্কে কথা বলছিলাম, "অতএব, নির্ভরশীলতাকে উপলব্ধি করার উপায়ের জন্য চেষ্টা করুন।" আমরা নির্ভরশীলতা সম্পর্কে কথা বলেছি যার তিনটি অর্থ রয়েছে: কারণের উপর নির্ভরতা এবং পরিবেশ, অংশের উপর নির্ভরতা, এবং তারপর শব্দ এবং ধারণার উপর নির্ভরতা। আমরা সম্পর্কিত বিষয়গুলির নির্ভরতা সম্পর্কেও কথা বলেছি: অংশ এবং সম্পূর্ণ, দীর্ঘ এবং সংক্ষিপ্ত, এই ধরণের জিনিসগুলি - যাতে যা কিছু বিদ্যমান, তা অন্যান্য জিনিসের সাথে সম্পর্কযুক্ত থাকে। নিজেকে সেট আপ করতে সক্ষম কিছুই বিদ্যমান নেই।

আমরা আরো ধ্যান করা নির্ভরশীলতার উদ্ভবের উপর এবং দেখুন কীভাবে জিনিসগুলি সম্পর্কযুক্ত, কীভাবে জিনিসগুলিকে শব্দ এবং ধারণার মাধ্যমে বস্তুতে বিভক্ত করা হয়, তারপরে আমরা দেখতে শুরু করি যে আমাদের মন যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে জিনিসগুলিকে সত্যই, বস্তুনিষ্ঠভাবে, নিজের অধিকারে এবং নিজের অধিকারে বিদ্যমান হিসাবে ধরে রাখে। —আমরা দেখতে আসি যে সেই আঁকড়ে ধরা মন ভুল। তারপরে আমরা এটিকে প্রতিহত করতে শুরু করি এবং এটি যেতে দিন। এটি যেতে দেওয়ার পর্যায়ে আমাদের শূন্যতা উপলব্ধি করতে হবে।

ভুল ধারণা ছেড়ে দেওয়ার জন্য পদক্ষেপ নেওয়া

প্রথম ধাপ

শূন্যতা উপলব্ধি করার জন্য, এই ভুল ধারণাগুলিকে যেতে দেওয়ার জন্য আমরা বিভিন্ন পদক্ষেপ নিতে চাই। প্রথম ধাপ হল চক্রাকার অস্তিত্বের অসুবিধার ব্যাপারে দৃঢ় প্রত্যয় থাকা।

ধাপ দুই

দ্বিতীয়টি হ'ল চক্রীয় অস্তিত্বের মূল কারণ কী তা স্পষ্টভাবে নিশ্চিত করা, অন্য কথায়, এই আত্ম-আঁকড়ে থাকা অজ্ঞতা কী তা বোঝার জন্য। এটা কি আঁকড়ে ধরে? এটা কিভাবে উপলব্ধি করে? তৃতীয়টি আমি দ্বিতীয়টির অংশ হিসাবে ব্যাখ্যা করেছি। তৃতীয়টি হল অজ্ঞতা যেভাবে আঁকড়ে ধরেছে তা নিশ্চিত করা ঘটনা এবং তারপর প্রমাণ করতে যে এটি অযৌক্তিক। অন্য কথায় এটিকে খণ্ডন করা, নিজের কাছে প্রমাণ করা যে আমরা যেভাবে চিন্তা করি তা ভুল। এখানে আমি শুধু আমাদের চিন্তার স্থূল স্তরের কথা বলছি না। আমি এটা বলছি কারণ আমরা যখন অন্তর্নিহিত অস্তিত্বকে আঁকড়ে ধরার কথা বলি বা সত্যিকারের অস্তিত্বকে আঁকড়ে ধরার কথা বলি, তখন এই স্থূল চিন্তার ভাষাতে প্রণয়ন করা আবশ্যক নয়, "আমি আমার প্রকৃত অস্তিত্বকে উপলব্ধি করছি।" এটি ওইটার মতো না. কিন্তু এটি সত্যিকারের অস্তিত্বের একটি ধারণা যা আমাদের সমস্ত জ্ঞানের মধ্যে নয়, বরং তাদের অনেকের মধ্যেই রয়েছে। এবং এটা ঠিক যেভাবে অস্তিত্ব বস্তু ঝুলিতে.

এটা অনেক বেশি সূক্ষ্ম ধরনের ধারণা। এটি অগত্যা এই স্থূল প্রকার নয় যেখানে আমাদের কাছে এটি সম্পর্কে প্রচুর ভাষা এবং শব্দ রয়েছে কারণ আমরা যখন শিশু হব তখন আমরা সত্যিকারের অস্তিত্বকে উপলব্ধি করে জন্মগ্রহণ করি। মনে আছে কিভাবে আমি বলছিলাম এর দুটি স্তর আছে? আমরা অনাদিকাল থেকে পেয়েছি সহজাত এক আছে. আমরা এটা নিয়ে জীবনে আসা; এমনকি বাচ্চাদেরও আছে, পশুদেরও আছে। এটা অনেক বেশি সূক্ষ্ম ধরনের ধারণা। এবং তারপরে রয়েছে অর্জিত উপলব্ধি, অর্জিত কষ্টের অর্জিত স্তর যা আমরা একটি ভুল দর্শন বা ভুল মনোবিজ্ঞান অধ্যয়ন করে অর্জন করি। সেগুলি আরও প্রণয়নকৃত, দার্শনিক নীতি ইত্যাদি। কিন্তু আমরা শুধু সঙ্গে এই জীবনে আসা সহজাত আত্ম-আঁকড়ে ধরা.

মনের উপর অজ্ঞতা এবং দুঃখের এই স্তরগুলি অনাদিকাল থেকে রয়েছে যে জিনিসগুলি আমাদের কাছে কীভাবে দেখায় তাও রঙিন করে। অজ্ঞতার ছাপগুলি আমাদের কাছে জিনিসগুলিকে যেভাবে দেখায় সেভাবে রঙ করে। জিনিসগুলি আমাদের কাছে সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হচ্ছে। এবং তারপরে আমাদের দিক থেকে, অজ্ঞতা, আমরা সেই চেহারাটিকে সম্মত করি এবং আমরা এটিকে সত্য হিসাবে উপলব্ধি করি। জিনিসগুলি আমাদের কাছে তাদের নিজস্ব সারমর্ম বলে মনে হয়। আমরা কখনই চেহারা নিয়ে প্রশ্ন করি না—যেমন সানগ্লাস নিয়ে জন্মানো শিশুটি কখনই প্রশ্ন করে না যে এটি অন্ধকার—এবং পরিবর্তে আমরা সেই চেহারাটিকে সম্মতি দিই এবং সবকিছুকে সত্যিকারের অস্তিত্বের জন্য, অন্তর্নিহিতভাবে বিদ্যমান থাকার জন্য ধরে রাখি।

যেমনটি আমি বলেছি, এই চিন্তার অগত্যা নয়, "আমি সত্যই অস্তিত্বের জন্য সবকিছু ধারণ করছি।" এটা এই অন্ত্রের প্রতিক্রিয়া যেমন কেউ আপনাকে একটি নাম ডাকে. বলুন যে কেউ আপনার দিকে তাকায় এবং বলে, "আপনি এমন একজন - যাই হোক না কেন," এবং এই অনুভূতিটি আপনার ভিতরে আসে, "এটি সত্য নয়!" আমি এই অনুভূতি. এটা সহজাত, তাই না? এটা হল I-এর প্রকৃত অস্তিত্বকে উপলব্ধি করা ধারণা। এটা এই অন্ত্রের অনুভূতি। এটা মানসিক স্তরে যখন এটা দৃঢ়ভাবে যে মত আসে. "ওহ হ্যাঁ, আমি সত্যিই বিদ্যমান, ব্লা, ব্লা, ব্লা।" এটার মত, "আমার পিঠ থেকে সরে যাও! এটা আমি! আমার সাথে এভাবে কথা বলবেন না। আমি ইহার মত নই!" আমি খুব উগ্র দৃঢ় ধারণা.

আমরা খুব শক্তিশালী যখন এটা আসে ক্রোক যেমন আপনি সত্যিই একাকী আপনার জীবনের সেই সময়গুলো মনে করুন যখন আপনি ভীষণভাবে একাকী ছিলেন এবং আপনি শুধু অনুভব করেন, "কেউ যদি আমাকে ভালোবাসতো?" আমরা সবাই যে আছে, তাই না? "কেউ যদি আমাকে ভালোবাসতো।" যে me যে প্রেম করতে চায় আত্ম-আঁকড়ে থাকা অজ্ঞতার বস্তু। এটা আমার সত্যিকারের কংক্রিট যেটা মনে হয়, "আমাকে ভালবাসতে আমার এমন কাউকে খুব দরকার, অন্যথায় আমি ভেঙে পড়ব।" যখন আমাদের খুব শক্তিশালী আবেগ থাকে তখন আত্মমগ্নতা উঠে আসে।

তারা প্রায়ই বলে যে সত্যিই এটি দেখতে, এটি সন্ধান করার জন্য যখন কেউ আপনাকে এমন কিছু করার জন্য অভিযুক্ত করে যা আপনি করেননি। তারা এটা বলে কারণ আমরা সাধারণত খুব বেশি প্রতিক্রিয়া দেখাই যখন কেউ এটা করে, তাই না? কিন্তু সেই সময়ে অস্বীকৃতির বস্তুকে চিনতে অসুবিধা হল আমরা I-এর অত্যাচারে এতটাই জড়িত যে সেই মুহুর্তে আমি কীভাবে আমাদের কাছে বিদ্যমান বলে মনে হয় তা দেখার জন্য আমরা ভাবি না।

আমার মনে হয় আমি আপনাদের মধ্যে কয়েকজনকে সেই গল্প বলেছি যখন আমি ডোরজে পালমো মনাস্ট্রিতে ছিলাম-সেখানেই ননরা থাকতেন। আমরা নালন্দা মঠে শিক্ষা দিতে যেতাম যেখানে গেশে তেগচোক যখন শিক্ষা দিচ্ছিলেন তখন সন্ন্যাসীরা থাকতেন। একদিন শিক্ষার শেষে এক সন্ন্যাসী, যিনি আমার বন্ধু ছিলেন, ক্লাস শেষে ঘোষণা করলেন, "ঠিক আছে, সন্ন্যাসীরা সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে ক্লাস শেষ হওয়ার 15 মিনিট পরে সন্ন্যাসীদের চলে যেতে হবে।" এবং সে রুম থেকে বেরিয়ে গেল। ওয়েল, আমি একটি সুখী ক্যাম্পার ছিল না. আমি পরে তাকে অনুসরণ. আসলে একজন খুশি শিবিরকারী এটাকে মৃদুভাবে রাখছেন না, আমি রেগে গিয়েছিলাম! “আমাদের প্রতি বৈষম্য করার সাহস কি করে! মাঝে মাঝে গেশে-লা কথা বলতে এখানে থাকতে হয়! আমাদের ছেড়ে যেতে হবে বলে তোমার সাহস হয় কিভাবে!” আমি তার সাথে অনেক বেশি ভদ্র ছিলাম, কিন্তু ভিতরে ভিতরে এটাই চলছিল। যাইহোক, আমরা হাঁটাহাঁটি করেছি এবং আমি বেশ কাজ করেছিলাম। তিনি বেশ কাজ আপ পেয়েছিলাম. শেষ পর্যন্ত আমরা এটি কাজ করেছিলাম এবং আমরা দুজনেই আবার শান্ত হয়েছিলাম এবং তিনি আমাকে বললেন, "আপনি জানেন, আমি আপনার সম্পর্কে জানি না, আমি শুধু নেতিবাচক বস্তুটি লক্ষ্য করার উপযুক্ত সময় মিস করেছি।" এবং আমি বললাম, "হ্যাঁ, আমিও করেছি।" কারণ সেই মুহুর্তে আমরা দুজনেই এতে এতটাই জড়িত ছিলাম যে আমরা ঝগড়ার পুরো ভিত্তিটি কিছু মিথ্যা ছিল তা দেখতে পাইনি কারণ আমরা উভয়েই খুব নিশ্চিত ছিলাম যে এটি বিদ্যমান ছিল।

তিন ধাপ

সেই তৃতীয় ধাপ হল অজ্ঞতা কিভাবে আঁকড়ে ধরে তা দেখা এবং তারপর তা খণ্ডন করা।

ধাপ চার

চতুর্থ ধাপ হল এই সঠিক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে নিজেকে বারবার পরিচিত করা। সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি এমন কিছু যা শেখার জন্য আমাদের সময় এবং শক্তি লাগাতে হবে। এটা শুধু স্বাভাবিকভাবে আসে না, কারণ মনে রাখবেন, আমাদের মধ্যে শুরুহীন অজ্ঞতা আছে। আমাদের জ্ঞানের বীজ আছে, কিন্তু সেগুলি খুবই অনুন্নত। তাই আমাদের সত্যিই তাদের চাষ করতে হবে এবং সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করতে কিছু সময় এবং শক্তি ব্যয় করতে হবে।

ভুল ধারণা থেকে সঠিক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে অগ্রসর হওয়া

আমরা এটা কিভাবে করব? ঠিক আছে, অজ্ঞতার ভুল ধারণা থেকে সঠিক দৃষ্টিভঙ্গিতে যাওয়ার পর্যায় রয়েছে। সঠিক দৃষ্টিভঙ্গির বিভিন্ন স্তরও রয়েছে। শূন্যতা বোঝার বিভিন্ন স্তর রয়েছে। অন্তর্নিহিত অস্তিত্বের শূন্যতা, একে কখনও কখনও এমনতা বা এইভাবে বা বাস্তবতা বলা হয় - বিভিন্ন পদ আছে। মনে রাখবেন এটি সকলের অস্তিত্বের গভীর মোড ঘটনাকিন্তু অজ্ঞতার কারণে আমরা তা বুঝতে পারি না।

1. ভুল দৃষ্টিভঙ্গি, বা ভুল চেতনা

শুরুতে আমরা দিয়ে শুরু করি বিকৃত দৃষ্টিভঙ্গি. আমরা সম্পূর্ণরূপে দ্বারা enveloped করছি ভুল মতামত. আমরা বিশ্বাস করি যে সবকিছু সহজাতভাবে সহজাতভাবে বিদ্যমান, এবং তারপরে আমরা প্রায়শই এই সমস্ত দর্শন বিকাশ করি যা এটিকে ন্যায্যতা দেয়। যেমন, "আমার একটি আত্মা আছে কারণ ঈশ্বর বলেছেন," বা আমার প্রথম শ্রেণির রবিবার স্কুলের শিক্ষক তাই বলেছেন, বা আমাদের যে কারণই হোক না কেন। অথবা "আমি সত্যিই বিদ্যমান কারণ সেখানে আছে," আমি জানি না - আমরা এটি সম্পর্কে সমস্ত ধরণের দর্শন বিকাশ করি। এটা কি? “আন্ডারকারেন্ট মত আছে ক্রোধ আমার মধ্যে সব সময়, তাই আমি বিদ্যমান।" আমরা সব ধরণের কারণ বিকাশ করতে পারি। আমরা এর স্তরে শুরু করি ভুল দৃষ্টিভঙ্গি.

2. সন্দেহ ভুল দৃষ্টিভঙ্গির দিকে ঝুঁকছে, বা সত্যের দিকে ঝুঁকছে না সন্দেহ

শুধু এমনকি যে স্বীকৃতি ভুল দৃষ্টিভঙ্গি is ভুল দৃষ্টিভঙ্গি বড় অগ্রগতি যখন আপনি মনে করেন যে অনাদিকাল থেকে আমরা এমনকি সনাক্ত করতে পারিনি ভুল দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে হিসাবে ভুল দৃষ্টিভঙ্গি. আমরা এটাকে সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি হিসেবে ভেবেছি। আমরা আসলে এটি হিসাবে চিহ্নিত করতে পারে আগে কি ঘটে ভুল দৃষ্টিভঙ্গি আমরা কিছু শিক্ষা শুনতে এবং আমরা কিছু বিকাশ সন্দেহ. আপনি এখন কিছু বিকাশ শুরু হতে পারে সন্দেহ, “আচ্ছা, জিনিসগুলো কি সত্যিই আছে নাকি সেগুলো নেই? ঠিক আছে, আমি মনে করি তারা করে।" "আমি মনে করি আমার সত্যিই একটি আত্মা আছে।" তোমার আছে সন্দেহ, কিন্তু এটির দিকে ঝুঁকছে ভুল দৃষ্টিভঙ্গি.

3. সমান সন্দেহ

তাহলে আপনি আরও শিক্ষা শুনছেন, আপনি ধ্যান করা আরো কিছু, তারপর আপনি পেতে সন্দেহ যা তাদের মধ্যে আছে। "ঠিক আছে, হয়তো আমার একটি আত্মা আছে, হয়তো আমার নেই।"

4. সন্দেহ সঠিক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে ঝুঁকছে, বা সত্যের দিকে ঝুঁকছে সন্দেহ

তারপরে আপনি যেখানে এখনও এগিয়ে যাবেন সেখানে আরও এগিয়ে যাবেন সন্দেহ, কিন্তু এখন সন্দেহ সঠিক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে ঝুঁকছে। "আচ্ছা, জিনিসগুলি কি সত্যিকারের অস্তিত্ব আছে নাকি সত্যিই নেই? আমি নিশ্চিত নই তবে আমার মনে হয় তারা তা করে না।" তোমার আছে সন্দেহ সঠিক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে ঝুঁকেছে।

5. সঠিক অনুমান, বা সঠিক অনুমানকারী

তারপর আপনি শিখতে থাকুন, আপনি চিন্তা করতে থাকুন। এই সময়ের মধ্যে হয়তো আপনি নির্ভরশীল উদ্ভূত সম্পর্কে শুনেছেন, আপনি নির্ভরশীল উদ্ভূত সম্পর্কে এবং কীভাবে জিনিসগুলি কাজ করে সে সম্পর্কে আরও গভীরভাবে ভাবতে শুরু করেছেন। তারপর আপনি সঠিক অনুমানের স্তর পেতে. আপনার উপলব্ধি সঠিক কিন্তু এটা খুব দৃঢ় নয়, এটা খুব স্পষ্ট নয়। এটি ঠিক এরকম, "হ্যাঁ, নির্ভরশীল উদ্ভূত অর্থবোধ করে," এবং "হ্যাঁ, যদি জিনিসগুলি নির্ভরশীল হয় তবে সেগুলি সত্যই বিদ্যমান থাকতে পারে না।" আপনি সঠিক ধারণা পেয়েছেন কিন্তু এটা কঠিন নয়. এটা কুইকস্যান্ড উপর ধরনের.

তারপরে আপনি ভাবতে থাকুন এবং ভাবতে থাকুন, এবং এই সময়ের মধ্যে আপনি যা দেখছেন তা হল একটি সিলোজিজম যা শূন্যতা প্রমাণ করছে। সিলোজিজম হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, "সংসার এবং নির্বাণে সমস্ত জিনিস, সমস্ত ব্যক্তি এবং ঘটনা সংসার এবং নির্বাণে প্রকৃতপক্ষে অস্তিত্ব নেই কারণ তারা উদ্ভূত নির্ভরশীল।" এটি একটি সিলোজিজম, "সংসার এবং নির্বাণের সমস্ত জিনিস সত্যই বিদ্যমান নয় কারণ তারা উদ্ভূত নির্ভরশীল।" আপনি এমনকি সিলোজিজম মোটামুটিভাবে বুঝতে পারেন, এটি একটি সঠিক অনুমান।

আপনি যখন সত্যিই ধ্যান করা এটির উপর এবং সত্যিই এটি বুঝতে শুরু করে, আপনি দেখতে শুরু করেন যে সংসার এবং নির্বাণের সমস্ত কিছুর উদ্ভব নির্ভরশীল। সেটা বুঝতে একটু সময় লাগে। এবং তারপরে আপনাকে এটিও বুঝতে হবে যে যদি এটি নির্ভরশীলভাবে উদ্ভূত হয় তবে এটি সত্যিই বিদ্যমান নয়। আপনি এটিও চিন্তা করতে শুরু করেন - যে যদি এটি নির্ভরশীলভাবে উদ্ভূত হয় তবে এটি সত্যিকারের অস্তিত্ব হতে পারে না এবং যদি এটি সত্যই বিদ্যমান থাকে তবে এটি নির্ভরশীল উদ্ভূত হতে পারে না। আপনিও সেটা বুঝতে শুরু করেন।

6. বৈধ অনুমান, বা অনুমানিক কগনিজার, বা অনুমানিক বোঝাপড়া

আপনি যখন সিলোজিজমের এই তিনটি পদ্ধতিকে সঠিকভাবে বুঝতে পেরেছেন, তখন আপনার একটি সঠিক অনুমান আছে। এই সঠিক অনুমান আসলে বেশ শক্তিশালী অভিজ্ঞতা হতে পারে। কারণ সেই সময়ে শূন্যতার প্রতি আমাদের বিশ্বাস খুবই দৃঢ়। আমরা সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পেরেছি যে কীভাবে জিনিসগুলি সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকা সম্পূর্ণ অসম্ভব যদি সেগুলি নির্ভরশীল হয়; এবং আমরা সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পেরেছি যে কীভাবে সংসার এবং নির্বাণের সমস্ত জিনিস উদ্ভূত হয়। বোঝাপড়া বেশ দৃঢ়। আমরা একটি বৈধ অনুমান বলা হয় কি আছে, বা একটি অনুমানিক বোঝাপড়া বলা হয়.

সেই অনুমান বুদ্ধিবৃত্তিক হতে পারে, যা আমরা সাধারণত প্রথমে বুদ্ধিজীবী বলে মনে করি। কিন্তু এটা আসলে অনেক গভীরে যায়। যদি এটি কেবল বুদ্ধিবৃত্তির স্তরে থাকে তবে আমি মনে করি এটি আসলে একটি সঠিক অনুমান এবং সত্যিই একটি অনুমান নয়। এর কারণ এই যে সঠিক অনুমানের শক্তি আমাদের মধ্যে কিছু খুব শক্তিশালী মানসিক পরিবর্তনকে প্রভাবিত করে কারণ আমরা জানি, অকাট্যভাবে সেই সময়ে, আমরা যা বুঝতে পারছি তা ভুল।

এখন, আমরাও ধ্যান করছি, তাই আমরা শুধু এই বিষয়ে চিন্তা করছি না এবং এটি নিয়ে বিতর্ক করছি না। আমরাও ধ্যান করছি। আমাদের অগ্রগতিতে ধ্যান, এক পর্যায়ে, আমাদের কাছে একটি বৈধ অনুমানের মাধ্যমে শূন্যতার উপলব্ধি রয়েছে যা শান্ত-স্থায়ী (বা মানসিক নিস্তব্ধতা বা প্রশান্তি, যদিও আপনি এটি অনুবাদ করতে চান) এবং বিশেষ অন্তর্দৃষ্টি। তাই শূন্যতার এই সচেতনতা হল শমথ ও বিপসনার একতা তাদের জন্য যারা সংস্কৃত বা পালি শব্দ পছন্দ করেন। অন্য কথায়, আপনার সম্পূর্ণ একক-পয়েন্টেড একাগ্রতা আছে, কোনো বিভ্রান্তি নেই, মন সম্পূর্ণ একক-পয়েন্টেড। এবং এই বিশ্লেষণ, অনুসন্ধান সচেতনতা, সম্পূর্ণ হয়েছে. তাই শূন্যতার সমাধি নিয়ে আপনার এই অনুমানিক উপলব্ধি আছে। প্রস্তুতির পথেই তা অর্জিত হয়েছে। এটি পাঁচটি পথের দ্বিতীয়।

এটি একটি অত্যন্ত শক্তিশালী সচেতনতা এবং এটি আমাদের মধ্যে কিছু খুব মৌলিক পরিবর্তনকে প্রভাবিত করে। কিন্তু তবুও, এটি শূন্যতার সরাসরি উপলব্ধি নয় কারণ এটি এখনও একটি অনুমানের স্তরে রয়েছে - এবং একটি অনুমান এখনও ধারণাগত। যখন আমাদের কাছে একটি বৈধ অনুমানের মতো ধারণাগত মন থাকে, তখন আমরা বস্তুটিকে সঠিকভাবে উপলব্ধি করতে পারি, কিন্তু আমরা এটি একটি "মানসিক চিত্র" এর মাধ্যমে উপলব্ধি করছি।¹ আমরা এটা সরাসরি উপলব্ধি করছি না. এটি একটি চিন্তা চেতনা, একটি ধারণাগত চেতনা যা শূন্যতা উপলব্ধি করছে। এটি কেবল নগ্ন, নগ্ন মানসিক চেতনা নয় যা এটি জানা। বরং, আপনার কাছে শমথা এবং বিপাসনার মিলন রয়েছে যা শূন্যতার একটি অনুমানমূলক জ্ঞান। এটা প্রস্তুতির পথ।

7. সরাসরি উপলব্ধিকারী

যখন আপনি তৃতীয় পথে পৌঁছান, দেখার পথ, সেই সময়ে যা ঘটেছিল তা হল মানসিক চিত্র যা ঘোমটার মতো - কারণ মনে রাখবেন শূন্যতার ধারণাগত বোঝার সেই মানসিক চিত্র রয়েছে যা প্রকৃত শূন্যতাকে আবরণ করে - সেই মানসিক চিত্রটি অর্জিত হয়েছে। worn down and worn down. এটি সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য না হওয়া পর্যন্ত এটি জীর্ণ। এবং সেই মুহুর্তে শূন্যতার প্রত্যক্ষ অ-ধারণাগত উপলব্ধি রয়েছে যা নিস্তব্ধতা এবং বিশেষ অন্তর্দৃষ্টি, শমথা এবং বিপাসনার মিলন। এটাই দেখার পথ। এটি একটি যোগিক প্রত্যক্ষ উপলব্ধিকারী। এটি এক ধরনের মানসিক চেতনা যা শূন্যতাকে সরাসরি, অ-ধারণাগতভাবে জানে। সেই মুহুর্তে, যখন আমাদের সেই চেতনা থাকে, আমরা হয়ে উঠি যাকে বলা হয় মহৎ সত্তা বা আর্য। সেই উপলব্ধির সাথে আমরা অর্জিত স্তরের কষ্টগুলি দূর করতে সক্ষম হয়েছি যাতে সেগুলি আর দেখা না যায়।

যখন আমরা সেই উপলব্ধির সাথে নিজেকে পরিচিত করতে থাকি, শূন্যতার সেই প্রত্যক্ষ উপলব্ধির সাথে বারবার, আমরা ধীরে ধীরে ক্লেশের সহজাত স্তরে - সহজাত অজ্ঞতা, জন্মগত ক্রোধ, সহজাত ক্রোক, এবং তাই। সমস্ত সহজাত স্তরের দুঃখ-দুর্দশার পরাস্ত করার সেই প্রক্রিয়া, যে স্তরগুলি আমরা অনাদিকাল থেকে পেয়েছি যেটি নিয়ে আমরা এই জীবনে এসেছি, এটি ঘটে চতুর্থ পথে - এর পথে ধ্যান.

মনে আছে আমরা দুটি অস্পষ্টতা সম্পর্কে কথা বলেছি, দুঃখজনক এবং জ্ঞানীয় বেশী? যখন সমস্ত সহজাত ক্লেশ এবং জ্ঞানগত অস্পষ্টতা দূর হয়ে যায়, তখন আমরা পঞ্চম পথে আসি। উপরে বোধিসত্ত্ব বাহন পঞ্চম পথ হল আর কোন শিক্ষার পথ, আর এটাই হল পূর্ণ জ্ঞান। আপনি থেকে এই অগ্রগতি আছে দেখতে পারেন ভুল দৃষ্টিভঙ্গি, থেকে সন্দেহ, অনুমান সংশোধন করা, অনুমান করা, সরাসরি উপলব্ধি করা; এবং তারপর সেই প্রত্যক্ষ উপলব্ধির মাধ্যমে এটি মোটের দিকে নিয়ে যায় পাবন মনের।

তিন ধরনের বিশদ বিবরণ

যখন আমরা শূন্যতার প্রত্যক্ষ উপলব্ধি করি তখন বলা হয় এটি একটি মন যা বিশদ থেকে মুক্ত। আমি সেই অভিব্যক্তিটি পছন্দ করি—বিস্তারিত—কারণ এটি প্রসারণের মতো, কীভাবে আমরা এই সমস্ত জিনিস তৈরি করি যা সেখানে নেই, এটি প্রয়োজনীয় নয়, আমরা বিশদভাবে বর্ণনা করি। তাই শূন্যতার প্রত্যক্ষ উপলব্ধি বিশদ বিবরণ থেকে মুক্ত।

1. প্রকৃত অস্তিত্বের বিশদ বিবরণ

তিন ধরনের বিশদ বিবরণ রয়েছে। একটি হল প্রকৃত অস্তিত্বের বিস্তৃতি। যে মন দর্শনের পথে শূন্যতাকে প্রত্যক্ষভাবে উপলব্ধি করে তা সত্য অস্তিত্বের আবির্ভাব থেকেও সম্পূর্ণ মুক্ত। যখন আপনি আছেন শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য, শমথ ও বিপাসনার সেই মিলন শূন্যতায় থাকাকালীন, অজ্ঞতা মনের মধ্যে সক্রিয় নয়। অজ্ঞতার চিহ্ন, অজ্ঞতার বীজ, এখনও থাকতে পারে। কিন্তু প্রকাশ্য অজ্ঞতা সেখানে নেই। জিনিসগুলিও সত্যিকারের অস্তিত্ব বলে মনে হচ্ছে না কারণ কেবলমাত্র শূন্যতা সেই ধ্যানমূলক সামঞ্জস্যের কাছে প্রদর্শিত হয় যা এটি সরাসরি উপলব্ধি করে - কারণ শূন্যতা হল এমন একটি জিনিস যা এটি প্রদর্শিত হওয়ার উপায়ে বিদ্যমান। অন্য সব মিথ্যা বিদ্যমান. এর কারণ এটি যেভাবে প্রদর্শিত হয় এবং যেভাবে এটি বিদ্যমান তা সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। আমাদের চারপাশের সমস্ত জিনিস যা আমাদের কাছে প্রদর্শিত হয়, সেগুলি সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হয়। এটি একটি মিথ্যা চেহারা - তারা সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হয়।

শুধুমাত্র শূন্যতা, যখন আমরা এটিকে সবেমাত্র [বা সরাসরি] উপলব্ধি করি, যেভাবে এটি প্রদর্শিত হয় সেখানে বিদ্যমান থাকে। শূন্যতা প্রত্যক্ষ উপলব্ধি থেকে খালি দেখায়। প্রত্যক্ষ উপলব্ধির কাছে শূন্যতা সত্যিকার অর্থে বিদ্যমান বলে মনে হয় না। যেখানে প্রচলিত বস্তুর সাথে - যখন আমরা কাঠের মাছের দিকে তাকাই, বা যখন আমরা ঘড়ির দিকে তাকাই, বা mp3 প্লেয়ারের দিকে তাকাই - এই জিনিসগুলি আমাদের কাছে সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হয়। কখনও কখনও আমাদের মন সেই চেহারায় সম্মতি দেয় এবং তাদের সত্যিকারের অস্তিত্ব হিসাবে আঁকড়ে ধরে। কখনও কখনও আমরা খুব বেশি মনোযোগ দিই না এবং সেখানে কেবল উপস্থিতি থাকে এবং উপলব্ধি করা যায় না। কিন্তু শুধুমাত্র শূন্যতা আসলে উপস্থিত হয় যেভাবে এটি বিদ্যমান। বাকি সবই মিথ্যা চেহারা। এর মানে হল যে আমরা আমাদের সাধারণ চেতনা দিয়ে যা উপলব্ধি করছি তা হল হ্যালুসিনেশন। আমরা যা উপলব্ধি করছি তার সব কিছুই বিদ্যমান নয়, কারণ আমরা সহজাতভাবে বিদ্যমান জিনিসগুলি উপলব্ধি করছি এবং সহজাতভাবে বিদ্যমান জিনিসগুলি অস্তিত্বহীন।

জিনিস এখনও বিদ্যমান. ফুল এবং কাঠের মাছ এবং ঘড়ি এবং mp3 প্লেয়ার এবং আলো এবং বই এখনও বিদ্যমান। কিন্তু একটি সত্যই বিদ্যমান আলো এবং বই এবং mp3 প্লেয়ার, ইত্যাদি ইত্যাদির অস্তিত্ব নেই। যে ধ্যানের সামঞ্জস্য সরাসরি শূন্যতা উপলব্ধি করে, সেই ধ্যানের সামঞ্জস্য বিশদ থেকে মুক্ত।

বিস্তারিত মুক্ত এর একটি অর্থ হল এটি প্রকৃত অস্তিত্ব থেকে মুক্ত। তাই ধ্যানের সামঞ্জস্যের সেই মুহুর্তে জিনিসগুলি সত্যিকারের অস্তিত্ব বলে মনে হয় না; এবং তাই, অবশ্যই, আমরা সত্য অস্তিত্ব উপলব্ধি করছি না. পরবর্তীকালে, আমরা ধ্যানের সামঞ্জস্য থেকে উদিত হওয়ার পরে আমাদের আবার সত্যিকারের অস্তিত্বের আবির্ভাব হতে পারে। কিন্তু এটি পরে যখন আপনি ধ্যানের সামঞ্জস্যের বাইরে চলে যান। এর কারণ হল আপনি যখন ধ্যানের সামঞ্জস্যের বাইরে থাকেন, তখন আপনি সরাসরি আর শূন্যতা অনুভব করেন না।

2. ধারণার বিশদ বিবরণ

দ্বিতীয় ধরণের বিস্তৃতি হল ধারণার বিস্তৃতি, একটি মানসিক চিত্রের বিস্তৃতি [বা ধারণাগত চেহারা]। মনে রাখবেন পূর্বের পথে, প্রস্তুতির পথে, শূন্যতার মানসিক প্রতিচ্ছবি ছিল। তাই আমরা সরাসরি শূন্যতা উপলব্ধি করছিলাম না। তারপর দেখার পথে যখন শূন্যতার প্রত্যক্ষ উপলব্ধি রয়েছে যা বিস্তৃতি থেকে মুক্ত, এটি ধারণার বিস্তৃতি থেকে মুক্ত। এর মানে এটি সেই মানসিক চিত্র থেকে মুক্ত যা মনকে সরাসরি শূন্যতা দেখতে বাধা দেয়।

3. প্রচলিত সত্যের উপস্থিতির বিশদ বিবরণ

তৃতীয় ধরণের বিশদ বিবরণ যা ধ্যানের সামঞ্জস্য সরাসরি শূন্যতা উপলব্ধি করে তা হল প্রচলিত সত্যের আবির্ভাবের বিস্তৃতি। এটি প্রচলিত সত্যের চেহারা থেকে মুক্ত কারণ প্রচলিত সত্য যেমন দালান, পাখা, ছাদ এবং আপনার কর, ছবি এবং জলের বাটি এবং এই সমস্ত জিনিস, সেগুলি সরাসরি শূন্যতা উপলব্ধি করা মনের কাছে উপস্থিত হয় না। কারণ মনের কাছে কেবল শূন্যতাই দেখা যাচ্ছে। কারণ শূন্যতা আবির্ভূত হয় এবং এটি যেভাবে উপস্থিত হয় সেভাবেই এটি বিদ্যমান, সেই সমগ্র চেতনা হল শূন্যতাকে অদ্বৈতভাবে বোঝা। মনের কাছে বিষয় এবং বস্তুর উপস্থিতি নেই যা সরাসরি শূন্যতা অনুভব করে।

আপনি কি কখনও অদ্বৈতভাবে কিছু উপলব্ধি করার কথা ভাবতে পারেন? আপনি যখন এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন, আমরা অ-দ্বৈততা সম্পর্কে অনেক কথা বলি এবং "ব্লা ব্লা ব্লা"। কিন্তু সেখানে বিষয় থাকার অনুভূতি না থাকার মানে কি me কিছু উপলব্ধি? আমরা কি কোনো বিষয়ের অনুভূতি ছাড়া উপলব্ধি কল্পনা করতে পারি—আমি—যে কোনো বস্তুকে উপলব্ধি করছি—সেটা। আসলেই আমরা দিনরাত্রি এতটুকুই জানি, তাই না? বিষয় এবং বস্তু আছে, বিষয় এবং বস্তু আছে. এর কারণ হল জিনিসগুলি সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হয়, আমরা সেগুলিকে সেভাবে উপলব্ধি করি, বিষয় এবং বস্তুর মধ্যে একটি বিচ্ছেদ রয়েছে।

যখন শূন্যতার অ-দ্বৈত উপলব্ধি থাকে, শূন্যতার প্রত্যক্ষ উপলব্ধি থাকে, তখন বিষয় এবং বস্তুর কোনও উপস্থিতি থাকে না। আমি কল্পনাও করতে পারি না যে এটি কেমন হবে, তবে এটিই তাই। হয়তো এই কারণেই তারা বলে যে এটি বর্ণনাতীত এবং অকল্পনীয় - কারণ আমরা যারা এটি উপলব্ধি করিনি, আপনি কীভাবে এটি ভাবতে পারেন? যে জন্য আমরা যাচ্ছি কি.

শূন্যতা উপলব্ধি - এটি একটি প্রক্রিয়া

এখন কথা হল এই যে শূন্যতা উপলব্ধি করার এই পুরো প্রক্রিয়া, যেমন আমি বলেছি, এটি একটি ধীরে ধীরে প্রক্রিয়া। তাই এটা বোয়িং এর মত নয়, আছে শূন্যতা। আপনি ভুল ধারণা থেকে পাঁচ মিনিটের মধ্যে শূন্যতার উপলব্ধিতে যান। হয়ত একবারের মধ্যে একজন সত্যিই ব্যতিক্রমী অনুশীলনকারী আছে এবং এটি তাদের সাথে ঘটে। তবে সেই ব্যতিক্রমী অনুশীলনকারী ব্যতিক্রমী কারণ সম্ভবত এর আগে কয়েক হাজার জীবনকাল ধরে তারা শূন্যতা সম্পর্কে শিখেছে এবং ধ্যান করেছে। তাই শূন্যতার উপলব্ধি সম্পর্কে তাদের খুব শক্তিশালী ছাপ রয়েছে। এইভাবে এই জীবনে কিছু বিঙ্গো যেতে পারে! আমরা সর্বদা ভাবতে চাই যে আমরা সেই ধরণের উচ্চ অনুশীলনকারী এবং অবশ্যই এটি আমাদের সাথে ঘটতে চলেছে। হয়তো আপনার গর্বকে কিছুটা কমিয়ে দিন এবং মনে করুন যে এটি সত্যিই এমন নয় - যে এটি কিছু প্রচেষ্টা নিতে যাচ্ছে এবং এটি কিছু সময় নিতে যাচ্ছে।

আমরা দেখেছি যে ভুল ধারণার এই প্রক্রিয়াটি রয়েছে সন্দেহ, সঠিক অনুমান, অনুমান, প্রত্যক্ষ উপলব্ধি। তারপরও যখন আপনি শূন্যতার প্রত্যক্ষ উপলব্ধি করেন, তখন আপনার সমস্ত অপবিত্রতা চলে গেছে এমন নয়। যদি কেউ ধ্যান অধিবেশন এবং আপনি শূন্যতা উপলব্ধি এবং আপনি জেগে এবং হালেলুজাহ, আপনি একটি বুদ্ধ! এটাও সেরকম নয়। মনে রাখবেন আমাদের মধ্যে শুরুহীন অজ্ঞতা, শুরুহীন যন্ত্রণা, শুরুহীন বীজ রয়েছে কর্মফল, যন্ত্রণার শুরুহীন বীজ। এই জিনিসগুলি শুরুহীন জ্ঞানীয় অস্পষ্টতা - সহজাত অস্তিত্বের চেহারা। এটা রাতারাতি অদৃশ্য হয়ে যাচ্ছে না।

এখানেই মানুষ কখনও কখনও তাদের অনুশীলনে সত্যিই বিপথে যেতে পারে। আমি এটি বলছি কারণ কখনও কখনও মানুষ শূন্যতার কিছু ক্ষণস্থায়ী আভাস পেতে পারে - এবং সম্ভবত এটি সবই একটি সঠিক অনুমান। কিন্তু এটি এখনও, কারণ তারা আগে কখনোই সঠিক অনুমান করেনি, এটি একটি বাহ অভিজ্ঞতার মতো। এবং তারা যায়, "ওহ! আমি শূন্যতা বুঝতে পেরেছি! I শূন্যতা বুঝতে পেরেছি!” এখন আপনি জানেন যখন আপনি ভাবতে শুরু করেন, "আমি শূন্যতা উপলব্ধি করা,” যে আপনি করেননি। যখন একটি বড় আছে I, যে এখন শূন্যতা বুঝতে পেরেছে, তুমি এখনো আমার অত্যাচারে আছো।

আমাদের অর্জনের স্তরের ভুল বিচার করা খুব সহজ। এই কারণেই একজন ভাল শিক্ষক থাকা খুবই গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা আমাদের পরীক্ষা করি ধ্যান সঙ্গে অভিজ্ঞতা. এছাড়াও এই কারণেই কীভাবে শূন্যতার উপলব্ধি ধীরে ধীরে বিকাশ লাভ করে তার এই ধাপগুলি সম্পর্কে কিছু শেখা খুবই গুরুত্বপূর্ণ। আমি এটা বলছি কারণ আমরা যদি এটি অধ্যয়ন না করি এবং জানি না, তবে আমাদের কিছু অভিজ্ঞতা আছে - এবং আমরা সবাই জেন বইগুলি সাটোরি সম্পর্কে পড়েছি এবং আমরা মনে করি, "বাহ! আমি এইটা পাইছি! হালেলুজাহ!” তারপরে আমরা যা পেয়েছি তা আসলে অনেক অহংকার এবং আরও অজ্ঞতা।

অনুমান থেকে শূন্যতার প্রত্যক্ষ উপলব্ধির দিকে অগ্রসর হচ্ছে

এমনকি যদি আপনার কেবল সঠিক অনুমান না থাকে, তবে সঠিক অনুমানের উপর আপনার ধ্যানের সামঞ্জস্য থাকলেও, তবুও এটি এমন নয় যে সমস্ত অপবিত্রতা চলে যাচ্ছে। প্রকৃতপক্ষে, সেই সঠিক অনুমান সহ-যার জন্য আপনার সমাধি প্রয়োজন এবং তারা বলে যে এটি একটি খুব শক্তিশালী অভিজ্ঞতা-এটি এমন নয় যে আপনি সেখান থেকে জেগে উঠলেন এবং আপনি মূল থেকে কিছু মুছে ফেলেছেন। এটা হল যখন আপনি অবশেষে শমথা এবং বিপসনার মিলন পাবেন সরাসরি আপনি রুট থেকে কিছু জিনিস নিষ্কাশন শুরু যে দেখার পথে উপলব্ধি. আপনি মূল থেকে নির্মূল প্রথম জিনিস অর্জিত যন্ত্রণা হয়. মূল থেকে অর্জিত যন্ত্রণা দূর করে, যখন আপনি আপনার থেকে বেরিয়ে আসবেন শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য সবকিছু এখনও আপনার কাছে সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হয়। (এর কারণ হল আপনার কাছে এখনও সমস্ত জ্ঞানীয় অস্পষ্টতা রয়েছে যা পূর্ণ বুদ্ধত্ব না হওয়া পর্যন্ত দূর হয় না।) তাই প্রকৃত অস্তিত্বের চেহারা এখনও রয়েছে। কিন্তু মন সেই চেহারায় সম্মতি দেয় না কারণ আপনি শূন্যতার প্রত্যক্ষ উপলব্ধি করেছেন, তাই সত্যিকারের অস্তিত্বে কোনো ধরনের প্রকাশ্য উপলব্ধি তৈরি করা খুবই কঠিন। হয়তো এটা সম্ভব কিন্তু এটা বেশ কঠিন হবে, কিন্তু তারপরও সত্যিকারের অস্তিত্বের চেহারা আছে।

পরবর্তীকালে উপলব্ধি করা এবং বিষয়গুলিকে মায়া হিসাবে দেখা

সেই মুহুর্তে আপনি এই সময়ে যা করেন যাকে বলা হয় পরবর্তী উপলব্ধি - পরবর্তী উপলব্ধি মানে যখন আপনি নেই শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য-সেই সময়ে আপনি জিনিসগুলিকে একটি মায়া হিসাবে দেখার অনুশীলন করেন। তারা একটি বিভ্রমের মত যে তারা একভাবে প্রদর্শিত হয় কিন্তু তারা অন্যভাবে বিদ্যমান। তারা illusion-like, তারা বিভ্রম নয়. এই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ. এটা এমন নয় যে জিনিসগুলি বিভ্রম, কারণ আমরা সবাই জানি যে বিভ্রমের অস্তিত্ব নেই।

আপনি কি কখনও ডিজনি ল্যান্ডে ভুতুড়ে হাউস যাত্রায় গেছেন? আমি সম্ভবত ত্রিশ বছর আগে এটিতে ছিলাম। আপনি যখন ভুতুড়ে বাড়ি থেকে বেরিয়ে আসছেন তখন আপনি আয়নায় তাকান এবং আপনি একটি ভূতের পাশে বসে আছেন। আপনি যে এক মনে আছে? আপনি ভূতের পাশে বসে আছেন। এটা হলোগ্রাম। সেখানে একটি ভূত দেখা যাচ্ছে। আপনি কি ভূতের পাশে বসে আছেন? না। ভূতটা একটা মায়া কারণ সেখানে কোনো ভূত নেই।

আপনি যখন থেকে বেরিয়ে আসবেন শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য, ঘটনা হয় বিভ্রম মত কারণ তারা একভাবে উপস্থিত হয় এবং অন্যভাবে বিদ্যমান। কিন্তু এগুলি বিভ্রম নয় কারণ যদি সেগুলি বিভ্রম হয় তবে সেগুলি সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন - ভূতের মতো। কিন্তু জিনিসগুলি সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন নয়। তারা সম্পূর্ণরূপে সত্য অস্তিত্ব নেই. বলা যে তারা সত্যিকারের অস্তিত্ব নেই তারা অস্তিত্ব নেই বলার থেকে খুব আলাদা। যদি তারা বিদ্যমান না থাকে তবে তারা অস্তিত্ব নয়, বাস্তা ফিনিটো। যদি তারা সত্যই বিদ্যমান না থাকে তবে এর অর্থ হল যে আমরা তাদের উপর যে মিথ্যা ধারণাটি প্রজেক্ট করেছি, আমরা বুঝতে পেরেছি যে এটি একটি মিথ্যা অভিক্ষেপ এবং সেগুলি সেইভাবে বিদ্যমান নেই। তবে এটি প্রচলিত বস্তুর অস্তিত্বকে অস্বীকার করে না যা নিছক অভিযুক্ত হয়ে বিদ্যমান। যে প্রচলিত বস্তুটি আপনি বিশ্লেষণের সাথে অনুসন্ধান করার সময় খুঁজে পাবেন না, কিন্তু আপনি যখন অনুসন্ধান করবেন না তখন এটি প্রদর্শিত হবে।

তাই যখন না শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য সত্য অস্তিত্বের চেহারা আছে. কিন্তু মহান বোধিসত্ত্ব জিনিস দেখার অভ্যাস করে একটি বিভ্রম মত. একটি বিভ্রমের মতো যে তারা একভাবে প্রদর্শিত হয় - সত্যিকারের অস্তিত্ব, কিন্তু তারা অন্যভাবে বিদ্যমান - সত্যিকারের অস্তিত্বের শূন্য। যে বোধিসত্ত্ব জিনিসগুলিকে নিছক চেহারা হিসাবে দেখার অনুশীলন করে। তাই এগুলোকে বাস্তব ও কংক্রিট হিসেবে না দেখে, দ বোধিসত্ত্ব তাদের চেহারা হিসাবে দেখে। এই চেহারা আছে, যে চেহারা. আমার মনকে চারপাশে মোড়ানো, আমার হাত চারপাশে মোড়ানোর জন্য আমার পক্ষে সত্যিকারের অস্তিত্ব নেই। এটা শুধু একটি চেহারা. কেন এটা প্রদর্শিত হয়? কারণ উপাধির ভিত্তি আছে এবং মন আছে যা এটি লেবেল করছে। জিনিসগুলি শুধুমাত্র লেবেল দ্বারা বিদ্যমান কিন্তু আপনি যখন চূড়ান্ত বিশ্লেষণের সাথে তাদের সন্ধান করেন তখন সেগুলি সম্পূর্ণরূপে খুঁজে পাওয়া যায় না।

আপনি যদি প্রচলিত বিশ্লেষণের সাথে তাকান তবে আপনি ঘরে জো খুঁজতে পারেন। আপনি বিশ্লেষণ করতে পারেন, "জো কি ঘরে আছে?" এটি প্রচলিত বিশ্লেষণ - "জো রুমে আছে।" অথবা, "জো রুমে নেই।" চূড়ান্ত বিশ্লেষণ হল, "সত্যিই জো কে? জো লেবেলের রেফারেন্ট কি? জিনিস কি, আমরা আসলে কি লেবেল জো দ্বারা উল্লেখ করা হয়? কারণ মনে হচ্ছে সেখানে বাস্তব কিছু আছে।" এটি চূড়ান্ত বিশ্লেষণ-যখন আমরা সেই জিনিসটি খুঁজতে শুরু করি যা আমরা সেই ধরনের বিশ্লেষণের মাধ্যমে খুঁজে পেতে পারি। এবং আমরা কিছুই খুঁজে পাচ্ছি না। এটা সত্যিকারের অস্তিত্বের শূন্যতা। সেখানে সত্যিই কোন জো নেই. সত্যই বিদ্যমান জো সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন। সত্যই বিদ্যমান জো সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন। প্রচলিতভাবে বিদ্যমান জো প্রচলিতভাবে বিদ্যমান। জো যে একটি নিছক লেবেল যে নিছক লেবেল দ্বারা বিদ্যমান প্রচলিতভাবে বিদ্যমান. তুমি এভাবে অনুশীলন করতে থাকো।

দৈনন্দিন জীবনের সঙ্গে মোকাবিলা এই বিশ্লেষণ ব্যবহার

এমনকি কখনও কখনও বিশ্বের সাথে মোকাবিলা করার জন্য এটি ব্যবহার করা খুব সহায়ক। যদি কেউ আপনাকে একটি নাম ডাকে বলুন. শুধু নিজের কাছে বলার উপায় আছে, "এটি আমার মনের একটি চেহারা।" তাতে কি পরিস্থিতি একটু হালকা হবে না? "সে আমাকে অপমান করছে!" এর পরিবর্তে, "কেউ আমাকে অপমান করছে এটা আমার মনের মত চেহারা।" কেউ আমাকে একটি নাম ডাকে আমার মনে চেহারা আছে. আপনি যদি সত্যিই পরীক্ষা করা শুরু করেন যে সেই ব্যক্তিটি কে যে আপনাকে একটি নামে ডাকছে, আপনি একজন ব্যক্তিকে খুঁজে পাবেন না। আপনি কে পরীক্ষা শুরু me যে একটি নামে ডাকা হচ্ছে, আপনিও আমাকে খুঁজে পাচ্ছেন না। আপনি যদি 'একটি নাম ডাকার' ক্রিয়াটি সন্ধান করতে শুরু করেন তবে আপনি একটি ক্রিয়াও খুঁজে পাবেন না। এজেন্ট, ক্রিয়া এবং বস্তু সবই খালি। তবুও প্রচলিতভাবে হয়তো কেউ আমাদের একটি নাম ডাকছে, কিন্তু কে চিন্তা করে? তারা কাকে অপমান করছে? শূন্যতা অনুশীলন করার জন্য এটি একটি সত্যিকারের ভাল সময় ধ্যান. আপনি বলুন, "আমি অপমানিত!" আপনি বলুন, "কে? আমাকে!" আপনি এটা খুব স্পষ্ট দেখতে, তাই না? আমাকে! WHO? এবং তাই আপনি আপনার মনের মধ্যে এই পিছিয়ে যান। কারণ মন চিৎকার করতে থাকে, “আমি! আমি অপমানিত। সে এটা করেছিল! সে নিজেকে কি মনে করে?" কিন্তু আপনি বলতে থাকেন, "কে?" প্রতিবার মন চিৎকার করে "আমি!" আপনি বলুন "কে?" এটা ফিরে. "WHO? কে অপমান করেছে? আমাকে! আমি কে? কে যে আমাকে অপমান করেছে? কে যে আমাকে অপমান করেছে? এটা কি আমার শরীর? এটা কি আমার মন? এটা কি আমার থেকে আলাদা কিছু শরীর এবং মন? কে যে আমাকে অপমান করেছে?" যদি সত্যিকারের আমাকে অপমান করা হয় তবে আমি এটি খুঁজে পেতে সক্ষম হব। তাই আপনি খুঁজতে শুরু করুন। আমি কোথায়? আমি কোথায় যে অপমানিত? অনেক আগ্রহব্যাঞ্জক.

আপনি এটিকে যেকোনো ধরনের শক্তিশালী আবেগের সাথে ব্যবহার করতে পারেন, বলুন ভয় মনে আসে, বা শক্তিশালী ক্ষুধিত, বা ঈর্ষা, বা প্রত্যাখ্যান, বা কম আত্মসম্মান। "আমি খুব মূল্যহীন. আমি খুব অপ্রিয়।" "WHO?" "আমাকে! আমি খুব অপ্রিয়!” এবং আপনি শুধু সেখানে বসে যান এবং যান, "কে? কে এত অপ্রিয়?" "আচ্ছা, আমি!" এবং আপনি শুধু যান, "কে?" অপ্রিয় যে আমি কে? খুজেন. আমাকে খুঁজে নাও যেটা অপ্রিয়। আমাকে খুঁজে নিন যে ভালবাসার যোগ্য নয়। আমাকে খুঁজে বের করুন যা অকথ্য কারণ এটি খুবই লজ্জাজনক। খুজেন. খোঁজা. আপনি এটি কোথাও খুঁজে পেতে পারেন কিনা দেখুন. তাই আপনার I খোঁজো।

প্রশ্ন এবং উত্তর

আমাদের কাছে প্রশ্নের জন্য কয়েক মিনিট আছে।

পাঠকবর্গ: শ্রদ্ধেয়, আমি ভাবছিলাম যে এটি সহায়ক হবে কিনা। আমি একটি আই-এর দিকে আঁকড়ে ধরার মতো চিন্তা করছি৷ আমি জানি যে আমার জন্য যখন আমি কোনও হোম মুভি বা অন্য কিছুতে নিজেকে দেখি, তখন আমি যেভাবে কথা বলছি বা দেখছি বা যে কোনও কিছুতে দাঁড়াতে পারি না৷ এটা ঠিক মত, এটা আমার মত মনে হচ্ছে না - এই ধরনের জিনিস. আপনি কি মনে করেন যে এই জাতীয় সিনেমাগুলি দেখতে আসলেই সহায়ক হবে এবং যখন এটি আসে তখন সেই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করুন? যেমন, "কাকে আপনি এত জোরালোভাবে প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছেন?"

সম্মানিত থবটেন চোড্রন (ভিটিসি): তাই আপনি বলছেন যে হোম সিনেমাগুলিতে, আপনি নিজের সম্পর্কে খুব বিচারমূলক মন তৈরি করেন। যেমন, "ওহ, দেখুন সেই ব্যক্তির কেমন অভিনয়! কী বোকা! যে আমি আসলে কে না! যাইহোক কেন সে এমন আচরণ করছে?” হ্যাঁ, তাই যখন এটি বলতে আসে, "কে? এত খারাপ লাগছে কে? উনি কে?" এবং তারপর, “যে ব্যক্তিকে এত খারাপ দেখায় তার বিচার কে করছে? বিচার কে করছে?"

পাঠকবর্গ: আপনি একটি বিভ্রম হিসাবে পৃথিবী দেখার এই অভ্যাস উল্লেখ করেছেন.

VTC: একটি বিভ্রম মত, হ্যাঁ.

পাঠকবর্গ: এটি কি এমন একটি অভ্যাস যেখানে আপনি ক্রমাগতভাবে প্রচলিত ব্যক্তিদের-চূড়ান্ত অস্তিত্বের বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতির প্রয়োগ করার চেষ্টা করছেন? ঘটনা ক্রমাগত, নাকি এটা তার থেকে ভিন্ন অভ্যাস?

VTC: আপনি জিজ্ঞাসা করছেন যখন জিনিসগুলিকে একটি বিভ্রমের মতো দেখছেন, আপনি কি এটিতে বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতি প্রয়োগ করছেন? আমি মনে করি আপনি যখন সত্যিই এই অনুশীলনটি করেন, তখন প্রকৃত মানুষ যারা এই অনুশীলনটি করেন তাদের ইতিমধ্যেই শূন্যতার প্রত্যক্ষ উপলব্ধি রয়েছে, তাই তাদের জন্য শূন্যতা দেখার অভিজ্ঞতা প্রকৃত অস্তিত্বের চেহারার সম্পূর্ণ বিপরীতে - যে তারা কেবল চলে যায়, "হ্যাঁ. এই চেহারা মিথ্যা।" এটা অনেক বেশি সহজে আসে।

পাঠকবর্গ: তাই তারা উপস্থিতির বিপরীতে শূন্যতার অভিজ্ঞতার কথা উল্লেখ করছে।

VTC: ঠিক, চেহারা বনাম অভিজ্ঞতা. কিন্তু আমাদের জন্য যারা এখনও শূন্যতা উপলব্ধি করতে পারিনি, আমি আপনার উপলব্ধির স্তর সম্পর্কে জানি না তবে আমি জানি না, তাহলে আমরা যেভাবে অনুশীলন করি তা হল আমাদের সেখানে কিছুটা বিশ্লেষণ করতে হবে। তাই আমাদের জন্য এটা, "ঠিক আছে. এটি এইভাবে প্রদর্শিত হয়। এটা কি এভাবেই আছে?" সে কারণেই বইটি লেখার কথা বলছিলাম ভুল হওয়ার আনন্দ-কারণ ভুল হওয়া কতটা আনন্দের! আমি যেভাবে দেখছি তা ভুল! কতই না চমৎকার, কারণ আমি যেভাবে দেখছি তা সত্য হলে, আমরা বড় সমস্যায় পড়েছি! জিনিসগুলি যদি আমার মনে হয় সেভাবে সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকে তবে কিছুই পরিবর্তন করতে পারে না, কিছুই পরিবর্তন করতে পারে না। আমি ভুল হতে খুব খুশি.

পাঠকবর্গ: মধ্যে হার্ট সূত্র, এটি কীভাবে এর সাথে সম্পর্কিত যেখানে এটি বলে, "রূপই শূন্যতা, শূন্যতাই রূপ," এটি কি প্রচলিত এবং চূড়ান্ত বাস্তবতা সম্পর্কে?

VTC: মধ্যে হার্ট সূত্র, "ফর্ম হল শূন্যতা, শূন্যতাই ফর্ম", এটি কিভাবে প্রচলিত সত্য এবং চূড়ান্ত সত্য একই প্রকৃতির বিষয়ে কথা বলছে।

পাঠকবর্গ: একই খালি স্বভাব?

VTC: না, তারা একই প্রকৃতির। আমরা শূন্যতাকে পাঁচটি মহাবিশ্বের মতো দূরে দেখতে চাই। এটা মনে হচ্ছে এখানে প্রচলিত জিনিস আছে, এবং সেখানে শূন্যতা আছে-বাস্তবতা সেখানে। “রূপই শূন্যতা, শূন্যতাই রূপ” বলছে, “না, শূন্যতা এখানেই। এটা আমরা দেখতে যে সব প্রচলিত জিনিস প্রকৃতি. শূন্যতা মহাবিশ্ব দূরে নয়। এটা ঠিক এখানে." লামা ইয়েশে আমাদের সব সময় বলতেন, “এটা এখানেই, প্রিয়! আপনি শুধু এটি দেখতে আছে." এবং আমরা যাচ্ছি, “কোথায় লামা?" আমরা সম্পূর্ণ ভুল জায়গায় খুঁজছি.

বিষয়টা হল প্রচলিত সত্য এবং চূড়ান্ত সত্য একে অপরের উপর নির্ভর করে। প্রচলিত সত্য এই সমস্ত জিনিস যা কাজ করছে, এবং পরিবর্তিত হচ্ছে, এবং তাই। শূন্যতা নয় এমন সবকিছুই একটি প্রচলিত সত্য। শূন্যতা একটি চূড়ান্ত সত্য। আমরা তাদের মাইল দূরে হিসাবে দেখতে ঝোঁক. কিন্তু প্রকৃতপক্ষে প্রতিটি প্রচলিত সত্যের প্রকৃতি হল শূন্যতা, এবং একটি প্রচলিত বস্তু শূন্য না থাকলে আপনার শূন্যতা থাকতে পারে না। তাই তারা এক প্রকৃতি, তারা অবিচ্ছেদ্য। ফর্ম খালি - প্রচলিত সত্য অন্তর্নিহিত অস্তিত্বের শূন্য। শূন্যতাই রূপ - শূন্যতা হলো রূপের শূন্যতা। এটি কিছু স্বাধীন পরম সত্য নয় যা ফর্ম বা অন্য কিছু থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন।

যখন আমরা শূন্যতা উপলব্ধি করছি আমরা প্রচলিত সত্যকে ধ্বংস করছি না, আমরা বিদ্যমান জিনিসগুলিকে ধ্বংস করছি না। মনে রাখবেন আমি গতকাল বলছিলাম যে আমরা যা করছি তা বুঝতে পারছি যে জিনিসগুলি বিদ্যমান নেই - অস্তিত্ব নেই। আমরা শূন্যতা উপলব্ধি করে বিদ্যমান কিছু ধ্বংস করছি না।

শ্রোতা 1: মধ্যে চিন্তার রূপান্তরের আটটি পদ, শেষ শ্লোক বলে “সকল উপলব্ধি করে ঘটনা যেমন মায়াময় ..." আমাদের কি একইভাবে দেখা উচিত, বিভ্রম হিসাবে কিন্তু বিভ্রম নয়?

VTC: হ্যাঁ. ঠিক। সব দেখে ঘটনা অলীক হিসাবে…

শ্রোতা 2: তিনি যা বোঝাতে চেয়েছেন, তা কি বিভ্রম থেকে আলাদা?

VTC: হ্যাঁ. “As বিভ্রম ..." এটা না is বিভ্রম "অলীক হিসাবে"-ওরা বিভ্রমের মতো। তারা বিভ্রমের মতো যে তারা একভাবে দেখা যায় কিন্তু অন্যভাবে বিদ্যমান।

আরেকটি উদাহরণ যা প্রচুর ব্যবহৃত হয় তা হল আয়নায় প্রতিফলন। আপনি আয়নায় তাকান এবং মনে হচ্ছে আয়নায় একটি আসল মুখ আছে। আমরা আয়নায় মুখ দেখতে পারি এবং এটি এতটাই বাস্তব দেখায় যে আমরা এটির সাথে সংযুক্ত হতে পারি, "ওহ, আমি কত সুন্দর।" আমরা এতে রেগে যেতে পারি, "ওহ, এটা কত কুৎসিত।" আমরা আয়নায় এই মুখটিতে সমস্ত ধরণের আবেগ তৈরি করতে পারি। মুখটা আসল মুখ হিসেবে দেখা যাচ্ছে। এটি একটি বাস্তব মুখ হিসাবে বিদ্যমান? আয়নায় কি আসল মুখ আছে? না। আয়নায় আসল চেহারা নেই। সেখানে কি কিছুই নেই? না। আয়নায় মুখের চেহারা আছে। আয়নায় মুখের প্রতিফলন আছে। আয়নায় মুখ আছে? না.

আয়নায় সেই মুখটি দেখতে কতটা বাস্তব তা খুব আকর্ষণীয়। (আপনি যখন আপনার দাঁত ব্রাশ করছেন তখন এটি করুন।) আমি বলতে চাচ্ছি, এটা খুবই বাস্তব। আপনি কিভাবে কুকুরছানা যান এবং আয়নায় কুকুরছানা সঙ্গে খেলার চেষ্টা জানেন? এটা তাই বাস্তব দেখায়. অথবা আরেকটি ভালো উদাহরণ হল টেলিভিশন বা সিনেমা। আপনি সেখানে তাকান এবং "ওহ, তিনি তাকে চুম্বন করছেন," এবং আপনার মন মুগ্ধ হতে শুরু করে, বা "ওহ, তারা একে অপরকে হত্যা করছে," আহ! আপনি এত আবেগ উত্পন্ন. প্রযোজকরা আমাদের কাছে এটাই চান। আমরা সুরে থাকি কারণ আমরা আমাদের আবেগে আসক্ত। তাই আমরা সুরে থাকি এবং এই সিনেমাগুলি দেখি, এবং "ওহ, দেখুন!" এবং অনেক আবেগ। সেই বাক্সে কি মানুষ আছে? না! মনে আছে আপনি যখন ছোট ছিলেন এবং আপনি টিভির ভিতরে থাকা লোকদের খুঁজে পেতে টিভির ভিতরে দেখতে চেয়েছিলেন? আপনি কি কখনও ছোট হিসাবে এটি করতে চেয়েছিলেন? "আসুন টিভির ভিতরে থাকা লোকদের খুঁজে বের করি," এবং আপনি টিভিটি খুলতে শুরু করলেন। তখন মা বাবা কি বলেছিলেন মনে আছে?

পাঠকবর্গ: কিন্তু আপনার ব্যাখ্যায়, এটি পুরোপুরি একই নয় কারণ এখানে আমাদের বাস্তবে এগুলি বিভ্রম। এগুলো হল, আপনি জানেন…

VTC: তারা দৃঢ় সত্যিই অস্তিত্ব মানুষ.

পাঠকবর্গ: না, তারা নয়, কিন্তু তারা পুরোপুরি নয় … উপমাটি পুরোপুরি সঠিক নয়।

VTC: আমরা সাদৃশ্য ব্যবহার করছি দেখাতে যে জিনিসগুলি একভাবে প্রদর্শিত হয় এবং অন্যভাবে বিদ্যমান থাকে। একেই বলে উপমা। তারা এক দিকে প্রদর্শিত হয় কিন্তু তারা অন্য উপায়ে বিদ্যমান।

পাঠকবর্গ: কিন্তু আমি টিভি গুলি করতে পারতাম এবং কেউ মারা যাবে না।

VTC: ঠিক। তাই এটা শুধুমাত্র একটি উপমা.

পাঠকবর্গ: ঠিক আছে. শ্রদ্ধেয় চোড্রন: একটি সাদৃশ্য মানে এটি প্রকৃত পরিস্থিতি নয়। যদি এটি প্রকৃত পরিস্থিতি হয় তবে এটি একটি উপমা হবে না। সুতরাং টিভির সাথে সাদৃশ্য হল: এই লোকেরা এতে উপস্থিত হয়, এবং তারা বাস্তব দেখায় এবং আমরা তাদের বাস্তব হিসাবে উপলব্ধি করি। কিন্তু টিভিতে কি সত্যিকারের মানুষ আছে? না। এগুলো মায়া, তাই না? মানুষের চেহারা আছে।

পাঠকবর্গ: সুতরাং আপনি যখন এই সম্পর্কে চিন্তা করেন এবং আপনি সত্যিই নিহিলিস্টিক দিকে যান তখন আপনি কী করবেন? এটার মতো, আমি যেকোনও সামান্য কিছু বুঝতে পারি এবং আমি সরাসরি "আহ! কিছুই নেই!”—এবং তারপরে আমি আতঙ্কিত হই এবং এটি নিয়ে আর ভাবি না।

VTC: ঠিক আছে, আপনার মন যখন সত্যিকারের অস্তিত্ব থেকে নিহিলিজমের দিকে যায় তখন আপনি কী করবেন? হ্যাঁ, আমাদের মন সব সময় এই কাজটি করে—এবং পাঠ্যের ভবিষ্যত আয়াতগুলি এতে প্রবেশ করছে। তাই নির্ভরশীল উদ্ভূতকে "যুক্তির রাজা" বা "যুক্তির রানী" বলা হয়। এর কারণ হল যখন আপনি বুঝতে পারেন যে জিনিসগুলি নির্ভরশীল হচ্ছে, আপনি বুঝতে পারবেন যে তারা বিদ্যমান। বিষয়গুলি অস্তিত্বহীন হতে পারে না যদি তারা নির্ভরশীলভাবে উদ্ভূত হয়। তারা নির্ভরশীলভাবে উত্থিত হলে তারা সত্যিকারের অস্তিত্ব হতে পারে না। তাই যদি আপনার মন শূন্যবাদের দিকে ফ্লিপ করে তবে নির্ভরশীলতার কথা মনে রাখবেন - কারণ আপনি যদি শূন্যবাদে যান তবে আপনি খুব বেশি অস্বীকার করেছেন। তাই নির্ভরশীলতা এত মূল্যবান। এটি এই কারণে যে এটি একই সময়ে উভয় চরম থেকে আমাদের মুক্ত করে:

• কারণ জিনিসগুলি উদ্ভূত নির্ভরশীল, সেগুলি সত্যই বিদ্যমান নয়।
• কারণ জিনিসগুলি নির্ভরশীল হয়ে উঠছে, তারা অস্তিত্বহীন নয়।

পাঠকবর্গ: তাই হয়তো এক পছন্দ করতে পারে ধ্যান করা উপর নির্ভরশীল উদ্ভূত এবং কিছু সময়ের জন্য একা শূন্যতা ছেড়ে. যে একটি প্রতিষেধক মত?

VTC: হ্যাঁ. আমি মনে করি যে এটি যোগাযোগ করার একটি ভাল উপায়, কারণ যদি আপনি ধ্যান করা নির্ভরশীল হওয়ার উপর তারপর স্বয়ংক্রিয়ভাবে আপনি দেখতে শুরু করবেন যে জিনিসগুলি নিজেদের সেট আপ করে না।

পাঠকবর্গ: এর মানে কি "নিজেদের সেট আপ করা?"

VTC: এর অর্থ তাদের নিজস্ব ক্ষমতার অধীনে তাদের অস্তিত্ব নেই। তারা স্বাধীনভাবে, তাদের নিজস্ব শক্তি দ্বারা, তাদের নিজস্ব সারমর্মের সাথে অস্তিত্বে আসে না।

পাঠকবর্গ: এটা বলা ঠিক আছে? এটা আমাকে শূন্যবাদী জায়গায় না যেতে সাহায্য করে যদি আমি বলি "নির্ভরশীল অস্তিত্ব" বনাম "সহজাত অস্তিত্ব"। তাই আমি বলি যে কোন অন্তর্নিহিত অস্তিত্ব নেই, কিন্তু নির্ভরশীল উদ্ভূত অস্তিত্ব আছে।

VTC: হুবহু। কোন সহজাত অস্তিত্ব নেই।

পাঠকবর্গ: এখনও অস্তিত্ব আছে কিন্তু এটি সেই ধরনের অস্তিত্ব নয়।

VTC: হ্যাঁ অবশ্যই.

পাঠকবর্গ: তাই যে উপযুক্ত?

VTC: হ্যাঁ ঠিক. কোন অন্তর্নিহিত অস্তিত্ব নেই, কিন্তু নির্ভরশীল অস্তিত্ব আছে।

পাঠকবর্গ: আমি স্থায়ী ধারণা সম্পর্কে কথা বলতে চাই ঘটনা যে আপনি ব্যাখ্যা করেছেন। স্থায়ী—এর মানে কি এটা নির্ভরশীলতার প্রভাবে নয়?

VTC: না, স্থায়ী মানে এটি কারণের প্রভাবে নয় এবং পরিবেশ—যা এক ধরনের নির্ভরশীল উদ্ভূত। কিন্তু স্থায়ী ঘটনা নির্ভরশীল উদ্ভূত কারণ তারা অংশের উপর নির্ভরশীল এবং তারা সেই মনের উপর নির্ভরশীল যা তাদের গর্ভধারণ করে এবং লেবেল করে। নির্ভরশীল উদ্ভূত অনেক ভিন্ন অর্থ আছে, এবং এই অর্থগুলির মধ্যে কিছু স্থায়ী জন্য প্রযোজ্য ঘটনা. কিন্তু কারণে উদ্ভূত এবং পরিবেশ না।

পাঠকবর্গ: আমি সত্যিই নিশ্চিত নই যে আমি এটিকে সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে পারব কিনা তবে আমি ভাবছি যে এটি হচ্ছে কিনা কারণ আমার মন নিহিলিজমের দিকে যাচ্ছে। কিন্তু যদি আমি কিছু বিশ্লেষণ করি এবং প্রকৃত বস্তুর সন্ধান করি - এবং আমি দেখছি শরীর অথবা একটি বই—এবং এটি পৃষ্ঠার উপরে একটি লেবেল। এবং পেজ এবং তাই কি? তারপরে আমি ভাবতে শুরু করি, "আমি কীভাবে কোনও কিছুকে লেবেল করতে পারি? আমি বলতে চাচ্ছি, যদি বস্তুর পাশ থেকে কিছু না আসে … আমি সব জায়গায় আছি, আমি সত্যিই বিভ্রান্ত।

VTC: তাই আপনি বলছেন যে সবকিছু যদি কেবলমাত্র লেবেলযুক্ত হয় তবে আমরা কি কিছু বলতে পারি না? যদি বস্তুর দিক থেকে কিছু না থাকে, এবং দেখুন, এটি হল স্বতন্ত্রীকার মধ্যে পার্থক্য মধ্যমাকা এবং প্রসঙ্গিকা মধ্যমাকা. কারণ স্বতন্ত্রিকা মধ্যমাকা বলে যে সেখানে বস্তুর পাশ থেকে কিছু আছে এবং আপনি এটি লেবেল করেন। এবং প্রসাঙ্গিকরা বলে যে আপনি বলার সাথে সাথে বস্তুর পাশ থেকে সামান্য কিছু আছে, আপনার হারিয়ে গেছে। আপনি আছেন ভুল দৃষ্টিভঙ্গি. প্রসাঙ্গিকরা বলে যে সেখানে বস্তুর দিক থেকে কিছুই নেই, এবং পুরো জিনিসটি কেবল নিয়মের উপর নির্ভর করে। আমি বলতে চাচ্ছি, "কেন এটি একটি বই?" কারণ আমরা সবাই একে বই বলতে একমত হয়েছি। এটিতে শুধুমাত্র লেবেল বই রয়েছে কারণ আমরা সবাই এটিকে সেই লেবেল দিতে সম্মত হয়েছি। ফরাসি ভাষায় এটি livre এবং স্প্যানিশ ভাষায় এটি libro এবং চীনা ভাষায় এটি অন্য কিছু, তবে আমরা প্রচলিতভাবে এটিকে একটি নির্দিষ্ট লেবেল দিতে সম্মত হই, এতটুকুই।

পাঠকবর্গ: কিন্তু আমরা কি যে নির্বাণ?

VTC: আমরা এটা কি নির্বাণ? শুধু স্টাফ এই জমে.

পাঠকবর্গ: এটা স্টাফ কোনো সঞ্চয় হতে পারে বলে মনে হচ্ছে.

VTC: আচ্ছা, কেন আমরা এই জিনিসটিকে [একটি ডেস্ক ল্যাম্প] বই লেবেল করতে পারি না? কারণ আমরা শব্দ বইয়ের একটি সংজ্ঞা দেওয়ার আগে, আমরা এই জিনিসটির বইটিকে লেবেল করতে পারতাম - কারণ সেই সময়ে আমরা শব্দ বইটিকে একটি ভিন্ন সংজ্ঞা দিতে পারতাম। কিন্তু একবার আমরা সাউন্ড বুককে এমন কিছুর সংজ্ঞার সাথে যুক্ত করি যার পৃষ্ঠা এবং একটি প্রচ্ছদ রয়েছে যা আপনি পড়তে পারেন, তাহলে আপনি এই জিনিসটিকে বই বলতে পারবেন না যা আপনি একটি নব ঘুরিয়ে দিলে আলো জ্বলে- কারণ এটি সংজ্ঞা পূরণ করে না। যে আমরা সাউন্ড বুক দিতে রাজি হয়েছি।

পাঠকবর্গ: আমি ভাবছি যে আমি সেই সময়ে বিভ্রান্ত হয়ে যাচ্ছি—যে অংশে ফর্ম খালি আছে, আপনি জানেন, এটা কি সেখানে আছে? তারা একসাথে ছিল? আপনি পারবেন না ... আমি শুধু একরকম বিভ্রান্ত করছি. আমি এটা সম্পর্কে চিন্তা করতে হবে.

VTC: ঠিক আছে.

পাঠকবর্গ: আমি যে অনুসরণ করতে পারে? সুতরাং বই, ভিত্তি যাই হোক না কেন, এটি ধারাবাহিকতার অংশ নয় যা লেবেলিং করছে।

VTC: বইটির লেবেলের ভিত্তি হল এই জিনিস [একটি বই তোলা]। এটা মন যে লেবেলিং করছেন.

পাঠকবর্গ: এটা লেবেলিং যে মন.

VTC: হ্যাঁ.

পাঠকবর্গ: তাই, বই মন নয়...

VTC: না। [এই উত্তরটি ইঙ্গিত করছে: “সঠিক, বইটি মন নয়।]

পাঠকবর্গ: তাই আমি মনে করি সে যা জিজ্ঞাসা করছে এবং আমিও তা হল: তাহলে, তাহলে কী, এটা কী?

VTC: বই কি? এটা নিছক লেবেল দ্বারা বিদ্যমান কি. এখানে, এটা রাখা!

পাঠকবর্গ: আমি সেখানেই যাই।

VTC: আপনি সেখানে কিভাবে যেতে পারেন, এখানে একটি বই আছে!

শ্রোতা 2: আমি জানি. কিন্তু যদি আমি, যদি আমি সত্যিই মননশীল হই, আমি দেখতে পাই যে আমি যেখানে যাচ্ছি, তা হল: এটি কেবল একটি মন যা এটি লেবেল করেছে। আর তাই এই মন এমন কিছুর উপর একটা লেবেল লাগিয়ে দিয়েছে যেটা শুধুমাত্র লেবেল দিয়েই বিদ্যমান, তার মানে সেখানে কোন বই নেই!

VTC: এর মানে সেখানে কোনো বাস্তব বই নেই। সেখানে কোনো বাস্তব বই নেই। কিন্তু এমন একটি বই আছে যা মানসিকভাবে লেবেলযুক্ত। কিন্তু আপনি কি সেই বইটি খুঁজে পেতে পারেন যা মানসিকভাবে লেবেল করা আছে যখন আপনি এটিকে উপাধির ভিত্তিতে সন্ধান করেন? না.

পাঠকবর্গ: তবে এটি কেবল মনের মধ্যে নয়, এটি একটি বিভ্রমের মতো হবে, বা হতে পারে …

VTC: না, আমি বলতে চাচ্ছি, বইটি—যখন আপনি বইটি নামিয়ে ফেলছেন, তখন আপনি মনকে বাদ দিচ্ছেন না।

শ্রোতা 3: এখনও ব্যাপার আছে.

VTC: হ্যাঁ, এখানে ফর্ম আছে.

শ্রোতা 3: হ্যাঁ, সেখানে বিষয় এবং কম্পন আছে [যখন আপনি বইটি ফেলে দেন]।

শ্রোতা: তাই আপনি বলবেন যে এটি সমষ্টির একটি পৃথক সেট।

VTC: এটি ফর্ম সমষ্টির অন্তর্গত।

পাঠকবর্গ: হ্যাঁ, ঠিক আছে, তাই এটি একটি পৃথক ফর্ম সামগ্রিক অন্য স্বতন্ত্র ফর্মের সমষ্টি …

VTC: আপনার শরীর অন্য, হ্যাঁ।

পাঠকবর্গ: এবং তারপরে সংশ্লিষ্ট মন যা অন্য কাউকে বা এমনকি তার নিজস্ব সমষ্টির একটি লেবেল দিতে পারে। সুতরাং ফর্মটি সামগ্রিক আছে, এবং এটি তার নিজের দিক থেকে কিছু নাও হতে পারে, তবে এটি …

VTC: [কৌতুক ব্যঙ্গাত্মক:] সেখানে সত্যিই কিছু আছে! সেখানে এমন কিছু থাকতে হবে যা এটিকে ফর্ম সামগ্রিক করে তোলে, আমার থেকে স্বাধীন।

পাঠকবর্গ: হ্যাঁ!

VTC: ঠিক আছে, কি এটাকে কোনো মনের থেকে স্বাধীন করে তোলে?

শ্রোতা 4: আচ্ছা, এটা কিছু বিকিরণ করছে! এটি আলো বিকিরণ করছে...

VTC: এটি শুধুমাত্র একটি মনের সাথে সম্পর্কযুক্ত জিনিসগুলি বিকিরণ করছে যা এটি উপলব্ধি করছে। মনের উপলব্ধি ছাড়াই কি কিছুর অস্তিত্ব আছে?

পাঠকবর্গ: তাই যে এখানে নিচের লাইন.

শ্রোতা 4: নিশ্চিত এটা আছে [অস্তিত্ব]. যদি গ্রহের সবাই পারমাণবিক শীতে মারা যায়, তবে সেই বইটি সম্ভবত বেঁচে থাকবে, বা কিছু বেঁচে থাকবে।

VTC: আমরা কিভাবে জানি এটা বেঁচে আছে কারণ কেউ এটা উপলব্ধি করা হয়েছে. এটা আমাদের হতে হবে না. অন্য প্রাণী থাকতে পারে।

শ্রোতা 4: ঠিক আছে, আমরা বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণ করতে পারি যে জিনিসগুলি বেঁচে থাকতে পারে ...

VTC: বিজ্ঞানসম্মতভাবে প্রমাণ করার মন না থাকলে কে তা প্রমাণ করছে?

পাঠকবর্গ: আমরা প্রমাণ করতে পারি যে এই জিনিসগুলি পারমাণবিক গণহত্যা থেকে বাঁচবে, বা এই জিনিসগুলি সূর্যের মধ্যে বিদ্যমান ...

VTC: কাউকে হতে হবে…

পাঠকবর্গ: এটি শুধুমাত্র একটি [বৈজ্ঞানিক] সম্ভাবনা যদি না মন থাকে …

শ্রোতা 4: এটি একটি যৌক্তিক সিলোজিজম।

পাঠকবর্গ: আপনি যদি ধ্যানের সামঞ্জস্যে সরাসরি শূন্যতা অনুভব করেন, আপনি কি কিছু লেবেল করতে পারেন?

VTC: না। আপনি যখন ধ্যানের সামঞ্জস্যের মধ্যে শূন্যতা অনুভব করছেন তখন আপনার মনের মধ্যে একমাত্র যে জিনিসটি দেখা যাচ্ছে তা হল শূন্যতা - যা একটি অ-নিশ্চিত নেতিবাচক। এটা বাস্তবতার প্রকৃতি। এবং এটি বিদ্যমান উপায়ে প্রদর্শিত হয়. আমরা কখনই এমন কিছু উপলব্ধি করিনি যা এটি প্রদর্শিত হয় এমনভাবে বিদ্যমান; এবং আমরা এমন কিছু উপলব্ধি করিনি যা আগে যেভাবে দেখা যায় সেভাবে বিদ্যমান। আমরা মনে করি যে আমরা যা উপলব্ধি করি তা যেভাবে প্রদর্শিত হয় সেভাবেই বিদ্যমান এবং এটিই আমরা হ্যালুসিনেশনে বাস করছি।

শ্রোতা 2: তাই কেউ, যদি না তাদের সেই অভিজ্ঞতা না থাকে, জানে না এটা কেমন লাগে!

VTC: হ্যাঁ. এটা এমন যে আপনি যদি মিষ্টি না খেয়ে থাকেন, আপনি কি বর্ণনা করতে পারেন মিষ্টির স্বাদ কেমন?

পাঠকবর্গ: যখন আমরা আলোচনা করছিলাম "রূপ হল শূন্যতা, শূন্যতাই রূপ" আপনি বলেছিলেন প্রচলিত সত্য এবং চূড়ান্ত সত্য হল …

VTC: ... এক প্রকৃতি.

পাঠকবর্গ: তুমি বললে স্বতন্ত্রিকরা বলে সেখানে কিছু আছে। তারা কি বলেন সেখানে?

VTC: এমনটাই জিজ্ঞেস করছেন প্রসঙ্গিকরা! আপনি বলেছেন কিছু আছে, আমাদের দেখান!

পাঠকবর্গ: এই প্রশ্নগুলি যা আমরা এখানে শেষে উত্থাপন করছি, স্বতন্ত্রীরা বলবেন, "আচ্ছা সেখানে কিছু আছে।"

VTC: সেখানে কিছু আছে কারণ অন্যথায়, সেখানে কিছু না থাকলে, যেকোন কিছুকে যে কোনো কিছু বলা যেতে পারে।

পাঠকবর্গ: কিন্তু তারা কিছু বলে না।

VTC: না। এটা কিছু। তারা বলে যে জিনিসগুলি অন্তর্নিহিতভাবে প্রচলিত স্তরে বিদ্যমান - কারণ প্রচলিত স্তরে এমন কিছু আছে যা এটিকে তৈরি করে। সেখানে এমন কিছু আছে যা এটিকে মেঝে করে তোলে এবং আঙ্গুরের ফল নয়। এবং প্রসঙ্গিকরা বলে, “ঠিক আছে, আমাকে দেখাও। আমাকে দেখাও কি এটাকে মেঝে করে এবং আঙ্গুর ফল নয়।"

পাঠকবর্গ: এবং এটা শুধু আমাদের ভালো কর্মফল প্রসঙ্গিক দৃষ্টিভঙ্গি শেখানো হবে এবং এটাই তাই, তাই না?

VTC: হ্যাঁ, মানে আপনি বৈভাষিকের মতো শুরু করতে পারেন, এটা সহজ! আপনি যদি সত্যিকারের অস্তিত্বকে উপলব্ধি করেন তবে বৈভাষিক এবং সৌত্রান্তিকে যান।

পাঠকবর্গ: এই সবের সাথে সম্পর্কিত, একটি জিনিস যা আমাকে একটু স্ফুলিঙ্গ বা কিছু দিয়েছে তা হল একজন শিক্ষক বলেছেন, "কুকুরের কাছে এটি চিবানো একটি বস্তু।"

VTC: হুবহু। এটা কোনো বই নয়। এটা চিবানো একটি বস্তু.

1. শ্রদ্ধেয় Thubten Chodron এখন "মানসিক প্রতিচ্ছবি"কে "ধারণাগত চেহারা" হিসেবে অনুবাদ করেছেন এবং এটিকে "মানে সাধারণতা" হিসেবেও অনুবাদ করা হয়েছে; ডনচি তিব্বতি ভাষায় ↩