가장 협동적인 자의 생존

• 우리 사회에서 '근본적인 이기심'이 강조되는 방식
• 근본적인 이기주의 냉소주의와 회의론의 관점
• 도움이 되고자 하는 아이들의 자연스러운 욕구를 바라보며

파트 2는 여기에서 찾을 수 있습니다. 이기심을 뒤집다

나는 또 다른 흥미로운 기사를 가지고 있었는데, 이것은 얼마 전의 "의견" 페이지에 있었습니다. 뉴욕 타임스. "이타주의의 힘"이라고 합니다. 어느 것이 좋다. 읽어보고 댓글 달겠습니다. 실은 8월 XNUMX일부터라 (정치적) 전당대회 전이지만 소란의 한가운데에 있다.

서구 사회는 사람들이 근본적으로 이기적이라는 가정에 기반을 두고 있습니다.

그렇지 않아? 그것이 우리가 학교에서 가르치는 것과 같은 것입니다. "모든 사람은 근본적으로 이기적입니다. 그렇지 않으면 아무도 하지 않을 것이기 때문에 스스로 조심해야 합니다." 심지어 종교에서도 가르친다. 남을 돌보고 남을 대접하듯이 자기 자신을 먼저 돌보아야 합니다.

그리고 확실히, 저는 진화론의 모든 것이 이기적인 유전자가 내장되어 있는 것처럼 이것을 정말로 강조했다고 생각합니다. 왜냐하면 우리 인생의 궁극적인 목표는 유전자를 유전자 풀에 넣는 것이기 때문입니다.

그것이 당신의 삶의 목적이라고 생각하지 않습니까? [웃음] 좋아요, 그렇지 않아 다행입니다. 내 말은, 그것은 확실히 자녀가 없는 모든 사람들을 설명하지 않는다는 것입니다. 그러나 그것이 당신의 삶의 궁극적인 목적인 것처럼 그것이 제시되는 방식입니다. 그렇지 않으면 왜 존재합니까? 그래서 다른 사람의 유전자가 아니라 당신의 유전자를 얻어야 합니다. 당신의 유전자가 그들의 유전자보다 낫기 때문입니다. 왜요? 왜냐하면 그들은 당신의 것이기 때문입니다.

이것이 사회에 대한 견해이며 우리가 갖고 있는 냉소주의의 근간입니다. 그래서 누군가가 좋은 일을 하는 경우에도 우리는 회의적입니다. 그들은 정말로 그들 자신을 위한 무언가가 있습니다. 그렇지 않으면 왜 그들이 하고 있을까요? 결국? 그래서 누군가가 착하더라도 우리는 그것을 정말로 신뢰하지 않습니다. 그래서 냉소주의, 경계심, 다른 생명체를 의심하는 태도로 이어진다.

마키아벨리와 홉스는 인간의 이기심에 기초한 영향력 있는 철학을 우리에게 주었습니다. 지그문트 프로이트는 우리에게 이기심의 심리학을 주었습니다.

그게 사실이야, 그렇지? 우리의 철학적 토대, 심리적 토대.

그는 “아이들은 완전히 이기적입니다. 그들은 자신의 필요를 강렬하게 느끼고 그것을 충족시키기 위해 무자비하게 노력합니다.”

아이들보다 어른들이 더 좋아하는 소리다. 그렇지 않아? 아이들, 일종의, 그들은 때때로 조금 더 동정심을 가지고 있습니다. 하지만 어른들은....

그들은 자신의 필요를 강렬하게 느끼고 그것을 충족시키기 위해 무자비하게 노력합니다.

이런 종류의 견해, 그것은 단지... 글쎄, 그는 이것에 대해 이야기할 것입니다. 그것은 우리가 자기 중심적인 존재가 아닌 다른 방식으로 우리 자신을 이해하는 것을 막습니다. 그래서 그런 문화적 영향을 받으며 자라면서 우리는 그것 외에 다른 어떤 것도 할 수 없다고 생각합니다. 우리는 다른 사람들의 동기를 그 이외의 다른 것으로 믿을 수 없습니다. 우리는 성장 가능성을 완전히 제한합니다.

고전 경제학은 사람들이 주로 물질적 사리사욕에 의해 움직인다는 모델을 채택합니다. 정치학은 사람들이 자신의 권력을 극대화하기 위해 움직인다고 가정합니다.

사실이죠? 고전 경제학, 경쟁의 전체 개념: "더 많이 벌고 싶고 더 많은 것을 원하기 때문에 더 나아져야 합니다." 그것이 경제적 관점이다. 정치학은 물질을 원하는 것이 아니라 권력을 원하는 것입니다. 물론 물질적 부는 많은 경우에 권력을 가져옵니다. 다시 말하지만, 모든 이론, 우리가 세상을 보는 모든 방식은 이기심에 기반을 두고 있습니다.

그리고 예술과 음악, 그리고 좀 더 표현적이고 감성적인 표현을 생각한다면 말이죠. 항상 최고의 아티스트가 되고 싶은 마음이 있습니다. 당신은 가장 인정받는 음악가가 되고 싶습니다. 운동선수로서, 당신은 게임에서 이기고 싶고, 최고의 운동선수가 되기를 원합니다. 순수한 즐거움을 위해서라면 아무 것도 가치가 없는 것처럼. 당신은 어떤 지위와 그에 대한 보상을 받아야 합니다. 그게 우리가 자라는 방식이지, 그렇지?

그리고 다음과 같이 말합니다.

그러나 이러한 세계관은 분명히 잘못된 것입니다.

누군가가 글을 쓴다는 것을 듣는 것이 좋지 않습니까? 뉴욕 타임스?

실생활에서 이기심의 추진력은 공감과 이타주의의 추진력과 일치합니다. 이것은 Hallmark 카드 감상주의가 아니라 과학적 사실입니다.

고맙게도 그는 Hallmark 카드 감상주의 때문에 건전한 철학적 기반이나 건전한 감정적 기반이 되지 않을 것이라고 말했습니다. 우리는 카드를 쓰는 동안 생각하고 느낄 수 있지만 전후가 아닌 모든 종류의 카드를 보내기 때문에. 모르겠어요.

그래서 그는 그것이 과학적 사실이라고 말합니다.

아기로서 우리의 신경 연결은 사랑과 보살핌으로 형성됩니다.

그건 정말 사실이야. 성하께서는 많은 과학자들과 대화를 나눈 후, 어린 시절에 누군가(어머니나 다른 간병인)와 유대를 맺는 아이들이 정서적으로 더 안정되게 자라며, "나 나 나 나 나"라고 생각하는 것이 아니라 다른 사람들에 대한 공감, 보살핌 및 연결의 모든 것이 우리에게 영양을 공급하는 것입니다.

우리는 협력과 공감을 정말 잘하도록 진화했습니다. 우리는 다른 사람들을 가르치고 돕고자 하는 강한 동기를 가지고 있습니다.

다시 말하지만 성하께서는 개미와 벌이 모두의 유익을 위해 협력하는 방법에 대해 말씀하셨습니다. 그래서, 좋습니다. 때때로 한 개미 군집이 다른 개미 군집과 싸웁니다. 하지만 협력해야 하는 시대에 비하면.... 착륙장에 도착하기 전에 여기 길을 따라 올라가면 오른쪽에 적어도 하나, 때로는 더 큰 개미집이 보입니다. 낮에 가면. 여기저기 개미들이 너무 많아요. 수천. 그리고 그들은 하나의 개미로서 살아남을 수 없다는 것을 알기 때문에 서로 협력해야 합니다.

벌통에 있는 벌들도 마찬가지로 협력해야 합니다. 이 행성의 인간도 마찬가지입니다. 우리 중 누구라도… 여기 우리 광야로 가서 XNUMX마일 떨어진 곳으로 가서 혼자 살 수 있습니다. 그리고 수도원에서 불과 XNUMX분의 XNUMX마일 떨어진 곳에서 혼자 얼마나 오래 살 수 있는지 보십시오. 우리는 스스로 살 수 있습니까? 우리는 식량을 재배하고, 옷을 만들고, 피난처를 짓는 방법을 알고 있습니까? 이 중 하나를 수행할 수 있는 도구를 얻더라도 이를 위한 도구를 만드는 방법을 알고 있습니까? 아니요. 우리는 서로 없이 완전히 길을 잃었습니다. 우리가 살아남는 것은 불가능합니다.

협력은 정말 필수입니다. 이것이 성하께서 그것에 대해 말씀하시는 이유입니다. 그는 적자생존 대신에 가장 협동적인 자의 생존에 대해 이야기한다. 특히 오늘날 우리가 서로를 매우 효율적으로 죽일 수 있는 무기가 너무 많은 오늘날, 개인은 물론이고 종으로서 우리가 생존하려면 협력이 왜 정말로 필요한지 정말 알 수 있습니다. 그것은 협력, 가장 협력적인 자의 생존이어야 합니다. 그리고 그것이 우리를 정말로 죽이는 것입니다. 우리가 협력하지 않고 우리가 최고가 되기를 원하기 때문에 서로를 파괴하려고 할 때입니다. “저는 가장 인정받고 싶습니다. 가장 재능 있는 사람이 되고 싶습니다. 나는 가장 칭찬을 원한다. 원해, 원해." 또는 “나는 있다.” 일단 당신이 뭔가를 얻었을 때 : "나는 다른 사람들보다 낫습니다. 알 겠어. 나는 그것을 얻었다. 아 이 불쌍한 새끼.” 이런 태도가 도대체 ​​우리를 어디로 데려갈까요? 그것은 우리에게 전혀 도움이 되지 않습니다.

그래서 그는 우리가 서로 가르치고 도우려는 강한 동기를 가지고 있다고 말합니다. 그리고 모든 종을 보면 어른들이 아이들을 가르칩니다. 칠면조를 보면 엄마 칠면조가 새끼 칠면조에게 무엇을 해야 하는지, 먹이를 어떻게 쪼아 먹는지, 어디로 가야 하는지 가르쳐줍니다. 이것은 매우 흥미 롭다. 그리고 서로 가르쳐야 합니다. 우리는 젊은 세대를 가르쳐야 합니다. 그리고 그것은 우리에게 매우 자연스럽게 다가온 것 같습니다. 단순히 서로 경쟁하는 것이 아니라 우리 모두가 더 나아질 수 있도록 진정으로 협력하는 것입니다.

Matthieu Ricard는 그의 엄격한 책에서 "애타 주의,” 18개월 된 아이가 남자가 빨래집게를 떨어뜨리는 것을 본다면 그녀는 움직여서 집게로 돌려보낼 것입니다. 이는 성인이 도움을 제공하는 데 걸리는 시간과 거의 같은 시간입니다.

이것은 한 살 반의 아기가 빨래집게를 집고 돌려주고 누군가를 돕고 싶어하는, 그 시기와 거의 비슷합니다. 어른이 걸립니다. 우리가 때때로 "글쎄, 그들이 그것을 떨어 뜨 렸는데 왜 내가 그것을 들어야합니까?"라고 생각하는 것을 제외하고는. 또는 “내가 들였으면 좋았을 텐데, 아 허리가 아파서 못 들겠다.” 우리는 왜 빨래집게를 들 수 없는지 생각해 볼 것입니다.

아기에게 친절에 대한 선물로 보상하면 도움을 주고자 하는 성향이 감소하며 일부 연구에서는 최대 40%까지 감소합니다.

이제 이것은 사람들에게 보상을 하면 더 많이 할 것이라는 심리학 이론과 완전히 반대됩니다. 일부 연구에 따르면 최대 40%까지 아이에게 보상을 하면 미래에는 그렇게 하지 않을 것이라고 합니다. 흥미롭지 않나요? 그것은 그들이 그것을 통해 무언가를 얻고 있기 때문에 더 많이 할 것이라고 생각하는 것과 같기 때문입니다. 그러나 아이들에게 보상을 함으로써 아이들에게서 진정한 즐거움을 빼앗는 것과 같습니다.

그리고 아이들을 보면 정말 돕고 싶어합니다. 어린 아이들과 함께 일한 적이 있다면 그룹의 교사들이 이것을 알고 있고 돕고 싶어합니다. 그들이 정말 작을 때 "도와주세요"라고 말하면 그들은 포함되기를 원합니다. 그래서 우리는 그들에게 이런저런 보상을 하는 대신 그것을 육성해야 합니다. 다만 "와우, 당신이 도울 수 있을 때 기분이 좋지 않습니까?"

그리고 우리 스스로도 그렇게 느끼기 시작했다면 어른이 되어서도 좋지 않을까요? “내가 기여할 수 있다면 좋지 않을까? 남들이 잘하는 걸 나도 기뻐할 수 있다면 좋지 않을까?” 내가 최고가 아닐 수도 있고, 내가 가장 많이 기여하지 못할 수도 있지만, 모두의 기여가 가치 있다면 좋지 않을까요? 그래서 내가 얼마나 기여했는지, 다른 사람과 비교해서 얼마나 좋은지 측정하지 않고 단순히 기여하는 것에서 기쁨과 기쁨을 얻는 것입니다.

여기에서 멈추고 내일 기사를 계속하겠습니다. 몇 페이지 더 있습니다.

생각해보면 흥미롭지 않나요? 그리고 성인이 되어 협력에 대한 보상을 추구할 수 있는 방법에 대해 마음속으로 더 자각하게 됩니다. 왜 그리고 그 보상이 실제로 나에게 어떤 유익을 주는지 조사해 보십시오. 아마도 어린 유아의 태도로 돌아올 것입니다 .... 글쎄요, 아마도 그들은 아주 자기 중심적이기 때문에 어린 유아의 태도로 돌아오지 않을 것입니다. 그러나 Shantideva의 사물을 바라보는 방식으로 돌아가서 기쁨은 보상도, 승리도, 옳지 않은 것이 아니라 그것을 하는 과정이라는 사실을 기억하십시오.

파트 2는 여기에서 찾을 수 있습니다. 이기심을 뒤집다