Développer l'acceptation de soi

• Nous pouvons accepter la réalité de nos actions passées sans nous juger mauvais
• L'acceptation de soi passe par la compassion envers soi-même, qui se fonde sur la séparation de l'action et de la personne

Green Tara Retreat 058 : Développer l'acceptation de soi (download)

Nous parlions de choses existant par simple désignation et qu'il doit y avoir une base de désignation appropriée : que nous ne pouvons rien appeler quoi que ce soit. Même si nous étiquetons quelque chose, cela ne signifie pas que c'est cette chose parce que nous étiquetons beaucoup de choses, beaucoup de choses qu'elles ne sont pas.

Je pensais à cela en termes de développement de l'estime de soi et de l'acceptation de soi. Nous avons parlé du fait que la façon de développer l'acceptation de soi n'est pas de dire que les actions, quelles que soient les actions que nous faisons, sont correctes. Je ne sais pas pour vous. Je me dis ça depuis longtemps : que quoi que je fasse, c'est bien. Ce que cela a conduit à beaucoup d'émotions bourrées et beaucoup de refus de vraiment regarder ce que j'avais fait parce que je me dis simplement : « Tout va bien », dans une tentative de me sentir bien dans ma peau. Cela n'a pas très bien fonctionné. Cela ne m'a pas mené là où je voulais aller.

L'idée de l'acceptation de soi est que lorsque nous regardons dans le passé les actions que nous avons faites, nous acceptons que nous les avons faites, dans le sens où c'est la réalité. Nous comprenons la personne qui les a faites. Nous avons de la compassion pour la personne qui les a commises. Pourtant, réalisez que certaines de ces actions sont à la base de la désignation du terme destructeur karma. Pourquoi sont-ils à la base de ce terme destructeur karma? Parce qu'ils font souffrir. Par conséquent, nous savons que nous devons les purifier, et c'est ce que nous faisons.

La façon de vraiment gagner l'acceptation de soi est de différencier la personne et l'action. Nous pouvons dire qu'une action est destructrice ou constructive ou neutre ou quoi que ce soit, mais cela ne signifie pas que la personne est bonne ou mauvaise. Pour vraiment les séparer afin que nous puissions donner une étiquette précise aux différentes actions que nous faisons, et savoir ensuite lesquelles se réjouir et lesquelles purifier. Pendant le processus d'étiquetage de nos actions, nous devons le faire sans nous juger et nous rappeler qu'en tant que personne, la personne est éthiquement neutre. La personne est juste ce qui est étiqueté en fonction des agrégats. Ce sont les actions qui sont constructives ou destructrices. Je pense que dans cette façon de nous considérer, nous ne sommes que des agents - donc nous ne nous jugeons pas. De même, nous ne jugeons pas les autres en fonction des actions qu'ils ont commises. Nous n'avons pas à essayer de tout arranger quand ce n'est pas vraiment correct, parce que cela ne nous amène pas là où nous voulons aller en termes de développement de notre esprit.

Je pense que cette acceptation de soi vient vraiment d'avoir un sentiment de compassion pour nous-mêmes, qui repose sur la séparation de l'action et de la personne. Tout comme lorsque nous avons pensé aux enseignements sur les inconvénients de la pensée égocentrique dont vous parlez ; nous devons séparer la pensée égocentrique comme quelque chose de différent de la personne. Dans toutes ces choses, nous devons être très clairs, sinon nous étiquetons la personne sur la mauvaise chose, et ensuite nous devenons plutôt confus.

Public: Les versets de Shantideva sont vraiment utiles à cet égard, quand il parle de l'apparition de la colère parce que vous pouvez le voir dans votre propre expérience. Colère provient de conditions, en voyant cela, on n'a pas vraiment l'impression qu'il y a une personne qui s'est réveillée, "Je vais me mettre en colère aujourd'hui!" Ce n'est clairement pas ce qui se passe. Je pense donc que c'est vraiment utile d'un point de vue expérimental pour aider à faire la distinction entre la personne et l'émotion.

Vénérable Thubten Chodron (VTC): Oui, exactement, sauf que nous disons : « Je me suis mis en colère ». Et parfois, nous pouvons même penser : « Oh, j'ai pris la décision de me mettre en colère. Mais si nous l'étudions de plus près, cela la colère, ou même la décision de se mettre en colère, tout cela est dû à conditions. Il n'y a pas d'agent existant de façon inhérente, qui dit alors : « Je vais me mettre en colère », ou « Je suis en colère », ou quoi que ce soit d'autre. C'est juste dû au passé conditions, en raison d'un entraînement antérieur, vous savez, qu'alors ces pensées ou émotions surgissent. Et quand tu les vois comme ça, comme tu l'as dit, alors tu réalises qu'ils ne sont pas moi.

Public: De plus, cela ne vous empêche pas de vouloir vous débarrasser des causes de la colère ou peu importe.

VTC : Oui. Et vous pouvez toujours savoir que vous voulez vous débarrasser de ces choses parce qu'elles vous sont nocives, même si ce n'est pas vous.

Public: Lorsque vous dites que nous ne sommes pas l'action, mais en fait la personne, nous sommes étiquetés sur de nombreux moments de l'esprit et de l'expérience du passé. Si nous faisons du mal à beaucoup de gens, dans un sens, dans un sens conventionnel, c'est en quelque sorte « qui nous sommes » - une personne nuisible. Bien sûr, en fin de compte, nous ne pouvons pas dire cela, mais en fin de compte, il n'y a personne en dehors de cette action non plus. La personne n'est pas que des actions, mais il n'y a personne en dehors d'elle en fin de compte.

Mais, il semble juste que, là où mon esprit va, c'est : « D'accord, en soi, je ne suis aucune de ces choses, mais conventionnellement, je suis une mauvaise personne parce que j'ai fait ces choses ; et ils font vraiment, oui, ils font vraiment partie de qui je suis dans le sens où ils m'ont mené là où je suis maintenant.

VTC : Vous dites qu'il y a vraiment un sentiment que si je fais une action négative, alors je suis une mauvaise personne parce que ces actions ont conduit à qui je suis et aussi parce que la société nous qualifie de cette façon. Je pense que c'est un défaut dans l'étiquette de la société. C'est une faute collective que nous avons, et c'est ce qui conduit à tant de jugement sur les gens. C'est ce qui conduit simplement à classer les gens dans des catégories, puis à les juger en fonction de leurs actions, ou même de la couleur de leur peau, ou de leurs pensées, ou quoi que ce soit. C'est l'une des raisons pour lesquelles, dans la société, nous avons tant de préjugés et de préjugés, parce que nous donnons des étiquettes incorrectes à des choses qui ne méritent pas ces étiquettes.

En d'autres termes, une personne qui fait une mauvaise action n'est pas une mauvaise personne parce que l'instant d'après cette personne peut faire une bonne action. Alors, est-ce que cette personne devient une bonne personne ? Ensuite, vous devenez vraiment confus quant à qui vous êtes parce qu'à un moment je suis mauvais, à un moment je suis bon. Et aussi, en regardant une action, une personne vous dira que l'action est bonne et une autre personne vous dira que l'action est mauvaise. Tu sais? Le même acte !

Si nous associons toujours notre image de soi à ces actions, nous allons devenir extrêmement confus. C'est pourquoi je pense qu'il est si important de séparer ces choses. L'action peut être nocive. Pourquoi est-ce nocif ? Non pas parce que c'est intrinsèquement mauvais, mais parce que cela mène à la souffrance et que personne ne veut de la souffrance. Pourquoi une action est-elle constructive ou positive ? Non pas parce que c'est intrinsèquement positif, mais parce que cela mène au bonheur et au bien-être, ce que nous voulons tous. Les actions peuvent recevoir ces différentes étiquettes en relation avec les résultats, les résultats souhaitables ou indésirables qu'elles donnent. Mais nous ne pouvons pas étiqueter la personne comme mauvaise ou bonne, ou quoi que ce soit.

Cela fait vraiment partie du conditionnement que nous avons reçu depuis que nous sommes petits parce que, comment nos parents nous disciplinent-ils ? Ils disent : « Tu es un bon garçon. "Tu es une gentille fille." "Tu es un mauvais garçon." "Tu es une mauvaise fille." Ce n'est pas une façon utile de donner des commentaires aux enfants. Souvent, lorsque vous dites cela à un enfant, l'enfant n'a aucune idée de la raison pour laquelle ses parents disent cela. Au parent, "Oh, Johnny a fait ça, donc je dis qu'il est mauvais." Mais Johnny ne se rend pas compte que le parent est contrarié par cette action. Quand tu es petit, tu ne sais pas pourquoi tes parents sont contrariés. Ensuite, quand ils vous disent que vous êtes mauvais, vous dites : « Je ne sais pas ce que j'ai fait, mais je dois être mauvais. Ou ils nous disent que nous sommes bons et encore une fois nous n'avons aucune idée pourquoi.

Je pense qu'en donnant des commentaires aux enfants et en les disciplinant, leur dire du mal ou du bien est vraiment préjudiciable à leur propre bien-être, tout en étant un étiquetage irréaliste et incorrect. C'est beaucoup mieux de dire : « Quand tu laisses tes jouets partout et que je trébuche dessus en marchant, je n'aime pas ça. S'il vous plaît, nettoyez-les. C'est vraiment le but. Cela n'a rien à voir avec le fait que l'enfant soit mauvais ou bon, n'est-ce pas ? Cela a juste à voir avec les jouets dans le sens où les gens marchent, c'est tout. Je pense que lorsque nous regardons les autres, nous devons regarder les actions qu'ils font et les décrire et les évaluer sans juger la personne. De même, lorsque nous regardons les actions que nous faisons, pour évaluer les actions sur ce qui est important, mais sans nous donner ces étiquettes. La personne conventionnelle n'est pas une étiquette appropriée pour "bonne personne" et "mauvaise personne".

Parce que nous recevons tellement de conditionnement comme celui-ci en grandissant, nous avons intériorisé une grande partie de ce conditionnement et nous nous disons : « je suis bon » et « je suis mauvais ». Nous avons beaucoup de travail à faire dans notre méditation. Cela fait partie de la pratique quand on parle de conscience introspective ; ce facteur mental qui remarque quand nous nous donnons ces étiquettes incorrectes, ou donnons aux autres ces étiquettes incorrectes. Ensuite, nous devons recentrer notre esprit sur ce qui est réellement le point, c'est-à-dire l'action et non la personne. Il s'agit d'un processus d'affinement de notre conscience introspective afin que nous puissions détecter ce genre de choses dès qu'elles surviennent, puis les corriger sans laisser notre esprit entrer dans une séance de "Je suis une personne tellement horrible", ce qui est vraiment improductif et irréaliste. Cela doit vraiment être un objectif principal dans notre pratique. C'est pour saisir ces moments où nous nous faisons ça ou faisons ça aux autres parce que nous y sommes tellement habitués que ça vient un peu naturellement comme de l'eau qui descend.

Nous devons donc l'attraper et vraiment dire: «Non. Ce n'est pas la personne. En fait, la personne a Bouddha la nature. Donc, si vous allez donner une étiquette à la personne, vous devez dire "Bien". Vous ne pouvez pas dire "Mauvais". Corriger? Imaginez si la société dans son ensemble adoptait ce genre de point de vue. Nous vivrions tellement plus harmonieusement les uns avec les autres, n'est-ce pas ? Les gens auraient une seconde chance quand ils se tromperaient. Les gens ne seraient pas si enfermés dans des identités et des groupes. Nous serions tellement plus tolérants les uns envers les autres et envers nous-mêmes.

Notre façon de changer la société est de commencer par une seule personne. Nous changeons la société ici à l'Abbaye et puis lentement nous commençons à influencer plus de gens avec qui nous entrons en contact.