Vers 73: Buddhas-to-be

• To måder at tale om den tomme natur af vores nuværende sind
• Intet skal fjernes, intet skal tilføjes
• Giver navnet på resultatet til årsagen
• At se os selv og andre som potentielle buddhaer

Gems of Wisdom: Vers 73 (downloade)

Hvad er helt rent og fri for enhver plet?
Sindet, der er blevet renset og er ublandet med lidelserne.

Faktisk burde det nok være "lidelser og alle tilsløringer." Eller alle urenheder. Fordi det er Buddhasin sind. Men det er også baseret på, at vi har det buddha naturen nu.

Vores buddha naturen har nu to aspekter. Den ene er den naturlige buddha naturen, som er tomheden i vores sind. Og så er der udviklingen (eller transformationen) buddha naturen, som er alle de permanente faktorer, der fortsætter indtil oplysning, der kan forstærkes.

Når vi taler om den tomme natur eller vores nuværende sind, kan man på én måde sige, at det er rent, fordi det er tomt for iboende eksistens. På en anden måde, fordi det er tomheden i et sind, der endnu ikke er blevet renset, så er tomheden i sig selv endnu ikke helt ren.

Men der er dette ene citat om "intet skal fjernes, og intet skal tilføjes." Og jeg kan ikke huske de to andre linjer, men det taler om…. Når du taler om sindets tomme natur, blot med henvisning til tomhed, er der intet at fjerne fra tomheden, fordi tomheden i sig selv ikke er plettet eller forurenet. Der er heller ikke noget at tilføje til tomheden. Det, vi skal gøre, er at indse sindets tomhed, og det renser i sig selv sindet. Og så siger vi, ved at sindet bliver renset, så bliver dets tomhed også ren. Også selvom tomheden aldrig blev rigtig plettet til at starte med, fordi tomheden er fri for iboende eksistens. Det er ikke plettet til at starte med på den måde.

Der er også en anden analogi, som de giver. Jeg tror, ​​det hele kommer fra Maitreya, om en asbestklud. (Jeg ved, at folk kryber sig sammen, når de hører asbest, så bliv ikke bange.) Men en asbestklud, som kan være virkelig snavset og beskidt og fuld af urenheder. Når det sættes i en meget varm ild, brænder alle urenheder, men det gør asbestkluden ikke. I oldtiden kaldte de det stenuld. Så de havde det helt tilbage da. Så urenheder ville blive renset, stenulden ville slet ikke ændre sig. Altså på samme måde, når vi meditere med visdom renser visdommens ild sindets urenheder, men den efterlader sindets natur der. Så det efterlader både ultimative natur– sindets tomhed – og sindets konventionelle natur, dets udstråling (eller lysstyrke) og bevidsthedskvalitet. Det efterlader disse ting, selvom alle urenheder er brændt op.

Af den grund "Hvad er helt rent og fri for enhver plet? Sindet, der er blevet renset og er ublandet med lidelser,” og andre tilsløringer.

Vi har potentialet til det i os lige nu, det kaldes buddha natur. Og så ved at øve vejen, det buddha naturen bliver de fire kayaer i en buddha (de fire kroppe af en buddha).

Så lad os gøre det.

[Som svar til publikum] Så når du forstår det om buddha naturen, så når du ser på et følende væsen, kan du tænke: "Åh, den transmigrator er et potentiale buddha." Jeg tror, ​​at dette vedrører tantraogså, hvor du forsøger at se miljøet som mandalaen og følende væsener som guddomme. Det du kigger på i så fald er at du kigger på deres buddha natur og give navnet på resultatet til årsagen. Som vi talte om den anden dag. Når du planter et frø, siger du: "Jeg planter et træ." Så det giver navnet på resultatet til årsagen. Så også på denne måde. Følende væsener er potentielle buddhaer, så du kan se dem som de buddhaer, de kommer til at være. Det betyder ikke, at de ikke lider nu, og at du ikke har nogen objekter til kærlighed og medfølelse. Det er de stadig. De er objekter for kærlighed og medfølelse. Men du kan også begynde at forholde dig til dem som potentielle buddhaer, eller som væsener, der har den strålende natur af sindet, der er ren og tomheden i det sind, der er rent.

[Som svar til publikum] Ja. Så i Thich Nhat Hanh siger de: "En lotus til dig, en buddha at være,” det er du øver dig i at se den person i det lys.

Nu vil du måske sige: "Nå, er det ikke bare at hvidvaske alle deres fejl? Skulle vi ikke også lægge mærke til deres fejl?” Nå, vi er meget gode til at lægge mærke til deres fejl. Og mange af deres fejl, som vi bemærker, har de ikke. Vi projicerer de fejl på dem. Så man kan sige, at det faktisk er mere realistisk end vores sædvanlige dømmende sind, med hvilket vi observerer andre følende væsener. Men du observerer stadig, at det er sansende væsener, der er overvældet af lidelser, og derfor skal de lære vejen, de skal øve sig, så vi er stadig nødt til at generere bodhicitta og fuldfør stien. Så at se på sansende væsener som kommende buddhaer eller guddomme betyder ikke, at vi siger: "Nå, de er alle sammen taget hånd om, nu behøver jeg ikke at gøre noget for dem. Jeg kan bare gå i seng og drikke te." Ingen.

Du skal holde alle disse forskellige visninger af følende væsener i dit sind på én gang, og være i stand til at se dem som følende væsener, som de kommende guddomme i mandalaen, som mennesker, der er værdige til medfølelse og overvældes af lidelser, som mennesker, der har buddha naturen og dette utrolige frø af renhed og potentiale for fantastiske kvaliteter. Så du skal kunne holde alle de forskellige visninger i dit sind, ved du? Det er ikke som du siger, "Åh, de er i sagens natur det her." Eller du smider ethvert af de andre perspektiver ud. Vi skal have alle de perspektiver på samme måde, som når vi ser på vores krop vi skal have flere perspektiver. På én måde er det grundlaget for vores dyrebare menneskeliv, og vi har brug for det for at kunne praktisere vejen. Så vi ser dette menneske krop som noget utroligt heldigt, ved du? For virkelig at beskytte og bruge på stien. En anden måde at se det på, dette krop er bare en affaldsgrav, og der er ikke noget at være knyttet til. Så begge ting er sande. Du ved? Og vi er nødt til at have begge disse perspektiver og ikke bare sige: "Åh, den kroper en eller den kroper den anden."

Denne evne til at have flere perspektiver er meget vigtig, tror jeg, for os på vejen. Først og fremmest fordi det modvirker det meget snævre sind, vi har, der bare vil mærke nogen eller noget, sætte det i en kategori og så tro, vi ved alt om det. Hvilket vi ofte gør. (Du ved, vi sætter ofte mennesker og ting i den slags kategorier.) Faktisk er det faktum, at vi kan have disse forskellige perspektiver, et tegn på, at tingene er tomme. Du ved? Hvis tingene ikke var tomme, kunne vi kun se på dem på én måde, de ville i sagens natur være det, der ville ikke være mulighed for at se noget på nogen anden måde, og vi ville sidde fast. Så det faktum, at alle disse perspektiver er gyldige, synes jeg, indikerer arten af ​​manglen på iboende eksistens. Og så gør det vores sind fleksibelt at kunne se på tingene på alle disse forskellige måder. Derfor er det nogle gange svært at gøre, fordi vores sind nogle gange ikke er så fleksibelt. Så det er det, vi ofte skal arbejde med, er at gøre vores sind bredere, så vi kan omfatte mange perspektiver, mange visninger, mange forskellige ting, ved du? Og ikke bare grave os selv ned i et hul om hvad som helst og sige: "Åh, jeg er sådan her, de er sådan, det er alt, hvad der er, og glem det." For det er den måde, folk bliver deprimerede på. Er det ikke? Du ved, når du ser på den deprimerede måde at tænke på, er der en hel masse greb om den sande eksistens derinde. Og en masse almindelig udsigt. Faktisk værre end almindelig udsigt. Det er ligesom "alt råddent. Og det er virkelig-eksisterende råddent. Og den situation, jeg er i, kan aldrig ændre sig.” Og det er alt sammen forkerte måder at tænke på.