一把伞下

购买 智慧 or Amazon

这本书的标题传达了它的中心点——尽管内部存在巨大差异，但所有佛教传统都源于一位老师，即 佛. 因为都尊崇同一位老师，所以这些不同的佛教门派可以互相尊重，互相学习。 然而，佛教徒经常就谁的经文和教义代表佛教的“真实”教义而发生尖锐的冲突。 佛. 这些分歧愈演愈烈，因为佛教经典以三种语言保存在三种截然不同的经典中：巴利语、汉语和藏语。 直到最近，不同的佛教教派在地理上相距甚远，彼此之间几乎没有联系。 虽然一些西方佛教徒愿意跟从几个佛教学校的老师学习，但这种做法在亚洲佛教徒中并不常见，甚至在许多西方佛教徒中也不常见。 一些在西方工作的佛教老师积极劝阻他们的学生与其他老师一起学习。 因此，尽管佛教强调慈悲和正语，但佛教徒却沉迷于大量跨越宗派界限的宗派主义。

当前所有形式的佛教都源自用巴利文或梵文写成的两组不同的南亚文学作品，但这两组文本之间几乎没有重叠。 一些巴利文的梵文版本曾经流传，但已经失传。 中国经典包括许多巴利文和梵文文本的翻译，但巴利文的中文翻译通常包含巴利文版本中没有的材料。 上座部佛教徒只接受巴利文学作为“ 佛”，并将大多数幸存的梵文文学视为不可信赖的后期创新。 相比之下，西藏经典主要由从梵文翻译而来的大乘佛教文本组成，这些文本被上座部佛教徒认为是不真实的。 当他们谈论“什么 佛 教导”，藏传佛教徒和上座部佛教徒指的是完全不同的经文集。

因此，藏传佛教和上座部佛教相互漠视的可能性非常大。 当我们想起西藏三乘（小乘、大乘、 密宗) 包含巴利文献中典型的教义，这种潜力得到加强。 西藏教师和学者通常不熟悉巴利佛教文献，而认为他们的大乘和 密宗 教义为优越。 作为回应，一些上座部佛教徒认为任何大乘佛教甚至都不是真正的佛教。 例如，一些 Theravadins 拒绝恢复 修道士 为女性出家，因为这种做法只在中国大乘佛教徒中幸存下来。 这种划分甚至在西方学者中也很普遍。 很少有西方佛教学者对巴利文学和上座部佛教的熟悉程度，能像他们对大乘佛教（无论是汉藏佛教）和梵文文学那样熟悉——反之亦然。 大多数西方佛教老师对佛教历史和与他们教授的传承不同的佛教形式的文学教育非常不足。

多么令人耳目一新，在这种宗派主义之中，对于 达赖喇嘛, 最著名的藏传佛教代表，和他的合著者，美国尼姑图登秋准，出版了一本书，宣称巴利文和梵文传统的相似之处多于不同之处，并承认年轻一代的功劳 梵文传统 古老的巴利传统！ 他们鼓励两种传统相互尊重和学习。 小乘、大乘和上座部这些熟悉的术语在本书中一次也没有使用，鼓励我们以全新的眼光看待熟悉的佛教习俗，无论我们信奉何种形式的佛教。 这些作者也没有按等级对这两种传统进行排名，尽管事实上每个传统都有诋毁对方的历史。

在整本书中，作者认为地理距离和不同的语言以前使不同取向的佛教徒难以获得彼此的准确信息。 在这样的环境中，八卦和刻板印象盛行。 一些人声称大多数密宗僧侣都喝酒并从事性行为，而另一些人则声称旧佛教学校的成员不重视慈悲或理解空性。 作者经常恳求所有佛教徒放弃这种相互成见，而是相互交谈，研究彼此的经文，学习彼此的修行——这些建议在宗教间交流领域很常见，但遗憾的是在佛教界却很少见。

人们可以从中学到很多关于巴利语和梵语传统的知识 一位老师，许多传统，它涵盖了在任何标准的、更学术的佛教调查中发现的所有主题。 这本书的学术水平很高，所提供的有关巴利文和梵文传统的信息准确而完整。 这 达赖喇嘛 是，当然，非常熟悉 梵文传统. 但无论是他还是图登秋准的初始训练都不会涉及对巴利传统的重要研究。 巴利文经，被许多人认为是我们最接近历史的实际教义 佛, 在很大程度上不为藏传佛教徒所知。 当然，这本书中经常引用的巴利学术评论并不是受过教育的人所接受的培训的一部分。 梵文传统. 因此，这些作者为其他佛教徒提供了一个令人钦佩的榜样。 他们搁置以前在自己的传统中学到的惯例，深入研究不同的传统。 最重要的是，他们研究自己的文本，而不是依赖于他们自己传统的文本中关于该传统的争论性评论。

我们都应该愿意暂停对不熟悉的佛教形式的怀疑，并在没有预设的情况下深入探索他们的文本和实践。 如果我们努力去做，我们会发现这些陌生的佛教在他们自己看来是有道理的，值得我们尊重。 它们与我们自己的佛教是更相似还是更不同都无关紧要。 如果我们研究这些无数的佛教版本，我们就会明白它们是如何从我们都尊敬的一位老师的教义中衍生出来的。

这本书的众多优点之一是作者使用“她”而不是“他”作为通用代词。 鉴于许多佛教徒对性别包容、性别中立的语言的需求不敏感，一位重要领导人的这种用法值得注意。 诚然，“她”也不是中立的，但它在男性主导的环境中提高意识和纠正的潜力是巨大的。 人们希望其他佛教老师和作者能够注意到并效仿。

尽管我对这本书赞不绝口，但我并非毫无保留。 这本书的总体框架是声称 佛 教了三辆车： 听者 乘（Sravakayana）、独行乘（Pratyekabuddhayana）和 菩萨 乘（Bodhisattvayana）。 （这三乘与学藏传佛教的学生比较熟悉的小乘、大乘、 密宗——在整本书中，当他们谈论“三乘”时，作者总是指较旧的系统 听者, 孤独的实现者, 和 菩萨 乘，不是后来藏传佛教特有的系统。）几句话后，我们读到那些在巴利传统中训练的人主要修习 听者 车辆，而那些在训练 梵文传统 主要练习 菩萨 车辆。

这些说法引出了两个关键问题。 这是古老的“小乘/大乘”修辞以不同的名称重新出现吗？ 作者明确表示读者不应得出那样的结论，但鉴于西藏传统的当代教师倾向于诋毁和摒弃巴利文经典和传统，必须非常小心，不要陷入这种旧习惯。 西藏老师经常提到这些早期的三乘（听者, 孤独的实现者, 和 菩萨), 通常按层次排列它们。 这 听者 车辆被评估为具有比 菩萨 车，我可以从西藏老师的口头教学中证明这一点。 有没有历史的 佛 自己教这三辆车？ 许多历史时期的文字都归因于“ 佛”，这意味着一个人不能声称某事是由 佛 按面值计算。 大多数佛教史学者的结论是 听者，孤独的实现者，和 菩萨 系统后日期的历史 佛 几个世纪以来。 它在年轻人中更为普遍 梵文传统 比更古老的巴利传统，尽管它也存在于巴利文本中。 因此，虽然作者声称梵文和巴利文传统有很多共同点的说法当然是正确的，但即使是这个早期的三乘系统也可能不是本书总体组织框架的最佳选择。

强大的实力 一位老师，许多传统 是作者对这两种传统的善解人意和不偏不倚的介绍。 他们声称 听者, 孤独的实现者, 和 菩萨 巴利文和梵文传统都教导了车辆，这是一个准确的说法。 他们还指出， 菩萨 车辆不限于 梵文传统 但在巴利传统中，在历史上和当代都有实践。 大多数大乘佛教徒都不知道这一现实，削弱了大乘佛教对其优越性的主张。 最值得注意的是，这些作者打破了西藏对这三种乘法的通常评价，没有对它们进行等级排序。 人们可以希望这些作者树立的榜样成为佛教老师讨论佛教内部巨大多样性时的榜样。