आपसी निर्भरता

• कैसे चीजें एक दूसरे पर निर्भरता में पैदा होती हैं
• कैसे "सकारात्मक" और "नकारात्मक" कार्यों को उनके द्वारा लाए गए परिणाम के आधार पर लेबल किया जाता है
• भाग किस प्रकार संपूर्ण पर निर्भर हैं, साथ ही संपूर्ण भागों पर निर्भर हैं

ग्रीन तारा रिट्रीट 062: पारस्परिक निर्भरता (डाउनलोड)

भाग 1

भाग 2

पहले, मैं कह रहा था कि निर्भरता को प्रस्तुत करने के कुछ तरीके हैं। एक समझ के तीन स्तर थे: कारण निर्भरता, भागों पर निर्भरता और आश्रित पदनाम। जिस तरह से परम पावन इसके बारे में बोलते हैं और जब हम पेन्सिलवेनिया में थे तो उन्होंने इस तरह से इसके बारे में पढ़ाया। उन्होंने कहा कि दो स्तर थे: कारण निर्भरता और आश्रित पदनाम। फिर आश्रित पद के भीतर, वह था जिसे उन्होंने पारस्परिक निर्भरता और शब्द और अवधारणा पर निर्भरता कहा। शब्द और अवधारणा पर निर्भरता बिल्कुल वैसी ही है जैसी हमने पहले बात की थी, लेकिन पारस्परिक निर्भरता (फिर से, यह आश्रित पदनाम का एक रूप है), वास्तव में इस बात पर जोर दे रही है कि चीजें एक दूसरे पर निर्भरता में कैसे उत्पन्न होती हैं।

परम पावन कहते हैं कि यदि हम कारण निर्भरता के दृष्टिकोण से एक बीज और एक अंकुर को देखते हैं, तो बीज अंकुरित होता है। निर्भरता एक तरफ जाती है, बीज से अंकुर तक। लेकिन अगर आप आपसी निर्भरता की दृष्टि से बीज और अंकुर के संबंध को देखें, तो बीज अंकुर के संबंध में बीज बन जाता है, और अंकुर बीज के संबंध में अंकुर बन जाता है। दूसरे शब्दों में, निर्भरता दोनों तरह से जाती है। परिणाम के बिना आपके पास कोई कारण नहीं हो सकता है जो उस कारण से उत्पन्न होने में सक्षम है। आपके पास कोई ऐसा कारण न होने पर परिणाम नहीं हो सकता जो इसे उत्पन्न करने में सक्षम हो। ये दो चीजें बनती हैं: एक दूसरे के संबंध में कारण और प्रभाव। वह कह रहा था कि यह सिर्फ कारण और प्रभाव का लेबल नहीं है जो एक दूसरे के संबंध में दिया जाता है। हम इसे अच्छी तरह से समझ सकते हैं: वे एक दूसरे के संबंध में कारण और प्रभाव कहलाते हैं। हालाँकि, क्योंकि उनकी इकाई, या वे जिसका उल्लेख कर रहे हैं, उनकी पहचान भी एक दूसरे के संबंध में मौजूद है।

इसने मुझे सोचने पर मजबूर कर दिया है, और मैं अपने विचार आपके साथ साझा करूंगा: ऐसा नहीं है कि बीज को कारण कहा जाता है, और अंकुर को परिणाम कहा जाता है। लेकिन स्वाभाविक रूप से एक बीज और स्वाभाविक रूप से एक अंकुर जैसा होता है। पदनाम का यह आधार वास्तव में एक बीज नहीं बन जाता है, जो नाम बीज धारण करने के योग्य है, जब तक कि परिणाम उत्पन्न करने की क्षमता न हो - जब तक कि इसके संबंध में परिणाम की संभावना मौजूद न हो। यहाँ पर यह चीज़ वास्तव में बीज के बिना अंकुरित नहीं होती है, या परिणाम नहीं बनती है। दूसरे शब्दों में, ऐसा नहीं है कि प्रत्येक चीज़ की कोई अन्य पहचान होती है जो उसमें निहित होती है; और केवल कारण और प्रभाव भाग को एक दूसरे के संबंध में लेबल किया जाता है।

वे उदाहरण भी देते हैं, निश्चित रूप से, जैसे लंबा और छोटा, लंबा और छोटा। यहाँ अमेरिका में, मुझे छोटी तरफ माना जाता है। मैं सिंगापुर जाता हूं और मैं एक विशालकाय व्यक्ति हूं। इस तरह की चीजें, कई तरह की चीजें, एक दूसरे पर निर्भरता में निर्दिष्ट हैं। मुझे लगता है कि हम जिस तरह से बात करते हैं कर्मा, भी, जैसे किसी चीज़ को रचनात्मक क्रिया क्यों कहा जाता है? यह उस परिणाम के कारण है जो उत्पन्न होता है, इसलिए नहीं कि स्वाभाविक रूप से यह एक रचनात्मक क्रिया है। बुद्धा परिणामों को देखा, और कहा, "ओह, हम उन चीजों के नाम बुलाएंगे जो इस तरह के परिणाम को रचनात्मक बनाते हैं।" जब दुख और दुख था, उन्होंने कहा, "ओह, हम उस विनाशकारी के नाम बुलाएंगे।" रचनात्मक और विनाशकारी कर्मा उनके नाम उनके द्वारा उत्पादित परिणामों के संबंध में प्राप्त हुए। मुझे लगता है कि यह नैतिक कारण और प्रभाव के बारे में सोचने का एक बहुत अलग तरीका है जो आपको कुछ अन्य प्रणालियों में मिलता है; जहां एक बाहरी ताकत थी जिसने शुरू में अच्छा और बुरा क्या तय किया, और फिर आपको उनके जवाब में दंडित और पुरस्कृत किया गया। विचार की उस पंक्ति में वह निर्भरता है जो केवल यह कहती है, "आप यह करते हैं, आपको वह मिलता है।" बौद्ध धर्म में, संबंध है, "यह किस प्रकार का परिणाम है?" और हम कारण को उस प्रकार के परिणाम पर निर्भर करते हुए लेबल करते हैं।

जैसा कि हम इसके बारे में सोचते हैं, यह वह जगह है जहाँ यह वास्तव में हमारे मन को बदल देता है। यह तब की बात नहीं है, "मैं अच्छा जा रहा हूँ, इसलिए मुझे दंडित नहीं किया जाता है।" या, "मैं अच्छा बनने जा रहा हूं इसलिए मुझे पुरस्कृत किया जाएगा।" अब हम वास्तव में समझते हैं, "ठीक है, ये इस प्रकार के परिणाम हैं, और इसे नकारात्मक कहा जाता है क्योंकि यह परिणाम उत्पन्न करता है। मुझे वह परिणाम पसंद नहीं है, इसलिए मैं इसका कारण नहीं बनाने जा रहा हूं।" यह हमें इस इनाम-दंड प्रकार के मोड से पूरी तरह से बाहर लाता है, जो अक्सर अपने रास्ते में बहुत सीमित हो सकता है, या बहुत सीमित महसूस कर सकता है। जब हम इसे परिणाम के रूप में देखते हैं तो यह एक भाव बन जाता है, "मुझे खुशी चाहिए और इसलिए मैं उन चीजों को करने जा रहा हूं जो इसे लाती हैं। मैं दुख नहीं चाहता और इसलिए मैं उन चीजों को नहीं करने जा रहा हूं जो इसे लाती हैं।" यह पूरी तरह से अलग मानसिक अनुभूति है।

श्रोतागण: इस सर्दी में धर्म की शरण में मैं जिन चीजों के बारे में सोच रहा हूं, उनमें से एक यह है कि बाहरी व्यक्ति को लेना जो यह सब काम करता है। मैंने इसे वास्तव में सशक्त पाया है कि मेरे पास निर्णय है, मेरे पास शक्ति है, यह तय करने के लिए कि मैं क्या कारण बनाना चाहता हूं, अगर मैं इस तरह के परिणाम अनुभव करना चाहता हूं, बजाय हमेशा यह महसूस करने के कि मैं दया पर हूं कुछ ऐसा जो मुझे समझ में भी नहीं आता।

आदरणीय थुबटेन चोड्रोन (वीटीसी): सही। तो, आप कह रहे हैं कि यह दृष्टिकोण वास्तव में आपको सशक्त बनाता है क्योंकि तब यह आपकी पसंद है कि आप जो अनुभव करना चाहते हैं उसके कारणों का निर्माण करें। कोई और चीज बाहर निकालने वाला नहीं है।

श्रोतागण: मैं उसी लाइन के साथ सोच रहा था। यह तब बहुत तरल है। यह इतना तरल है क्योंकि आप कुछ ऐसा ले सकते हैं जिसे ज्यादातर लोग नकारात्मक समस्या कहते हैं, जैसे वास्तव में बीमार होना, और इसके कारण दिमागी प्रशिक्षण इसे रूपांतरित करें और यह दुख या नकारात्मक नहीं है।"

वीटीसी: ठीक है, हाँ। तो यह तरलता, जब आप बीमार होते हैं तो आप लेना और देना कर सकते हैं, और कह सकते हैं, "यह कुछ अच्छा है।" तब हमारे मन में ऐसा ही हो जाता है।

श्रोतागण: इस योजना में पुर्जे और भागों पर निर्भरता कहाँ फिट होती है?

वीटीसी: मेरे पास उसी तरह का सवाल है। मैंने थुबटेन जिनपा से इसके बारे में पूछा और वह कह रहे थे कि यह इस आश्रित पद पर फिट बैठता है। यहाँ यह इसे एक कदम आगे ले जाता है क्योंकि जब आप पहली प्रणाली में भागों पर निर्भरता के बारे में सोचते हैं, तो यह संपूर्ण भागों पर निर्भर करता है। हालाँकि, जब आप इसे आश्रित पद के संदर्भ में सोचते हैं तो भाग पूरे पर निर्भर करते हैं। दूसरे शब्दों में, जब तक ऑटो नहीं है, या ऑटो होने की संभावना नहीं है, तब तक कुछ ऑटो पार्ट नहीं बनता है। यह सिर्फ इतना नहीं है कि कार उन हिस्सों पर निर्भर करती है जिनसे इसे बनाया गया है। लेकिन कार के पुर्जे कार के पुर्जे नहीं हैं जब तक कि कार न हो। इसका मतलब यह नहीं है कि जब कार के पुर्जे स्टोर में होते हैं, और वहां पहियों का एक गुच्छा खड़ा होता है, तो वे कार के पुर्जे नहीं होते क्योंकि वे उस समय एक वास्तविक कार का हिस्सा नहीं होते हैं। इसका मतलब है कि क्योंकि उनमें से एक कार बनाने की क्षमता है, वे कार के पुर्जे बन जाते हैं। तो आपके पास चीजों की यह बात दोनों तरफ जा रही है।

मुझे लगता है कि सामाजिक भूमिकाओं को इस तरह देखना भी दिलचस्प है। कभी-कभी हम भूमिकाओं को बहुत स्वाभाविक रूप से अस्तित्व में देखते हैं। "मैं अनुयायी हूं, यह नेता है।" "मैं कर्मचारी हूं, यह नियोक्ता है।" हम इन भूमिकाओं और सामाजिक चीजों को बहुत कठोर बनाते हैं, लेकिन वास्तव में, वे एक दूसरे पर निर्भरता में मौजूद हैं। नियोक्ता तब तक नियोक्ता नहीं है जब तक कि कर्मचारी न हों। कर्मचारी तब तक कर्मचारी नहीं हैं जब तक कि कोई नियोक्ता न हो।

आर्यदेव में यह काफी दिलचस्प है, उनके चार सौ छंद. वह नेताओं के अहंकारी न होने की बात करते हैं क्योंकि उन्हें यह महसूस करने की आवश्यकता है कि वे केवल नेता हैं क्योंकि अन्य लोग अनुयायी होते हैं। उनकी स्थिति में, अपने आप में कुछ भी नहीं है, जो उन्हें विशेष बनाता है, या यह, वह, या दूसरी चीज़। एक सामाजिक संबंध होता है। चूंकि आपके पास सामाजिक संबंधों के दोनों घटक हैं, और प्रत्येक के लिए अलग-अलग परिभाषाएं हैं, वे एक-दूसरे पर निर्भर हैं। सामाजिक संबंधों में से कोई भी स्वाभाविक रूप से मौजूद नहीं है।

आप इसे कई तरह के संगठनों में देख सकते हैं। कोई कुछ लोगों के संबंध में नेता हो सकता है, लेकिन अन्य लोगों के संबंध में अनुयायी। खेल खेलने वाले अन्य लोगों के संदर्भ में ही लोगों के संबंध होते हैं, लेकिन इनमें से कोई भी चीज ठोस नहीं होती है। ये सभी पूरी तरह से एक दूसरे पर निर्भर हैं। फिर से, मुझे लगता है कि इसके बारे में सोचना बहुत मददगार है क्योंकि तब हम लोगों को बहुत ठोस स्थिति में नहीं रखते हैं और कहते हैं, "ओह, वे बस यही हैं; वे बस यही हैं, यही है।" वे अलग-अलग तरीकों और अलग-अलग स्थितियों में मौजूद हैं, और वे मेरे संबंध में उसी तरह मौजूद हैं। मैं उनके संबंध में एक निश्चित सामाजिक भूमिका में मौजूद हूं। यह माता-पिता और बच्चों की तरह है: जब तक आपके बच्चे नहीं हैं, तब तक आपके माता-पिता नहीं हैं, और जब तक आपके माता-पिता नहीं हैं, तब तक आपके बच्चे नहीं हैं। वे एक दूसरे पर निर्भर हैं। प्रत्येक के अनुसार अलग-अलग सामाजिक भूमिकाएँ होती हैं, लेकिन वे बहुत अधिक निर्भर होती हैं।

इस तरह सोचने से हमारी बहुत सारी चिंता कम हो जाती है कि हम विभिन्न सामाजिक भूमिकाओं के लोगों से कैसे संबंधित हैं क्योंकि हम महसूस करते हैं कि पूरी चीज निर्भर है और पूरी चीज में कुछ भी ठोस नहीं है।