Vers 47: Den store fejl

• Det selvcentrerede sind åbner døren til negative handlinger
• At kunne se og indrømme vores fejl giver os plads til vækst
• Vi er nødt til at vænne os til den visdom, der ser ulemperne ved den selvcentrerede holdning

Gems of Wisdom: Vers 47 (downloade)

Hvad er den store fejl, der åbner døren til alle negative egenskaber?
At holde sig selv mere værdifuld end andre, et kendetegn ved ydmyge væsener.

Er der andre end mig, der melder sig frivilligt til at passe til denne beskrivelse? [latter]

Hvordan åbner "at holde sig selv mere værdifuld end andre" døren til alle negative egenskaber?

• For at beskytte selvet, hjælpe selvet med at få det, vi ønsker, så opstår enhver anden lidelse. "Jeg vil have lykke" eller:

• "Jeg har brug for det, jeg har brug for det, jeg fortjener det mere end andre mennesker gør...."

• "Denne person kom i vejen for min lykke, jeg kan ikke holde dem ud, jeg er nødt til at angribe dem og slippe af med dem...."

• "Jeg er jaloux på det og det, fordi de har noget, og faktisk burde jeg have det, universet skylder mig det...."

• "Jeg er stolt på grund af det, jeg opnåede, og jeg er så fantastisk...."

• "Og når jeg er doven, er det bare okay, og der er ikke noget problem...."

• "Og når jeg mangler integritet, ved du...." Jeg mener, hvorfor have integritet, når mit mål er at få alt, hvad jeg ønsker? Der er ikke plads derinde til integritet eller hensyn til andre, fordi det hele handler om MIG, universets centrum.

Den holdning åbner døren til alle negative egenskaber, som åbner døren til alle negative handlinger.

På ét niveau kan vi se, og i vores meditation vi kan se dette. hvis du meditere det bliver ret tydeligt. Men så er det ligesom, "Men hvis jeg ikke holder op for mig selv, hvem skal så stå op for mig?" Kan du huske, da du hørte det som barn? Og du er nødt til at holde op for dig selv. Og: "Ikke alt, hvad jeg ønsker, er egoistisk!" Og netop denne ting med intellektuelt "ja ja, selvcentrering er malplaceret." Men mavefornemmelsen er som "hvis jeg ikke er selvcentreret, så kommer folk til at løbe over mig." "De vil udnytte mig, de vil misbruge mig, de vil lyve om mig bag andres ryg... Jeg er nødt til at stå op for mig selv og få det, jeg vil have. Fordi ingen andre vil give mig, hvad jeg vil have, end mig. Og det har jeg brug for."

Der er disse to sider af os: en side, der fuldstændig forstår dette vers; og den anden side, der siger: "Men men men men men...."

Dette giver en lille smule spænding i os selv... [latter] Ja?

Og så bliver vi virkelig involveret i denne spænding: ”Åh, jeg er så forvirret. Er det godt at være egoistisk? Er det ikke godt at være egoistisk? Åh det er elendigt at være egoistisk, jeg er så dårlig, jeg er så skyldig, fordi jeg er så egoistisk. Det er forfærdeligt, ikke så mærkeligt, at jeg er en katastrofe, og ingen elsker mig... Fordi jeg er så egoistisk.... Men hvis jeg holder op med at være egoistisk, så vil de alle udnytte mig, og jeg vil ikke opnå noget, jeg ønsker..." Og så går vi bare rundt og rundt og rundt i cirkler om det her. Gør vi ikke? "Siger jeg noget? For hvis jeg siger noget, er det egoistisk. Hvis jeg ikke siger noget, så er det også egoistisk, fordi jeg gerne vil ligne en god buddhist...." Ja, kender du den? Det er ligesom, "Åh, jeg kan ikke sige, hvad jeg virkelig vil, for så vil jeg ikke ligne en god buddhist, så jeg er nødt til at være stille og ydmyg og sørge for, at der bliver taget hånd om alle andre og så finde ud af ud af, hvordan jeg får det, jeg ønsker, uden selvfølgelig at se ud som om, jeg forsøger at få det, jeg ønsker, eller endda at erkende det over for mig selv.”

Åh, samsara er så forvirrende, er det ikke?

Dette er "karakteristikken for ydmyge væsener." Hvorfor "ydmyge væsener?" Siger en del af dit sind "Jeg er ikke et ringe væsen! Jeg er ikke et lavt væsen, bare fordi jeg tænker sådan."

målgruppe: Hvis vi havde nogen visdom, ville vi faktisk være i stand til at stoppe det, når vi så det.

Ærværdige Thubten Chodron: Nå, det er ikke kun et spørgsmål om at se det med visdom. Det er et spørgsmål om at vænne os til visdommen.

Måske er det, der gør det til en egenskab af ydmyge væsener, at vi ikke gør en indsats for at vænne os til at forstå ulemperne ved den selvcentrerede tanke og fordelene ved at værne om andre. Vi forstår det her [i vores hoveder], men den tilvænning, der faktisk gør transformationen, har vi ikke engageret os i.

[Som svar til publikum] Så det, der gør det ydmygt, er, at vi gør et stort nummer ud af vores eget lille, lillebitte hvad som helst; i mellemtiden mennesker, der har virkelig alvorlige problemer, vi ikke engang lægger mærke til eller bekymrer os om. Vi er kun bekymrede for vores lille ting. Og det er altså en lav mental tilstand, er det ikke? Det er derfor, vi kaldes "barnlige væsener".

[Som svar til publikum] Ja, så selvcentrering er en ringe praksis, fordi vi ikke ser konsekvenserne af vores egne handlinger. Og vi sætter os ikke rigtig ned og tænker på dem. Og hvis folk påpeger dem for os, nægter vi dem normalt, fordi vi, som du sagde, altid har ret. Så hvordan kan der være negative konsekvenser af, hvad jeg siger, eller hvad jeg gør, når jeg tilfældigvis har ret hele tiden?

[Som svar til publikum] Ja, så også en manglende evne til at indrømme vores fejl. Eller endda overveje, at vi har nogen. Eller for at åbne vores sind for at overveje andre menneskers perspektiver på en situation, eller hvad der kan være vigtigt for dem.

So selvcentrering er ret begrænset og begrænsende. Vi kan ikke se ret langt med det, for det handler om mig.

[Som svar til publikum] Okay, så selvcentrering handler om at få det, du ønsker, og derefter bevare det for evigt, så der ikke er plads til forandring eller vækst. Eller virkeligheden for den sags skyld. Det handler om at få mine ænder i denne række og holde dem i rækken. Ikke klar over, at vi måske ønsker at redesigne dem selv senere. Jeg mener, sindet er så lille midt i selvcentrering.

[Som svar til publikum] Det er sandt, hvis du er selvcentreret, og du er et knirkende hjul, får du opmærksomhed.

Det, hun henviser til, er denne fantastiske sketch, vi lavede engang, som var så sand, at det slet ikke var en sketch…. Ja, det var en dokumentar. [latter] Måske skulle vi gøre det igen. Okay?

Men det var…. Hvem var det? Nogen spillede monastiske. Hvem var det, der spillede monastiske? Nogen spillede monastiske og alle andre var anagarikas. Og hvordan anagarikerne – du ved, vi har vores stand-up møde om morgenen – og hver morgen er der en klage fra en anagarika. Det er ligesom "jeg er for varm", fordi anagarika's ting har lange ærmer. "Jeg har det for varmt med lange ærmer, og jeg kan ikke lave mine aktiviteter om sommeren på grund af lange ærmer, jeg vil have, at anagarika-outfittet skal have korte ærmer." Og så en anden, der siger "Jeg kan ikke lide farven." Så vi er nødt til at skifte farve. Og åh ja, knapperne. “Kan ikke lide knapperne. Det er grimme knapper. Kan vi have lynlåse i stedet for," eller "kan vi have smukke knapper." Og "stoffet er for groft." Og "tager jeg min jakke på over min anagarika-skjorte eller under min anagarika-skjorte? For hvis jeg lægger den under, så hvis jeg bliver for varm skal jeg tage den af, så må jeg gå på badeværelset tage den af ​​og tage min jakke af og tage skjorten af ​​og tage den på igen, og det er bare for meget af et besvær, så jeg vil gerne beholde min jakke på over min anagarika-skjorte." [suk]