Udvikling af bodhicitta

• Begyndelsen af ​​forklaringen på den anden metode til udvikling bodhicitta, udligning og udveksling af sig selv og andre
• Forklaring af meditation of udligne sig selv og andre
• Ser fra det konventionelle niveau og fra det ultimative niveau
• De første seks point af dette ni-point meditation
• Ser på tingene fra et konventionelt synspunkt

MTRS 23: Udligning og udveksling af sig selv og andre (downloade)

Motivation

God aften alle sammen. Lad os begynde med at sætte vores motivation.

Og igen, jeg føler mig heldig, at endnu en uge er gået, og vi ikke er døde. Det er faktisk ganske ekstraordinært, når man tænker på, hvor skrøbeligt vores liv er, hvor svært det er at holde os selv i live, hvor meget arbejde vi skal gøre for at holde dette krop fungerer. Og alligevel har vi stadig dette dyrebare menneskeliv, som er så meningsfuldt, så sjældent at opnå. Og derfor er det vigtigt at bruge det med omtanke, for på tidspunktet for vores død kan vi ikke køre et liv igen og leve det igen.

Så vi skal gøre det bedste, vi kan i hvert øjeblik. Og selvom vi handler negativt, eller selvom vi træffer dårlige beslutninger, så er vi nødt til at rense dem og lære af dem og på en eller anden måde gøre dem til en betingelse for vores progression ad vejen. Så i stedet for at blive hængende og skyld eller skam eller fortrydelse, rens, lær, sæt en beslutning om fremtiden og fortsæt. Og den bedste måde at komme videre på er med tanken om at ville gavne alle levende væsener. At se dem som præcis som os og at ville hjælpe dem på samme måde, som vi hjælper os selv.

Så den bedste måde at hjælpe andre på er ikke blot ved at give dem de ting, de har brug for i dette liv, men ved at hjælpe dem med at blive fri for alle liv i en cyklisk eksistens. Og for at gøre det, mest effektivt, skal vi først frigøre os selv og opnå fuld oplysning. Og så er det med det langsigtede mål for øje, at vi lytter til læren denne aften.

Indledende og generering af bodhicitta

I vores tekst, Sindstræning Som solens stråler, vi har dækket det første punkt om de indledende, hvilke var?

Publikum: Kostbart menneskeliv

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): dyrebart menneskeliv

Publikum: Død og forgængelighed

VTC: Død og forgængelighed

Publikum: Karma

VTC: Karma og dens virkninger

Publikum: Ulemperne ved cyklisk eksistens

VTC: Og ulemperne ved cyklisk eksistens.

Vi talte om dem, og nu er vi på afsnittet om faktisk at generere bodhicitta. Hvor mange måder er der at generere bodhicitta?

Publikum: To

VTC: To. Hvad hedder den første?

Publikum: Syvpunktsinstruktionen om årsag og virkning

VTC: Okay, syv-punktsinstruktionen af ​​årsag og virkning. Og hvad er det foreløbige til den?

Publikum: Ligevægt

VTC: Ligevægt. Og hvad er de syv?

Publikum: At se alle væsener som vores forældre

VTC: At se alle væsener som vores forældre eller som vores mor

Publikum: Husker deres venlighed

VTC: Husker deres venlighed

Publikum: Ønsker at tilbagebetale det

VTC: Ønsker at tilbagebetale det

Publikum: Hjertevarm kærlighed

VTC: Hjertevarm kærlighed

Publikum: Medfølelse

VTC: Medfølelse

Publikum: Fantastisk beslutsomhed

VTC: Fantastisk beslutsomhed

Publikum: bodhicitta

VTC: Og bodhicitta. Og hvilke er syv punkter af årsag og virkning. Hvor mange er årsagerne?

Publikum: Seks

VTC: Og hvad er effekten?

Publikum: bodhicitta.

VTC: bodhicitta. Okay! Godt! Vi er ved at nå dertil.

Tilknytningens vrøvl

Så har du tænkt på dine forældres venlighed? Har du tænkt på, at alle levende væsener har været dine forældre? Det er meget vigtigt, for hvis du bare tænker på dine forældres venlighed, vil du blive knyttet til dine forældre. Det behøver vi ikke meditere at skabe mere vedhæftet fil. Derfor er det meget vigtigt at gøre denne ligevægt meditation. Vi åbner virkelig sindet og husker, at følende væsener ikke er, som de ser ud til at være. Det er her, vi hænger fast, fordi udseendet af dette liv er stærkt, og vi tror, ​​at hvem nogen er, er den, de ser ud til at være i dette liv. Så hvis nogen er vores mor eller vores far, vores bror, søster eller vores killing eller hvad de nu er, tror vi, at dette er et iboende eksisterende følende væsen. Dette er dem. Det er dem, de er. Og at der er en slags essens fra personens side, som gør dem til det forhold til os. Men der er intet fra personens side, der gør dem til det forhold til os. For når du tænker over det, sidste liv, var den person, der er vores mor dette liv vores mor sidste liv? Meget usandsynligt, ligesom næsten umuligt. Okay?

Og den person, der er vores mor dette liv, kunne have været en fjende i et tidligere liv. Kunne have været skraldesamleren? Kunne have været præsidenten? Kunne det have været vores kæledyrsguldfisk? Vi ved det ikke! Alle disse ting ændrer sig fuldstændigt hele tiden. Så det forhold, vi har med nogen i dette liv, er bare et midlertidigt forhold i dette liv. Der er intet i den person, der gør dem til det forhold til os.

Du kan sige, men vi har det samme blod, vi har de samme gener. Nå, hvad er gener? De er arrangementer af kemikalier, okay? Denne gong er et arrangement af kemikalier. Er der nogen iboende tilknytning mellem mig og denne gong? Og det kunne være, hvis du genbruger noget af det... sandsynligvis ikke nok organisk materiale i gongen. Men i nogle plys, genbruger du noget plys, det bliver mad; nogen spiser det og bliver den krop af den person, du elsker. Genbrugspuh! Det bliver de gener, som du føler, så iboende forbinder dig med den person. Jeg mener, det er bare en masse kemikalier, min gud!

Så hvad er sådan en big deal? Vi har gener, der ligner nogen andre. Hvis vi begge spiser broccoli, føler du dig så tæt på den anden person, der spiser broccoli, fordi du har det samme i din krop som de har indeni deres krop? Har I begge broccoli? Ingen! Vi går ikke rundt med vores antenne ude og leder efter alle de andre mennesker, som vi deler broccoli med. Vi har alle broccoli i vores krop, så derfor er vi i sagens natur forbundet. Okay? Så når du tænker over det, er denne genetiske ting ligesom, du ved, hva'? Hvad snakker du om? Fordi alligevel, er du din krop? Er du din krop? Er du dine gener? Du ser på en flok gener i en petriskål, og du vil sige: "Åh! Det er min mor! Åh, det er mig!" Vil du kramme disse gener på en petriskål? "Åh, min petriskål!"

Når man virkelig ser på, hvad vores vedhæftet fil er baseret på, hvordan vi skaber vedhæftet fil er virkelig nuttet. Det er virkelig nuttet! Se på, hvor mange krige, der udkæmpes baseret på at føle dig tæt på bestemte mennesker, fordi du har lignende gener, og fjernt fra andre mennesker, fordi dine gener ikke er så ens. Når man virkelig tænker over det, er alles gener lavet af ilt og brint og kulstof og nitrogen og hvad der ellers er. Så faktisk er de alle ret ens.

Men se på, hvor mange krige og hvor mange etniske konflikter, der er på denne planet på grund af gener. Og fordi jeg føler, at fordi vi har de samme gener, derfor burde jeg værdsætte denne mere end den, og denne er min ven, og den ene er min fjende. Det er forfærdeligt, er det ikke? Og hvor mange mennesker bliver myrdet og dræbt bare på grund af forskelle i gener? Det er så trist!

Det her med at se ud som en person i dette liv og føle, at det er den, de er, og at der er noget i dem, i deres krop og i din krop, det gør dig særligt tæt på dem - det bestemmes af sindet, okay? Det er lavet af sindet. For opdragelsesbørn er det en god ting at tage stilling til, du ved, fordi nogle forældre tager sig af babyerne. Men det er ud over det, det er virkelig, det kan være sådan en splittende ting, sådan en splittende ting. Og alligevel, som vi sagde, tager vi udseendet af personen dette liv og tror, ​​at det er dem, de er, og det er det, vores forhold er, og så dør de, og de bliver genfødt, og så er de i en anden krop, og så hvad? Hvad så?

Fordi de lige havde den ting, hvor de arresterede, den internationale domstol, de arresterede ikke, men de vil anklage Sudans præsident for...de nåede ikke frem til folkedrab, men med krigsforbrydelser og den slags. Så jeg tror, ​​han er araber, og så er folket i Darfur en anden etnisk gruppe, og selv folket i Darfur er der en masse forskellige etniske grupper. Så alle hænger på deres egen etniske identitet. Åh, min gruppe, min gruppe, det er mine venner. Så denne fyr, som er præsidenten, som tydeligvis har en vis partiskhed med denne andre etniske grupper, ja, lad os sige, at han dør, og han bliver født som barn i en af ​​disse andre etniske grupper. Hvad så? Hvad så? Ja?

Publikum: [uhørbart]

VTC: Jeg mener, det er bare, når han bliver født i en af ​​de andre stammegrupper, så udvikler han den identitet. Så kan han ikke lide den gruppe, han tilhørte i sit tidligere liv, og måske hører han endda historier om, hvad den tidligere præsident gjorde ved folket i hans stammegruppe, og så kan han virkelig ikke lide den person, som han plejede at være i hans tidligere liv. Og så alle de mennesker, som han ikke kunne lide dette liv, næste liv er han født med dem, og de er hans bedste venner, og han behandler dem positivt og har en skævhed mod de andre. Skørt, skør, er det ikke?

Samsara: En tilstand af forvirring

Så det er det, samsara handler om, og du kan se, hvordan det hele bare er opbygget af sind, fuldstændig opdigtet. Men så er vi ikke klar over, at vi finder på det, og vi tror, ​​det er ægte, og vi tror, ​​det er der fra siden af ​​objektet, og desuden tror hele samfundet sådan og tænker sådan. Så hvordan kan jeg tænke anderledes end alle andre? Jeg kan ikke tænke anderledes end alle andre. Så vi køber bare ind i de nuværende sociale konventioner. Det var sådan, nazisterne blev så populære. Du køber bare ind i, hvad der sker. Det var sådan, Stalin blev så populær, eller Mao eller Bush. Åh, jeg burde ikke sige sådan noget. Vi køber bare ind i, hvad der foregår på det tidspunkt og tænker ikke selv.

Selv alle disse mennesker, som jeg nævner, de også, de vil dø og komme tilbage i forskellige liv, og vi vil have helt forskellige forhold til dem. Den person, der var Mao, kommer måske tilbage som dit barn, som du elsker enormt. Vi ved det ikke. Alle disse ting ændrer sig hele tiden. At gribe fat i et permanent forhold eller permanent identitet giver ikke meget mening.

Det er ligesom Kathleen sagde den anden dag, hvordan du indser, at du har følelsen af, at et eller andet sted i din krop, der er en lille plads med dig siddende indenfor. Og det er sådan, vi har det. Et sted derinde er der et lille rum med essensen af ​​mig, der sidder inde. Og så et sted inde i alle andres krop, hvis du åbner det, vil du ikke finde blod og indvolde, men du vil finde et lille rum med essensen af ​​personen derinde. Nogle få af jer er i lægestanden, og I har fået dissekeret lig. Har du nogensinde set noget lignende i nogen af ​​dine anatomitimer? Nej! Det er der ikke! Der er ingen del af dette krop at vi kan identificere, da dette er mig. Det er fantastisk.

At føle sig tæt på nogle mennesker og fjerne sig fra andre er baseret på krop– det er bare vores egen opdigtede overtro. Og føler mig så knyttet til dette krop til at begynde med - det er jo også opdigtet overtro, ikke? Når man ser på det. Men dreng, tror vi på det! Jeg er denne krop; dette krop er min mest elskede ting. Men det er bare lavet op! Vi opgør mentalt, hvad vores forhold til dette krop er. Så vil nogen sige, ja, det er biologisk indbygget i os. Sådan er vi sat sammen. Okay, men hvad mener du med, at vi er fastkablet sådan, hvad peger du på som den faste ledning? Hvad er den hårde tråd, der gør dig sådan?

Publikum: Vores vanemønstre

VTC: Hvad er det for nogle? Det er ikke videnskabeligt!

Du ved, de taler om hardwire. Det er en del af vores biologi, det er en del af vores cellulære make-up, siger de. Så vil du være i stand til at åbne cellen? Og find i den celle vedhæftet fil til krop? Du vil være i stand til at finde de kemikalier, der er vedhæftet fil til krop? Ville det ikke være rart, hvis vi kunne? Så kunne vi bare slippe af med de kemikalier, har nej vedhæftet fil til krop. Men så siger folket, åh, men det skal du have vedhæftet fil til krop ellers vil du ikke holde dig i live. Men vedhæftet fil til krop er så smertefuldt, når din krop falder, og du kan ikke holde dig i live, ikke?

Hvad med, hvis vi ville holde os i live til gavn for andre, men ikke udenfor vedhæftet fil til krop. Det ville være noget. Så når de siger, at det er fastkablet, så vis mig den tanke om "Jeg er min krop" eller "Det er mig, jeg skal beskytte det for enhver pris." Ja? Meget svært at vise, er det ikke? Du kender det paradigme, der kun værdsætter slags materiale. Okay? Når vi virkelig begynder at undersøge, hvordan vi tænker, og hvad almindelige antagelser er, ser vi, at så meget bare er opdigtet af sindet, kun opdigtet af sindet, og så tror vi på det, så kæmper vi med hinanden om det, og vi laver os selv ulykkelige over det. Det er egentlig ret fantastisk, når vi begynder at se på det. Virkelig, virkelig fantastisk og så trist.

Metoder til at generere bodhicitta

Jeg vil fortsætte med at læse fra teksten. Og så håber jeg at tale om meditation of udligne sig selv og andre i aften, fordi det vil optage det, jeg lige har talt om, du ved, nogle lignende ting. Men for at nå dertil først, skal vi læse lidt i teksten, okay? Vi er på afsnittet, der siger:

Udveksle dig selv med andre ved at anerkende fejlene ved selviskhed og fordelene ved at bekymre sig om andre.

Så tænker vi, åh, anerkender fejlene ved at gå ud af min måde at hjælpe andre og fordelene ved at passe på mig selv, hum ja, det lyder godt!

Okay, så siger Nam Kha Pel med henvisning til Nagarjuna og Asanga:

De store pionerer har forklaret, at kultivering af det vågne sind generelt involverer den dobbelte aktivitet at være optaget af andres velfærd og at være optaget af oplysning.

Huske på, at? For det er de to forhåbninger, der følger med bodhicitta.

Med hensyn til den første bør vi se de følende væsener, som er genstand for vores bekymring, som værende lige så behagelige og behagelige. Vejen til at opnå dette inkluderer at blive ført gennem metoden med syv årsager og ét resultat.

Det har vi allerede dækket.

Efter at have indset, at slægtninge vækker følelser af glæde, vækker fjender følelser af ubehag, og de, der ikke er, giver anledning til følelser af ligegyldighed, meditere på alle følende væsener som værende tæt på dig. Selvom i virkeligheden ikke alle følende væsener er din mor, i det mindste ikke i dette liv, genererer ved at meditere på at genkende dem som din mor, huske deres venlighed og ønsker at tilbagebetale den en følelse af, at de er attraktive.

Husk, at de tre indledende punkter var grundlaget for at generere aspiration til gavn for andre, så det er det. Og så kærlighed og medfølelse med den holdning, der ønsker at gavne og de to store beslutninger er tankerne, der beslutter sig for at gavne og bodhicitta er den rigtige måde at gøre det på, okay?

I henhold til træningen, der følger den ophøjede Shantidevas tradition, vil vi, når vi har forstået de mange ulemper ved den selvcentrerede holdning, være tilbøjelige til at opgive den og indse de mange fordele ved at værdsætte andre, vil vi generere en følelse af følende væsener som er genstand for vores bekymring som værende attraktive, behagelige og kære for os.

Du kan se det i begge metoder til at generere bodhicitta du ønsker at finde vejen til at finde følende væsener til at dukke op på en behagelig måde for dig. Fordi det er svært at have kærlighed og medfølelse, medmindre genstanden for kærlighed og medfølelse synes at være behagelig for dig. Måden du gør det på i syv-punkts instruktionen er ved at meditere på andre, som har været vores mor, eller vores forældre, der har været venlige mod os, og derfor er de behagelige for os. Og her gør vi det ved at tænke på ulemperne ved at være selvcentreret og fordelene ved at værne om andre, på den måde se følende væsener som behagelige og have et venligt hjerte over for dem som noget, der er gavnligt. Så det er sådan, vi gør det.

Da den store erobrers søn Chekawas teknik til at dyrke det vågne sind er afhængig af den sidstnævnte af disse to tilgange

(med andre ord Shantidevas tilgang til at udligne og udveksle sig selv for andre). Hans forklaring har to afsnit:

At vise, hvad der skal opgives, ved at overveje ulemperne ved egoisme
At vise, hvad der skal omsættes i praksis ved at overveje fordelene ved at bekymre sig om andre.

Den ni-punkts udlignende meditation

Så her springer vi lige ind i at se ulemperne ved selvcentrering og fordelen ved at værne om andre. Men faktisk er der nogle ting, der kommer før det, som jeg gerne vil dække. Oen af ​​disse er meditation of udligne sig selv og andre. Jeg lærte dette meditation med ni point. Jeg har prøvet at finde ud af, hvad historien om dette var, og jeg ved ikke, hvor det kom fra. Jeg ved, at Tsenshab Serkong Rinpoche lærte mig det, men jeg er ikke sikker på, hvem i slægten udviklede denne ni-points udligning meditation. Personligt finder jeg det meget, meget kraftfuldt, ekstremt kraftfuldt og hjælpsomt. Der er ni punkter, opdelt i tre. Tre sæt af tre…

De første to sæt ser på tingene fra det konventionelle synspunkt, og det sidste sæt ser på tingene fra det ultimative synspunkt. De to sæt, der ser på tingene fra et konventionelt synspunkt: det første siges, de tre punkter, der konventionelt ser på det med tre punkter, ifølge andres synspunkt. Det andet sæt ser på det konventionelt ud fra en selvs synspunkt. Det tredje sæt er ræsonnementet, der er baseret på, at sandheden ser på det fra det ultimative synspunkt.

Lad os se på det første, et konventionelt synspunkt, men det er baseret på andres synspunkter. Med andre ord, hvem andre er. Vi har tre point med dette. Den første er, at alle ønsker lykke, og ingen ønsker lidelse. Den anden er et eksempel på tiggere, og at hvis du har ti tiggere, ønsker de alle lykke, så det er uretfærdigt at diskriminere mellem dem. Det tredje punkt er eksemplet med ti patienter på et hospital, som alle ønsker at være fri for lidelse, og derfor er det uretfærdigt at diskriminere mellem dem.

Vi er alle lige i vores ønske om at være fri for lidelse og at være lykkelige

Lad os gå tilbage til det første af disse tre punkter. Den første er – og nu ser vi på den fra andres synspunkt – hvem disse andre væsener er. Det første punkt er, at alle ønsker lykke, og ingen ønsker lidelse. Dette er en slags bundlinje. Det er som om vi alle ved det på et tidspunkt, i det mindste intellektuelt, men når det kommer til at leve vores liv sådan, har vi virkelig et korttidshukommelsestab. Når nogen gør noget, vi ikke kan lide, glemmer vi, at de forsøger at være glade og være fri for lidelse. Det går helt ud af vinduet. Vi tænker aldrig på dem som et sansende væsen, der bare prøver at være lykkelige og finde en måde at ikke lide på. Det er så svært at se dem sådan. I stedet ser vi dem som manipulerende, som psykotiske, som at trække en over på os, som vildledende, som snyd, som løgne, som flirtende, som smigrende, som alle mulige andre ting. Men vi ser dem ikke som bare at prøve at være glade og være fri for lidelse og gøre, hvad de gør, fordi de tror, ​​det vil medføre det. Det er egentlig det, der er bundlinjen. Vi er alle ens i det ønske om lykke og det ønske om ikke at lide. Der er ingen forskel mellem os på den måde, vel?

Det faktum, at vi hele dagen lang tænker, "mig", "min lykke", "mine ejendele", "mine forhold", "min velfærd", "mit helbred", "min økonomiske situation", "mit dette, mit det," tænker hele tiden, "mig." Det er virkelig ubalanceret, er det ikke? Fordi alle andre ønsker at være glade lige så stærkt som mig. Det er ikke sådan, at vores ønske om at være glad på en eller anden måde er på niveau ti, og alle andres ønske om at være glade er på niveau to. Sådan er det ikke. Vi ønsker alle at være lige glade.

Og vi ønsker alle at være fri for lidelse lige meget, hver eneste af os. Det er lige meget, hvem du er. Om du er det, kan jeg ikke huske, Bashir, Sudans præsident, du ved, at de ligesom gjorde det her. Om du er ham eller om du er det, det er lige meget hvem. Selv hvis du er et dyr, eller et insekt, eller et helvede, eller et sultent spøgelse, eller et deva, det er lige meget, hvem du er. Du vil bare være glad og ikke lide.

Så en virkelig fantastisk ting er at se nyhederne og alle, der kommer der; du ser gode mennesker, hvad vi kalder gode mennesker, du ser hvad vi kalder dårlige mennesker, men i stedet for at sætte disse navne på dem, tror du et sansende væsen, der ønsker at være lykkelig og ikke lide. Det er en fremragende meditation, når du er ude i offentligheden. Jeg gør det meget i lufthavne. Bare kigger rundt; denne person, der fylder halvandet sæde og jeg får den anden halvdel af mit sæde, de prøver bare at være glade og være fri for lidelse. Det er det. Dette barn, der græder, prøver at være lykkelig og være fri for lidelse. Forælderen, der råber af barnet, forsøger at være glad og være fri for lidelse. Fejlen på mit værelse, edderkoppen på mit værelse, forsøger at være glad og være fri for lidelse. Alle disse kalkuner derude...

Vidste du, at kalkuner kan lide chokoladekage. [Latter] Jeg havde et lille eksperiment i dag. De kan lide chokoladekage. De vil også nøjes med revnet majs. De foretrækker det måske faktisk, men... Ok?

At se andre med øjnene af medfølelse

Bare det at dyrke den vane hos alle, du ser på, ønsker at være glade og vil være fri for lidelse, lige, lige meget. Det er ikke kun mennesker, der lider lige nu, der ønsker at være fri for lidelse. Men det er de mennesker, der ser godt ud og glade og rige og har alt. De ønsker også at være fri for lidelse. Så spred det virkelig ud. Det er ret stærkt, når du praktiserer det her meget, så er det ligesom, når du ser på nogen, du kender noget meget, meget dybt og intimt og vigtigt om dem, nemlig at de vil være glade og ikke lide. Og det betyder, at når du ved det om nogen, kan du forbinde dig med dem på det niveau, så det er lige meget, hvordan de ser ud, eller hvad de laver. Du kan se ind i deres hjerte og forbinde med dem på det niveau, hvor de ønsker at være glade og være fri for lidelse. Det er meget, meget kraftfuldt.

Nu er det andet punkt, hvorfor diskriminerer vi mellem alle levende væsener, hvis de alle ønsker at være lykkelige? Hvorfor favoriserer vi nogle følende væsener og ikke andre? Hvorfor favoriserer vi os selv og sætter andre i anden række, hvis vi alle ønsker at være lykkelige, og ingen ønsker at lide? Eksemplet er givet, er hvis du har ti tiggere på gaden; nu, selvfølgelig, hvis du har boet i Indien, konfronterer du det dagligt, men måske går du i byen, og der er mange hjemløse, eller du arbejder på et krisecenter eller hvad som helst, og alle har brug for noget. Så hvad er begrundelsen for at favorisere en person, der er i nød, og ikke favorisere en anden, der er i nød? De kan have brug for forskellige ting; en person har brug for en sweater, en anden person har brug for et par bukser, en anden person vil have en energibar. De har alle brug for noget. De vil alle sammen noget. De er alle lige i at ønske lykke. Hvorfor foretrækker vi i vores sind den ene frem for den anden?

Nu er det vigtigt at forstå det korrekt, for ellers skal du til byen, og der er nogen, der har brug for en sweater, og nogen, der har brug for en flaske sprut, og du vil sige, hvorfor foretrækker jeg den person, der har brug for en sweater, og ikke den der har brug for en flaske sprut? Så jeg tror, ​​jeg tager en flaske sprut til ham. Dårlig beslutning!

Vi taler ikke om, hvordan vi opfører os over for folk her, for det er klart, at vi skal handle i overensstemmelse med situationen og gøre, hvad der er bedst for nogen. Men det, vi taler om, er mentalt, hvorfor tror vi, at en persons lykke er vigtigere, og hvorfor favoriserer vi den ene frem for den anden, okay? Også selvom der er forskellige ting, der bringer os lykke.

Vi lider alle på samme måde

Det tredje punkt er, når vi ser på forskellige væsener, der lider, igen, hvorfor favoriserer vi nogle frem for andre? Hvorfor tror vi for eksempel, at vores relative lidelse er mere smertefuld end vores fjendes lidelse, eller at vores egen lidelse er mere smertefuld end vores relative lidelse? Hvorfor? Eksemplet her er, at du har ti patienter på et hospital, og de lider alle af forskellige sygdomme, men de har alle brug for medicin. Så hvorfor hjælpe den ene og ignorere den anden?

Her taler vi om et mentalt niveau. Hvorfor favorisere den ene og ignorere den anden, når alle har brug for medicin, selvom de har brug for forskellig medicin? Og hvad der er medicin for én person, kommer til at gøre en anden person mere syg.

Det, vi prøver at gøre her, er at udjævne legepladsen. Vi udjævner det ikke kun mellem venner, fjender og fremmede, men også mellem os selv. Når denne tanke kommer fra mig, min lykke, hvad jeg ønsker, hvad er bekvemt for mig, at være i stand til at sige, vent et øjeblik. Andre mennesker vil have det, der passer dem. Andre mennesker vil have det, der gør dem glade.

At dyrke ligevægt over for alle væsener

Det er ikke, at mit ønske er vigtigere end deres. Det er ikke sådan, at de mennesker, der er mig nær og kære, er vigtigere i det store billede end de mennesker, der ikke er, for vi forandrer os i hvert fald alle sammen. Du vil agere forskelligt i forhold til forskellige mennesker. På det mentale plan er der den samme form for åbenhed og følelse af nærhed og modtagelighed over for andre. Og nogle gange er det faktisk den ting, at mere end noget andet virkelig kan få nogen til at føle sig godt, er at vise den menneskelige respekt for dem. Uanset om du giver dem noget eller ikke giver dem noget, viser at menneskelig respekt er noget, der faktisk ofte får nogen til at føle sig bedre end den fysiske ting.

Det andet sæt. Vi har stadig at gøre på det konventionelle plan, men her ser det på det fra os selv. Her taler vi om vores reaktioner, og hvordan vi er. Det første punkt er, at alle følende væsener har været venlige mod os, så vi bør hjælpe alle. Det andet punkt er, hvis du tror, ​​at de har skadet dig, så husk, at den hjælp, du har modtaget fra dem, er større. Og det tredje punkt er, at siden vi skal dø, er der ingen mening i at bære nag eller diskrimination.

Så uanset om folk fodrer dig eller ikke fodrer dig. Han tror mig ikke. Han foretrækker ærværdige Semkye, killingen. [Latter] Folk på internettet ved ikke, hvem jeg taler om.

Andres venlighed

Det første punkt her er, at alle har været til gavn for os, og derfor bør vi have gavn af det. Dette er en meget, meget kraftfuld meditation. Og den her synes jeg, vi virkelig skal bruge lang tid på, ikke? Ligesom den af ​​alle ønsker lykke, og ingen ønsker lidelse. Denne af alle har været til gavn for mig, så jeg skulle give fordelene tilbage til alle, er meget, meget vigtigt.

Her begynder vi at se os omkring på alt, hvad vi har, og alt, hvad vi ved, og alt, hvad vi er i stand til at gøre og se, hvor mange andre levende væsener, vi er afhængige af for at kunne gøre og have og være, hvad vi gør og har og er. Og at vi ikke er disse selvstændige enheder, der samler os selv op af vores egen støvlestrop og kan få alt til at gå godt for os selv, men derimod kommer vores gode tilstand på grund af andres venlighed.

Hvis vi havde flere kameraer, ville vi panorere rummet og vise dig killingen.

Du ved, men for virkelig at tænke over det og bare tænke, okay, vi er her nu og har undervisning. Hvor mange følende væsener var involveret i, at vi havde evnen til at have denne lære i aften?

Først og fremmest er vi nødt til at se tilbage på hvert af vores egne individuelle liv, og hvor mange følende væsener, der har gavnet os: fra vores forældre, og vores lærere, og bønderne, der dyrkede maden, og de mennesker, der pakkede den og distribuerede den. og lavede det og alt det der, og de mennesker, der lærte os at læse og skrive, og så hvor mange mennesker var involveret i at bygge denne bygning og planlægge og VVS og elektricitet og den slags ting og installere tæppet, og hvor mange mennesker var involveret i at have telefonen og have videokameraet, du ved at opfinde disse ting, og markedsføre dem og distribuere dem, og sælge dem, reparere dem og så videre.

Hvor mange mennesker var involveret i, at vi havde denne bog? Når du kigger, bliver det bare ved og ved og ved og ved og ved. Vores liv er så sammenflettet, og jeg tror mere nu end på noget andet tidspunkt i menneskehedens historie, at vi er afhængige af andre. Selvom vi i den vestlige kultur har denne store individualisme, en individualistisk streg, der på en måde er kommet op i de sidste hundrede eller to hundrede år. Det er ironisk, at det er sket med den industrielle revolution, når den industrielle revolution har gjort os mere afhængige af andre, ikke mindre afhængige. Er det ikke mærkeligt? At vi føler os mere selvstændige, fordi jeg kan have mine egne ting og låse mig inde på mit eget værelse. Men faktisk kommer alt det vi har fra andre. Vi er mere afhængige af dem end nogensinde før.

På den måde at se venligheden hos andre levende væsener og venligheden hos så mange fremmede, der udfører alle disse forskellige jobs i samfundet, som holder os i live - virkelig tænker over det.

Jeg husker hvornår Lama Zopa underviste engang om dette, og han talte om at være oppe i Lawudo, det var der, hans tidligere liv mediterede, og så nogle af Sherpa-folkene, der bor i Lawudo-området, ville komme og se ham, og det var måske 30 år siden. Folk var meget, meget fattige der. Jeg tror, ​​de stadig er fattige, men de har mobiltelefoner deroppe nu. Jep! I hvert fald havde de ikke mobiltelefoner der på det tidspunkt, men folkene var meget fattige. Han sagde, at nogle gange ville folk komme til ham, fordi han er en anerkendt inkarneret, de gerne ville lave tilbud til ham for at skabe fortjeneste, og de ville give ham som en rupier, og han følte bare, at deres venlighed er så meget, bare på alle de forskellige måder, at han har nydt godt af disse menneskers venlighed gennem alle hans forskellige liv. Og han følte, hvordan kan jeg overhovedet tage en rupee fra dem? De har givet mig så meget, og de er så fattige. Hvordan kan jeg acceptere en rupee? Og jeg kan huske, at han talte om det her. Du kan tydeligt se, at det gjorde indtryk på mig.
Virkelig den følelse af at være sammenvævet med andre, og at vi har modtaget så meget, at i stedet for at ville tage, tage, tage, ville give.

Vi har haft mere gavn af andre end at have taget skade

Det andet punkt er, når vi tænker på andres venlighed, siger et hjørne af vores sind, ja men... Berømte sidste ord: ja, men de har også skadet mig. Okay, de har været venlige, men de har også skadet mig. Og så trækker vi vores computerfil ud, den der aldrig bliver ødelagt, som aldrig ved et uheld bliver slettet. Computerfilen med listen over hver eneste ting, nogen nogensinde har gjort for at såre mine følelser eller skade mig. Vi har den liste godt intakt. Og især hvis du bor sammen med nogen, hvis du er i et hjemligt forhold, et partnerforhold, holder du virkelig det meget tæt, for næste gang du kommer i slagsmål, har du brug for nogle af disse data som ammunition.

Når de begynder at anklage dig og sige, du gjorde det her mod mig, og du gjorde det, og du gjorde det. Nå, du åbner bare din fil, og der er den lige ved hånden. Nå, du gjorde dette, og du gjorde det, og du gjorde det her. Det gør vi, gør vi ikke? Til hvilken positiv funktion, til hvilken nytte? Hvilken godhed, hvilken fordel bringer det? Ingen. Men vi husker alt det nag, ikke? Vi holder dem meget kære. Og som jeg sagde tidligere på dagen, gør vi det til personens identitet. Det er dem, de er. Det er den person, der har behandlet mig sådan. Hvordan vover de?

Du husker, at faktisk, hvis vi sammenligner mængden af ​​skade, vi har modtaget fra nogen, med mængden af ​​ydelser, opvejer den fordel, vi har modtaget, langt skaden. Sagen er, man kan sige, det ved jeg ikke om. Denne person gjorde ondsindet noget for at ødelægge mit omdømme. Hvordan kan du sige det, at de har gjort mere gavn end skade? Nå igen, hvis vi ser i det store billede, og hvordan de spiller deres rolle i samfundet, og hvordan vi indirekte får gavn af dem, og hvis vi tænker på de relationer, vi har haft med dem i tidligere liv. Så ser vi virkelig, vi har fået en masse fordele af dem, og i sammenligning er mængden af ​​skade, vi har modtaget, ret lille.

Og så især på de dage, hvor vi holder medlidenhedsfester, hvad er det for en? Ingen elsker mig. Alle hader mig, jeg tror, ​​jeg vil spise nogle orme. Ja, spis nogle orme. Kan du huske den? Det lærte du ikke? Åh, du er uuddannet. (Latter)

Publikum: Jeg er bare yngre.

VTC: Kendte du den, Jean Paul?

Publikum: Jeg ved ikke, hvor jeg har hørt det før, men...

VTC: Du har boet her længere, end han har.

Publikum: (uhørligt)

VTC: Så når vi kommer i det humør eller har ondt af os selv, så for at huske, har vi faktisk modtaget meget mere skade. (Latter)

Publikum: Det er det, vi husker. (Latter)

VTC: Så husker vi, at vi faktisk fik meget mere gavn end skade fra andre. Og når vi husker det, så lægger vi vores dåse med orme ned og beslutter os for at komme videre med vores liv.

Det er meget nyttigt sådan, når vi tænker os om karma og når vi modtager en fornærmelse, og så tror vi, det er resultatet af, at jeg har fornærmet andre. Og så tænker vi, hvad har været mere, antallet af gange, jeg har fornærmet andre, eller antallet af fornærmelser, jeg har modtaget? Antallet af fornærmelser, vi har modtaget, ikke? Nej, det er antallet af fornærmelser, vi har givet, er det ikke? Når vi tænker på, hvor hårdt vi har talt til andre, hvor mange gange gentagne gange, har vi fået den slags behandling til gengæld?

Tag en lille fane. Tror du, du går igennem en dag uden at kritisere nogen? Tænk over det. Selv når vi forsøger at holde stilhed i tilbagetog, ender vi med at sige noget. Selvom vi ikke siger det, siger sindet det, ikke? Hvor mange dårlige ting hører du om dig selv fra andre mennesker hver dag?

Publikum: Ville de være i stilhed? (Latter)

VTC: Hvis vi virkelig ser på det, har vi disket op med meget mere, end vi har modtaget. Så det samme her, andre har gavnet os meget mere, end de har skadet os. Havde du et spørgsmål?

Publikum: Ja, hvis alle gavner mere end én skade, så ville være en person med karma… (uhørligt)

VTC: Okay, hvis følende væsener gavnede os mere end de skadede os, ville de ikke skabe meget mere positivt karma end negativ karma? Det afhænger af deres sindstilstande, hvornår de gavner os, og det afhænger af styrken af ​​motivationen, når de gør positive handlinger, og hvornår de gør negative handlinger, og sagen er her også, og det dukker op nogle gange, når vi tænker på andre til gavn for os, behøver de ikke nødvendigvis at have til hensigt at gavne os. Vi ser bare på den fordel, vi modtager.

Andre kan gavne os uden at have intentionen om det, så de skaber måske ikke så meget godt karma på grund af den manglende motivation, men i forhold til, at vi har modtaget venlighed, har vi modtaget meget.

Reducerer vores vrede, når vi genkender deres venlighed

Det tredje punkt er, at hvis du stadig hænger på nogle vrede efter alt dette, efter at have tænkt på deres venlighed og sindet går, ja, men... Og så tænke, at de har hjulpet dig mere, end de har skadet dig, og dit sind går stadig, ja, men. Så tænker du, jeg skal dø, og de skal dø, og hvilken fordel er det at bære nag her i livet, hvis vi begge skal dø? Og igen, jeg finder det meget, meget stærkt. Så når du tænker over det, vil du så dø med vrede og nag og hævn i dit sind mod et andet følende væsen? Er det den måde, du vil forlade dette liv? Vi ønsker ikke at forlade dette liv [på den måde], når vi dør, hvorfor dyrker vi det nu?

Nogen skadede os, hvad så? Vi behøver ikke bygge en stor identitet over det og værdsætte den identitet, at jeg er offer for en andens skade. For hvad nytter det os at gøre os selv til et offer? Fordi vi tror, ​​at offer er, hvad en anden gør os til. Vi gør os selv til et offer ved, hvordan vi tænker. Vi gør os selv til offer ved, hvordan vi tænker.

Hvis vi holder op med at gøre os selv til et offer og holder op med at bære nag, er vores sind så meget friere og så meget gladere lige nu. Så kan vi gøre så meget mere med vores liv.

Hvorimod hvis vi holder fast i dette nag, som om det er en dyrebar juvel, som vi ikke kan miste, der bare torturerer os, ikke? Det er derfor, jeg vil sige, hvis du ønsker at gøre dig selv elendig, hold nag. Det er den bedste måde at gøre dig selv ulykkelig på. For det er det, som vi sidder der og gryder i vores harme, og vores vrede, og vores had, og vores jalousi, og vores misundelse, og hvordan kan det være, at de fik det, og det gjorde jeg ikke, og alle den slags ting. Det er tanker i vores sind, der gør os 102 procent elendige og ikke giver nogen gavn for nogen. Og derudover har alle disse følende væsener været venlige mod os. Og vi skal dø. Ønsker vi at dø med denne form for nag?

Jeg fik en kvinde til at komme til mig en gang for at få rådgivning. Hun var i 70'erne, og hun fortalte mig hele denne historie, som jeg ikke vil fortælle dig, om hvad hendes mand gjorde, og hvordan det påvirkede hende og alt muligt. Men hendes konklusion var, jeg vil ikke dø med det had i mit sind, og jeg vil ikke have, at han dør med mit had mod ham. Hun sagde, "hjælp mig med at slippe af med det her." Så vi snakkede. Jeg troede, det var så smukt fra hendes eget sind af bare at se, jeg vil ikke dø med det her. Hvis du ikke vil dø med det, hvorfor så leve med det? Hvorfor leve med noget, der gør dig ulykkelig? Og jeg taler internt i vores egne sind. Hvorfor leve med de tanker, der gør os elendige, når vi har mulighed for at lade dem gå?

Jeg kom kun igennem seks af punkterne. Jeg bliver nødt til at gemme de tre andre til næste uge. Men jeg finder disse punkter meget, meget rige på meditation: meget, meget rig. Og meget, meget rig på at lave eksempler fra vores eget liv og virkelig reflektere over disse eksempler i vores eget liv. Og hvis vi gør det, ændrer det helt sikkert vores udsigter.