التعرف على الشخص

• التعرف على كيفية استيعاب الجهل للذات
• وصف تحليل النقاط الأربع
• لماذا تختلف قواعد الوجود المتأصل والوجود التقليدي؟
• شرح العام والخاص I
• التدرب على استخدام الحكمة في الحياة اليومية

جومشين لامريم 127: تحديد الشخص (بإمكانك تحميله)

نقاط التأمل

1. قال الموقر Chodron في التعاليم أننا نفترض فقط أن الطريقة التي تظهر بها الأشياء لنا هي كيفية وجودها ، ولا نتحقق أبدًا من كيفية ظهورها بالفعل.
   • خذ بعض الوقت للتفكير في العالم من حولك؟ كيف تظهر؟
   • هل يبدو أن للأشياء طبيعتها الخاصة ، من جانبها؟ هل تبدو موضوعية ، لا علاقة لها بعقلك ، شيء يجعلها على ما هي عليه؟ هل يبدون مستقلين عن كونهم يعينهم عقلك؟
   • إعتبر نفسك. هل فكرت يومًا في نفسك على أنك تابع ، كنتيجة لأسباب و الشروط، أو هل تشعر أنك موجود وستبقى دائمًا كما أنت؟
2. ضع في اعتبارك النقاط الرئيسية الأربعة لإثبات الافتقار إلى الوجود المتأصل لـ "أنا":
   • تتمثل الخطوة الأولى في التحقيق في السؤال التالي: إذا كان هناك "أنا" متأصل الوجود ، فكيف يجب أن يكون موجودًا؟ أنت لا تبحث عن "أنا" متأصل في الوجود لأن ذلك غير موجود. أنت تثبت أنه إذا كان اضطراب الشخصية الانفصامية واحد موجود ، فمن المنطقي أن يكون موجودًا بطريقة معينة. قال شودرون الموقر علينا أن نرى كيف يدرك الجهل الذاتي الشيء ، ولماذا وكيف نفهم الأشياء على أنها موجودة بطبيعتها. لماذا هذه خطوة أولى مهمة؟
   • تتمثل الخطوة الثانية في توضيح أن الخيارين الوحيدين هما أن "أنا" الموجود بطبيعته يجب أن يكون 1) واحدًا ونفسه مع مجاميعه أو 2) منفصل وغير مرتبط بهم. لماذا من المهم جدًا الاقتناع بأنه لا يوجد بديل ثالث هنا؟
   • في الخطوة الثالثة ، ندحض هذين الخيارين ، ونثبت لأنفسنا أن "أنا" لا يمكن أن توجد بأي من هاتين الطريقتين باستخدام التفكير. لماذا هذا وحده لا يدرك الفراغ؟
   • أخيرًا ، في الخطوة الرابعة ، نفهم أنه نظرًا لأن "أنا" ليست متطابقة أو منفصلة أو غير مرتبطة بالتجمعات ، فلا يمكن مطلقًا أن تكون موجودة بشكل متأصل. قال الموقر Chodron أنه غالبًا ما يمكننا تجاوز هذه النقاط وعدم الشعور بأي اختلاف في النهاية. لماذا يتعين علينا تأمل حول هذه النقاط مرارًا وتكرارًا ، والتحقيق فيها بعمق قبل أن تبدأ في التأثير على طريقة تفاعلنا مع العالم؟
3. إذا وجدت الذات بهذه الطريقة الوجودية حقًا ، كما يبدو ، ستنشأ بعض المشاكل. خذ بعض الوقت للنظر في كل:
   • إذا كانت الذات هي نفسها المجاميع ، فإن تأكيد الذات سيكون زائداً عن الحاجة. يمكنك أن تقول "عقلي يمشي" أو "عقلي الجسدي يفكر "لأن" أنا "و" خاصتي الجسدي"أو" عقلي "سيكون مرادفًا. كثيرا ما نشعر أننا ملكنا الجسدي والعقل. ضع في اعتبارك ما سيحدث إذا كان هذا هو الحال حقًا ، إذا كنت أنت الجسدي أو عقلك بطبيعته.
   • إذا كانت الذات هي نفسها المجاميع ، فسيكون الشخص كثير أو المجاميع ستكون واحدة. إذا كانت الذات والتجمعات متطابقة ، فلماذا يوجد "أنا" واحد وخمسة مجاميع؟ هل هناك خمسة "أنا"؟ مجموع واحد؟
   • إذا كانت الذات هي نفسها المجاميع ، فسيكون العامل والموضوع متماثلين. في العادة ، نقول إنه في وقت الوفاة ، يمسك الشخص بآخر الجسدي وتولد من جديد ، ولكن إذا كان الوكيل (الشخص) والشيء (المجاميع التي يأخذها الشخص) متطابقين ، فما هو الوكيل وما هو الشيء؟ إنهم متشابهون.
   • إذا كانت الذات هي نفسها المجاميع ، فإن الشخص ينشأ بطبيعته ويتفكك. لا يعتمد "أنا" المتأصل على الأسباب و الشروط. إذا ظهرت ، فلا يمكن أن تأتي من استمرارية سابقة وإذا توقفت ، يجب أن تتوقف تمامًا ، لأنها منفصلة وغير مرتبطة بأي شيء آخر. مع وجود متأصل ، عمرك 1 سنة الجسدييبلغ من العمر 10 سنوات الجسدييبلغ من العمر 20 سنوات الجسدي، إلخ ، كلها غير مرتبطة تمامًا ببعضها البعض. انظر إلى بعض الصور القديمة لك. هل أنت متماثل / متطابق مع الشخص الموجود في الصورة؟ هل أنت مختلف ومنفصل وغير مرتبط؟
   • إذا كانت الذات منفصلة وغير مرتبطة بالتجمعات ، فسيكون من المستحيل تذكر الحياة السابقة لأنه لن تكون هناك علاقة بينهما. كما تم تناوله في الأسئلة والأجوبة ، لا يمكنك أيضًا تذكر أي شيء في هذه الحياة. لا يمكنك الدراسة لامتحان واجتيازه لأن الشخص الذي درس والشخص الذي أجرى الاختبار سيكونان غير مرتبطين تمامًا.
   • إذا كانت الذات منفصلة وغير مرتبطة بالتجمعات ، فلن تحقق الإجراءات نتائج. إذا كانت حياتنا الحالية منفصلة وغير مرتبطة بالحياة السابقة ، فلن نتمكن من تجربة نتائجها الكارما التي أنشأناها في الحياة السابقة.
   • إذا كانت الذات منفصلة وغير مرتبطة بالتجمعات ، فمن الممكن أن تكون النتائج التي نجربها قد تم إنشاؤها بواسطة شخص آخر. ومع ذلك ، فإننا نختبر نتيجة أفعالنا ، وليس أفعال الآخرين. هناك استمرارية والسبب والنتيجة تعمل.
4. لماذا إذا كان الشيء موجودًا بطبيعته ، فلا يمكن أن يوجد إلا بشكل متأصل واحد (متطابق) أو مختلف بطبيعته (منفصل وغير مرتبط)؟ لماذا لا يحتوي الوجود التقليدي على هذه المتطلبات نفسها؟ هذه نقطة مهمة ، لذا خذ بعض الوقت للتفكير فيها حقًا. لماذا هذان الخياران الوحيدان اللذان لهما وجود متأصل؟
5. قال الموقر Chodron أنه عندما ننظر إلى هذه التفنيدات ، يبدو الأمر مضحكًا ، لكن الفكرة هي أنه إذا كانت الأشياء موجودة بالفعل بالطريقة التي تظهر بها لنا ، فسيتعين علينا الحصول على هذه الأنواع من النتائج. علينا أن ننظر إلى العواقب لنثبت لأنفسنا أن الطريقة التي تظهر بها الأشياء ليست بالطريقة التي توجد بها. كيف يمكن أن تؤدي رؤية الأشياء على أنها فارغة من الوجود المتأصل إلى تغيير الطريقة التي تنظر بها إلى العالم وتتفاعل معه؟
6. مع وجود قناعة أكبر بأن الأشياء غير موجودة بالطريقة التي تظهر بها ، عقد العزم على مواصلة التحقيق في هذه النقاط سواء على الوسادة أو في حياتك اليومية أثناء تفاعلك مع العالم.

النص الكامل

دعونا نبدأ بدافعنا. عندما جلسنا ، كنا نتحدث عن كيف أن اثنين من البسيسات ليسوا سعداء للغاية وكيف يعيشون في هذه الأرض النقية ، أرض قطة نقية. لا يمكن أن يتمتعوا بحياة أفضل من هذه كقطة ومع ذلك لا يزالون غير سعداء. هذا مثلنا ، أليس كذلك؟ لدينا ثروة لا تصدق بوجود أرواح بشرية ثمينة ، لكننا ما زلنا نجد الكثير من الأشياء التي نشعر بالتعاسة والاستياء وعدم الرضا عنها.

من المفيد أن نفكر باستمرار ، وبشكل متكرر ، في حياتنا البشرية الثمينة وأن نستخدم هذا الفهم للتوقف عن إضاعة وقتنا من خلال الشعور بالسخط لأننا يمكن أن نضيع الكثير من الوقت في كوننا غير سعداء ، وهذا لا يؤدي إلى السعادة. تعرف على كيفية التخلص من استياءنا عند ظهوره وإعادة عقولنا إلى هذا التقدير المبهج لفرصنا حتى نتمكن حقًا من استغلال هذه الفرص بحكمة للتقدم على طول الطريق. بدلاً من حفظ سلسلة الشكاوى لدينا ، فلنحفظ التلاوات. بدلاً من اختيار الأخطاء مع الآخرين ، دعنا ننتقد تفكيرنا الأناني. بدلاً من التفكير في أن تلبية رغباتنا واحتياجاتنا ستجلب الفرح ، دعونا نفهم أن تلبية احتياجات الآخرين ، وخاصة الاحتياجات الروحية ، ستجلب السعادة والشعور الحقيقي بالرضا في أذهاننا. من هذا المنظور الجديد تمامًا ، دعنا نستمع إلى التعاليم بهدف تحقيق البوذية الكاملة كتحقيق لأهدافنا وأهداف جميع الكائنات الحية الأخرى.

كنت أفكر في بعض المواضيع من الأسبوع الماضي. طرح سؤال - في الواقع لقد طرحته - لماذا [نستخدم] مثال ظاهرة الإيثار إذا كان ما نحاول إثباته هو الشخص غير الأناني ، ويقال إن إدراك ظاهرة الإيثار أكثر صعوبة من إدراك شخص نكران الذات. كنت أفكر في ذلك ، والاستنتاج الذي توصلت إليه هو أن الفهم - تشريح سيارة على سبيل المثال ، لا يمكنك العثور على سيارة حقيقية - ليس صعبًا للغاية ، وربما يكون أسهل من تفكيك فكرة شخص ما.

نكران الذات الظواهر يشمل أيضًا رؤية فراغ العقل. أعتقد أن هذا أكثر صعوبة. من السهل أن نرى أن شيئًا ما ماديًا يعتمد على الأجزاء ، لكن العقل لا يعتمد على الأجزاء التي يمكننا عزلها وتفكيكها. نحن نسمي العقل بالاعتماد على جمع لحظات الوضوح والوعي. استطعت أن أرى أن ذلك قد يكون أكثر صعوبة ، لأننا غالبًا ما نقول التفكير. ونعم ، إنها موجودة ، ماذا ستكون أيضًا؟ إنه موجود وهو حقيقي ولا نراه تابعًا. [لكن [إنها تعتمد على أجزائها. الأجزاء لحظية. هذه فكرة واحدة.

كما أردت أن أوضح معنى كلمة تحقيق لأن الفهم والإدراك مختلفان. هناك نوعان من الإدراك. واحد هو الإدراك الاستنتاجي، وهو أداة معرفة موثوقة لن تتزحزح عنها لأنك فهمتها حقًا. ثم النوع الثاني من الإدراك ، عندما نتحدث عن الفراغ ، هو المتلقي المباشر ، المتلقي المباشر اليوغي ، الذي يدرك الفراغ مباشرة. ال الإدراك الاستنتاجي هو مفهوم مفاهيمي. المتلقي المباشر اليوغي غير مفهومي.

In إكليل ثمين يقول ناجارجونا أنه لكي ندرك نكران الذات للأشخاص ، يجب ألا نمتلك تلك الظاهرة. ما يعنيه ذلك هو أنه لا يمكنك الحصول على المظهر الواضح والمكتسب في استيعاب الذات للظاهرة في نفس الوقت الذي تتأمل فيه في شخص غير أناني. هذا لن ينجح لأن الإدراك المكتسب هو الذي تتعلمه في هذه الحياة من خلال سماع الفلسفات أو علم النفس غير الصحيح. إذا كنت تتمسك بألم مكتسب ، مع كل هذه الأفكار حول السبب الظواهر موجودة حقًا ، بشكل واضح في ذلك الوقت ، عندما يكون لديك الإصدار المكتسب واضحًا في ذهنك ، إذا حاولت و تأمل فيما يتعلق بفراغ الشخص ، لن ينجح ذلك لأن عمليتك التصورية الإجمالية في ذلك الوقت تتمسك تمامًا بكل هذه الأسباب حول سبب وجود الأشياء بطبيعتها.

[التحدث إلى أحد أفراد الجمهور] لم يتم إخضاعها. الخضوع هناك لا يعني استئصاله ، بل يعني مكبوته ، قمعه مؤقتًا.

سوف نستمر. سأقرأ بدلاً من ذلك الجزء من جونبا رابسل جومشين لامريم, لأنه يعطي فقط معلومات عامة عن الشيء ، ثم قم بالتبديل ثم الانتقال إلى النقاط بشكل أكثر تحديدًا.

الجمهور: لقد ألقيت نظرة على Gonpa Rabsel ، والشيء المثير للاهتمام هو أنه قبل الآيات التي تعلم كيفية إدراك إنكار الذات لدى الشخص ، والتي تبدأ من 6.120 ، كان كل الفصل السابق تقريبًا عن دحض الذات الظواهر، وهي تبحث في تفنيد أنظمة العقيدة الأخرى ، ولهذا السبب اعتقدت أن ما ذكرته الأسبوع الماضي كان موضع اهتمام ، وهو دحض الإدراك المكتسب - ربما قلت هذا ، لكنني لم أسمعه تمامًا —ولكن يبدو أن المرء يتأمل في نكران الذات الظواهر أول من دحض هذا الاستيعاب الذاتي الظواهر-هل قلت هذا بشكل صحيح؟

الموقر ثوبتن تشودرون (VTC): كذلك أنت تأمل على سبيل المثال. أنت تفهم المثال.

الجمهور: حسنًا ، ولكن كما ورد في Gonpa Rabsel ، فأنت في الواقع تدحض كل أنظمة العقيدة ، كل تلك الخاطئة الرؤى في الأطراف الأربعة للإنتاج كطريقة لتطوير هذا الافتراض الصحيح تجاه إيثار الذات الظواهر، ومن ثم تكون جاهزًا للتحرك واستخدام المثال الفعلي ، وهو العربة.

VTC: أناتعطير الشخص.

سواء كانت كائنات عادية أو آريا ، فإن جميع الكائنات موجودة فقط كمجرد أنا ، منسوبة ، [تقول ، "لأساسها". أود أن أقول ، "في الاعتماد على أساسها"] المجاميع. لهذا السبب ، فإن المجاميع هي أساس الإسناد ، والشخص هو ما يُنسب كما هو موضح بوضوح في السوترا. بما أن أساس التضمين ليس هو الموضوع المنسوب ، فإن وجهة نظر المجاميع ليست وجهة نظر ذات الأشخاص.

هل نحن واضحون بشأن أساس الإسناد والموضوع المنسوب؟ الجميع واضح؟

عندما يقال أن نظرة الذات تدرك المجاميع ، فإنها تدحض فكرة أن طبيعة الذات متميزة عن المجاميع. تقول المدارس الدنيا أن وجهة نظر الهوية الشخصية تتعلق بالمجموعات ، وهذا هو الهدف المحوري ، وتستوعبها ، من خلال المجاميع ، وتستوعب شخصًا موجودًا بطبيعته. يقول Prasangika إن المجاميع هي أساس تعيين I ، ووجهة نظر الهوية الشخصية تعتبر مجرد أنا موجود من خلال نسبها وتعتقد أنها موجودة بطبيعتها.

هناك فرق بين المدارس الدنيا وبراسانجيكا.

الشيء التالي هو إثبات عدم وجود طبيعة جوهرية لـ I.

هذا هو التفنيد المكون من أربع نقاط.

النقطة الأساسية ، [هناك أربع نقاط] ، النقطة الأساسية للشيء الذي سيتم إنكاره هي تحديد وضع التخوف من وجهة نظر الذات.

بمعنى آخر ، لتحديد كيف يمسك الجهل الذاتي بالكائن. كيف يدرك الشيء؟ هذا ما نحتاج إلى فهمه. الموضوع هو في الواقع أنا مجرّد ، أنا التقليدي الموجود ، وعلينا أن نفهم كيف يسيء فهم ذلك التقليدي ويظن أنه موجود بطبيعته. أقول هذا لأنه في بعض الأحيان عندما نتعلم التحليل المكون من أربع نقاط ، يُقال لنا أنك تبحث عن وجود متأصل. هذا ليس بالضبط لأنني موجود بطبيعته غير موجود. ما تبحث عنه هو ما إذا كان مجرد أنا ، إذا كان أنا التقليدي ، موجودًا بطبيعته ، فكيف يجب أن يكون موجودًا؟

النقطة الثانية ، إذا كانت موجودة بطبيعتها ، يجب أن تكون إما موجودة بالفعل مع المجاميع أو موجودة بالفعل منفصلة عن مجاميعها. أحيانًا يسمون هذا الشخص الموجود حقًا والكثير من الأشخاص الموجودين حقًا ، في محاولة لتحديد ما إذا كانوا فرديين أم جمعين ، لكن بالنسبة لي من الأفضل رؤيته على أنهما متطابقان تمامًا أم أنهما منفصلان تمامًا وغير مرتبطين؟ لا يوجد احتمال ثالث لذلك. إذا كانت موجودة بطبيعتها ، فهي إما متطابقة أو منفصلة تمامًا. لا توجد طريقة أخرى ، لذا عليك التأكد من ذلك. يقولون إن الأمر يشبه فقدان شيء ما - إذا كنت تعلم أن لديك عظم كلبك هنا في Ananda Hall ، ولا يمكنك العثور عليه ، فأنت تعلم أنه يجب أن يكون إما في الطابق العلوي أو السفلي. لا يوجد مكان آخر لأنك تعلم أنه هنا في مكان ما. لا يوجد خيار ثالث. الأشياء إما واحدة بطبيعتها ، فالأنا بطبيعتها مع المجاميع ، أو منفصلة بطبيعتها.

ثم النقطة الثالثة هي ،

النقطة الأساسية لخاصية الموضوع هي رؤية الخطأ في كلا وضعي الوجود.

بعبارة أخرى ، لا يمكن أن تكون واحدة بطبيعتها ولا يمكن فصلها بطبيعتها.

الرابع هو ،

النقطة الأساسية في ما يجب تأسيسه هي أن هذا يؤدي بشكل طبيعي إلى التحقق من عدم وجود حقيقي.

مجرد اكتشاف أن أنا ليست بطبيعتها واحدة مع المجاميع وليست منفصلة بطبيعتها عن المجاميع - وهذا وحده ليس إدراكًا للفراغ. عليك أن تدرك ذلك ، لأنها ليست واحدة بطبيعتها أو منفصلة بطبيعتها ، وبالتالي فهي خالية من الوجود المتأصل. هناك تلك الخطوة الإضافية الصغيرة التي ننسى أحيانًا.

عندما تكون جميع هذه النقاط الرئيسية الأربعة حاضرة ، ستظهر الرؤية الصافية كوجود ولا يمكن تأسيسها إلا على أنها واحدة أو متعددة ، واحدة أو منفصلة. يجب الاعتراف بأن الوجود الحقيقي إما واحد أو متعدد وكذلك يجب أن يمتلك أجزاءً أو يكون جزءًا أقل. أما بالنسبة للطريقة التي يظهر بها موضوع النفي على أنه مستقل (هذه هي النقطة الأولى) كمستقل وقائم بذاته إذا كان الشيء موجودًا بالطريقة التي يظهر بها ، فسيكون موجودًا حقًا.

ثم عليك أن تتوقف وتقول ، "حسنًا ، كيف تبدو الأشياء لي؟" وهو ما لم نقم به على الإطلاق. "كيف تظهر لي الأشياء؟" نحن نفترض فقط كيف يظهرون هو الواقع ، ولم نسأل أبدًا ، "كيف يظهرون؟" إذا توقفنا عن السؤال ، يبدو أن كل شيء موضوعي - لديه نوع من الوجود الموضوعي لا علاقة له بأذهاننا. ألا تبدو هكذا؟ أليس هذا ما علمناه في المدرسة؟ العلم ، حتى وقت قريب ، [يقول] إننا نحقق في عالم خارجي موضوعي بعيدًا عن أذهاننا. لقد بدأ مؤخرًا في رؤية أن المراقب يؤثر على كيفية رؤية شيء ما. نحن نأخذ الأشياء على أنها موضوعية ، وعندما ننظر إليها ، تبدو وكأنها كائنات منفصلة تمامًا بطبيعتها الخاصة.

هذا له طبيعة الميكروفون. يرى أي شخص يدخل الغرفة ميكروفونًا. هذا له طبيعة المصباح. نعلم جميعًا أنه مصباح. هذا فنجان. لها بعض طبيعة الكأس. هذا شخص. هذه قطة. كلهم لديهم طبيعتهم المتأصلة التي تجعلهم على ما هم عليه. نعتقد أننا نتقدم وننظر إليهم كما هم. لا نعتقد أن هذه الأشياء ربما ليس لها طبيعتها الخاصة لأنها تعتمد في الواقع على أشياء أخرى. عندما ننظر إلى المصباح ، لا نعتقد أن المصباح يعتمد على أجزائه. نحن فقط نرى المصباح. عندما ننظر إلى القطة ، لا نعتقد أن هناك أجزاء لهذه القطة. نحن فقط نرى القط. نفس الشيء مع الشخص. ترى هنريتا - هناك هنريتا. هذا شيء واحد كامل. لا تعتقد أن Henrietta لها أجزاء ، على أنها تعتمد على شيء آخر. إنهم هناك فقط. عندما نفكر في أنفسنا ، هل نفكر في أنفسنا معتمدين على الأسباب و الشروط؟ أبداً. أنا فقط موجود. أنا وراء الأسباب و الشروط. أنا هنا فقط.

هذه هي الطريقة التي نرى بها الأشياء ، وبعد ذلك ، ما سنفعله الآن هو البدء في التحقيق فيما إذا كانت الأشياء موجودة بالفعل بالطريقة التي تظهر بها لنا على أنها موجودة بطبيعتها ، ثم يجب أن تكون واحدة ، ويجب أن تكون كذلك كثيرة أو واحدة منفصلة مع أساس التعيين أو مع أجزائها ، ثم نبدأ في التحقيق في ذلك.

علاوة على ذلك ، إذا كانت الذات والتجمعات الموجودة بطبيعتها من نفس الطبيعة (المجاميع هي أساس التعيين) ، فإن الذات هي الكائن المحدد. إذا كان هذان العنصران متطابقين تمامًا ، إذا كنت توافق على هذا ، فلن تتمكن الذات من تناول المجاميع والتخلص منها.

سيكونان متطابقين تمامًا. لا يمكن للنفس تناول المجاميع والتخلص منها ". سأقرأ الآن ثم أشرح كل هذا.

يجب أن يكون هناك العديد من الذوات مثل المجاميع. عندما تتفكك الكتل ، يجب على الذات أن تتفكك ، و الكارما لا يمكن نقله. لدينا أربعة أسباب هنا. سيكونان متطابقين تمامًا. لن تأخذ النفس المجاميع وتتجاهلها. يجب أن تكون متساوية في العدد. عندما تتفكك الكتل ، تتفكك الذات أيضًا. في هذه الحالة تراكم الكارما وتجربة نتائجه في المستقبل ، لكونها أخرى بطبيعتها ، لن تكون ذات صلة. إذا كنت تتفق مع هذا ، فلا يمكن للمرء أن يتذكر حياة المرء الماضية ويفكر ، "كنت كذلك" ، وبالتالي فإن فكرة وجود سلسلة متصلة واحدة بطبيعتها يتم دحضها. إذا أكدت أن الذات بطبيعتها والتجمعات تتفكك ، فإن وجود سلسلة متصلة واحدة من حياة الماضي والمستقبل يصبح مستحيلًا لأنه تمامًا مثل الجسدي يتوقف ، لذلك سأتوقف. الاتفاق على هذا يثير العديد من المشاكل. ستقابل بعد ذلك نتائج الكارما الذي لم تقم به ، و الكارما سوف تذهب سدى. إذا كانت الذات والتجمعات المنشأة بطبيعتها متميزة ، فيجب أن تكون مدركًا لها من قبل مدرك موثوق ، لكن لا أحد يدركها. صفات المجاميع هي التفكك المستمر في الإنتاج وما إلى ذلك لأن الذات المتأصلة في الوجود لن تمتلك هذه ، ستكون دائمة وما إلى ذلك.

هذا هو القسم الذي سنناقشه ، وسنرى إلى أي مدى وصلنا.

إذا كان أنا واحدًا مع المجاميع ،

إذاً ها هي المشاكل الأربع بترتيب مختلف قليلاً عما كان لدينا للتو.

أولاً ، التأكيد على الذات سيكون زائداً عن الحاجة. لن تكون هناك حاجة لتأكيد وجود شخص. ثانيًا ، سيكون الشخص كثيرًا ، أو ستكون المجاميع واحدة ، لذلك يجب أن تكون متساوية في العدد. ثالثًا ، سيكون الوكيل والموضوع واحدًا. رابعًا ، سينشأ الشخص بطبيعته ويتفكك.

دعونا نلقي نظرة على أول واحد - التأكيد على الذات سيكون زائدا عن الحاجة. إذا كانت الأنا والذات واحدًا متطابقًا بطبيعته ، فلن تكون هناك حاجة لتأكيد الذات. لن تكون هناك حاجة لقول أنا لأنه كلما قلت أيًا كان مجموعها ، فسيكون ذلك مرادفًا لـ I في هذه الحالة ، سيكون من غير الضروري أن أقول إنني لأنه يمكنك فقط قول العقل و الجسدي بدلاً من أنا ، وسيكون لها نفس المعنى. بدلا من المشي كنا نقول ، "الجسم يمشي. " بدلاً من "أنا أفكر" ، "العقل يفكر". ثم يصبح الأمر محيرًا نوعًا ما لأنك جعلتني مرادفًا لشيئين مختلفين ، لذا إذا كانت جميعها مرادفة لبعضها البعض ، فيمكنك القول ، "الجسم يفكر "و" العقل يمشي ". لأنك لا تحتاج إلى أنا الذي يشير بطريقة أو بأخرى إلى كليهما الجسدي والعقل ، هذا مرتبط بكليهما الجسدي والعقل. يجب أن تكون قادرًا على استخدام الكلمة فقط الجسدي للإشارة إلى كل ما أفعله أو مجرد كلمة عقل تشير إلى كل ما أفعله. سيكون هذا غبيًا ، أليس كذلك؟ لا يمكنك أن تقول ، "العقل لديه معدة مضطربة" و "الجسم تدرس لامتحاناتها ". هذا لا يعمل. هذه واحدة من المشاكل التي قد تكون زائدة عن الحاجة أو تأكيد الذات. نحن نرى ذلك. من المثير للاهتمام حقًا التفكير في ذلك لأننا أحيانًا نشعر بقوة ، "أنا ملكي الجسدي"أو نشعر بقوة" أنا عقلي ". ماذا سيحدث لو كنا لدينا الجسديلو كنا عقولنا؟ ثم لا تحتاج أن تقول أنا. يمكنك فقط أن تقول الجسدي أو قل فقط "العقل" وسيفعل كل ما أفعله.

ثم الشئ الثاني هو أن يكون الشخص كثير أو المجاميع ستكون واحدة. إذا كانت أنا والتجميعات متطابقة - عادة ما نقول أنا واحد وخمسة مجاميع - إذا كانت متطابقة ، فيجب أن تكون متساوية في العدد. هذا يعني أنه إذا كان هناك واحد ، فيجب أن يكون هناك مجموع واحد فقط. لا يوجد. هناك خمسة منهم. أو ، إذا كان هناك خمسة مجاميع ، فيجب أن يكون لديك خمسة أنا مختلفة. لديك شخص واحد هو الجسدي، شخص واحد هذا هو الشعور ، شخص واحد يميز ، شخص واحد لديه عوامل متنوعة وشخص آخر هو وعيه الأساسي. إذن لن تعرف حقًا من أنت لأن هناك خمسة منكم. ثم أيضًا سيكون من الصعب جدًا استخدام اللغة إذا كان هناك خمسة أنا لأن ما أشرت إليه؟ هذا أيضا لا يعمل.

ثم،

والثالث هو العامل ، ويكون الشيء نفسه.

عادة نقول ، في وقت الوفاة ، أن الشخص يمسك بآخر الجسدي وتولد من جديد. نقول ذلك. بالطبع ، على المستوى التقليدي ، لا يوجد شخص يسبح في الفضاء ، وينظر إلى أسفل ، ويقول ، "أوه من سأولد من جديد؟" والقفز. نحن فقط نقول ، على المستوى التقليدي ، "أوه ، الشخص أخذ المجاميع الجديدة." نقول ذلك أو "أخذ جديدًا الجسدي". شيء من هذا القبيل. إذا كان الوكيل ، من هو الشخص الذي يتصرف ، والذي سيكون الشخص ، والموضوع ، فسيكون الجسدي أو المجاميع التي أخذها هذا الشخص في إعادة الميلاد الجديد ، إذا كانت المجاميع والأنا متطابقة تمامًا ، فماذا سيكون العامل وما هو الشيء الذي يتم التعامل معه لأنهم سيكونون متطابقين تمامًا؟ هل تحصل عليه؟ لا يمكننا حتى أن نقول ، "لقد خدشت الجسدي، "لأن أنا الوكيل ، الجسدي هو الشيء الذي يتم خدشه ، ولكن إذا كانت أنا والشيء متماثلان بطبيعتهما ، فلا يمكنني القول ، "أنا أخدش الجسدي"لأنهم سيكونون نفس الشيء تمامًا ، تمامًا ، إذا كانوا موجودين بشكل متأصل. لأن الشيء هو ، إذا كان الشيء موجودًا بطبيعته ، فيجب أن يكون إما واحدًا بطبيعته أو مختلفًا بطبيعته. إذا كان شيء ما موجودًا بشكل تقليدي ، فلا توجد تلك المتطلبات التي تجعله واحدًا بطبيعته أو مختلفًا بطبيعته. يمكن أن يكون تقليديًا واحدًا أو مختلفًا بشكل تقليدي ، لكن هذا يختلف تمامًا عن كونه واحدًا بطبيعته أو مختلفًا بطبيعته.

عليك أن تفكر في هذا لفترة لأن المرء بطبيعته يعني أنهما متشابكان تمامًا - الاسم والكائن المحدد وأساس التعيين لا ينفصلان. هذا ما يعنيه المرء بطبيعته. منفصل بطبيعته يعني أنه ليس لديهم أي علاقة على الإطلاق ، مختلف تمامًا.

على المستوى التقليدي ، إذا تحدثنا فقط بشكل تقليدي ، فهناك علاقة بين الجسدي والعقل. إنها ليست منفصلة تمامًا ، لكنها أيضًا ليست متطابقة تمامًا ، لكنها مرتبطة ببعضها البعض لأننا نحدد الشخص على أساس تحديد أحد المجاميع. إنها مرتبطة ببعضها البعض ولا يمكنك أن تطرح شخصًا دون أن يكون لديك أساس لتعيين بعض المجاميع هناك. تختلف قواعد الوجود التقليدي ، إذا جاز التعبير ، عن قواعد الوجود المتأصل. عليك أن تفكر بنفسك قليلاً في سبب اختلاف هذه القواعد. لماذا هم مختلفون؟ لماذا ، إذا كانت موجودة بطبيعتها ، فهل يوجد هذان الخياران فقط؟ متطابق تمامًا أو غير مرتبط تمامًا؟ لماذا ا؟

لأن الشيء الموجود بطبيعته لا يعتمد على أي شيء آخر. لها جوهرها الخاص. إنه هناك كشيء موضوعي بجوهره الخاص لا يعتمد على الأسباب و الشروط، لا تعتمد على الأجزاء ، لا تعتمد على أذهاننا. لا تعتمد على أي شيء. شيء مستقل من هذا القبيل - يجب أن يكون إما متطابقًا مع شيء آخر أو مختلف تمامًا. ليس هناك مجال للمناورة مع وجود متأصل. مع الوجود التقليدي ، هناك مساحة كبيرة للمناورة لأنك ترى أن الأشياء موجودة فقط عن طريق التعيين.

لهذا السبب يمكن أن تتغير حدود الدول. أقول لك دائمًا عن الوقوف على الحدود بين إسرائيل والأردن ، وأنت تأخذ قطعة الرمل هذه - هذه هي إسرائيل - وترميها على الجانب الآخر من السياج والآن هي الأردن. هناك عاصفة رياح وتأتي بعض الرمال على هذا الجانب من السياج إلى هنا - تمتلك إسرائيل الآن المزيد من الأراضي ، وعدد قليل من حبات الرمل. نفكر الآن ، مثل الولايات المتحدة ، نفكر في الحدود. حتى أننا نريد بناء جدار على الحدود ، مثل الحدود ثابتة ، ونريد أن نجعله ملموسًا بالفعل. قبل وصول المستوطنين ، لم تكن هناك الولايات المتحدة. لم تكن هناك حدود. حتى عندما بدأوا الدولة ، كانت هذه المستعمرات الـ 13 الصغيرة فقط على الساحل الشرقي ، وكنا نحن سكان الساحل الغربي نتمتع بحياة مختلفة تمامًا عن حياة الناس على الساحل الشرقي. لم تكن حتى دولة واحدة. في المكان الذي نشأت فيه ، كان يتم التحدث بالإسبانية بالكامل.

تتغير الحدود لأن هذا هو الواقع التقليدي ، الوجود التقليدي. الوجود المتأصل - هذه الولايات المتحدة ، هذه كندا ، هذه هي المكسيك. لا شيء يتغير. إنهم هكذا إلى الأبد ، والأسماء هي نفسها ، وهكذا دواليك. هذا يعني أن المكسيك لا يمكن أن تصبح ولايتنا رقم 51 ، وكندا ، أنا آسف ، لا يمكنك أن تصبح ولايتنا الثانية والخمسين. كم عدد المقاطعات الموجودة في كندا؟ عشر مقاطعات. ربما تصبح الولايات المتحدة المقاطعة 52 في كندا. سيكون ذلك جيدًا ، أليس كذلك؟ ثم سيكون جاستن ترودو رجلنا. كل هذه الأشياء تتغير. هذا هو الثالث. سيكون الوكيل والموضوع متماثلين ، لكنهما ليسا متماثلين.

هذا واحد أكثر إثارة:

كان الشخص بطبيعته ينهض ويتفكك إذا كانت متطابقة.

بالطبع ، التقليد الذي أقوم به ينشأ ويتوقف ، ولكن هنا علينا التأكد من أننا نضع كلمة "متأصلة" فيها.

أن نتيجة المجاميع وكوني واحدًا هي أن الذات ستنشأ وتتفكك بطبيعتها.

لأن الجسدي ستكون موجودة بطبيعتها. سيكون العقل موجودًا بشكل متأصل. سوف توجد الذات بطبيعتها.

أي شيء موجود بطبيعته مستقل عن الأسباب و الشروط

وكل ما هو مستقل عن الأسباب و الشروط دائم. ألم نتعلم ذلك الليلة الماضية؟

إذا لم يتغير الشخص لحظة بلحظة [لأنه مستقل عن الأسباب و الشروط] ، ستكون الذات ثابتة وثابتة.

هذا يعني أنه بمجرد توقف لحظة واحدة من الذات ، فإنها ستختفي تمامًا ، وستنشأ اللحظة التالية للذات تمامًا بدون سبب لأنها إذا كانت موجودة بطبيعتها ، فإنها لا تعتمد على الأسباب و الشروط، لذلك يمكن أن يتوقف شيء ما ، وعندما يتوقف ، يكون خارج الوجود تمامًا. لا توجد سلسلة متصلة. عندما تظهر اللحظة التالية ، سيكون شيئًا لا علاقة له تمامًا باللحظة السابقة لأنه ، تذكر أنه موجود أيضًا بطبيعته. هل يمكن أن تتوقف الأشياء والأشياء تنشأ بدون أسباب و الشروط. أنت عالق إما أنه لا يمكن أن يتوقف ، ولا يمكن أن ينشأ أو عندما يتوقف ، فقد ذهب تمامًا وعندما يظهر ، فإنه يخرج من لا شيء.

الجمهور: لكنها لا يمكن أن تتوقف أو تنشأ.

VTC: هناك طريقتان للنظر إلى الشيء. إذا لم يكن هناك سبب ونتيجة ، فيمكنك إما أن تقول إنه موجود إلى الأبد لأنه لا يمكن أن يتوقف أو ، إذا توقف ، فهو خارج الوجود تمامًا. يختفي تماما من الوجود. هناك طريقتان - هناك عيبان. ما نتحدث عنه هو العيوب. هناك نوعان من العيوب.

الجمهور: لا أرى كيف يمكن أن يحدث الخطأ الثاني لأنه تغيير.

مركز التجارة الافتراضية: عندما الجسدي ثم يموت الجسدي توقف. ثم تقول ال الجسدي يتوقف ، لكن الشخص لا يموت. إنه مستحيل تمامًا ، وغير منطقي ، ولهذا السبب نواجه صعوبة أحيانًا في فهم الحجج. هناك طريقتان للنظر إليه. إما أنه لا يتوقف أبدًا لأنه يتوقف ، يجب أن يكون قد نشأ اعتمادًا على الأسباب ، لكنه لم يتوقف. أو إذا توقفت ، لأننا نرى الأشياء تتوقف ، فعندها إذا توقفت ، تصبح لحظة واحدة منها لا شيء تمامًا ، ثم تظهر اللحظة التالية ، ليس كجزء من استمرارية اللحظة الأولى ، ولكن من لا شيء بدون أسباب.

اللحظات المختلفة من الجسدي ستكون غير مرتبطة تمامًا لأن كل لحظة من الجسدي ستكون موجودة بشكل مستقل عن اللحظات الأخرى ومستقلة عن أي عوامل أخرى. هكذا يبلغ من العمر شهرًا واحدًا الجسدي، البالغ من العمر عامين الجسدي، و 16 عاما من العمر الجسدي، و 70 عاما من العمر الجسدي ستكون جميعها غير مرتبطة ببعضها البعض.

ثم إن الأنفس التي ترتبط بـ الجسدي من كل عصر سيكون أيضًا غير مرتبط تمامًا ببعضه البعض. هذا ليس كيف نرى الأشياء ، أليس كذلك؟ ننظر إلى الماضي ، ونقول: "عندما كنت طفلة". كلنا نقول ذلك. كلنا نعرف ماذا يعني ذلك. هذا لا يعني أنه عندما يكون بهذا الحجم الجسدي بطريقة ما تم ضغطها في شكل أصغر ، وهذا لا يعني أن الشخص الذي نحن عليه الآن هو بالضبط نفس هذا الطفل. نحن نعلم أننا نتحدث بشكل تقليدي وأنهم مختلفون. إذا كانت هي نفسها بطبيعتها ، فعندئذٍ الجسدي لا يستطيع العمر أو عندما يكون لديك الجسدي في العمر ، فإن الشخصين المرتبطين بالأجسام المختلفة سيكونان غير مرتبطين تمامًا. هذه ليست الطريقة التي ننظر بها إلى الأشياء.

كنت أقوم بتنظيف بعض الأشياء وهنا [يحمل صورة]. لا أعرف في أي عام تم ذلك ، لكني ألقي نظرة على ذلك ويمكننا أن نقول "Chodron". هل هو نفس الشخص مثل هذا الشخص [يشير إلى نفسه]؟ رقم هل هو مختلف تماما؟ لا. إذن ، هذه الصورة [تحمل الصورة الثانية]. هذا الشخص أكبر قليلاً من ذلك الشخص ، لذلك ننظر ، ونقول أنا. ثم هناك هذا الشخص [يحمل الصورة الثالثة]. لا أعرف متى تم أخذ هذا. جميعهم يرتدون قمصانًا صفراء لأنهم جميعًا قديمون جدًا. على أي حال ، فقط عندما كنت أستعد لهذا ، كنت أقوم بتنظيف الأشياء ورأيت ذلك ، وأنت تنظر وتقول ، "أوه ، هذا أنا." إذا كانت الذات متأصلة في الوجود ، فلا يمكنني أن أقول ، "هذا أنا". سيكونون أشخاصًا مختلفين تمامًا ، وبالتالي ، عندما يتوقف هذا الشخص ، سيكون الشخص التالي شخصًا مختلفًا تمامًا. لن يكون هناك استمرارية من حيث طريقة تفكيرهم ، من حيث شكلهم. ال الكارما سيتم قطعه تمامًا. كان يجب أن أحضر بعض صور الأطفال.

لدينا شعور طبيعي بأن هناك ذاتًا مرتبطة. لا نرى هؤلاء الأشخاص مختلفين تمامًا ، بطبيعتهم ، أليس كذلك؟ نتذكر الأشياء عندما كنا صغارًا على سبيل المثال. هناك إحساس طبيعي بـ.

هناك ثلاث عيوب تندرج تحت هذا المخطط ، حيث ينشأ الشخص ويتفكك بطبيعته.

واحد هو أن تذكر أحداث من حياة سابقة سيكون مستحيلا. الثاني هو أن الأفعال التي قمنا بها لن تحقق نتائج. ثالثًا ، الأحداث التي شهدناها يمكن أن تكون نتيجة أفعال أوجدها أشخاص آخرون.

الأول - "من المستحيل استرجاع أحداث من حياة سابقة". ال البوذا قال ، "في حياتي السابقة ، كنت ملكًا فلانًا." إذا كان البوذا والملك فلان بطبيعتهما نفس الشيء ، ثم أ البوذا ويمكن أن يكون الكائن الحي هو نفسه. إذا كانت مميزة بطبيعتها ، فلن تكون هناك علاقة ، و البوذا لا أستطيع أن أقول ، "في الماضي ، كنت ملكًا فلانًا." إذا كانت ذواتنا السابقة واللاحقة متميزة بطبيعتها ، فلن تكون هناك علاقة بين الذات والآخر ، لذلك لا يمكننا أن نقول ، "فلان ماتت وولدت من جديد ديفا. " أو "ماتت القطة وولدت من جديد كإنسان" لأنه لن تكون هناك علاقة بين الحياة السابقة والحياة اللاحقة. من ناحية أخرى ، إذا كانت هاتان الحيتان مختلفتان تمامًا لأنه إذا كانت الذات والحياة السابقة والشخص الحالي مختلفة بطبيعتها ، فإن ما تم فعله في حياة واحدة لا يمكن أن يؤثر على ما حدث في الحياة التالية.

يوجد شيء هنا يحتاج إلى وصف ، ويطلق عليه اسم "أنا" العام والخاص "أنا". أساس تعيين "أنا" المحدد هو المجاميع الخمسة لحياة معينة. أساس تسمية الجنرال أنا هو كل ما هو محدد. مثل أنا المحدد لهذه الحياة سيكون Chodron. Chodron ، عندما تموت ، انتهى ، ولم يعد موجودًا. هناك سلسلة متصلة من الذات العامة على الرغم من أنها تستمر في الحياة التالية. Chodron ليس الذات العامة. إنها جزء من أساس التعيين لتلك الذات العامة ، لذا فأنا أستمر. توقف Chodron. يمكن أن يكون شخص ما هنريتا في حياة واحدة ثم صموئيل في الحياة التالية ثم إثيل بعد ذلك [ضحك] ، ومن ثم يمكن أن يكون دالاس بعد ذلك. شخص يهودي لطيف. لديك كل هؤلاء الأشخاص المحددين ، ولكن هناك جنرال أنا ينتقل من حياة إلى أخرى ، على الرغم من أنني لست محددًا. بناءً على الجنرال الأول عندما مات هنريتا ، نقول "ولدت هنريتا من جديد باسم صموئيل." في المستقبل ، سيولد صموئيل من جديد في دور دالاس. من يسمي طفلهم دالاس؟ [ضحك] هل تسمي ابنك فورت وورث؟ هيوستن؟ لوس أنجلوس؟

هل تحصل على مثال عام أنا و أنا محدد؟ هذه هي الطريقة التي نتعامل بها مع الأمر حتى نتمكن من إثبات وجود سلسلة متصلة ، لكن لا أحد من هؤلاء الأشخاص متماثل تمامًا. وبنفس الطريقة ، عندما نتحدث عن هذه الحياة ، كانت هنريتا طفلة ، في الخامسة من عمرها ، و 15 عامًا - تنظر إلى صور حفل التخرج - ثم عندما تبلغ من العمر 35 و 75 وما إلى ذلك. نسمي هنريتا فوق كل ذلك ، ونفهم أن هنريتا تصبح شيئًا عامًا ، ثم التفاصيل هي هنريتا البالغة من العمر عامًا واحدًا ، وهنريتا البالغة من العمر خمس سنوات ، وهنريتا البالغة من العمر 15 عامًا ، هكذا.

ثم المشكلة الأخرى هي ، إذا كان أنا في حياة واحدة والحياة التالية غير مرتبطين تمامًا ، فعندئذٍ الكارما نحن نخلق في هذه الحياة ، لن نختبر نتيجة الحياة التالية لأنهما شخصان منفصلان. هذا مثير للاهتمام لأن هذه هي الطريقة التي يفكر بها الكثير من الناس. إنه مثل ، "أفعل ما أريد. عندما أموت ، أموت. ليس هناك استمرارية. إذا كان هناك شخص آخر يأتي معي ، فهو لا علاقة له بي ". نحن لا ندرك أن هذا الشخص الذي نشعر أننا سنصبح عليه في المستقبل سيكون لديه هذا الشعور ، تمامًا كما لدينا الآن شعور بـ "أنا" نفكر ، "أوه ، أنا ميت" و إذن فهذا شخص مختلف تمامًا دون التفكير في أن ما أفعله سيؤثر على ما أختبره في المستقبل. هذان الشخصان ، نحن نتحدث عن الجنرال الأول. ما يفعله هنريتا سيؤثر على ما يفعله كالفن ، ويختبره في المستقبل. كالفن - هذا ليس اسمًا يهوديًا. [ضحك] لديك كالفينية ، أليس كذلك؟

ثم لديك أيضًا المشكلة الثالثة التي تظهر إذا كانت كل لحظات الذات هذه مختلفة تمامًا. تمامًا كما أننا لن نختبر نتيجة أفعالنا لأن هذا الشخص في الحياة وشخص الحياة التالية سيكونان مختلفين تمامًا وغير مرتبطين ، إذن إذا كنت لا تزال تؤكد الكارما موجود ، إذن عليك أن تقول ، "حسنًا ، نحن نختبر النتيجة ، يمكننا أن نختبر نتيجة الأفعال التي خلقها الآخرون لأنهم مختلفون بطبيعتهم عنا." إذا قلت أن العمرتين مختلفتان تمامًا ، فإما أن تقول ، "هذه الحياة لا تشهد نتائج الأفعال التي يمر بها هذا العمر" أو إذا قلت أنه سيكون هناك شخص آخر ، فعندئذٍ تمامًا مثل هذا الشخص مختلف تمامًا عن هذا الشخص ، ثم جورج هناك ، الذي خلق الكارما- إنه هنا - عندها يمكن أن يختبر كالفن نتيجة أفعال جورج لأنه ، تمامًا كما أن هنريتا وكالفن شخصان مختلفان ، فإن جورج وكالفن شخصان مختلفان. يجب أن تكون قادرًا على قول ذلك لتأسيس نوع ما الكارما. إما هذا أو تقول ، "لا توجد سلسلة متصلة ولا توجد الكارما ولا شيء يؤثر على أي شيء "، هذا ما يقوله الناس الماديون.

الشيء هو أننا نختبر نتائج الإجراءات التي نخلقها بأنفسنا ، ولا نختبر نتائج الإجراءات التي يخلقها الآخرون. هناك استمرارية ، والسبب والنتيجة يعملان. إذا كانت الأشياء موجودة بطبيعتها ، فلن ينجح السبب والنتيجة ، ولا يمكن أن يكون هناك استمرارية. هذا يعني أن بذور الطماطم هذه يمكن أن تنمو وتصبح فلفل حلو لأنه لن يكون هناك استمرارية والسبب ، وستكون النتيجة منفصلة تمامًا. هذا فقط يلقي بكل شيء في حالة من الفوضى.

عندما ننظر إلى كل هذه التفنيدات المختلفة ، قد يبدو أننا نتحدث فقط عن أشياء مضحكة لأننا نضحك كثيرًا. إنها مثل ، "من سيقول ذلك؟" الفكرة هي أنه إذا كانت الأشياء موجودة بالفعل بالطريقة التي ظهرت بها لنا ، فسيتعين علينا الحصول على هذه الأنواع من النتائج. إذا أكدت هذا ، فسيترتب على ذلك أن هذا يجب أن يكون ، وبعد ذلك نرى ، ما تقوله يجب أن يكون ، لا معنى له. ثم يكون الأمر مثل ، "أوه ، إذن ربما ما نؤكد أنه خطأ." هذه هي الطريقة التي يتم بها تنظيم الحجة. إنه شيء نتيجة - إذا كان موجودًا مثل هذا ، فعندئذ لديك هذا النوع من المشاكل. أنت لا تريد هذه المشكلة. مما يعني أنه بطريقة ما ، كيف تقوم ببناء طريقة تفكيرك ، وكيف تقوم ببناء حجتك - هناك شيء خاطئ في ذلك. إنه نفس النوع من الأشياء ، هناك استمرارية - إذا مرض فلان وكذا وأخذ الدواء ، فإن نفس الشخص يتعافى. ليس شخصًا آخر. إذا كانت الذات موجودة بطبيعتها ، فإن اللحظتين ، واللحظة السابقة واللحظة الأخيرة ، ستكونان غير مرتبطين تمامًا مثل شخصين غير مرتبطين تمامًا. لا يمكننا أبدًا التحدث عن أنفسنا في الماضي. كنت أنظر [ممسكًا بالصورة] وأود أن أقول ، "هذه هي الكرز. لا أعرف من هي شيري - راهبة تجلس في مكان ما ، ترتدي بلوزة صفراء - من يفعل ذلك بعد الآن؟ "

إذن ، أسئلة؟

الجمهور: فيما يتعلق بالخطأ أنه سيكون من المستحيل تذكر حياة الماضي: ألن يكون هناك نفس الخطأ الذي لن تكون قادرًا على تذكر اللحظات الماضية؟ إذا لم تكن هناك سلسلة متصلة ، فلن تكون قادرًا على تذكر اللحظات الماضية. لا يمكنك الدراسة لامتحان لأنه سيكون شخصًا مختلفًا يقوم بالامتحان.

مركز التجارة الافتراضية: نعم بالضبط. ما توصلنا إليه - لا يمكن أن يتواجد نظام السبب والنتيجة والوجود المتأصل معًا.

الجمهور: أيضًا ، إذا كان لديك شخص مختلف في كل لحظة ... ولكن ما هي اللحظة؟ أين يذهب هذا الفاصل؟ الأمور تتغير فقط. انها ليست في الواقع زيادة.

مركز التجارة الافتراضية: نعم. نحن نقول لحظة فقط ، ولكن إذا حاولت العثور على اللحظة ، فهذه مشكلة أيضًا لأن كل لحظة لها بداية ووسط ونهاية ، وإذا قلت ، "حسنًا ، يجب أن تكون في المنتصف" ، حسنًا الوسط له بداية ووسط ونهاية وما إلى ذلك. لا يمكنك أبدا أن تجد اللحظة. إذن كيف يمكنك أن تكون في هذه اللحظة؟

الجمهور: فقط من أجل بعض الوضوح: العام أنا هو كل ما هو محدد ، واستمرارية الحياة بعد الحياة ، والعام أنا هو ذلك الجزء ، ذلك العقل ، تلك الاستمرارية التي تنتقل من الحياة إلى الحياة.

VTC: العام أنا هو الذات ، وليس العقل. إنه شخص ، وأساس تعيينه هو كل ما هو محدد.

الجمهور: تمام. وبعد ذلك ، خلال ولادة جديدة واحدة ، كما قلت ، هناك جنرال أسميته شيريل جرين ، ولكن في تلك الحياة ، هناك أنا محدد: في خمس سنوات كان هناك أنا و 15 محددًا ، لذلك هناك أيضًا مقسم إلى أعمار.

مركز التجارة الافتراضية: ما نصل إليه هو ، على مستوى واحد ، يمكنك القول أن هناك أنا ، جنرال أنا مع الاستمرارية الكاملة ، بناءً على كل ما هو محدد. إذا نظرت إلى كل أنا محدد ، فقد يكون مثل الجنرال الأول بمعنى أنه يحتوي على أجزاء.

الجمهور: غير مسموع

مركز التجارة الافتراضية: هذا مجرد تشبيه. إذا قلت للجنرال أنا وهناك كل هذه الأشياء المحددة المختلفة ، ثم أخذت بالتحديد أنا ، فلها أيضًا العديد من اللحظات: عمر خمس سنوات وعشر سنوات. ولكن بعد ذلك تأخذ الطفل البالغ من العمر خمس سنوات وخمس سنوات في الأول من يناير والطفل البالغ من العمر خمس سنوات ... ما تحصل عليه هو مثل كل شيء تقوم بتسميته ويتكون من الأجزاء المكونة له ، و لا توجد بشكل مستقل عن أجزائها. هناك عام واحد هو سلسلة متصلة لأنه لا يمكنني إنشاء سبب وعام آخر يختبر النتيجة. ليس هكذا.

الجمهور: غير مسموع

مركز التجارة الافتراضية: الجنرال أنا ومجرد أنا - نعم ، أعتقد أنه من المحتمل أن تقول ذلك. حسنًا ، ربما ليس لأن مجرد أنا ، أساس التعيين ، هو المجاميع ، لذلك ربما يكون لديك مجرد أنا من كل شخص أو ربما هناك طرق مختلفة للنظر إلى مجرد أنا. أعني أنه قد تكون هناك طريقة واحدة للنظر إلى حيث تقول أن أساس التسمية هو المجاميع وطريقة أخرى للنظر إليها حيث تقول ... انظر هذا هو الشيء. عندما يكون شيء ما خاليًا من الوجود المتأصل ، فلا يجب أن يكون شيئًا أو آخر. مجرد أنني أستطيع أن أشير إلى هذه الاستمرارية برمتها ، لكن أساس التسمية يتغير طوال الوقت.

كما لو كنت تأخذ سياتل - لا أعرف كم من الوقت بقيت سياتل ؛ أطول من نيوبورت - ولكن عندما نقول سياتل ، نفكر في شيء واحد وهو سياتل. إذا فكرت في ما كانت عليه مدينة سياتل قبل 150 عامًا ، فلن يبدو الأمر كما يبدو الآن. يمكنهم أخذك في جولة ، يعرضون لك بعض بقايا مدينة سياتل القديمة الموجودة تحت الشارع ، لكن لا يوجد شيء في الأعلى يشبه أي شيء. نقول إن سياتل في خمسينيات القرن التاسع عشر وسياتل في الخمسينيات وسياتل في عام 1850 كما لو كانتا نفس الشيء. تم تصميمهم جميعًا على أشياء مختلفة تمامًا. يختلف أساس التعيين تمامًا في كل منهم ، ومع ذلك فإن الشيء المعين له نفس العنوان. ما أفهمه هو ، بطريقة ما ، يمكنك القول أن سياتل هي ما هي عليه في وقت محدد وبطريقة أخرى ، يمكنك القول أن سياتل هي هذا الشيء الكبير برمته. عندما تحصل على تأمين لمبنى ، فإنك تحصل على تأمين للمبنى الحالي ، وليس للاستمرارية في الماضي ، على الرغم من أنهم لا يمنحونك البوليصة حتى ينتهي نصف الوقت ، ثم يجعلونك تدفع مقابل ذلك الوقت. لم تكن مؤمنا.

الجمهور: كيف تتعرف تلك الكائنات العادية على معلميها بقوة من مدى الحياة إلى العمر؟ هل يأتي كليا من جانب المعلم؟

مركز التجارة الافتراضية: كيف تتعرف الكائنات العادية على معلميها؟ لا يتعرف الجميع على معلميهم من حياتهم السابقة. أعني أنه قد يكون لديك اتصال كرمي مع شخص معين ، لكن هذا لا يعني أنك تقول ، "أوه ، لقد عرفتك في حياتي السابقة." قد تشعر بارتباط قوي ، لكن ليس الأمر كما لو كنت تدرك أن هذا هو اتصال شخص كنت تعرفه في حياة سابقة. بالنسبة إلى بوديساتفاس ، عندما يكون لديهم معرفة فائقة بالعين الإلهية ، ويمكنهم رؤية كائنات واعية تموت وتموت ، فإنهم يعرفون الروابط الكرمية وبالتالي يعرف هؤلاء البوديساتفا ، من حيث من هم معلميهم ، من يذهبون إلى ، وهم يعرفون أيضًا الكائنات الواعية التي لديهم ارتباط كرمي قوي معها بحيث يمكنهم المساعدة بسهولة أكبر. هذا لا يعني أنهم لا يساعدون أي شخص آخر.

الجمهور: لدي سؤال من الأسبوع الماضي. عندما تتحدث عن سلسلة كيف أن الجهل يخلق المعاناة وكان هناك انتباه مشوه ومن ثم فإن ذلك يخلق الآلام. والطريقة التي دونتها في ملاحظاتي هي أن الانتباه المشوه يبالغ في الصفات الجيدة أو السيئة للموضوع ومن ثم تصاب بالآلام.

مركز التجارة الافتراضية: والانتباه المشوه ، يمكنه أيضًا أن يرى الأشياء غير الدائمة على أنها دائمة ، والأشياء التي هي دخوخة في الطبيعة ممتعة.

الجمهور: عندما أسمع أنه يبالغ في الصفات الحميدة أو الصفات السيئة ، أفكر في ذلك التعلق و الغضب. هذا هو البلاء. كيف يختلف الانتباه المشوه عن الضيق؟

مركز التجارة الافتراضية: لأن البلاء يقوم على أساس المبالغة أو إظهار الصفات الصالحة ، فعندئذ يريد العقل التمسك بشيء ، فالبلاء هو الرغبة في التمسك. الانتباه المشوه هو المبالغة أو الإسقاط الذي يجعلك ترغب في التمسك.

الجمهور: بإمكانك قول هذا التعلق is التشبث إلى الصفات الحميدة المبالغ فيها لشيء ما.

مركز التجارة الافتراضية: انها التشبث للكائن لأنك بالغت في الصفات الحميدة. أنت على التشبث لمفهومك غير الواقعي عن ماهية هذا الشيء ، والخلط بين الموضوع ومفهومك غير الواقعي والتفكير في أنهما نفس الشيء.

الجمهور: اعتقدت أن أساس التعيين لمجرد أنا هو الوعي العقلي.

مركز التجارة الافتراضية: هذا يعتمد. هناك طرق مختلفة للنظر إليه. إذا كنت تتحدث عن الشخص الذي ينتقل من حياة إلى أخرى ، فستقول إن أساس تعيين هذا الشخص سيكون الوعي العقلي ، ولكن إذا كنت تتحدث عن أي شخص يلعب كرة القدم ، فسيتعين عليك فعل ذلك. تكون المجاميع الخمسة.

Auضجيج: هذا نوع من الجانب العملي لسؤال يتعلق عندما نتعلم سببًا [غير مسموع] ونتحرى عن اللاذات هو أمر فردي جدًا ، أليس كذلك؟ لكن عندما نتحدث عن المعاناة التي نمر بها فهي على مستوى فكري وعاطفي. يبدو أننا نحاول ، عندما ندرس شيئًا كهذا ، إنه أمر بالغ الأهمية ، نحاول التحقيق في أنه ليس شيئًا موجودًا بالفعل يجب إرفاقه ولكن على الرغم من أننا نعلم أنه لا يؤثر عليك حقًا على المستوى الفكري. ولكن على المستوى العاطفي ، هناك ميول معتادة قوية جدًا ، فكيف يمكننا ، ما هو سؤالي. عندما ندرس هذا مثل هذا ، أستمتع حقًا بفعل هذا النوع من الأشياء ، لكنه موجود هنا [مشيرًا إلى الرأس] ولكن المشكلات الأخرى تأتي من هنا [الإشارة إلى القلب]. فكيف نحصل عليه من هنا إلى هنا. نعم. عندما ندرس أشياء مثل هذه ، كيف يمكننا حقًا تطبيقها؟ كيف يمكننا تكييف التأمُّل لمحاولة تطبيقه؟

مركز التجارة الافتراضية: أحد الأشياء الكبيرة هو سبب خوضنا في التفكير ، ومن ثم يبدو أن شيئًا لم يتغير هو لأننا في الواقع لم نحدد الشكل الذي سيبدو عليه الوجود المتأصل حتى الآن. لدينا فقط فكرة فكرية عن ذلك ، لذلك لم نر حقًا أن ما نحقق فيه هو تجربتنا الخاصة.

نعتقد أن الوجود المتأصل يشبه القبعة التي تضعها على رأس شخص ما وأن نفيها يعني فقط نزع القبعة. ليست ذلك. الوجود المتأصل يتغلغل تمامًا في ما نراه. دعنا نقول ، عندما تكون غير سعيد ، وتقول ، "أنا غير سعيد." ثم تقول ، "من هو غير سعيد؟" من أنا الذي هو غير سعيد؟ إذا كنت موجودًا بطبيعته ، فعندئذ يجب أن أكون واحدًا مع أحد المجاميع. أي مجموع سيكون لي؟ ثم تجلس هناك. "أنا غير سعيد. أنا غير سعيد. أنا غير سعيد. " من أنا الذي هو غير سعيد؟ تبدأ في البحث من خلال جميع الأجزاء المختلفة. أنت تنظر من خلال الخاص بك الجسدي. تنظر من خلال وعيك. أنت تنظر من خلال المشاعر. أنت تفحص كل شيء لمحاولة العثور على أي من هذه الأشياء ، لأنه إذا كنت موجودًا بطبيعتها ، فيجب أن يكون أحد هذه الأشياء هو الشخص غير السعيد. أنت تواصل البحث والبحث. من غير سعيد؟ ثم تتعثر حقًا عند نقطة معينة.

أو أن شخصًا ما يحبطك ويهينك ، ثم تتمسك بهذا الشعور ، "أنا مستاء." كيف يظهر لي عندما أشعر بالإهانة؟ يبدو أن هناك هذا حقيقي أنا هنا الذي يشعر بالإهانة حقًا. "اتصلت بي شيري. من في العالم هذا الشخص؟ لا أحد يستطيع أن يناديني بذلك. اتصلت بي شيريل جرين. لا أعرف من هو هذا الشخص أيضًا. لماذا ينادونني بأسماء؟ [ضحك] لقد شعرت بالإهانة. " لذلك تجلس هناك مع هذا الشعور بالإهانة ، وتركز فقط على هذا الشعور ، "لقد شعرت بالإهانة. أنا مستاء. هذا الشعور هو شعور قوي للغاية. هناك شخص حقيقي هناك من أساء. "انا هناك. لم يسيءوا إلى شخص آخر. لقد أساءوا إلي ".

إذا كنت موجودًا حقًا بالطريقة التي أشعر بها في تلك اللحظة ، فعندئذ يجب أن أكون قادرًا على تحديد في مجموعتي من هو بالضبط الذي يشعر بالإهانة. عندما أبحث في مجاميعي ، لا أجد أي شيء. إصبع قدمي الصغير لا يشعر بالإهانة. لا يشعر الكبد بالإهانة. ما الذي يشعر بالإهانة؟ وعيي العقلي؟ لا يشعر وعيي العقلي وحده بالإهانة. هل هو العامل العقلي للتمييز الذي يشعر بالإهانة؟ حسنًا ، لا ، إنه يميز الأشياء المختلفة فقط. لا تشعر أبدًا بالإهانة. يبدو الأمر كما لو أنه لا يمكنك العثور بالضبط على من هو هذا الشخص ، وعندما لا يمكنك العثور عليه ... "أشعر بالإهانة. أنا مستاء. كيف يجرؤون على فعل هذا. أنا ذاهب للحصول على التعادل ". عندما لا تتمكن من العثور على الشخص الذي أساء إليك ، يكون الأمر مثل ، "من أين يأتي هذا الانزعاج؟ من الذي أساء؟ " لا أحد يشعر بالإهانة على أي حال فلماذا لا تسترخي؟ إنه نوع من هذا القبيل. هذه هي الطريقة التي تجعلها أكثر واقعية بالنسبة لك.

الجمهور: عندما تدرك الفراغ بالاستدلال ، كيف يبدو؟ لأن التحليل المكون من أربع نقاط - أعلم أنه ليس بسيطًا ، ولكنه يشبه عندما حاولت البحث عني ، لا يمكنني العثور عليه. أشعر أنني لا أستطيع العثور عليه حقًا ، لكن من الواضح أنني لم أدرك الفراغ. كيف تبدو عندما تدرك بالاستدلال؟

مركز التجارة الافتراضية: ليس لدي أي فكرة. اسألني في غضون دهور قليلة ، ربما سأكون قادرًا على إخبارك.

ما يقولون هو أن له تأثير عميق للغاية عليك. إنه مثل ، "ما أراه كاذب. الأشياء لا توجد بهذه الطريقة. هذا هو أن حياتي كلها تتمحور حولها ، ولا يمكنني حتى العثور عليها. ماذا افعل؟ ما الذي أفعله في حياتي يدور حول شيء لا يمكنني حتى العثور عليه؟ "

أعتقد أنه بهذه الطريقة يجب أن يسحب البساط من تحت قدميك. هذا إذا كان لديك حقًا استنتاج. نحن نوعاً ما نمر بالخطوات ، لكن ، كما قالت ، نمر بالتحليل ، ونحب ، "حسنًا ، ماذا في ذلك؟ ماذا على الفطور؟ أنا جائع. أنا جائع وأريد جبن ذائب على خبز محمص ". شيء من هذا القبيل - نحن نرى كل شيء على أنه حقيقي للغاية ، ولا ندرك أن ما نتأمل فيه يجب أن يؤثر في الواقع على كيفية نظرنا إليه. فقط أقول ، "أنا جائع."