परस्पर अवलंबित्व

• एकमेकांवर अवलंबून राहून गोष्टी कशा निर्माण होतात
• "सकारात्मक" आणि "नकारात्मक" कृती ते आणलेल्या परिणामांवर अवलंबून कसे लेबल केले जातात
• भाग कसे संपूर्ण अवलंबून असतात, तसेच संपूर्ण अस्तित्व भागांवर अवलंबून असते

ग्रीन तारा रिट्रीट 062: परस्पर अवलंबित्व (डाउनलोड)

भाग 1

भाग 2

आधी, मी म्हणत होतो की अवलंबित्व सादर करण्याचे काही मार्ग आहेत. एक समजण्याचे तीन स्तर होते: कार्यकारण अवलंबन, भागांवर अवलंबित्व आणि आश्रित पद. परमपूज्य ज्या प्रकारे याबद्दल बोलतात आणि जेव्हा आम्ही पेनसिल्व्हेनियामध्ये होतो तेव्हा त्यांनी याबद्दल शिकवले. तो म्हणाला की दोन स्तर आहेत: कारण अवलंबून आणि अवलंबून पद. मग अवलंबित पदनामात, ज्याला त्यांनी परस्पर अवलंबित्व आणि संज्ञा आणि संकल्पनेवर अवलंबित्व म्हटले. टर्म आणि संकल्पनेवरील अवलंबित्व हे आपण आधी बोलल्याप्रमाणेच आहे, परंतु परस्पर अवलंबित्व (पुन्हा, हे अवलंबित पदनामाचा एक प्रकार आहे), खरोखरच गोष्टी एकमेकांवर अवलंबून असताना कशा उद्भवतात यावर जोर देते.

परमपूज्य म्हणतात की जर आपण बीज आणि अंकुराकडे कार्यकारणभावाच्या दृष्टिकोनातून पाहिले तर बीज अंकुर निर्माण करते. अवलंबित्व एका मार्गाने जाते, बीजापासून अंकुरापर्यंत. पण जर तुम्ही बीज आणि अंकुर यांच्यातील नातेसंबंध परस्पर अवलंबित्वाच्या दृष्टिकोनातून पाहिल्यास, बीज अंकुराच्या नातेसंबंधात बीज बनते आणि बीजाच्या नातेसंबंधात अंकुर एक अंकुर बनते. दुसऱ्या शब्दांत, अवलंबित्व दोन्ही मार्गांनी जाते. त्या कारणामुळे निर्माण होण्यास सक्षम असा परिणाम असल्याशिवाय आपल्याकडे कारण असू शकत नाही. ते निर्माण करण्यास सक्षम असलेल्या कारणाशिवाय तुम्हाला परिणाम मिळू शकत नाही. या दोन गोष्टी बनतात: एकमेकांच्या संबंधात कारण आणि परिणाम. तो म्हणत होता की एकमेकांच्या नातेसंबंधात केवळ कारण आणि परिणामाचे लेबल दिले जात नाही. आम्ही ते चांगले समजू शकतो: त्यांना एकमेकांच्या संबंधात कारण आणि परिणाम म्हणतात. तथापि, त्यांच्या अस्तित्वामुळे, किंवा ते ज्याचा संदर्भ देत आहेत, त्यांची ओळख देखील एकमेकांच्या नातेसंबंधात अस्तित्वात आहे.

याने मला विचार करायला लावले, आणि मी माझ्या कल्पना तुमच्याशी शेअर करेन: फक्त बीजाला कारण म्हणतात, आणि अंकुराला परिणाम म्हणतात असे नाही. पण जन्मजात बी आणि जन्मतःच कोंब आहे. पदनामाचा हा आधार खरोखरच बियाणे बनत नाही, जोपर्यंत नावाचे बीज धारण करण्यास योग्य आहे, जोपर्यंत परिणाम घडवण्याची क्षमता नसते - जोपर्यंत त्याच्याशी संबंधात परिणाम होण्याची शक्यता नसते. इथल्या या गोष्टीला बियाण्याशिवाय अंकुर असे लेबल लावले जात नाही किंवा परिणामी बनत नाही. दुसर्‍या शब्दांत, असे नाही की प्रत्येक वस्तूची काही वेगळी ओळख आहे जी तिच्यामध्ये अंतर्भूत आहे; आणि फक्त कारण आणि परिणाम भाग एकमेकांशी संबंध म्हणून लेबल केले आहे.

ते उदाहरण देखील देतात, अर्थातच, लांब आणि लहान, उंच आणि लहान. येथे यूएस मध्ये, मी लहान बाजूला मानले आहे. मी सिंगापूरला जातो आणि मी एक राक्षस आहे. या प्रकारच्या गोष्टी, अनेक प्रकारच्या गोष्टी, एकमेकांवर अवलंबून राहून नियुक्त केल्या जातात. आपण ज्या प्रकारे बोलतो त्या पद्धतीने मला वाटते चारा, देखील, एखाद्या गोष्टीला रचनात्मक कृती का म्हणतात? हे निर्माण झालेल्या परिणामामुळे आहे, मूळतः ही एक रचनात्मक कृती आहे म्हणून नाही. द बुद्ध परिणामांकडे पाहिले, आणि म्हणाले, "अरे, ज्या गोष्टींमुळे या प्रकारचा निकाल विधायक आहे त्यांना आम्ही नाव देऊ." जेव्हा दुःख आणि दुःख होते तेव्हा तो म्हणाला, "अरे, आम्ही त्या विनाशकांची नावे घेऊ." विधायक आणि विध्वंसक चारा त्यांची नावे त्यांनी निर्माण केलेल्या परिणामांच्या प्रकाराशी संबंधित आहेत. मला वाटते की इतर काही प्रणालींपेक्षा नैतिक कारण आणि परिणामाबद्दल विचार करण्याचा हा एक अतिशय वेगळा मार्ग आहे; जिथे एक बाह्य शक्ती होती ज्याने काय चांगले आणि वाईट हे ठरवले आणि नंतर तुम्हाला शिक्षा आणि प्रतिउत्तर मिळाले. विचारांच्या त्या ओळीत हे अवलंबित्व आहे फक्त असे ठासून सांगणे की, "तुम्ही हे करा, तुम्हाला ते मिळेल." बौद्ध धर्मात, संबंध आहे, "त्याचा परिणाम कोणत्या प्रकारचा आहे?" आणि आम्ही त्या प्रकारच्या परिणामावर अवलंबून असण्याचे कारण लेबल करतो.

आपण त्याबद्दल विचार करत असताना, इथेच आपले विचार बदलतात. मग "मी चांगला होणार आहे, म्हणून मला शिक्षा होणार नाही" अशी गोष्ट नाही. किंवा, "मी चांगला होणार आहे म्हणून मला बक्षीस मिळेल." आता आपण प्रत्यक्षात समजतो, “ठीक आहे, हे अशा प्रकारचे परिणाम आहेत, आणि याला नकारात्मक म्हणतात कारण ते उत्पन्न करतात. मला तो निकाल आवडत नाही, म्हणून मी कारण तयार करणार नाही.” हे आपल्याला या पुरस्कार-शिक्षेच्या प्रकारातून पूर्णपणे बाहेर आणते, जे सहसा त्याच्या मार्गाने खूप मर्यादित असू शकते किंवा खूप मर्यादित वाटू शकते. जेव्हा आपण ते परिणामाच्या दृष्टीने पाहतो तेव्हा असा अर्थ होतो की, “मला आनंद हवा आहे आणि म्हणून मी ते मिळवून देणारे काम करणार आहे. मला दु:ख नको आहे आणि म्हणून मी अशा गोष्टी करणार नाही ज्याने ते भोगावे.” ही एक संपूर्ण वेगळी मानसिक भावना आहे.

प्रेक्षक: या हिवाळ्यात मी धर्माश्रय घेऊन ज्या गोष्टीचा विचार करत होतो, त्यापैकी एक म्हणजे हे सर्व कार्य करणाऱ्या बाह्य व्यक्तीला घेऊन जाणे. मला हे खरोखर सशक्त बनले आहे की माझ्याकडे निर्णय आहे, माझ्याकडे सामर्थ्य आहे, मला असेच परिणाम अनुभवायचे असतील तर मला कोणती कारणे निर्माण करायची आहेत हे ठरवण्याची शक्ती आहे, नेहमी मी दयेवर आहे असे वाटण्यापेक्षा मलाही समजत नाही अशा गोष्टीबद्दल.

आदरणीय थुबटेन चोड्रॉन (VTC): बरोबर. तर, तुम्ही म्हणत आहात की हे दृश्य तुम्हाला खरोखर सामर्थ्य देते कारण मग तुम्हाला जे अनुभवायचे आहे त्याची कारणे तयार करणे ही तुमची निवड आहे. इतर कोणीही वस्तू बाहेर काढत नाही.

प्रेक्षक: मी त्याच ओळीने विचार करत होतो. तेव्हा ते खूप द्रव आहे. हे इतके द्रव आहे कारण आपण असे काहीतरी घेऊ शकता ज्याला बहुतेक लोक नकारात्मक समस्या म्हणून लेबल करतात, जसे की खरोखर आजारी पडणे आणि यामुळे मन प्रशिक्षण त्याचे रूपांतर करा आणि ते दुःख किंवा नकारात्मक नाही."

VTC: बरोबर, होय. तर ही तरलता, जेव्हा तुम्ही आजारी पडता तेव्हा तुम्ही घेणे आणि देणे हे करू शकता आणि म्हणू शकता, "हे काहीतरी चांगले आहे." मग तो तसाच आपल्या मनात येतो.

प्रेक्षक: या योजनेत भाग आणि भागांचे अवलंबित्व कुठे बसते?

VTC: असाच प्रश्न मला पडला आहे. मी थुबटेन जिनपा यांना याबद्दल विचारले आणि ते सांगत होते की ते या अवलंबित पदनामात बसते. येथे ते आणखी एक पाऊल पुढे टाकते कारण जेव्हा तुम्ही पहिल्या सिस्टममधील भागांवर अवलंबून राहण्याचा विचार करता तेव्हा ते संपूर्ण भागांवर अवलंबून असते. तथापि, जेव्हा आपण त्याचा अवलंबित पदनामाच्या संदर्भात विचार करता तेव्हा भाग संपूर्णपणे अवलंबून असतात. दुसऱ्या शब्दांत, ऑटो असल्याशिवाय किंवा ऑटो असण्याची क्षमता असल्याशिवाय काहीतरी ऑटो भाग बनत नाही. कार कोणत्या भागातून बनवली जाते यावर अवलंबून असते असे नाही. परंतु कार असल्याशिवाय कारचे भाग कारचे भाग नाहीत. याचा अर्थ असा नाही की जेव्हा कारचे भाग स्टोअरमध्ये असतात आणि तेथे फक्त चाकांचा एक समूह उभा असतो, तेव्हा ते कारचे भाग नाहीत कारण ते त्या क्षणी वास्तविक कारचा भाग नसतात. याचा अर्थ असा की त्यांच्यामधून कार बनवण्याची क्षमता असल्यामुळे ते कारचे भाग बनतात. तर तुमच्याकडे ही गोष्ट दोन्ही मार्गांनी जात आहे.

मला वाटते की अशा प्रकारे सामाजिक भूमिका पाहणे देखील मनोरंजक आहे. काहीवेळा आपण भूमिका अगदी अंतर्निहित अस्तित्त्वात असल्यासारखे पाहतो. "मी अनुयायी आहे, हा नेता आहे." "मी कर्मचारी आहे, हा नियोक्ता आहे." आम्ही या भूमिका आणि सामाजिक गोष्टी खूप कठोर बनवतो, परंतु प्रत्यक्षात ते एकमेकांवर अवलंबून असतात. कर्मचारी असल्याशिवाय नियोक्ता नियोक्ता नसतो. नियोक्ता असल्याशिवाय कर्मचारी कर्मचारी नसतात.

आर्यदेवामध्ये, त्याच्यामध्ये हे खूपच मनोरंजक आहे चारशे श्लोक. तो नेत्यांना गर्विष्ठ होऊ नये याबद्दल बोलतो कारण त्यांना हे समजणे आवश्यक आहे की ते फक्त नेते आहेत कारण इतर लोक अनुयायी आहेत. त्यांच्या स्थितीत, त्यांच्यात आणि स्वतःमध्ये असे काहीही नाही जे त्यांना विशेष बनवते, किंवा हे, ते, किंवा इतर गोष्टी. सामाजिक नाते आहे. कारण तुमच्याकडे सामाजिक नातेसंबंधाचे दोन्ही घटक आहेत आणि प्रत्येकासाठी वेगवेगळ्या व्याख्या आहेत, ते एकमेकांवर अवलंबून आहेत. दोन्हीपैकी कोणतेही सामाजिक संबंध जन्मतः अस्तित्वात नाहीत.

आपण अनेक प्रकारच्या संस्थांमध्ये हे पाहू शकता. कोणीतरी काही लोकांच्या नातेसंबंधात नेता असू शकतो, परंतु इतर लोकांशी संबंधात अनुयायी असू शकतो. लोकांचे संबंध फक्त इतर लोकांच्या संदर्भात असतात जे गेम खेळतात, परंतु यापैकी कोणतीही गोष्ट ठोस नाही. ते सर्व एकमेकांवर पूर्णपणे अवलंबून आहेत. पुन्हा, मला असे वाटते की याचा विचार करणे खूप उपयुक्त आहे कारण नंतर आपण लोकांना फार ठोस स्थानांवर ठेवत नाही आणि म्हणत नाही, “अरे, ते फक्त इतकेच आहेत; ते इतकेच आहेत, हेच आहे.” ते वेगवेगळ्या प्रकारे आणि वेगवेगळ्या परिस्थितीत अस्तित्वात आहेत आणि ते माझ्याशी नातेसंबंधात तसे अस्तित्वात आहेत. मी त्यांच्या संबंधात एका विशिष्ट सामाजिक भूमिकेत अस्तित्वात आहे. हे पालक आणि मुलांसारखे आहे: तुमच्याकडे मुलं असल्याशिवाय तुम्हाला पालक नाहीत आणि तुमच्याकडे पालक असल्याशिवाय तुम्हाला मुलं नाहीत. ते एकमेकांवर अवलंबून आहेत. प्रत्येकानुसार वेगवेगळ्या सामाजिक भूमिका आहेत, परंतु त्या खूप अवलंबून आहेत.

असा विचार केल्याने आपण वेगवेगळ्या सामाजिक भूमिकांच्या लोकांशी कसे संबंध ठेवतो याबद्दलची आपली बरीच चिंता कमी करते कारण आपल्याला हे समजते की संपूर्ण गोष्ट अवलंबून आहे आणि या संपूर्ण गोष्टीत काहीही ठोस नाही.