Verso 20: Los malos espíritus que devoran a otros

• Las personas necesitan liderazgo, pero no dominación
• Los que abusan del poder destruyen a los demás, los devoran
• Lo que se considera abuso depende de la perspectiva

Gemas de Sabiduría: Versículo 20 (descargar)

Aquí está el versículo 20:

¿Qué espíritus malignos devoran a otros incluso cuando no tienen hambre?
Personas en el poder que abusan de los que están debajo de ellos y los consideran tan inútiles como la hierba.

Cierto, ¿no? “¿Qué espíritus malignos devoran a otros incluso cuando no tienen hambre?” Las personas, aunque no tengan hambre, consumen a otros con sus poderes. Destruyen a otros, se los comen abusando de su poder. Es interesante porque esto fue escrito por el Séptimo Dalai Lama quien él mismo tenía una posición de gran poder. Fue el líder político de los tibetanos.

Por cierto, el Dalai Lama no es líder de la Tradición Gelugpa. Muchas personas cometen ese error. El Ganden Tripa es la cabeza. los Dalai Lama es, se podría decir, en general, el líder religioso del Tíbet, y el líder político…. O al menos lo era, pero renunció hace unos años. Ahora el Tíbet tiene un Primer Ministro y están dirigiendo el gobierno de esa manera. Es interesante porque es el único grupo de personas que conozco en el planeta donde el líder quiere menos poder y la gente quiere que permanezca en el poder. ¿Sabes? Porque antes de que renunciara le decían: “No, no renuncies. No renuncies. Y él dice: "Pero yo quiero, tienes que ser más democrático". Bastante interesante.

Pero el Séptimo Dalai Lama, en su momento, fue gobernante general sobre el Tíbet. Los tibetanos nunca tuvieron un gobierno centralizado real. Siempre había reyes y caciques locales, pero él tenía que "manear a los gatos" para que se mantuvieran juntos de alguna manera. Y, por supuesto, la gente de las zonas del Himalaya en Mongolia también lo respetaba mucho. Y también tuvo mucha influencia en la corte manchú en Beijing en ese momento. Era alguien que sabía muy bien lo que podía pasar si alguien abusaba del poder, y creo que hizo grandes esfuerzos para no hacerlo.

Realmente podemos ver en cualquier tipo de estructura institucional que las personas necesitan liderazgo, pero no necesitan dominación. Y a veces la línea entre liderazgo y dictadura (o dominación) no es tan clara. ¿Cómo lideras sin controlar, pero por otro lado un líder tiene que tener una cierta cantidad de control? Así que es realmente un área bastante pegajosa.

George, que nos visitó este fin de semana, es el jefe de la oficina central de FPMT y yo le estaba preguntando un poco sobre su estrategia y dijo que él ve su posición como mantener a todos los demás contentos. Y les dijo a las personas que están trabajando en la oficina: “Confío en que hagan su trabajo y no les voy a dar la espalda”. Y hasta ahora eso está funcionando bastante bien. La gente realmente está a la altura de las circunstancias y está haciendo su trabajo. Entonces, si tiene a las personas adecuadas debajo que, cuando confía en ellos, son dignos de confianza, funciona de una manera realmente agradable. Si tienes a alguien que no es tan confiable, que es perezoso y sale por la derecha y sale por la izquierda, entonces ese tipo de cosas no van a funcionar. Así que es difícil, ya sabes, ser un líder de esa manera.

Pero definitivamente abusar del poder es otro juego de pelota. Ahí es cuando las personas amenazan a otras personas. Por ejemplo, amenazar con despedirlos, amenazar con hacer esto, amenazar con hacer aquello. Cuando las personas usan su poder para abusar físicamente de otros, o abusar sexualmente de otros, o abusar emocionalmente de otros. Ese tipo de cosas de las que la gente se está volviendo mucho más consciente en nuestra sociedad. Pero es como un espíritu maligno que no tiene hambre, sino que devora a la gente, cuando se abusa del poder.

¿Y es tan difícil decir dónde está esa línea donde hay abuso de poder? Porque para una persona lo que alguien está haciendo puede ser un abuso de poder, pero para otra persona no lo es. Y esto es lo que se complica a veces en las organizaciones. Y sucede también en los centros de Dharma. En cualquier organización en la que haya seres humanos, este tipo de cosas pueden suceder potencialmente. Pero es realmente difícil de decir porque las personas tienen diferentes definiciones de lo que es. Entonces, ¿cómo discernir realmente dónde está esa línea? ¿Y qué etiqueta algo?

Hay mucha discusión, en realidad, en la prensa sobre todo este asunto. Las personas tienen definiciones muy diferentes. Y esto a veces puede ser fuente de mucha confusión, de mucha dificultad.

También, por ejemplo, como con los tibetanos. La forma en que tienen su estructura organizativa es muy diferente de una estructura organizativa occidental. Lo que podríamos considerar un abuso de poder, no lo harían, porque es perfectamente legítimo en la forma en que manejan las cosas. En la sociedad tibetana, o al menos en los monasterios, por lo general hay alguien arriba y todos los demás [bajo ellos]. Ves mucho esta estructura en los centros de Dharma. El maestro y luego todos [los demás abajo]. Y todos solo escuchan al maestro. Solo harán algo si el maestro les dice que lo hagan. Por lo tanto, nunca aprenden a trabajar cooperativamente. Y luego, cuando el maestro no está, no saben qué hacer. Pero también es una puerta abierta para que el maestro abuse del poder porque las personas no trabajarán juntas, solo escucharán al maestro. Eso abre la puerta para que el maestro diga esto, aquello, lo otro, eso podría ser muy, muy peligroso. Es por eso que los estudiantes necesitan aprender a trabajar juntos y cooperar entre sí.

[En respuesta a la audiencia] Ese es un buen punto, que la gente confíe en el maestro, suponiendo que practiquen mucho y que los maestros guíen a la gente sabiamente. Entonces, a veces tienes maestros que no están practicando muy bien y luego tienes un abuso de poder. Eso puede pasar.

O, a veces, puede tener un maestro que no está practicando bien pero que aún tiene una ética muy fuerte y buenas cualidades de liderazgo. Y puedes tener maestros que practiquen bien, pero debido a que crecieron en una sociedad diferente, lo que constituye abuso es muy, muy diferente.

[En respuesta a la audiencia] En primer lugar, puedes tener personas, los estudiantes, que no confían en el maestro, y luego, en nombre de la democracia, tomar la organización y llevar al Dharma realmente a un declive muy pronunciado, porque piensan su sabiduría es mejor que la del maestro. Pero también puede haber estudiantes que imbuyan al maestro con tanto poder que los estudiantes le permitan abusar del poder. O estudiantes que simplemente se callan sobre cosas que no son tan buenas.

Es realmente, es un área bastante pegajosa. Pero es algo de lo que es bueno que seamos conscientes y que seamos conscientes de las cuestiones culturales. Y todos tienen una responsabilidad. Y la forma en que las personas ejerzan su responsabilidad será diferente en diferentes culturas y situaciones. Pero sí, creo que definitivamente todos tienen una responsabilidad.

Lo que salió a la luz especialmente en la década de 1990, cuando hubo mucho abuso de poder en los centros budistas en Occidente, es que muy a menudo los estudiantes permitieron que todo sucediera. Especialmente si invitas a un profesor de otra cultura y están solos, y pueden o no hablar el idioma del país anfitrión. No tienen apoyo. Y no tienen a ninguno de sus compañeros que sepa lo que está pasando. Y, sin embargo, los centros de Dharma no quieren reunir a un montón de monásticos porque es bastante costoso. Pero luego tienes al profesor solo, sin sus compañeros, y sin una estructura de apoyo también. Así que eso puede ser peligroso.

Obtienes todo tipo de combinaciones diferentes en todo esto. La moraleja de la historia es practicar bien. Y ser responsable. Así que los seguidores tienen responsabilidades. Los líderes tienen responsabilidades. Y para estar al tanto de este tipo de cosas. La motivación, por supuesto, es lo central.

[En respuesta a la audiencia] Y es cierto que las personas en los niveles más bajos también pueden abusar del poder. Ese es un buen punto.