Три руйнівні дії розуму

Частина 1

• Бажання
• Зловмисність
  • Самоповага та повага до інших

LR 033: Карма 01 (скачати)

Частина 2

• Неправильні погляди
• Загальні коментарі щодо:
  • 10 руйнівних дій
  • Причинна мотивація та своєчасна мотивація
• Питання та відповіді

LR 033: Карма 02 (скачати)

Три руйнівні дії розуму

Повернемося до десяти деструктивних дій. Ми обговорили три, які ми робимо фізично, і чотири, які ми робимо усно. Зараз ми поговоримо про три деструктивні дії, які ми робимо подумки: пожадливість, зловмисність і неправильні погляди. Ці розумові дії насправді є результатом трьох страждань¹ проведено до повної крайності. Ми можемо виконувати ці розумові дії, нічого не кажучи та не роблячи жодної іншої дії. Ми можемо робити їх, коли ми лежимо в ліжку, ми можемо робити їх, коли ми сидимо в ідеальному стані медитація пози, ми можемо робити їх перед Будда, ми можемо робити їх, гуляючи навколо Зеленого озера. Ми можемо виконувати їх де завгодно, оскільки це суто розумові дії. Ось чому важливо спостерігати за розумом. Дізнавшись про ці три розумові дії, ми можемо побачити, наскільки важливий розум і як саме розум є мотиватором для всіх інших дій. Ми також бачимо, як руйнівні дії пожадливості, зловмисності та неправильні погляди розвиваються досить легко в нашому розумі. Як я вже сказав, нам не потрібно рухати м’язами, щоб їх виконувати. Ці дії (або осквернення) проникають у наш розум і спонукають нас робити інші сім руйнівних дій.

[Примітка: три руйнівні дії розуму обговорюються в рамках чотирьох гілок, які роблять дію завершеною:

1. Об'єкт або основа
2. Повний намір:
   1. Правильне розпізнавання об'єкта
   2. мотивація
   3. Маючи один із три отруйні відносини або страждання (прихильність, гнів, або незнання)
3. Фактична дія
4. Завершення дії]

1) Бажання

Першою руйнівною дією розуму є пожадливість. Це позиція «Хочемо!» Це той, на якому побудована американська економіка. [сміх] Нас вчать жадати з дитинства. Це добре для економіки. «Намагайся отримати більше, намагайся стати кращим, збільшуй свої бажання, плануй, як отримати те, що хочеш, а потім виходь і роби це!»

Давайте поглянемо на пожадливість з точки зору чотирьох гілок, які роблять руйнівну дію завершеною. Перша гілка — це об’єкт або основа, яка може бути чим завгодно. Об’єкт, якого ми бажаємо, може належати іншим людям, він може належати комусь із членів нашої сім’ї, або це може бути те, чим ніхто не володіє, хоча в наш час не надто багато речей, якими ніхто не володіє. Ми можемо бажати будь-якого володіння, включаючи талант, якість або здібності, які належать комусь іншому.

Найгірший вид жадоби - це жага того, що належить Потрійний дорогоцінний камінь-The Будда, Дхарма, або Сангха. Прикладом цього є те, що хтось розміщує пропонує шоколадних брауні на вівтарі, і ти думаєш: «Хм… цікаво… ніхто не дивиться, можливо, я можу взяти один». Це розум, який жадає речей. Інший приклад жадання речей, що належать Потрійний дорогоцінний камінь хтось йде до храму і думає: «У цьому храмі так багато всього. Цікаво, чи зможу я взяти це, те й інше». Особливо шкідливо жадати речей, які належать до Потрійний дорогоцінний камінь.

Друга гілка, яка робить деструктивну дію завершеною, - це повний намір. Ця гілка складається з трьох частин: по-перше, ми розпізнаємо об’єкт таким, яким він є, потім у нас є намір або бажання отримати об’єкт і, нарешті, у нас є страждання, яке мотивує нашу дію, яке в даному випадку є прихильність. Повний намір може включати в себе такі думки: «Гей, чи не було б добре, якби я міг отримати це» або «Я справді хотів би мати це».

Третя гілка — дія. Тут думка розвивається. Ми можемо подумати: «Хм, я отримаю це! Я зроблю це!"

Четверта гілка — це завершення дії, і думка може бути такою: «Я точно отримаю це, і ось як я це зроблю!» Ми починаємо планувати, як саме ми збираємося отримати те, що хочемо: «Я йду до магазину, я йду до відділу, де вони продають цю річ, і я збираюся отримати це і я заплачу за це з моєю карткою VISA, і...» Ви знаєте, як це відбувається. Цікаво побачити, що останні три гілки — повний намір, дія та завершення дії — належать до одного потоку думок.

Тепер хтось може запитати: «Чи означає це, що ми не можемо нічого купити?» [сміх] Я не хочу бути надто жорстким щодо економіки, знаєте [сміх]. Звичайно, ми можемо купувати речі. Існує різниця між розпізнаванням речей, які є корисними для нас, і розвитком розуму, який жадає, хоче, жадає, планує, планує та потурає. Є різниця; ви можете це побачити. Якщо ви дивитесь у свій холодильник, і він порожній, і ви думаєте: «Мені потрібно піти в магазин, щоб купити їжу», а потім йдете купувати їжу, з цим немає проблем. Нам потрібна їжа для виживання.

Бажання – це коли ми йдемо до когось додому, і вони їдять цей неймовірний чізкейк, і ще трохи залишилося, і ми думаємо: «Я хочу решту цього чізкейку. Сподіваюся, вони мені його віддадуть. Як я можу підказати, щоб вони дали мені залишки? А якщо не дадуть, то по дорозі додому заїдемо в магазин і візьмемо чізкейка». Весь цей ряд думок просякнутий енергією жадання. Ось що таке жадоба. Чи ти розумієш?

аудиторія: Яка різниця між жадаючими якостями Потрійний дорогоцінний камінь і прагнеш розвинути ці якості?

Преподобний Тубтен Чодрон (VTC): Думки, які виникають, коли ми бажаємо якостей Потрійний дорогоцінний камінь може бути: «Я повинен мати любов і співчуття; в Будда не потребує цього. Всі потім зроблять жертви до мене, а не до Будда.” Бажання дуже відрізняється від прагнення отримати щось. Прагнення — це коли ми усвідомлюємо цінність чогось, ми усвідомлюємо це точно, і наше серце рухає нас у цьому напрямку. Бажання - це коли ми переоцінюємо цінність чогось, особливо переоцінюємо його цінність по відношенню до себе. І ми залишилися з цим чіпляючись, схопивши розум бажаючи і пристрасне бажання об'єкта.

[У відповідь аудиторії:] [сміх] Правильно, але коли ми прагнемо мати бодхічітта, ми не переоцінюємо якості бодхічітта. Наш розум відповідає вірою і прагнення, що є дуже світлою, повною надії властивістю розуму. З іншого боку, коли ми бажаємо бодхічітта, ми не розуміємо якості бодхічітта. Ми хочемо поваги та жертви які йдуть разом бодхічітта а не бодхічітта себе. Наші жадібні думки можуть бути такими: «Я не хочу, щоб інші люди мали це бодхічітта бо тоді вони отримують певну користь. Я хочу отримати вигоду для себе». Як бачите, прагнення і бажання — це дві дуже різні розумові дії.

2) Зловмисність

Друга руйнівна дія розуму - зловмисність. Зловмисність - це роздуми про те, як нашкодити іншим людям. Ми можемо хотіти завдати шкоди іншим через чисту ненависть і заради помсти, або тому, що ми конкуруємо та суперничаємо з ними. Або ми тримаємо на них образу. Хоча вони, можливо, вибачилися, ми все ще сердимося і хочемо зробити їм боляче. Планувати, як нашкодити комусь іншому, є зловмисністю.

Отже, перша гілка завершення зловмисної розумової дії полягає в тому, що має бути об'єкт, яка в даному випадку є будь-якою живою істотою. Далі слідує повний намір— ми розпізнаємо розумну істоту, ким вона є, і ми усвідомлюємо, що вона може постраждати, якщо ми зробимо те, що хочемо зробити. Наш намір такий: «Я б хотів, щоб я міг їм нашкодити. Хіба не було б добре, якби я міг їм нашкодити?» Це протилежність чотирьом неосяжним — злий намір може виглядати приблизно так:

«Нехай усі живі істоти мають страждання та їх причини [сміх], особливо ця людина, яку я терпіти не можу!»

«Нехай це станеться якомога швидше, без зволікань і перешкод».

Добре? Ви розумієте такий спосіб мислення? Намір такий: «Чи не було б добре, якби з ними трапилося нещастя» або «Я б хотів помститися». Дія така: «Хм… це виглядає дуже добре. Я збираюся це зробити! Я точно збираюся завдати шкоди цій людині». Завершення - це коли ми починаємо думати про те, як саме це зробити, і наш намір стає дуже твердим. Ми думаємо: «Я дійсно збираюся отримати цього хлопця! І ось як я збираюся це зробити». Ви можете побачити потік однієї думки, що рухається від наміру до дії до завершення.

Ви бачите, що як з пожадливістю, так і зловмисністю, ми не просто маємо мимобіжну думку: «Чи не було б добре, якби я мав це. Хіба не було б добре, якби з кимось трапилося нещастя». Пожадливість і зловмисність вкладають енергію в цю думку, підживлюючи її, щоб ми дійшли до точки, коли ми вирішили діяти відповідно до неї. Ось чому так важливо вловити страждання до того, як вони розвинуться в нашій свідомості. Якщо ми цього не робимо, то вони поступово погіршуються і незабаром стають бажаннями або злими думками.

Самоповага та повага до інших

З пожадливістю та (особливо) зловмисністю ми знаходимося в процесі прийняття рішення. Це навмисна частина будь-якого злочину, коли людина заздалегідь обдумує, як вкрасти чи вбити. У процесі ми повністю ігноруємо або відмовляємося від двох дуже позитивних психічних факторів, самоповаги та уваги до інших. Хоча самоповага та повага до інших не помічаються, коли ми бажаємо або діємо зловмисно, вони також не помічаються, коли ми робимо будь-які інші деструктивні дії.

Коли ми маємо самоповагу, ми спостерігаємо за дією і вирішуємо: «Я можу діяти краще, ніж це. Я не збираюся цього робити (негативних дій)», або «Я практикую Дхарму, і я не хочу втручатися в це». З поваги до нашої власної чесності як людських істот, поваги до власної практики ми вирішуємо не втручатися в таке мислення чи реалізацію наших деструктивних думок.

Коли ми уважні до інших, ми відмовляємось від думок або дій, які завдають шкоди, беручи до уваги інших: «Якщо я буду говорити таким чином, я можу завдати комусь боляче. Це також може вплинути на їхню родину. Я справді не хочу цього робити», або «Якщо я буду діяти таким чином, інші люди втратять до мене віру. Я намагаюся виховати довіру інших людей. Я намагаюся бути надійною та чесною людиною. Я не хочу, щоб інші люди втратили віру в мене або змусили їх втратити віру в...»

[Вчення втрачено через зміну стрічки]

…ми повністю ігноруємо ці два інші можливі психічні фактори. Насправді нам бракує самоповаги та уваги до інших. Це два дуже важливі психічні фактори, які слід намагатися розвинути, оскільки вони допомагають нам уникати не лише фізично та вербально деструктивних дій, але й психічно деструктивних.

Тепер ми маємо зрозуміти, що означає самоповага та повага до інших. Ми часто неправильно тлумачимо самоповагу як самоосуд. Наприклад, якщо ми маємо самоповагу, ми можемо подумати: «Я практикую Дхарму. Я не хочу цього робити», або «Я маю Будда природи. Я не хочу забруднювати це, поводячись негативно». Але якщо ми засуджуємо себе, наші думки можуть бути такими: «Я не повинен цього робити. Я справжній дурень, якщо я це роблю, і я справді доводжу собі, що я жахливий». Коли ми маємо самоосуд, у нас важкий, критичний голос. Самоосуд легко маскується під самоповагу, але це не так. Самоповага і самоосуд - два абсолютно різних психічних фактора.

Подібним чином увага до інших, коли ми справді враховуємо вплив наших дій на когось і вирішуємо їх не робити, може бути дещо спотвореною. Ми можемо думати, що ми уважні до інших, але замість цього ми прив’язані до своєї репутації: «Я не збираюся цього робити, тому що якщо я зроблю це, я нікому не сподобаюся» або «Я не збираюся цього робити». тому що якщо я це зроблю, всі мене критикуватимуть. Я хочу, щоб я їм подобався. Я прив’язаний і хочу схвалення людей». Прихильність репутація – це страждання, тоді як увага до інших – ні. Ми повинні виховувати повагу до інших, оскільки це дозволяє нам спокійно й точно бачити наслідки наших дій для інших, а потім приймати рішення не робити шкідливих дій. Ви бачите різницю між цими двома ставленнями?

Це щось дуже важливе, тому що, якщо ми не усвідомлюємо цих відмінностей, ми можемо довгий час у своїй практиці думати, що маємо самоповагу та увагу, тоді як насправді ми маємо самоосуд і прихильність до репутації. [сміх] Важливо вміти розрізняти прихильність до репутації та справжню турботу про наслідки наших дій. Так само важливо знати, коли ми засуджуємо себе, а коли ми чесно маємо відчуття свого Будда природі і тому хочемо діяти відповідно до нашого потенціалу.

3) Неправильні погляди

Останнім з десяти руйнівних дій є неправильні погляди. Неправильні погляди, як обговорюється тут, включають заперечення чогось важливого, що є істинним, або прийняття чогось за істину, що насправді не є істиною. Неправильні погляди стосуються наших філософських переконань, нашого погляду на життя. Ми не маємо на увазі неправильні погляди в тому сенсі, що ми голосуємо як республіканці або як демократи. Неправильні погляди стосуються питань великої важливості, таких як існування причини та наслідку, існування Будда, Дхарма, або Сангха, існування просвітлення, або можливість досягнення просвітлення.

Хто має неправильні погляди є шкідливим, оскільки закладає основу для того, щоб ми брали участь у інших дев’яти шкідливих діях. Наприклад, люди, які не мають морального сумління, які взагалі не мають почуття етики, не бачать наслідків своїх дій. Вони можуть думати: «Я можу робити все, що хочу. Я можу вбити, я можу вкрасти, я можу завдати шкоди іншим, тому що це не має наслідків. Це одне життя, тому я можу робити все, що хочу. Поки мене не спіймають, усе гаразд!» Цей погляд заперечує минулі та майбутні життя, заперечує причинно-наслідкові зв’язки, заперечує можливість стати Просвітленим. Коли ми маємо неправильні погляди, ми активно думаємо про щось і вирішуємо: «Я в це не вірю і буду це спростовувати. Я збираюся це заперечити!» Розум, який тримає це неправильний погляд це дуже сильний, упертий розум, повний хибних уявлень.

аудиторія: Мати сумніви - це не те саме неправильні погляди, є це?

VTC: Ні, це не так. Мати сумніви – цілком нормально. У нашій практиці Дхарми, особливо коли ми тільки починаємо, ми сповнені багатьох сумнівів. Спочатку ми думаємо: «Ну, можливо. Я не впевнений. Ні, я так не думаю». Пізніше ми думаємо: «Ну, можливо. Я не впевнений, хм…» І нарешті: «Ну, можливо. Я не впевнений… ну, це може бути». Ми всі починаємо з сумніваюся і зневіра, а потім прогрес до глибшого розуміння.

Щоб вирішити наші сумніви, ми можемо ставити запитання, брати участь в обговореннях, слухати вчення або отримувати більше інформації. Ми можемо витрачати на це стільки часу, скільки нам потрібно, і бути терплячими. Коли у нас є сумніви, ми маємо певну відкритість, хоча наші упередження все ще можуть заважати нам побачити реальність. Також є бажання поцікавитися.

Коли ми маємо неправильні погляди, однак у нас сильний, упертий думки наприклад, «Немає минулих і майбутніх життів. Їх абсолютно, позитивно не існує!», «Не існує такого поняття, як причина і наслідок. Я можу робити все, що хочу. Немає наслідків», або «Це неможливо для розумних істот, щоб стати Просвітленими. Навіщо навіть намагатися діяти позитивно, адже це абсолютно неможливо. Ми народжуємося грішними. Ніяк не можна нічого з цим зробити. Людська природа абсолютно нещасна». Ви можете це побачити, якщо ми потримаємо неправильні погляди, ми подумки даємо собі дозвіл робити все, що хочемо, і повністю відмовитися від будь-якого етична стриманість.

аудиторія: Католицька черниця, яка живе етично, але не вірить у це карма, це негативно?

Хоча вона може сказати, що не вірить карма, насправді вона, ймовірно, так і робить. Можливо, вона думає: «Це вчення Ісуса: «Як посієш, так і пожнеш». Іншими словами, ви пожинаєте врожай, який посадите. З цієї причини вона може відмовитися від шкідливих дій. Крім того, оскільки вона бачить результати шкідливих дій щодо інших людей, вона має певну увагу до них. Однак, якщо ви запитаєте її: «Чи вірите ви в карма?» вона може сказати «ні», тому що вона думає карма це щось смішне, у що вірять азіати. Але якщо розглянути значення слова «карма”, – її думки показують, що вона, ймовірно, вірить у це.

Дивлячись і слухаючи людей, ми починаємо розуміти силу неправильні погляди. Ми дуже чітко бачимо, як вони збивають людей з колії і як вони роблять розум упертим і дуже затьмареним.

Отже, давайте розглянемо чотири гілки, які завершують руйнівну розумову дію, цього разу з точки зору неправильні погляди. По-перше, об'єкт це щось істинне, що існує, і що ми заперечуємо. Як я вже казав, об’єктом може бути існування причини й наслідку, Просвітлення Потрійний дорогоцінний камінь, минулі чи майбутні життя чи щось важливе. The намір чітко знати, у що ми віримо, але заперечувати це, а стражданням є незнання. Отже намір це: «Я в це не вірю». The дію це: «Я не вірю в це. Я точно не вірю в причинно-наслідкові зв’язки». І завершення повністю вирішує, що це правильний погляд: «Так, я абсолютно, абсолютно впевнений. Немає причини і наслідку! Я не тільки думатиму про це, але й справді збираюся поширювати цю точку зору серед інших людей і навчати їх». Потім цей погляд стає дуже твердим, твердим, неправильний погляд.

Загальні коментарі до 10 руйнівних дій; причинно-наслідкова мотивація та своєчасна мотивація

Тепер я хочу поговорити трохи загальніше про 10 руйнівних дій. Будь-яка з деструктивних дій може бути ініційована будь-якою з три отрути (гнів, прихильність, або незнання) і доповнений іншим.

Наприклад, ми можемо почати жадати чиїсь речі гнів а потім завершіть дію за допомогою прихильність. Мотивація, з якої ми починаємо, називається причинно-наслідковою мотивацією, а мотивація, яку ми маємо під час виконання дії, є мотивацією часу.

Вбивство, грубі слова та злоба завжди завершуються мотивацією гнів, хоча вони можуть початися з інших страждань.

Подібним чином крадіжка, нерозумна сексуальна поведінка та пожадливість можуть початися з конкретного страждання, але своєчасна мотивація, яку ми маємо, коли ми завершуємо дію, прихильність.

з неправильні погляди, завершуємо дію незнанням.

Руйнівні дії мови — брехня, розкольницькі слова, грубі слова та пуста балаканина — можуть бути завершені будь-яким із страждань.

Як я вже говорив раніше, із семи дій тіло і мова, шість з них можна вчинити, сказавши іншим робити це, а сьоме, нерозумну сексуальну поведінку, ви повинні зробити самі.

Три руйнівні дії розуму не можуть існувати в людському розумі одночасно. Вони перебувають у різних моментах розуму. Наші думки можуть переходити від жадібності до зловмисності, а потім до неправильні погляди, і до будь-якого з них знову, але ці три ніколи не згадуються одночасно.

Неправильні погляди є найсильнішою з руйнівних дій і найгіршою, оскільки вона готує основу для виконання інших дев’яти. Вбивство є наступною за шкідливістю дією.

З трьох руйнівних дій, які ми робимо фізично, вбивство є найшкідливішим, наступним є крадіжка, а потім нерозумна сексуальна поведінка.

З чотирьох руйнівних дій мови порядок від найбільшого до найменшого: брехня, розкольницькі слова, різкі слова та пустословство.

Найшкідливішою з руйнівних дій розуму є неправильні погляди, потім злоба, а потім пожадливість.

Отже, на цьому наше обговорення десяти деструктивних дій закінчено. Дозвольте мені зупинитися тут, щоб відповісти на будь-які ваші запитання щодо того, про що ми сьогодні говорили.

Питання та відповіді

аудиторія: Чи можете ви ще раз перерахувати чотири гілки повної дії?

VTC: Чотири гілки завершеної дії - це основа або об'єкт, повний намір, дія та завершення дії. Як я вже говорив раніше, друга гілка, повний намір, підрозділяється на три частини. Перша частина — розпізнавання об’єкта — речі, людини чи будь-якого іншого, — на який ми маємо намір діяти. Друга частина має намір зробити будь-яку дію. І третя частина полягає в тому, що ми маємо одне з страждань, яке спонукає нас діяти.

Можливо, ви чули, як буддійські вчителі або практики говорять про три частини повного негативу карма: підготовка, фактична дія та завершення. Якщо ви коли-небудь це почуєте, не розгубіться. Насправді вони мають на увазі чотири гілки, але дивляться на них по-іншому. Підготовка, яка є першою з трьох частин, включає перші дві з чотирьох гілок, основу і повний намір.

Знову ж таки, знання всіх гілок корисно, оскільки це дає нам можливість дивитися на наші дії та розглядати їх у перспективі. Я знаю, що коли я зробив лише частину негативної дії, моя карма не такий важкий, як коли я виконав повну, абсолютно ідеальну негативну дію.

Це усвідомлення також допомагає нам у майбутньому. Ми не в змозі відразу повністю змінитися і відмовитися від усіх своїх негативних дій — було б добре, але так не все йде. Знаючи гілки, які завершують руйнівну дію, коли ми діємо шкідливо, ми можемо принаймні докласти зусиль, щоб не завершити всі чотири гілки.

аудиторія: Чи бажання схоже на бажання?

VTC: Бажання схоже на бажання. Але пожадливість — це таке бажання чіпляючись, хапальний і присвійний. Це таке бажання, яке несе в собі думку: «Я обов’язково отримаю це!» Ви можете назвати бажання першокласним бажанням. [сміх]

аудиторія: Не могли б ви пояснити незнання?

VTC: Незнання - це незнання або неусвідомлення в розумі. Коли ми не усвідомлюємо, ми неправильно розуміємо, як ми, інші люди та інші явищами існують. Давайте використаємо аналогію із входом у темну кімнату. Темрява - це затемнення, те, що обмежує нашу здатність бачити. У нашому розумі також може бути затемнення. Але є не тільки затемнення, а й активне неправильне тлумачення. Це було б схоже на те, що ви зайшли в темну кімнату і побачили щось у кутку, яке згорнулося в смужки, і подумали: «Ах, це змія!» Але насправді це мотузка. Через темряву ми проектуємо те, чого немає, лякаємось і починаємо кричати.

Те ж саме з невіглаством в розумі. Існує туманне затемнення, і ми проектуємо те, що ми називаємо невід'ємним або незалежним існуванням явищами. Ми перетворюємо об’єкти наших думок на щось міцне й конкретне, існуюче саме по собі. Це первинне невігластво. Існує також вторинний вид незнання, яким є незнання причини і наслідку. Це незнання того, як речі функціонують на відносному рівні, наприклад, не усвідомлення того, що якщо ви вбиваєте щось, ця дія впливає на те, що станеться з вами пізніше.

аудиторія: [не чутно]

VTC: Припустимо, у вас є основа і повний намір (перші дві гілки), але у вас немає дії (третя гілка). Ви думаєте: «Я хотів би піти купити нову пару лиж». У цьому випадку ви насправді не обмірковуєте це чи серйозно про це, тому це не завершена дія.

Коли ми привеземо прихильність у явний стан у нашому розумі, він, тим не менш, звикає наш розум прихильність. Чим більше приносимо прихильність в наш розум, тим більше прихильність буде продовжувати приходити.

аудиторія: [не чутно]

VTC: Однозначно так. У нас регулярно виникає багато бажань і забруднень протягом дня, але ми помічаємо їх лише тоді, коли сидимо і спостерігаємо за диханням. Ви маєте рацію в тому, що іноді бажання зростає, коли ми потрапляємо в середовище, де не дозволяємо своїм бажанням розгулювати. Наприклад, коли ви дозволяєте своєму собаці бігати, куди він хоче, він не влаштовує метушні. Але як тільки ви посадите його у двір, він починає гавкати і верекати, здіймаючи великий галас. Це те, що робить наш дитячий розум. Наш розум кричить і кричить, коли ми поміщаємо його в середовище, де він не може виконати кожне бажання, яке виникає в нього.

Про незнання

[У відповідь аудиторії:] Так, невігластво — це розум, який вірить, що все фіксоване, міцне, реальне та існує саме по собі. Це як сказати: «Я жахлива людина; це все, що я! Є me, є дуже певне me, і його природа абсолютно жахлива». Зробіть цю думку абсолютно твердою, без жодного простору в розумі, коли, насправді, там немає твердої, конкретної людини, з якої можна було б почати. Ми створюємо щось там, де нічого немає.

Так само, якщо ми думаємо про гроші, то це просто папір і чорнило. Але ми накладаємо поверх цього: «ГРОШІ, я маю їх мати!» Робимо його твердим; це вже не просто папір і чорнило, «Це реальна, природньо існуюча річ, яка є дуже, дуже цінною, і вся моя самоповага залежить від цього!» Отже, невігластво — це віра в те, що все конкретно, існує саме по собі, тоді як насправді все складається з частин, що речі виникають і зникають через причини.

аудиторія: Чи могли б ви детальніше розповісти про два типи незнання?

VTC: Є два види невігластва: незнання щодо остаточного і незнання щодо відносного.

Ігнорування вищого — це віра в те, що всі речі є конкретними, незалежно існуючими та твердими, хоча насправді ними не є. Все залежить від частин, причин і позначок його існування.

Невігластво щодо рідного - це нерозуміння причини і наслідку, повне заперечення існування причини і наслідку, дій і їх результатів.

Обидва види невігластва є вродженими, хоча їм також можна навчитися. Суспільство навчає нас багатьох неправильних філософських систем. Коли ми дотримуємося таких систем, з часом наше мислення спотворюється, і ми живемо відповідно до цього незнання.

Оцінка наших думок

[У відповідь аудиторії:] [сміх] Я думаю, ви праві. Наш розум досить ненадійний. У нашому розумі існує багато різних типів психічних факторів, які можуть виникати або проявлятися. Дуже суперечливі психічні фактори можуть активно проявлятися в нашій свідомості в різний час. Отже, в якийсь момент розум може мати неправильну концепцію, наприклад, «Немає причини і наслідку». А пізніше може виникнути розумовий фактор мудрості: «Я думаю, що є причина і наслідок». Колись ми могли б поважати себе: «Ні, я не збираюся діяти негативно, тому що я маю людську гідність, і я не збираюся її принижувати». А в інший час ми можемо повністю викинути свою самоповагу у вікно і робити все, що нам заманеться.

Отже, ми маємо всі ці різні думки, багато з яких протистоять одна одній, і вони виникають у різний час. Що ми намагаємося зробити в практиці Дхарми, це навчитися ідентифікувати свої думки та почуття: «О, це увага до інших!» «Це брак уваги до інших!» «Це уважність!» «Це впевненість!» «І це так гнів!» «Це таємниця образи!»

Ось чому дуже важливо слухати вчення, думати про них і медитувати на них. Вчення дають нам вказівки щодо того, як оцінювати якість наших думок. Замість всеосяжної віри: «Я так думаю, отже, це правда», ми починаємо сумніватися й оцінювати, що правда, а що ні.

аудиторія: [не чутно]

VTC: Сьогодні я розмовляв з кимось, хто сказав, що кожного разу, коли вона розмірковує про чотири неосяжності, вона намагається включити Джорджа Буша, тому що відчуває, що він намагається зробити все можливе, але чомусь його затьмарюють. [сміх] І я сказав: «Ну, так, я думаю, що Саддам Хусейн, зі своєї точки зору, також намагається робити те, що вважає правильним! Він діє з тим, що вважає хорошою мотивацією». Вона відповіла: «Так, це просто дивовижно, як люди можуть думати, що вони мають рацію, коли вони справді не на зв’язку». Я відповів: «Так, але коли ми праві, ми справді праві, чи не так?» [сміх] «Ми точно маємо рацію! Немає іншого способу дивитися на це».

Дхарма приносить трохи сумніваюся у всю нашу «певність». Замість того, щоб припускати, що «я так думаю, отже, це правильно», давайте не сприймати свої думки та почуття настільки серйозно. Давайте відійдемо назад і подивимося на свої думки: «Ну так це чи ні? Чи правильно я поводжусь, чи мою поведінку можна покращити?» або «Це справді чесні стосунки чи я обманюю себе та іншу людину?» Практика Дхарми полягає в тому, щоб бути спостережливими та ставити собі запитання. Ми можемо не отримати миттєвих відповідей, і іноді нам буде важко визначити свої думки, але це цінність постійної практики та медитація протягом певного періоду часу. Завдяки практиці ми стаємо ближчими до того, що відбувається в нашому розумі. Все стає зрозумілішим.

Мені часто траплялося так, що коли щось відбувається або відразу після того, як щось сталося, я не можу зрозуміти, злий я чи просто практичний. Можливо, через кілька місяців, коли в моєму розумі з’явиться більше місця, я усвідомлюю: «О, це було гнів, чи не так?» або «Ні, насправді це було добре, що я робив». Іноді ми насправді не знаємо, що ми думаємо чи відчуваємо. Коли наш розум занадто заплутаний або ми занадто залучені в ситуацію, це важко аналізувати. Знову ж таки, якщо потренуватися медитація через деякий час ми починаємо озиратися на події, чітко їх бачити та вчитися з них.

Ми повинні виробити таке ставлення: «Так, я буду робити помилки, але іншого способу зробити це немає!» Коли критичний розум каже: «У мене все має бути чистим, лаконічним і в належній коробці. З самого початку я повинен бути в змозі робити все ідеально», або «Я повинен бути просвітлений завтра!» — не турбуйтеся про переробку таких очікувань. Просто викинь їх на смітник, гаразд? [сміх]

аудиторія: [не чутно]

VTC: [сміх] Ось чому ми знову і знову намагаємося зрозуміти через аналіз: «Ця 100-доларова купюра — це просто чорнило та папір. Це все. У цьому немає нічого іншого. Це стає цінним просто тому, що мій розум надає йому важливості». Якщо ви віддали цю купюру комусь із іншої культури або комусь із культури, де паперові гроші не використовуються, вони могли б використати її, щоб запалити багаття. чому Тому що паперові гроші не мають внутрішньої вартості. Він існує цілком тому, що ми надаємо йому поняття цінності.

аудиторія: Коли я медитую, я знаю, що 100-доларова купюра не існує. Я не прив’язаний до паперу, але я прив’язаний до того, що я можу отримати з цим папером.

VTC: [сміх] Так, у цій ситуації ви бачите не лише гроші як істинно існуючі, але ви також бачите річ, яку ви хочете, як іманентно існуючу. Наприклад, ми можемо сказати: «Я хочу цю склянку, цю справді гарну, фантастичну кришталеву склянку!» Знову ж таки, скло не існує як скло. Його не існує як цінного. Такого прекрасного не існує. Скло насправді не має таких характеристик; наш розум просто проектує ці концепції на нього. Ви це казали, коли медитувати, постійно виникає думка: «Коли прийде їжа?» [сміх] Ця думка стає дуже важливою. Їжа, безумовно, існує по суті. Але якщо ви на хвилинку подумаєте про їжу, то побачите, що це, в основному, лише гній, вода, [сміх] азот, вуглець, кисень… У чому справа? (Аудиторія говорить.) Нам потрібна їжа, щоб жити. Але саме наш розум надає їжі якості, яких насправді немає. Ви можете сказати: «Мені потрібна їжа, щоб жити» або «МЕНІ ПОТРІБНА ЇЖА, ЩОБ ЖИТИ!» — тут є дуже велика різниця. [сміх]

1. «Скорби» - це переклад превен. Chodron тепер використовує замість "тривожних ставлень і негативних емоцій" ↩