Більш широкий погляд на деструктивні дії

• Більш широкі наслідки 10 руйнівних дій
  • Не зациклюючись на легалістичному погляді карма
  • Час від часу робимо інвентаризацію нашого життя, щоб побачити, що насправді відбувається

LR 034: Карма 01 (скачати)

• Відмінні фактори, що роблять дії важкими або легкими
  • Характер дії
  • Основа або об'єкт
  • Сила наміру
  • Як була виконана акція
  • частота
  • Чи був застосований опонент чи ні

LR 034: Карма 02 (скачати)

• Питання та відповіді

LR 034: Карма 03 (скачати)

Коли ми минулого разу говорили про 10 деструктивних дій, ми обговорювали чотири частини: основу, повний намір, дію та завершення дії. Це дуже корисно, тому що це дає нам певний інструмент, за допомогою якого можна озирнутися на наші власні дії, побачити, що ми зробили, що є дійсно серйозним, що потребує очищення, і те, що ми зробили, що не має всього чотири гілки повні. Це також допомагає нам дивитися вперед у майбутнє, щоб мати можливість зберігати свою етику прямою, намагатися не створювати деструктивних дій, коли всі чотири гілки завершені.

Однак ми не повинні зациклюватися на дуже легалістичному погляді на етику. Ми не повинні вдаватися в цю всю тему: «Добре, я щось вкрав, але у мене було лише три гілки, так що фу! Все добре." [сміх] «Я почав брехати, але інший хлопець мені не повірив, тому все було не так вже й погано». Або, навпаки, «Ой, я вбив того коника, всі чотири гілки повні. Горе мені!» І ми переходимо до легалістичного, технічного способу розуміння етики.

Як я вже сказав, легалізм і технічність будуть дуже корисними, але ми повинні сприймати це правильно. Ми не повинні зациклюватися на цьому і просто розглядати етику як правову систему, тому що це не правова система. Етика - це керівні принципи Будда викладено, що ми можемо використовувати як дзеркала, щоб дивитися на своє власне життя. І ми можемо взяти ці вказівки та розширити їх набагато ширше, ніж просто юридичну версію з чотирьох частин.

Більш широкі наслідки 10 руйнівних дій

Так, наприклад, вбивство можна розширити до того, як ми взаємодіємо з живими істотами? Чи шануємо ми фізичну цілісність інших людей, чи іноді посягаємо на неї? Ми б'ємо інших людей? Ми людей ляпасаємо? Ми б'ємо собак? Ми кидаємося в котів? Як ми ставимося до тіл інших людей? Чи справді ми шануємо життя чи ми б’ємо, коли натискають на наші кнопки? І чи справді ми шануємо своє життя? Чи дбаємо про своє тіло правильно? Не егоїстично, а усвідомлюючи, що у нас є дорогоцінне людське життя, і його потрібно шанувати та захищати. Чи лікуємо своїх тіло правильно? Або ми самі себе збиваємо? Ми харчуємося неправильно? Нам справді важко самим тіло? Так що одна річ про вбивство може мати ширше значення. І я думаю, що це добре обдумати. Це дасть нам багато інформації про нас самих.

Так само ми можемо розширити крадіжка. Як ми ставимося до матеріальних благ інших людей? Чи поважаємо ми речі інших людей? Або ми зловживаємо ними без турботи? Коли ми позичаємо речі в інших людей, навіть якщо повертаємо їх, чи повертаємо ми їх добре чи повертаємо їх у гіршому стані, ніж коли позичали? Коли речі не наші, хіба ми не ставимося до них так само добре? Коли ми перебуваємо в готелі, чиєсь ще вдома, чи в громадському місці, і ми щось проливаємо, чи залишаємо ми це просто так: «Це їхній килимок; приберуть», чи ми дбаємо про чуже?

Крім того, як ми дбаємо про своє майно? І знову ж таки, я не говорю про турботу про наше власне майно з цим егоцентричним захопленням, але чи ми використовуємо наші ресурси мудрим чином, чи ми витрачаємо їх? Чи раціонально ми використовуємо їжу? Чи розумно ми використовуємо свій будинок? Чи розумно ми використовуємо свої гроші? Чи розумно ми використовуємо наш автомобіль? Як ми ставимося до таких речей? А як щодо переробки та як ми використовуємо наше майно? Ми це робимо? Ми дбаємо про це? Ми їздимо лише тоді, коли треба? Ми сідаємо в машину і їдемо, коли нам це не потрібно?

Отже, це можна розширити до набагато ширших речей. І я вважаю, що це добре. Повернувшись додому, проведіть інвентаризацію. Ви можете навіть записати деякі речі, про те, про що ви дбаєте, і про речі, які, можливо, потребують покращення. А потім зробіть те ж саме через шість місяців і подивіться, як ви змінилися. Це може бути дуже корисно.

Якщо ми перейдемо до нерозумна сексуальна поведінка, що можна розширити до просто в основному, як ми ставимося до інших людей сексуально? Коли ми зустрічаємося з кимось, ми автоматично налаштовуємося: «О, це гарна людина». Що відбувається? Іншими словами, чи завжди ми ставимося до людей з точки зору сексуальності? Ми завжди фліртуємо з людьми? Ми рухаємося нашими тіло певним чином або використовуючи своє мовлення певним чином, щоб повідомити про всі ці тонкі сексуальні речі, чи ми повністю безпосередні з іншими людьми? А як ми ставимося до власної сексуальності? Це те, з чим ми мирні? Або це щось викликає у нас багато тривоги?

Якщо ми перейдемо до лежить, якщо ми розширимо це, як ми будемо використовувати своє мовлення? По суті, ми говоримо те, що правда? Ми перебільшуємо? Чи створюємо ми історії та робимо їх так, як ми хочемо, щоб це відповідало нашим власним цілям? Або ми чесні в тому, як ми говоримо? Чи чесні ми перед собою? Чи ми не помічаємо свої недоліки і виправдовуємо їх, що є нечесністю? Або ми звинувачуємо себе в тому, що не є нашою відповідальністю, що також є брехнею? Чи відчуваємо ми себе винними в тому, за що ми не несемо відповідальності? Це теж самообман. Тому зробити деяку інвентаризацію в цьому напрямі корисно.

«Розділові слова» можна розширити до того, як ми ставимося до дружби інших людей? Чи можемо ми радіти, коли інші люди гармонійні і коли вони друзі? Або ми завжди хочемо шматок пирога? Ми завжди хочемо бути в центрі уваги і привертати увагу до себе? Чи можемо ми прийняти, коли інші люди щасливі? Чи можемо ми прийняти, коли інші люди роблять щось краще, ніж ми? Або ми завжди ставимося до інших людей у ​​сенсі конкуренції, що ми повинні бути кращими, і ми завжди тонко конкуруємо через кожну дрібницю у тому, як ми з ними взаємодіємо? Чи можемо ми відмовитися від конкуренції та радіти їхнім талантам і цінувати їх, і дозволити собі вчитися на талантах інших людей? Або ми намагаємося розділити людей, які є гармонійними, створити людям погану репутацію та зневажати їхні таланти, щоб вони не подобалися іншим?

Суворі слова. Ми скидаємося на інших людей? Особливо ті люди, з якими ми найближчі. Я думаю, що це ті люди, на адресу яких звучать різкі слова. Тому що з людьми, з якими ми близькі — нашими батьками, нашими дітьми, нашими партнерами, нашими дуже хорошими друзями — ми чомусь відчуваємо, що можемо вийти за межі звичайних людських манер. «Я настільки близький до цієї людини, тому мені не потрібно піклуватися про те, як я з нею розмовляю. Я можу просто сидіти і викидати все своє гнів чи все моє невдоволення. Я можу звинувачувати їх у чомусь, а потім я можу повернутися і вибачитися пізніше, тому що ми все одно одружені; це не має значення». [сміх]

Я думаю, що люди, з якими ми найближчі, це ті, до кого наша різка мова справді стає дикою. Ми там не дуже стримуємося. Ми звалюємося на людей без потреби? Або, якщо ми відчуваємо схвильованість і нам потрібно поговорити, ми можемо пояснити це комусь: «Я схвильований. Я злий. Мені потрібно скинутись, але я також приходжу до вас, щоб ви могли допомогти мені добре поглянути на це, тому що я хочу вийти за рамки свого гнів».

Чи впевнені ми, що коли ми розповідаємо людям про наші проблеми, це час і місце, щоб повідомити їм? Тому що, можливо, у них теж щось турбує, і ми навіть не дозволяємо їм сказати більше, ніж «Привіт», перш ніж раптом висловити всі свої скарги. Або у нас важкий день на роботі, і ми приходимо додому і звинувачуємося в цьому на комусь. Або нам було важко вдома, і ми йдемо на роботу і списуємося на колегах.

Крім того, чи багато ми дражнимо та подібних речей, які непомітно докучаємо людям? Є ворожість, як ми говорили раніше про гумор з ворожістю в ньому, або дражнити з ворожістю. Це форма різких слів. Чи ми це робимо, чи ми говоримо прямо, чесно і приємно?

З точки зору пустословства, чи усвідомлюємо ми, з ким ми говоримо, що відбувається і чому ми говоримо? Або ми просто базікаємо, тому що нам подобається чути, як ми базікаємо? Тому що ми всі були на іншому кінці розмови з кимось, хто не може припинити розмову. Ми всі знаємо, що це таке. Це ніби вам дуже погано потрібно піти в туалет, і ви не можете піти, тому що ця людина не хоче мовчати? Або у вас є щось зробити наступного дня, але ви не можете цього зробити, тому що ця людина просто розповідає про спорт, погоду, сусідів тощо. Ми коли-небудь є цією людиною? Не ми! [сміх] Тож перегляньте це.

І коли ми говоримо, чи говоримо ми щиро? Наприклад, чи докладаємо зусиль, щоб хвалити людей? Чи правильно ми використовуємо своє мовлення? Чи намагаємось ми помічати таланти та хороші якості людей, щиро їх хвалити? Або, коли ми говоримо щось добре комусь чи про когось, ми насправді лестимо їм, тому що у нас є прихований мотив і ми намагаємося змусити їх полюбити нас, щоб вони дали нам те, що ми хочемо?

Ми натякаємо на речі? Це підпадає як під крадіжку — те, як ми ставимося до майна, — так і до пустощів. Чи просимо ми щось безпосередньо? Або натякаємо? Це, по суті, маніпуляція, не те, щоб бути прямим і чесним з людьми, але це має прихований мотив і намагається вийти певним чином, щоб ми приховали наші справжні мотиви. Чи використовуємо ми своє мовлення таким чином, натякаючи, а не прямо? Або ми робимо вигляд і прикидаємося великими тим і тим, настільки обізнаними про те і це; люди повинні нас слухати. Коли ми з групою людей, чи повинні ми контролювати розмову? Або ми слухаємо інших?

Чи використовуємо ми своє мовлення, щоб примусити людей, викликати у них дискомфорт, збентежити їх? Або ми витрачаємо час і зусилля, щоб використовувати нашу мову, щоб зробити людей комфортними, так що, якщо ми бачимо когось у групі, який виглядає так, ніби він почувається незручно, ми використовуємо нашу мову, щоб підійти до них, привітати їх і дати їм відчути, що вони можуть приєднуйтеся. Коли люди запитують нас про дорогу, чи ми знаходимо час, щоб дати їм дорогу? Особливо, якщо вони погано володіють англійською. Те, як ми розмовляємо, впливає на всі сфери нашого життя.

Бажання. Знову ж таки, як ми ставимося до речей? Щоразу, коли ми кудись їдемо, чи дивимося ми на навколишнє середовище з точки зору «я хочу?» Це цікаво. Ви можете помітити, що, коли ви заходите до когось додому, ваш розум уже в голові: «Що у них тут є такого приємного, що я можу отримати для себе?» [сміх] Чи завжди ми залучені в цю думку « Я хочу більше. Я хочу кращого. Мене не влаштовує те, що я маю», щоб усе, що ми бачимо, ми оформили в цих термінах?

Зловмисність. Коли ми наодинці, чи постійно ми ведемо внутрішній діалог про те, що ця людина зробила зі мною, а та зі мною? «Це абсолютно неприйнятно, і я повинен поставити їх на місце!» Чи ми весь час говоримо про те, як жахливо інші поводяться з нами, і як ми повинні вжити рішучих заходів, щоб цього не продовжувалося? Або ми маємо здатність відпустити та пробачити інших людей, коли вони роблять помилки? Або ідея прощення інших людей викликає у нас серцевий напад? Ми відчуваємо таку загрозу. Прощення не входить до 10 найпопулярніших слів сьогодні [сміх] Але наскільки ми намагаємося розвинути це чи використовуємо свою розумову енергію навпаки?

І коли маємо неправильні погляди. Чи витрачаємо ми час, щоб прояснити наші сумніви? Або ми просто дозволяємо собі залишатися в сумнівах, які зрештою можуть привести нас до цього неправильні погляди? Або ми займаємо дуже вперту позицію щодо речей? Чи ми повністю прив’язані до нашої думки, навіть якщо деякі дуже мудрі люди, можливо, намагаються дати нам якийсь інший погляд на щось? Або ми просто замикаємося на: «Ось у що я вірю. Це правильно, і кожен має це прийняти».

Коли я викладав у Кіркленді, піднялася тема вегетаріанства, і я сказав, що нам не потрібно знову народжуватися вегетаріанцями. Отже, знову ж таки, це наша справа думки а також наша мова. Чи приймаємо ми якийсь твердий погляд, будь то правильний погляд чи a неправильний погляд, і настільки закріпилися, що ми не можемо бачити далі?

Я маю на увазі те, що в нашому житті особливо корисно іноді дивитися на 10 руйнівних дій дуже уважно разом із чотирма складовими частинами, а іноді дивитися на них дуже широко, щоб зрозуміти нашу загальну загальну мета. І час від часу робити інвентаризацію нашого життя, як я вже казав, можливо, навіть записувати речі — що ми робимо добре, що потрібно покращити — і потім робити подібну інвентаризацію через наступні шість місяців. Оскільки це дає нам набагато чіткіші орієнтири щодо того, над чим працювати; це дає нам можливість перевіряти своє життя, визначати навіть маленькі речі, які ми робимо добре, і маленькі речі, які не потребують особливого вдосконалення. Це дуже, дуже корисно. Отже, 10 не є 10 заповідями («Не роби»). Скоріше, це керівні принципи для вдосконалення.

Відмінні фактори, що роблять дії важкими або легкими

Тепер я перейду до наступної теми, яка стосується факторів, які допомагають зробити конкретну дію або дуже важкою кармічно, або легшою кармічно. І, знову ж таки, ці фактори дають нам багато матеріалу для дослідження наших власних психічних процесів.

1) Характер дії

Перший фактор - характер дії. Минулого разу я трохи говорив про це. З трьох руйнівних дій в тіло, найшкідливішим за своєю природою є вбивство; після цього йде крадіжка, а потім нерозумна статева поведінка. Вже за загальним характером вчинку вбивство кармічно набагато важче, ніж нерозумна сексуальна поведінка.

Подібним чином чотири деструктивні дії мови розташовані в порядку за їхньою тяжкістю. Тож якщо ми брешемо, то це набагато важче пустословства. Або якщо ми використовуємо розбіжну мову, це важче, ніж різкі слова.

Руйнівні дії розуму відбуваються у зворотному порядку. Неправильні погляди є найшкідливішим, потім зловмисність, а потім пожадливість.

Загалом ми так і говоримо неправильні погляди є найважчим, тому що може змусити нас виконати всі інші десять, особливо якщо ми заперечуємо причинно-наслідкові зв’язки та кажемо: «Мої дії не мають результату, тому давайте робитимемо те, що я хочу», тоді ми подумки даємо собі дозвіл робити те, що ми хочемо, і це стає проблематичним.

2) Основа або об’єкт

Другим фактором, що визначає кармічну силу вчинку, є основа або об'єкт. Це пов’язано з тим, з якою людиною ми виконуємо дію, або з якою матеріальною речовиною ми це робимо.

Найважчі речі, з якими доводиться щось робити — і це стосується як позитивного, так і негативного — це ми духовний вчитель і Потрійний дорогоцінний камінь. Тож, наприклад, ви побачите, що його включено до Бодхісаттва обітниці не брехати своїм духовний вчитель. Чому це гірше, ніж брехати сусідові? Бо вчителі – це ті люди, які можуть допомогти нам на шляху. Так само крадіжки речей з Потрійний дорогоцінний камінь або крадіжка у a Сангха спільноти або використання різких слів на адресу будь-кого з них. Всі ці речі дуже важкі. З іншого боку, створення жертви, хвалити, добре говорити, пропонує обслуговування, формування будь-якого позитивного ставлення до духовний вчитель і Потрійний дорогоцінний камінь генерувати дуже сильний позитив карма.

Крім того, карма ми створюємо з нашими батьками дуже сильний. The карма стосовно Потрійний дорогоцінний камінь і наш вчитель сильні завдяки своїм якостям і здатності направляти нас. Наші батьки - міцні об'єкти, за допомогою яких ми творимо карма через їхню доброту до нас. Коли ми дивимося на те, скільки ми лаємо своїх батьків... Я маю на увазі, кому ми брешемо найбільше? Зазвичай наші батьки. Кого ми часто критикуємо? Наші батьки. Якщо ми придивимося, то побачимо, що ми створюємо багато неймовірного карма з точки зору наших батьків. І часом суспільство це заохочує. Якщо ви розмовляєте зі своїми друзями, і вони кажуть: «О, я пішов на цю зустріч, і я поранена внутрішня дитина, тому що мої батьки зробили це, і це, і це», тоді ми відчуваємо, що нам теж потрібно якось критикувати своїх батьків щоб ми відповідали розмові. Я думаю, що це дуже шкодить. Ми всі це зробили. Я можу писати вам сценарії, тому що [сміх] я теж це робив.

Але ми однозначно повинні розглянути це, тому що це пов’язано з неймовірною зміною ставлення до нашої сім’ї. Замість того, щоб дивитися на все, чого вони нам не дали, ми починаємо дивитися на все, що вони нам дали. І якщо ми радіємо цьому, то гнів, нетерпіння, такі речі не виникають так сильно.

Я не кажу витирати чи відбілювати неприємні речі. Я говорю про це неймовірне звинувачувальне ставлення до нашої сім’ї. Це дуже зрозуміло. Коли ми були дитиною, якби наша мама не піклувалася про нас, не годувала нас, не купала і не одягала нас, ми б померли. Ми були абсолютно безпорадні. Ми нічого не могли зробити для себе. Завдяки доброті людей, які нас виховали, ми ще живі. Тож спробуйте це оцінити.

До речі, дарувати подарунки на день матері та батька з хорошою мотивацією – це сильна мотивація, адже це пов’язано з нашими батьками. Або допомагати їм, робити дрібниці для наших батьків. Якщо ми нічим не можемо допомогти, то хоча б спробуємо не нашкодити їм.

Ще одна група важливих людей з точки зору створення карма це бідні та нужденні. Якщо ми крадемо у бідного, це набагато гірше, ніж красти у багатого. Це зрозуміло, бо бідний потребує більше. Якщо ми допомагаємо комусь хворому, бідному чи бездомному, це набагато сильніше, ніж допомога здоровій людині або людині, яка вже має матеріальні статки.

Я не кажу, що не потрібно допомагати середньому класу та вищому класу. Ці люди мають неймовірні психологічні страждання. [сміх] Це дивно. Ви їдете до Індії, і тибетці вважають цю країну [США] такою чудовою. Я розповідаю їм про психологічні страждання людей тут. Неймовірно. Дивовижний! Отже, допомога людям, які потребують психічної допомоги, які бідні емоційно, також важлива.

Крім того, вбивство слона завдасть більшої шкоди, ніж вбивство миші, тому що слон більша тварина, і особливо якщо ви завдасте йому багато ран, він матиме набагато більше страждань, оскільки він має набагато більшу тіло. Красти великі та цінні речі набагато гірше, ніж красти олівці. Крадіжка матеріалів Дхарми також набагато гірша, ніж крадіжка олівця. [сміх] А брехати про важливі речі гірше, ніж брехати про тривіальні речі. Усі ці речі працюють на зворотному боці. Іншими словами, якщо ми дбаємо про наше ставлення до цих речей, це також накладає набагато позитивніший відбиток на потоки нашого розуму.

3) Сила наміру

Третій фактор - це намір, сила нашої мотивації. Це дуже важливий фактор, який складається з двох частин. Перша частина - це мотивація, а друга - сила мотивації. Прикладом може бути справжня злість, коли ми відмовляємо комусь, а не злегка роздратовані. Іншим прикладом є те, що наш розум повністю жадібний і застряг у володінні чимось, коли ми це беремо, замість того, щоб мати до цього побіжний інтерес.

Ось чому ми докладаємо зусиль на початку наших занять тут, щоб створити хорошу мотивацію. Ми намагаємося мати хорошу мотивацію, а не погану, і ми робимо нашу мотивацію настільки сильною, наскільки це можливо, тому що, якщо ми маємо дуже сильні альтруїстичні наміри, знову ж таки, це набагато вагоміше, це набагато конструктивніше, ніж якщо це просто доброзичливість бла, бла, бла. Тому знайдіть час, щоб створити гарну мотивацію. Ось чому я запропонував, коли ви вперше прокидаєтеся вранці, спробуйте сісти і виховати хорошу мотивацію, тому що така мотивація впливає на все інше, що відбувається решту дня. Потім, якщо ви можете відновити цю мотивацію протягом дня, це зробить її сильнішою, і все, що ви робите, стане потужнішим.

4) Як було виконано дію

Фактична дія, іншими словами, те, як ця дія була виконана, спосіб, у який ми виконали дію, це четвертий фактор. Тут ми маємо на увазі, з точки зору заподіяння комусь шкоди, те, скільки вони постраждали, поки ми завдавали їм шкоди. Прикладом є вбивство або страта людей замість катування, каліцтва або приниження їх, позбавлення їхньої людської гідності до того, як вони були вбиті. Я постійно думаю про те, що ми робили, коли були дітьми: ми просто розчавили павука чи відірвали йому всі лапки? Тому що те, як ми щось зробили, кількість шкоди, завданої в процесі цього, визначає кармічну силу наших дій. Отже, як ми це зробили в будь-якій із цих дій? Чи зробили ми це таким чином, щоб інша людина сильно страждала? Коли ми вживали різкі слова, чи ми повністю вибухали, кричали та кричали та здіймали величезний жахливий галас, чи ми просто сказали те, що мали сказати, і покінчили з цим? Ми спробували згадати все, що людина робила не так за останні п’ять років, чи просто сказали, що нас зараз турбує? Ось на що варто дивитися.

5) Частота

П'ятим фактором, який визначає силу дії, є частота дії. Якщо ми робимо щось знову і знову, неодноразово, то карма набагато важчий. Ми продовжуємо говорити про звички. Звичка до деструктивних дій. Звичка до конструктивних дій. Коли ми щось робимо часто, це стає досить важким, навіть якщо зазвичай це було щось легке, як, скажімо, вороже висміювання когось. Можливо, це не так вже й погано, але якщо ми робимо це тиждень за тижнем за тижнем, це стає досить сильним.

Подібним чином, якщо ми жертвуємо щось на нашому вівтарі, це може бути маленька річ, яку ми робимо, але вона стає дуже сильною, коли ми робимо це день за днем. Або якщо ми встаємо вранці і день за днем ​​розвиваємо хорошу мотивацію. Або якщо ми докладаємо всіх зусиль в офісі, щоб допомогти комусь, і робимо це звичкою, тоді це стає більш конструктивним. Отже, частота, з якою ми робимо дії, впливає на їхню кармічну вагу.

6) Чи був застосований опонент чи ні

Останній фактор полягає в тому, очистилися ми чи ні. Чи використовували ми якусь силу противника, щоб протидіяти силі цього карма. Це впливає на те, важка вона чи легка. Тож, скажімо, ми брешемо своїм батькам із сильною мотивацією. Але потім ми докладаємо зусиль для очищення. Ми породжуємо жаль, і ми прикриватися і породжувати альтруїзм, ми приймаємо рішення не повторювати цього знову. Ми робимо певну контрактивну поведінку, певний вид практики чи послуги, і ми робимо це часто; ми очищаємо його, а потім це карма стає набагато легше. Це важливість очистка.

Подібним чином, якщо ми зробили щось конструктивне, а потім злилися, ми заважаємо цьому конструктивному карма від дозрівання. Або якщо ми генеруємо дуже сильних, упертих неправильні погляди згодом ми пом’якшуємо цей ефект карма. Це те, про що слід знати, тому що це зробить його набагато менш потужним, набагато менш здатним принести позитивний результат.

Раніше я говорив про читання газети як про урок Ламрім. Це цікаво робити. Зняти першу сторінку. Ви бачите, що серби бомбардують Сараєво, тому наведіть кілька прикладів. Це акція вбивства з сильною мотивацією, принаймні так здається, тому що вони не відступають і не звертають особливої ​​уваги на заклики до припинення вогню. Як виконується дія? Це завдає людям багато шкоди, багато страху. Вони пройшли через багато психологічних тортур, перш ніж їх вбили. Хтось із людей, яких бомблять, є святими людьми? Чи люди роблять це неодноразово день за днем, увійшовши в звичку бути солдатами і вбивати? Чи збираються вони мати будь-який вид жалю та робити очистка?

Просто візьміть щось із газети та подумайте про це в термінах карма. Це дає вам певне уявлення про те, що люди роблять. Ви подивіться на карма що люди створюють, і коли починаєш розуміти, стає практично неможливо злитися на цих людей. Тому що зрозуміло, як вони створюють причину для власного болю та страждань у майбутньому.

Коли я поїхав до Тибету, я пам’ятаю, як відвідав монастир Ганден. Це один з трьох найбільших монастирів. Це на вершині пагорба, і туди веде неймовірна стежка (зараз є дорога). У часи культурної революції, мені здається, дороги не було. Я не думаю, що вони заганяли туди транспортні засоби, тому що стежка була не надто хорошою, і я подумав, скільки зусиль доклали люди, щоб піднятися на ту гору, щоб знищити монастир! Тому що монастир фактично зрівняний. Раніше в ньому було близько чотирьох тисяч ченців. Ви заходите туди і бачите, що стіни монастиря були зроблені з величезних скель, і скелі були зсунуті. Це вимагало великих зусиль. Це потужний об'єкт. Людей вбивали. Людям завдавали шкоди, заважали займатися практикою. Робилося це досить часто. Їм довелося вкласти багато енергії в це. Це було нелегко. Насправді, якби я мав стільки енергії для практики Дхарми, скільки вони мали для її знищення, я, ймовірно, вже мав би деякі усвідомлення. [сміх] Тому що це дійсно забрало багато енергії.

Я думав про це, коли йшов до Гандена, і не міг розсердитися, бо коли я думав про карма люди створили, роблячи це, було настільки ясно, яке переродження вони мали. Як я міг бажати, щоб будь-яка розумна істота так страждала?

Подібним чином, якщо ми застосуємо це до речей, які ми читаємо в газеті, або до людей, яких ми знаємо, які роблять дуже негативні речі, замість того, щоб злитися на них і дратуватися, якщо ми подивимося на те, що вони роблять з точки зору карма вони створюють, і з точки зору цих факторів, які роблять це важким або легким, ми знову отримуємо набагато краще розуміння того, як йдуть справи, які наслідки вони матимуть. І це дуже допомагає розвинути співчуття до інших людей. Тож читання Newsweek — чудовий урок карма.

Не тільки газети, а й телевізор, і в кіно. Як я вже казав, ми створюємо карма коли ми радіємо тому, що роблять інші люди. Отже, якщо ви дивитеся фільм, і він розповідає про цю пару, і жінка йде з кимось іншим, а чоловік йде з кимось іншим, а дитина сидить вдома, розгублена, і тим часом ви дійсно ідентифікуєте себе з тим чи іншим із них і кажучи: «О, це добре. Це чудово." [сміх] Ми створюємо карма лише тим, чому ми радіємо, хоча справжньої людини немає.

Було б набагато гірше, якби це робили реальні люди і ми раділи, а не просто телевізор, але все ж, замість того, щоб дивитися відео і дозволяти всім цим стражданням виникати, було б набагато краще дивитися його з точки зору карма. Якого типу карма вони створюють? Я давно не дивився фільмів, тому мені важко використовувати приклади [сміх], але просто подивіться різні фільми. Який з карма створюють персонажі? Якби це були справжні люди, що тут відбувається? А які речі важкі, а які легкі? І чому я радію?

Питання та відповіді

аудиторія: Коли ми думаємо, що маємо правильний намір, але це не так, це а неправильний погляд?

Преподобний Тубтен Чодрон [VTC]: Ну, неправильні погляди набагато більше схоже на недовіру карма, або зневіра в можливості стати Будда, щось схоже. Але якщо, скажімо, я сяду й добре поговорю з тобою про те, що ти робиш, і скажу собі, що роблю це для твого ж блага, але насправді, якби я відступив на деякий час хвилину і трохи більше усвідомлюю, що відбувається, у моїй свідомості є певна ворожість і агресія, тоді психологічно ми б назвали це раціоналізацією. Незважаючи на те, що я казав: «Я роблю це заради власного блага цієї людини», це було б негативно. Але це також може бути комбінація речей. Чи є це «я-роблю-це-для-твоєї-власної користі» повною раціоналізацією, де не знадобиться багато часу, щоб виявити, що всередині ми досить агресивні? Чи ми, десь у своєму серці, справді дбаємо про добро цієї людини? І це незважаючи на те, що ми намагаємося піклуватися про добро цієї людини, про наше власне гнів також вмішується?

аудиторія: [не чутно]

VTC:: Вбивство в ім'я релігії. Як на мене, це був би один із найгірших видів, тому що це взяти щось святе й повністю завалити це в бруд. Це була одна річ, яку я запам’ятав зі спеціальності історія. Тому що це мене вразило. Це одна з великих речей, за які люди сваряться. І я думаю, щойно люди це роблять, вони повністю втрачають суть своєї релігії. Повністю втрачають зміст їхньої релігії.

аудиторія: [не чутно]

VTC: Тож у випадку, коли в буддистській країні вбивають людей, спробувати взяти до рук зброю, щоб зберегти релігію — це одна з речей, на які Його Святість подивився б і сказав би: «Важко». [сміх] Дуже важко! Я теж думав про таке. Тепер я висловлю вам свої особисті думки з цього приводу. Якщо ви починаєте вбивати, щоб зберегти релігію, то, з одного боку, ви втрачаєте суть релігії. Тому що основна, фундаментальна річ будь-якої релігії — це відмова від шкоди іншим. Вбивство — це найсильніший спосіб завдати шкоди іншим, але ми робимо це в ім’я релігії. Здається, можна зберегти релігійний інститут, але створити неймовірну кількість негативу карма.

[Вчення втрачено через заміну стрічки.]

аудиторія: [не чутно]

VTC: Але тоді виникає питання, чи справді ви зберігаєте це для інших живих істот чи ні? Не знаю. Важко сказати. Я дивлюся на приклад Його Святості. Його Святість, окрім того факту, що тибетці були повністю переважали за чисельністю, і це також був просто прагматизм, я думаю, з боку Його Святості, це був не просто прагматизм, тому що було багато тибетців, які були дуже розлючені та засмучені та хотіли битися . У них був цілий партизанський рух і різні речі, і навіть деякі тибетські молоді люди сьогодні кажуть: «Слухай, якби ми були терористами, ми б привернули набагато більше міжнародної уваги, ніж зараз. Тож ми повинні це зробити. «Але Його Святість залишається непохитним у ненасильстві. У моєму серці я думаю, що саме туди я б також пішов, тому що я відчуваю, що якщо ви почнете порушувати свою основну етику, то втратите все. Ви дійсно втрачаєте все.

Крім того, це питання розуміння карма. Якщо суспільства руйнуються, ми не можемо просто сказати, що це через цю політичну партію чи цих зовнішніх ворогів, які роблять це. Це також тому, що ми створили причину, як група та як окремі особи, щоб постраждати від цього результату, тому на це слід дивитися кармічно. Варто подивитися: як буддійські інституції, як у Бірмі чи Тибеті, сприяли слабкості країни, щоб її можна було захопити та знищити? Чи релігійні інституції просто зберігали власну інституцію, а не задовольняли потреби людей, таким чином дозволяючи іншій силі прийти й взяти під свій контроль?

Тож тут є багато складних речей. І я також певним чином відчуваю, що якщо люди є справжніми практикуючими, навіть якщо вони помруть у цьому житті через переслідування, вони обов’язково народяться в іншому місці, де вони зможуть зв’язатися з вчителями з піску. чому Тому що кармічна причина є. Тоді як якщо ви повністю втягнетеся в гнів і агресія, і вбивство, і шкода, ви можете зберегти щось, але ви знищили своє карма щоб знову зустрітися з вченнями в майбутніх життях.

Так що це складна річ. Це не просто. Це одна з тих речей, де немає єдиної ідеальної відповіді, як ми б хотіли, яка б вирішила всі проблеми та усунула всі сумніваюся. Це одна з тих ситуацій, які просто дуже, дуже складні. Кожна людина буде дивитися на це індивідуально відповідно до того, як вона відчуває, що може з цим впоратися, відповідно до власних здібностей, власного розуміння. У деяких людей буде ширше думки і бачити речі протягом більш тривалого періоду часу, а деякі люди матимуть більш вузький період часу думки.

аудиторія: [не чутно]

VTC: Тож ситуації, коли, наприклад, ви брешете, щоб захистити когось, знову ж таки, багато в чому залежатиме від причини, з якої ви збрехали. Іншими словами, якщо ви брешете через любов і співчуття до цієї людини — неупереджену любов і співчуття, а не просто фаворитизм чи щось подібне, — тоді це не зовсім негативна дія. Можливо, все ще є сліди негативу карма, але дозріває не дуже сильно.

Коли Будда було Бодхісаттва у минулому житті він убив когось, хто збирався вбити 499 інших. Він зробив це із співчуття до цієї людини та щоб врятувати інших 499 людей, і він був готовий прийняти негатив карма вбивства самого себе. Було сказано, що завдяки силі цього співчуття він пройшов дуже далеко вперед.

У різних людей різне думки про це. Лама Зопа каже, що негативу немає карма в чому Будда зробив взагалі. Серконг Рінпоче каже, що дія вбивства за своєю природою є негативною, тому був відтінок негативу, але співчуття, яке спонукало до цього, було настільки приголомшливим, що не було жодного порівняння. Іншими словами, якщо брехня або дія, яка виглядає шкідливою, була зроблена, але вона була зроблена через співчуття до всіх у ситуації, а не лише до однієї чи іншої сторони, тоді це насправді не стає негативною дією. Це стає частиною Бодхісаттва тренуйтеся, якщо ваша мотивація зрозуміла.

З іншого боку, якщо ваша мотивація незрозуміла, і ви брешете з упередженості, щоб захистити когось, тоді все стає дещо складнішим. «Я брешу, щоб захистити чиєсь життя, і це добре, тому що я не хочу, щоб цю людину вбили, але я не хочу, щоб цю людину вбили, тому що вона багато для мене означає, і мені байдуже. взагалі про хлопця, який їм погрожує. Насправді, я б хотів, щоб хтось застрелив його якнайшвидше». [сміх] Якщо у вас таке ставлення і ви брешете, щоб захистити когось, це буде зовсім по-іншому. Тож я думаю, що це багато в чому залежить від нюансів, тону розуму, які всі різні чинники впливають на мотивацію.

І деякі речі стають змішаними, тому що ви починаєте з хорошою мотивацією, але до того моменту, коли ви це починаєте, це вже не так добре. Стає дуже каламутним. Одна річ, яку люди роблять, це кажуть: «Я влаштуюся на роботу, яка зароблятиме трохи більше грошей, і я збираюся віддати додаткові гроші на благодійність». Це справді їхня мотивація, коли вони починають працювати. Це дуже хороша мотивація. Але потім, коли вони влаштовуються на роботу і отримують більшу зарплату, раптом мотивація змінюється, і гроші не йдуть на благодійність. Це йде у власну відпустку, або швидкісний катер, або щось подібне.

Або ми починаємо з дуже гарної мотивації займатися благодійністю: «Я хочу допомогти цим людям», але в середині ми починаємо усвідомлювати: «Чи сказали мені ці люди «дякую» і записали мене на список донорів? Чи отримую я певне визнання від групи за те, що я був таким щедрим?» Причинно-наслідковою мотивацією була справжня щедрість, але оскільки людина не була уважною, мотивація дегенерувала під час віддавання та стала іншою, тому вона стала чимось досить змішаним.

Або деякі дії, які ми робимо, мають трохи конструктивної мотивації та трохи деструктивної мотивації. І тому буде неоднозначний результат.

аудиторія: [не чутно]

VTC: Знову ж таки, це пов’язано з силою мотивації. Якщо ми чітко усвідомлюємо, що щось є руйнівною дією, і все ж робимо це, ми повинні створити якийсь додатковий додатковий поштовх до нашої мотивації, щоб подолати перешкоду тієї частини нашого розуму, яка каже: «Тепер, справді. » [сміх].

Але з іншого боку, почувши все це, це дає нам можливість пом’якшити наші дії, коли ми їх виконуємо, тому що ми знаємо різні фактори. Отже, якщо ми ловимо себе на тому, що щось робимо, ми можемо сказати: «Мені краще змінити мотивацію. Мені краще зробити мою мотивацію менш інтенсивною», або «Мені краще очиститися потім». Або «Це те, що я роблю дуже звично, дуже часто. Можливо, мені варто подумати про те, щоб цього не робити».

Вбивство з метою самозахисту

[Відповідь аудиторії] Для самозахисту можуть бути різні мотиви. Це можна зробити зі страху. Це також можна зробити зі спокійного розуму. Якщо ви візьмете самозахист, який здійснюється через страх, він дуже базується на прихильність до свого тіло, чи не так? Його прихильність. Прихильність до нашого тіло. Прихильність до нашого життя. Це стає справді липким. Людям не завжди подобається чути цю частину. Але це правда. Якщо ви подивіться на це, ми дуже прив’язані до свого тіла. Прихильність наше тіло може спонукати нас робити багато шкідливих речей.

Це не означає, що ми відокремлюємось від свого тіла, щоб подолати прихильність. Це не означає, що ми просто відокремлюємося — я тут, і я тут тіло робить щось інше. Це не означає, що ми починаємо ненавидіти своїх тіло або. Я думаю, що таке ставлення, яке ми хочемо культивувати, — це ставлення, яке було б дуже корисним під час нашої смерті, а саме: «Ну, добре, поки це у мене є, але якщо я більше не збираюся мати цього, то це добре, теж». І якщо ми зможемо виховати таке ставлення до наших тіло, тоді, коли прийде час помирати, ми зможемо піти. Нема проблем. Без страху. Ніяких страждань. Але якщо у нас такий вид чіпляючись до нашого тіло протягом нашого життя ми створюємо багато негативу під час смерті, тоді смерть стає дуже травматичною, звивистою, болючою справою.

Отже, ми намагаємося мати більш збалансований погляд на тіло. Ми дбаємо про це, тому що це засіб нашої практики Дхарми. Ми можемо це захистити. Немає нічого поганого в тому, щоб захищати наше життя та захищати своє тіло, але якщо наша миттєва реакція робить це через страх, який базується на прихильність, ми можемо спробувати, якщо ми трохи уважні, розширити це і сказати: «Я не збираюся просто чіплятися за своє тіло. Я розумію, що ця людина створює негатив карма намагаючись завдати мені шкоди, тож і для його користі я спробую втрутитися та зупинити його, щоб він не отримав негативу карма.” Тому також важливо думати про інші залучені сторони.

І тоді, якщо ми захищаємося, ми використовуємо мінімальну кількість сили, завдаючи шкоди іншій людині. Якщо ми дійсно налякані, ми, ймовірно, просто вб’ємо їх. Можливо, у людини не було наміру вбивати нас. Вони просто збиралися пограбувати нас і забрати наші гроші. Але від такого страху і прихильність, ти вбиваєш людину. Можливо, це навіть не було потрібно. Можливо, було б достатньо кричати, чи бити їх ногами, чи ще щось. Але подивіться, якщо у нас багато прихильність і страх, ми не мислимо чітко. Якщо ми зможемо повільно, протягом певного періоду часу, розвинути здорові стосунки з нашими тіло, тоді, коли ці речі виникнуть, у нас буде певний розумовий простір, щоб ми могли краще оцінити ситуацію та зробити щось більш ефективне. Це має сенс?

Насильство в сім'ї

[У відповідь аудиторії] Так. Навіщо залишатися в ситуації, коли вас б'ють?

аудиторія: Багато людей так роблять.

VTC: Багато людей так роблять. І більшість з них роблять це, знову ж таки, поза прихильність. Тому що вони щось отримують від цієї ситуації. Але я думаю, якщо є можливість відірватися від того, що вони отримують від цього, вони можуть піти. І вони можуть вжити заходів заздалегідь.

Я розмовляв з однією жінкою, яка працює з жінками, які постраждали, і з домашнім насильством. Вони ведуть групу підтримки. Одна жінка з групи зазнала неймовірного насильства у своєму домі. Члени групи запитали її: «Ну, який у вас план безпеки?» А вона сказала: «Мені не потрібен». Вона не мала справи з ситуацією, повністю заперечуючи небезпеку, яка там була.

Отже, я думаю, що в багатьох із таких ситуацій домашнього насильства люди можуть чітко поглянути й побачити небезпеку, яка існує, а потім заздалегідь вжити ефективних заходів для створення безпечних ситуацій або створити альтернативні плани, якщо хтось все-таки прийде додому п’яний і насильницький.

Якщо ми маємо ясність у своєму розумі, якщо ми зупинимось і трохи подумаємо, ми зможемо розвинути більше ясності. Але так часто люди просто реагують і не мають таких інструментів, як Дхарма, або не мають часу, або не мають інтересу сидіти і дивитися трохи ближче та бачити інші речі, які можна було б зробити для них власну вигоду.

Очищення

[У відповідь аудиторії] Якщо ми не витрачаємо час на очищення (наші негативні дії), воно накопичується. Це залишається з нами. Зараз є цілий рух, щоб бути добрими до себе. Один із способів бути добрим до себе – це визнати свої помилки, а потім очиститися. Бо якщо ми впадемо в іншу крайність: «Завжди хтось інший винен. Я не роблю помилок», тоді ми ніколи не очищаємося, і завжди є цей залишок, що лежить в основі чогось, що нас роз’їдає. Коли ви робите поклони, і ви там на підлозі, ми можемо сказати: «Добре, я перестану виправдовуватися. Я перестану брехати собі. Я просто збираюся прибрати цю річ».

Посидимо тихенько.