Недоліки неправильної опори

Розгляд

• Важливість мати живого вчителя
• Переваги довіри до вчителя

LR 009: Огляд (скачати)

Недоліки не покладатися на вчителя

• Як демонстрація презирства до будд
• Відродження в нижчих сферах

LR 009: Недоліки не покладатися на вчителя (скачати)

Питання та відповіді: Частина 1

• Вчителі, залучені до неетичної поведінки
• Конфронтація вчителів
• Етичні обов'язки вчителів

LR 009: запитання та відповіді 01 (скачати)

Питання та відповіді: Частина 2

• Наявність кількох викладачів
• Розглядаючи вчителя як Будда
• Відданість і прославлення
• Виявлення кореневого вчителя

LR 009: запитання та відповіді 02 (скачати)

Питання та відповіді: Частина 3

• Чи йдуть релігії таким же шляхом
• Вибір шляху
• Баланс між опорою на навчання та наш досвід
• Цінувати та поважати інші релігії та традиції

LR 009: запитання та відповіді 03 (скачати)

Оскільки все, чого ми навчимося, і наш прогрес на шляху залежатиме від нашого ставлення до вчителя, дуже важливо розвивати добрі стосунки. Причина, чому я це кажу, полягає в тому, що чого б ми не навчилися, це приходить через навчання з кимось. Звичайно, ми можемо читати книжки. Ми любимо читати, але я думаю, що ви всі, мабуть, стикалися з тим, що читати книгу та слухати усне навчання – це дуже різні досвіди. Коли ви читаєте книгу, вона не може відповісти на ваші запитання, вона не є для вас прикладом, вона не дивиться вам прямо в очі. Тоді як коли ми маємо реальні стосунки з учителем, вони стають зовсім іншими. Ви розумієте, що означає усний переказ. Речі стають набагато сильнішими, коли ви насправді отримуєте їх безпосередньо від людини. Отже, таким чином те, що ми вчимося, надходить від учителя, і якщо ми хочемо досягти усвідомлення, ми маємо вчитися. Тому мати вчителя дуже важливо.

Минулого тижня ми почали говорити про переваги правильної довіри вчителю. Я просто перегляну їх, а потім продовжу. Перевагами є:

1. Ми стаємо ближчими до просвітлення, по-перше, тому що практикуємо те, чого навчає вчитель, а по-друге, роблячи жертви вчителю ми накопичуємо багато позитивного потенціалу. І це схоже на підсумовування всієї суті до всього. Причина, по якій ми покладаємося на вчителя та розвиваємо добрі стосунки з ним, полягає в тому, що якщо ми дуже поважаємо вчителя, ми збираємося застосовувати те, що він навчає, на практиці. Якщо у нас немає поваги і ми такі ж, як Джо Блоу, то, як і в будь-якому іншому випадку, ми не цінуватимемо це і не будемо застосовувати це на практиці. Отже, суть полягає в тому, щоб ми отримували користь від стосунків, застосовуючи вчення на практиці.
2. Ми догоджаємо всім буддам, бо вчитель для нас як представник будд.
3. Всі шкідливі сили і оманливі друзі не можуть вплинути на нас, тому що ми добре тренуємося.
4. Наші страждання¹ і неправильна поведінка зменшується, тому що ми вчимося від нашого вчителя, що потрібно практикувати, а від чого відмовитися. Ми також бачимо хороший приклад того, як діяти від нашого вчителя, тому наша власна погана поведінка зменшується.
5. Ми отримуємо медитативний досвід і стійкі усвідомлення, знову ж таки завдяки застосуванню вчень на практиці.
6. Нам не бракуватиме духовних вчителів у майбутніх життях. Це дуже важливо – підготовка до майбутніх життів – тому що якщо ми робимо багато роботи зараз, але потім у майбутніх життях ми зустрінемо гуру ми, як і Джим Джонс, у великій біді. Тоді це ніби все, на що ми зараз витрачали час, вилітає з вікна. Якщо ми зустрінемо поганого вчителя, ми вже пережили це. Ми не можемо сказати: «О, я б ніколи не пішов за вчителем, який не бачиться», тому що подивіться, є багато розумних людей, які стежать за вчителями, які не ходять від стіни. Як ми можемо сказати, що ми б цього не зробили? Якщо у нас таке є карма і наш розум думає таким чином, ми могли б це зробити. Ось чому дуже важливо мати добрі стосунки з учителем, якого ми вибрали як кваліфікованого вчителя, щоб ми створили цей кармічний зв’язок зараз і в майбутньому, щоб у майбутніх життях ми могли продовжувати практику.
7. Ми не візьмемо нижчого переродження, знову ж таки, тому що ми практикуємо.
8. І тоді, якщо підсумувати, то всі наші тимчасові та кінцеві цілі будуть реалізовані.

Якщо ми не розвиваємо хороші стосунки з учителем, іншими словами, якщо у нас просто немає вчителя, або якщо ми не вкладаємо енергію, щоб розвинути хороший спосіб покладатися на нього, ми не отримати ці вісім переваг. Цікаво подумати: «Ну, якщо я маю ці вісім переваг, це щось бажане? І якби я не мав цих восьми переваг, то яким би було моє життя?» Це дає вам певний спосіб зрозуміти, наскільки це важливо.

Недоліки неправильної довіри або відмови від вчителя

Тепер ми переходимо до другого розділу, до недоліків неправильної довіри або відмови від учителя. Раніше я казав, що якщо у нас не будуть хороші стосунки з a духовний вчитель, ми не отримуємо цих восьми переваг. Крім того, у цьому розділі сказано, що якщо у нас погані стосунки з учителем, ми відчуємо вісім недоліків. Під поганими стосунками я маю на увазі людей, які з презирством ставляться до свого вчителя, які зневажають свого вчителя, які сердяться і відступають, які кричать і кричать і зрікаються свого вчителя. Ви бачите це дуже часто. Хтось може шалено закохатися у вчителя, але як тільки вчитель каже їм щось, чого вони не хочуть чути, чого не хоче чути їхнє его, вони зляться на вчителя й тікають геть.

Я бачив це в багатьох випадках. Люди вчаться з кимось, сприймають їх як своїх учителів, вчаться у них, а потім, зрештою, відкидають їх, як ми викидаємо своє сміття — з презирством і неповагою. Потім ходять і розповідають погані історії, критикують і таке інше. Отже, це вісім недоліків, які виникають, якщо ми робимо такі речі.

Виявляє зневагу до всіх будд

По-перше, це як демонстрація презирства до всіх будд, тому що, як ми обговорювали раніше, вчитель є ніби представником Будда до нас, дозволяючи нам зв’язатися з навчаннями. Отже, якщо ми викидаємо вчителя, це ніби ми викидаємо Будда далеко

Відродження в нижчих сферах

Це одна з тих чудових композицій, які ми любимо слухати. Бувають моменти, коли ми все одно злимося на свого вчителя, хоча все ще дуже його поважаємо. Тому я запитав про це свого вчителя, і він сказав, що в цьому пункті не йдеться про такі ситуації. Цей пункт стосується ситуацій, коли вам справді набридло і ви кидаєте стосунки: «У мене було це з цією вчителькою. Ця людина повний сміття! Достатньо!" І ви просто йдете з великою огидою. Цей пункт не стосується випадків, коли ви злитесь, але у вас все ще є основа хороших стосунків з учителем.

Це дуже важкі небажані наслідки. Це не дуже приємно слухати, і я думав про це і намагався сам це зрозуміти. Як я казав тобі минулого разу, мені цікаво, що б я робив, якби я не зустрів своїх вчителів. Я думаю про те, як би я постійно створював багато негативу карма і завдати шкоди собі та іншим людям у цьому житті. У майбутніх життях я напевно опинився б у нижчих сферах і був би зовсім далеким від будь-якого духовного шляху. Тільки зустрівшись зі своїми вчителями — вони навчали мене, показували, як осмислити своє життя, що робити і на що звернути увагу, — я якимось чином зміг щось зробити з цього життя. Принаймні я можу трохи підготуватися до майбутнього життя і врешті-решт, сподіваюся, досягну певного шляху. І тому, якщо я думаю про доброту моїх вчителів, які принесли мені користь, то вони добріші за будь-яку іншу людину в усьому світі. Вони добріші за моїх батьків, за мого найкращого друга, тому що ніхто в світі не зміг принести мені такої користі, як мої вчителі. Тож якщо, враховуючи всю ту користь, яку я отримав, я тоді скажу: «Ти повний сміття!» тоді це схоже на те, що ви кидаєте людину, яка найкраща до вас у всьому світі, у смітник.

Ви бачите, що це вплине на ваш розум. Через власне невігластво ми просто відвертаємось і з огидою та презирством відходимо від людини, яка принесла нам більше користі, ніж будь-яка інша істота. Що це говорить про наш душевний стан і що ми робимо з власним розумом, коли так думаємо? Ми відвертаємося від людини, яка вчить нас шляху до просвітлення. Ми відвертаємось від просвіти. Таким чином, дивлячись у такому вигляді, ви можете зрозуміти ці наслідки, які виникають. Це починає мати певний сенс.

Для вас це має якийсь сенс? Якщо ні, то в чому полягає складність?

Питання та відповіді

[У відповідь аудиторії] Ми всі вміємо певною мірою оцінювати речі. Але ніхто з нас не здатний повністю оцінити все, тому ми отримуємо користь відповідно до того, що ми цінуємо. Але справа не в тому, що якщо ви не цінуєте їх у повній мірі, тоді ви облажалися. Це не те. Це стосується ситуацій, коли ви цінуєте когось, кого вважали хорошим, але згодом ви просто дозволяєте своїм гнів повністю обхопити вас і повністю повернутися до них спиною.

[У відповідь аудиторії] Замість того, щоб говорити стільки, скільки ви цінуєте, ви отримуєте стільки переваг, а скільки ви не цінуєте, ви йдете вниз, як щодо того, якщо ми скажемо, що ви не цінуєте, ви просто не отримуйте цю вигоду, і скільки б ви не зневажали, критикували та зневажали, ви падаєте. Це трохи по-іншому. Ви можете помітити різницю у ставленні, якщо ви невігласи або якщо ви активно, з дуже ворожим розумом щось робите. Добре?

Я знаю, що це дуже складна тема, тому нам потрібно обговорити.

аудиторія: Що ми робимо, коли наш учитель бере участь у тому, що нам здається неетичним?

Преподобний Тубтен Чодрон (VTC): Подібні речі виникали багато разів, і Його Святість прокоментував це, оскільки це важлива річ. Спочатку він сказав, що дуже важливо правильно підбирати вчителів, не поспішати з вибором вчителів, перш ніж прийняти рішення: «Ця людина — мій вчитель».

Потім, по-друге, він каже, що якщо вчитель робить щось, що вам здається дуже неетичним, ви повинні на це звернути увагу. Ви повинні сказати: «Це не відповідає буддійській етиці». І якщо ви відчуваєте, що продовження перебування в присутності цієї людини поведе вас у неправильному напрямку, тому що вони чомусь не подають такий хороший приклад, вони діють у спосіб, який, здається, не відповідає вчення, тоді Його Святість каже: замість того, щоб критикувати цю особу, просто тримайтеся на відстані.

Я думаю, що це хороший тренінг для нас, тому що зазвичай, коли люди роблять речі, які ми не схвалюємо, ми стаємо дуже засудливими та критичними. Тож це заклик до нас не бути осудливими та критичними, коли ми не схвалюємо чиюсь поведінку, а просто триматися на відстані. Його Святість також радить намагатися зберегти свою повагу до цієї людини за доброту, яку вона виявила до вас, і за те, як багато вона вам допомогла. А в іншому просто тримайтеся на відстані. Не потрібно критикувати і зрікатися, і пліткувати, і ставати ворожими і войовничими.

У мене був один друг, який дуже поважав свого вчителя, від якого брав ініціації. Виявилося, що його вчитель був алкоголіком. Мій друг був шокований, тому що це просто не вписувалося в його уявлення про те, як a духовний вчитель повинен діяти, і його вчитель здавався цілком зібраним. Це призвело його в сильну кризу на деякий час. Тож ми про це говорили. Ми говорили про можливість розпізнати, що ця людина добра до нього. Він таки познайомив його з Дхармою, і якби він не зустрів цю людину, то зараз би робив хтозна-що. Завдяки доброті цієї людини принаймні він зустрівся з Дхармою. Ця доброта ніколи не зникне. Він завжди може поважати та поважати ту доброту, яку отримав. Частина його вчителя, яка стала алкоголіком, він міг просто відкласти це на другий план. Тому він просто тримається на відстані, тому що перебування з учителем не здається йому таким корисним, але робить це без почуття ворожості та презирства.

аудиторія: Замість того, щоб ігнорувати цю особу чи проявляти ворожість, хіба ми не могли б насправді протистояти їй і поговорити з нею про це?

VTC: Це дуже можливо. Його Святість сказав, що якщо вчитель діє неправильно, учень може підійти до вчителя і з повагою сказати: «Ми не розуміємо, що ви робите. Будь ласка, поясніть нам це. Це не допомагає нашому розуму». Головне, спершу переконатися, що ваш власний розум не злий. Підходити до вчителя з повагою та сперечатися з ним – це зовсім інше, ніж злитися, войовничити, пліткувати, кричати й кричати. Тож я думаю, що точно можна піти до вчителя і запитати. Я думаю, що нам потрібно робити це, особливо на Заході, тому що азіатські вчителі особливо не усвідомлюють наших культурних кордонів. Іноді ми просто кажемо: «Ну, це так Ваджраяна, і вони є Будда”, тож ми повністю відмовляємося від усіх наших власних культурних кордонів і власного почуття етики. Це не мудро. Я думаю, що нам потрібно спілкуватися з вчителями та повідомляти їм, які наші межі — що прийнятно, а що ні, але робити це з повагою до них, а не з шкідливим, критичним розумом.

аудиторія: Можливо, цей учитель зустрічається з учнями, які не мають багатьох етичних обмежень, і це дає цьому вчителю відчуття, що вони можуть робити все, що хочуть, якщо це не контркультура?

VTC: Якщо хтось так налаштований, то це проблеми цієї людини. Але вчитель також зобов’язаний дотримуватися власної етики обітниці. Це двостороння річ. В усіх цих речах, особливо коли говорять про сексуальне насильство чи зловживання владою в різних релігійних групах, є дві речі — поведінка обох людей. Отже, вчитель зобов’язаний дотримуватися своєї етики, а учень – своїх.

Навіть якщо вчитель зустрічається з групою людей, які не мають високих етичних цінностей, учитель все одно повинен оцінити для себе, чи це на користь цьому учневі? Навіть якщо це прийнятно в цій культурі, чи вигідно цій людині це робити? Тому що, коли ти є вчителем когось, ти відповідаєш за духовний ріст цієї людини, тому все, що ти робиш у стосунках з цією людиною, має бути для її користі, а не для тебе. Коли ти не вчитель, то це зовсім інша справа. Але коли ви спілкуєтесь як учитель і учень, ви маєте зобов’язання перед цією людиною як її вчителем.

[Відповідаючи аудиторії] Ми не можемо сказати, що кожного разу, коли вчитель так робить, він помиляється, тому що різні вчителі на різних рівнях. Деякі з них можуть бути буддами. Деякі з них можуть бути бодхісатвами. Вони можуть робити щось, що виходить за межі нашої концепції, але ми можемо сказати, якщо вчитель діє таким чином, якщо це не наш особистий вчитель, і вони роблять щось непомітно зі своїм учнем, ми кажемо: « Ну, я не знаю, який рівень розуму у цієї людини — це може бути Будда, вони можуть бути a Бодхісаттва. Але я знаю, що для мене це не той зовнішній приклад вчителя, якому я маю наслідувати. Мені потрібно слідувати за вчителем, який зовні діє так і так». Отже, таким чином ви не критикуєте цю людину й не звинувачуєте її, тому що хто знає, можливо, це Будда— але ви говорите: «Мені потрібен вчитель, який би поводився по-іншому».

[У відповідь аудиторії] Так, це приклад: «Оскільки мій власний розум такий шалений, мені потрібен вчитель, який діє певним чином». Якщо я так наслідую вчителя, така зовнішня поведінка не є для мене хорошим прикладом. Тепер, можливо, для когось іншого. Можливо, для когось інший той факт, що цей учитель такий розслаблений, відкриває учневі можливість слухати їх, якимось чином відкриває їм Дхарму. Хто знає? У людей різне карма. Але ми можемо сказати за себе, що така поведінка просто не підходить.

аудиторія: Чи добре мати кількох вчителів?

VTC: Це добре, коли вчителів декілька. У вас є один учитель, якого ми називаємо кореневим учителем або коренем гуру. Це як ваш головний учитель. А ще є інші викладачі, з якими ти навчаєшся, і це зовсім не суперечить. Іншими словами, якщо ви переїдете до Сан-Франциско та зустрінете іншого вчителя, вам не доведеться кидати своїх вчителів, які живуть в інших частинах світу. Просто ви додаєте свої стосунки. З собою, наприклад, мій кореневий учитель відправив мене вчитися до інших вчителів. Тож ви додаєте своїх вчителів. І з деякими моїми вчителями, яких я не бачив багато років, але вони все одно мої вчителі. Це не таке: «Ну, ти мій учитель лише тоді, коли я поруч, а як тільки я піду далеко, ти вже не мій учитель». Це як коли ти одружуєшся з кимось, навіть якщо ти фізично розлучений і не бачиш їх, ти все одно одружений.

Це складна тема, і тому я досить сміливо кидаюся в неї. [сміх] Але я думаю, що добре, що ми про це говоримо, тому що, коли я подорожую по Америці, це одна з тем, яка мене найбільше бентежить. Величезна плутанина з цього приводу.

аудиторія: Коли вчитель викладає, легше бачити їх як Будда, але коли вони живуть повсякденним життям, це досить важко. Тож чи дійсно ми повинні це робити?

VTC: Я не впевнений, що це питання вимоги, але, можливо, ми можемо запитати себе: «Чи було б корисно бачити вчителя як Будданавіть у той час, коли вони не навчають?» Тепер спочатку….

[Ця частина навчання втрачена через заміну стрічки]

….Якщо ваш учитель поводиться таким чином, що не відповідає тому, що ви хотіли б бачити у вчителі, спробуйте змінити цю ситуацію, щоб побачити її іншим способом, щоб ви все ще могли поважати вчителя. Наприклад, що ми робимо, якщо бачимо, як наш учитель говорить з кимось досить різко і образливо? Ми можемо подумати про своє негативне мислення: «Чому вони це роблять?» і ставимося до всього критичного, як зазвичай. Але замість цього ми могли б просто сказати: «Вони показують мені, як я виглядаю, коли поводжусь так». Таким чином, те, що ви робите, полягає в тому, що ви берете цю ситуацію і використовуєте її як щось, з чого можна навчитися. Таким чином це допомагає вам. Це набагато продуктивніше, ніж наше звичне осудливе ставлення. Це насправді те, що ми можемо робити з усіма. Це не обов’язково лише з нашим учителем. Коли ви бачите, як хтось робить щось, що, на вашу думку, є поганою поведінкою, подумайте: «Ось так я виглядаю, коли це роблю».

[Відповідаючи аудиторії] Однозначно. Безумовно. Це усвідомлення того, що там може відбуватися багато чого, чого ми не можемо побачити. Вони можуть робити те, що вони роблять, з якоїсь дуже конкретної причини, про яку ми абсолютно не знаємо. Отже, як ви сказали, залишайтеся відкритими до ситуації. Те, що зазвичай відбувається, і те, що ми робимо з більшістю людей, полягає в тому, що хтось щось робить, і ми проектуємо на них мотивацію, яка б була у нас, якби ми це робили, а потім починаємо критикувати. Але ми не знаємо, яка їхня мотивація, чи не так? Отже, як ви сказали, принаймні залишайтеся відкритими або підіть і запитайте їх.

[Відповідаючи аудиторії] Саме так. Я бачу це у своїх особистих роздумах. Коли я можу подумати про чиїсь хороші якості, особливо мого вчителя, або чиїсь хороші якості, це робить мене набагато більш сприйнятливим до навчання від них. Коли я зосереджуюсь на їхніх хороших якостях, я ціную те, що вони роблять, і готовий вчитися у них. Але щойно я дозволяю своєму розуму проникнути хоча б в одну негативну якість, стає важко бути відкритим для них. Оскільки наш розум настільки осудливий, щоб ми могли побачити 10 хороших якостей, але ми зосереджуємося на одній негативній, ми просто критикуємо і критикуємо. Роблячи це, ми повністю блокуємо себе від того, щоб бути відкритими для всіх переваг, які ми можемо отримати від 10 хороших якостей кваліфікованого Махаяни духовний вчитель. Це стосується всіх, але ви можете це дуже чітко побачити у стосунках зі своїм учителем. Коли ваш учитель робить щось, що вас засмучує, наступного разу, коли він приходить і сяде викладати, ви навіть не можете слухати, тому що ви сидите і говорите: «Ну, він був небайдужим. Він мав цих людей у ​​своїй кімнаті для ретриту. Він мене не питав. Він небайдужий до своїх учнів». Він сидить там і дає це неймовірне, прекрасне вчення, але ви не бачите цього, тому що ви так застрягли на думці: «Ця людина небайдужа». Те, що ми намагаємося сказати: «Я дуже чутливий до его, і я хочу бути великим вождем». І, можливо, вся причина того, що ми залишилися осторонь, полягає в тому, щоб ми помітили, наскільки ми чіпкі, щоб протистояти власним ревнощам і власницьким почуттям! Це один із прикладів.

Один із моїх учителів, він часто робив певні речі, і я просто не розумію, чому він це робить. Справа не в тому, що він робить щось шкідливе, просто я не можу зрозуміти весь його спосіб підходу до чогось. Я б підійшов до цього інакше. І це справді доставляло мені багато труднощів деякий час, а потім я просто мав сказати: «Почекай. У різних людей різні підходи до речей. Я можу не розуміти, що він робить. Намагатися імітувати його, можливо, не найкраще для мене, з моїм нинішнім рівнем розуміння, але я не можу очікувати, що всі діятимуть так, як я хочу, щоб вони діяли, і підходитимуть до проблем так, як підходжу до них я». І тому якимось чином, дуже болісно працюючи з цим, це змусило мене відкрити мій розум до того факту, що інші люди роблять речі не так, як я. І що вони насправді можуть бути хорошими способами робити речі! [Сміх] Навіть якщо я не розумію переваг робити речі так, як вони роблять, мені просто потрібно відпустити. Тому я особисто виявив, що намагаючись зберігати позитивне ставлення до своїх вчителів, я постійно змушую битися головою об стіну власних упереджень.

Відданість і прославлення

[У відповідь аудиторії] Ну, це складно, тому що ви хочете мати таку впевненість і відвертість до свого вчителя, але не без дослідження. Слово «відданість» є складним, тому що іноді під час відданості ми просто стаємо надто липкими сентиментальними. І я іноді це бачу.

Люди стають настільки відданими особистості свого вчителя—цей вчитель і є Будда, цей учитель такий добрий, що вони ігнорують вчення, які дає вчитель. Вони настільки зайняті захопленням цією фантастичною харизматичною особистістю, що нехтують тим, чого насправді навчає вчитель. Тож це дуже тонка грань. Основна мета цього неймовірного почуття впевненості та віри полягає в тому, щоб ми застосовували на практиці те, чого вони навчають, ось вся мета! Це не просто прославляти когось, тому що ми любимо їх прославляти.

Це трюк на Заході. Деякі люди просто прославляють своїх вчителів, тому що їм це добре. І ось тоді ви потрапляєте в усі ці власницькі та ревниві манери щодо вчителя. «Ця людина така свята, тому я збираюся помити їй посуд. Не проси мене мити чужий посуд; Я не хочу робити це заради цих жахливих інших людей! Але гурустрави — вони святі, вони благословенні!» І тому вони втягуються в це, тому що їм більше до цієї відданості, тому що це змушує їх почуватися добре. Але покладатися на вчителя не в цьому. Йдеться про визнання якостей учителя, щоб ми намагалися наслідувати їхній приклад і намагалися реалізувати те, що вони говорять. Отже, якщо ви віддані своєму вчителю, тоді нормально мити посуд свого вчителя, але ви також підете мити посуд комусь іншому, тому що про що вчення? Що таке Буддахарма про? Йдеться про те, щоб бути скромним. Тож це дуже тонка грань.

аудиторія: Чи повинен бути кореневим учителем той, хто першим привів нас до Дхарми, чи це може бути вчитель, якого ми зустрінемо пізніше на шляху?

VTC: Це може бути будь-яке. Це може бути людина, яка залучила вас до Дхарми, тому що дуже часто ця людина є тією людиною, з якою ви відчуваєте дуже сильний зв’язок, оскільки вона залучила вас до неї. Або ви можете відчути сильніший зв’язок з кимось, кого зустріли пізніше, і ця людина може бути вашим кореневим учителем. Але навіть коли у вас багато вчителів, ідея полягає в тому, щоб розглядати їх усіх як певний прояв Будда. Іншими словами, вони не суперечать у своїх зусиллях направити вас. Вони всі співпрацюють у своїх зусиллях, щоб направляти вас.

аудиторія: Чи всі релігії ведуть до однакового результату?

VTC: Тут я просто задам кілька запитань. Я не буду давати точну відповідь. Але я думаю, що це питання, яке ми повинні перевірити. Безперечно, всі релігії створені на благо живих істот. Це точно. Безумовно, усі релігії говорять про етичну поведінку. Всі вони говорять про любов і співчуття. Тож у цьому відношенні всі вони мають елементи, які нам обов’язково потрібно практикувати. Немає значення, чи сказав Ісус: «Будь ласкавий», чи Будда сказав: «Будь добрим». Питання не в тому, хто це сказав, а в тому, що було сказано, і якщо це щось важливе, не має значення, з якої релігійної традиції це походить; це те, що нам потрібно практикувати.

Тепер, що стосується питання про те, чи кожна релігійна традиція має всі різні елементи, необхідні для того, щоб привести конкретну людину до повного просвітленого стану, ми повинні подивитися на це на набагато глибшому рівні. Те, що кожна релігія має багато корисних речей, це точно. Чи мають вони кожен окремий елемент, необхідний для досягнення просвітлення — це потребує подальшого вивчення.

Загалом ми б сказали, що для просвітлення нам потрібні дві важливі речі. Один — альтруїстичні наміри. Іншими словами, бажання стати просвітленим на благо всіх живих істот. У зв’язку з цим альтруїстичним наміром нам потрібна вся методична сторона шляху. Іншими словами, всі вчення про те, як саме накопичувати позитивний потенціал, всі вчення про щедрість, терпіння і так далі.

По-друге, нам також потрібна мудра сторона шляху. Нам потрібна не тільки методична сторона з альтруїстичним наміром, нам потрібна друга з усіх сторін мудрості шляху. Це вчення про порожнечу внутрішнього існування. Навіщо нам потрібні як сторона методу, так і сторона мудрості? Коли ми станемо a Будда, ми досягаємо a БуддаАвтора тіло і Буддарозум. Методична сторона шляху дозволяє нам принципово актуалізувати БуддаАвтора тіло. Мудра сторона шляху є причиною того, щоб ми досягли Буддарозум.

У зв’язку з цим ми також говоримо про дві колекції — колекцію позитивного потенціалу та колекцію мудрості. Методична сторона шляху стосується альтруїстичного наміру. Ми накопичуємо позитивний потенціал, коли робимо дії з альтруїстичним наміром, і разом з цим ми створюємо причину для досягнення тіло з Будда. Тоді у нас є мудра сторона шляху, мудрість, яка усвідомлює порожнечу внутрішнього існування. Розмірковуючи над цим, ми завершуємо збірку мудрості й досягаємо a Буддарозум.

Тепер ми повинні перевірити, чи є в інших традиціях ці два елементи. Немає значення, використовують вони ту саму мову чи ні — справа не в мові, а в значенні — чи мають вони ці два значення? Чи навчають вони альтруїстичного наміру стати Будда на благо інших, і чи мають вони вчення про порожнечу внутрішнього існування? Тому нам потрібно перевірити будь-яку конкретну релігію, щоб побачити, чи є в ній ці два елементи. Якщо вони мають обидва, то це дає нам змогу, дотримуючись цього, створити причину для БуддаАвтора тіло і розум. Якщо вони мають деякі вчення щодо обох, але не повне вчення, тоді вчення, які вони мають досі, це добре, і ми повинні практикувати, але, можливо, у них немає всього, що потрібно, щоб стати просвітленим.

Отже, це те, що нам потрібно досліджувати, не дивлячись на слова інших вчень, а щоб побачити їхні справжні значення.

Ти хитаєш головою. Що викликає труднощі?

[У відповідь аудиторії] Це різниця між словами та значенням слів. Ви цілком праві. Мати Тереза, ймовірно, сформулювала б шлях зовсім іншим словником, ніж ми. Що нам потрібно зробити, це вийти за рамки слів, які вживає або Мати Тереза, або Будда і запитайте, що означають ці слова. Які насправді значення слів? До чого насправді ці слова? І якщо значення слів однакові, то й шляхи однакові. Якщо значення слів різне, шляхи різні. Це вимагає від нас ретельного дослідження. Очевидно, що різні релігії мають різні слова, але що вони насправді означають цими словами? Так, наприклад, є буддист, який знаходить притулок у Будда, але вони дивляться на Будда як творець, який дає їм благословення. Ця людина, хоча вони кажуть, що є сховавшись в Будда, вони навіть не мають правильного розуміння того, хто такий Будда є.

Інший приклад. Ви використовуєте слово «Бог» і маєте на увазі під «Богом» творця. Але хтось також може використовувати слово «Бог» і мати для нього зовсім інше значення. Кожен християнин, з яким ви розмовляєте, має різне значення слова «Бог». Це дуже залежить від того, яке індивідуальне значення цієї людини для слова «Бог» і яке індивідуальне значення цієї людини для слова «благодать». Отже, знову ж таки, справа не в словах, а в тому, що людина має на увазі під цим словом? Що вони намагаються усвідомити?

аудиторія: Отже, ви хочете сказати, що деякі релігії не приведуть вас до стану будди?

VTC: Я це сказав? Що деякі релігії не можуть вас туди завести? Мені здавалося, що я поставив запитання — ми повинні проаналізувати, чи всі релігії мають ці якості. Я поставив це питання і сказав, що нам потрібно це розслідувати. Я не робив висновків. Я ставлю це як запитання, тому що не розумію глибоких філософій інших релігій. Я не в змозі судити, чи є у них усі ці кроки чи ні. Я навіть не зовсім розумію буддизм, не кажучи вже про те, щоб удавати, що розумію глибокі філософії інших релігій! Тому я маю поставити це як запитання, бо я не знаю. Але я думаю, що це питання, яке ми повинні розглянути. Тому що занадто легко сказати: «Вони викладають різні вчення. Цей найкращий, а той неправильний». Крім того, дуже легко сказати: «Ну, вони всі єдині і всі йдуть до одного». Ми можемо дійти будь-якого висновку, не розуміючи нічого про жодну релігію. Тому я думаю, що це заклик до нас спробувати зрозуміти, що насправді відбувається на більш глибоких рівнях. Тому я задаю питання. Я не роблю висновків.

аудиторія: Як кожна конкретна людина підходить до цього величезного поля такої кількості релігій, щоб почерпнути з усіх них певний напрямок у своєму житті?

VTC: Це двостороннє, тому що, здається, для того, щоб вибрати шлях, ми повинні мати його повне розуміння, але ми цього не робимо. І інша альтернатива, здається, полягає в тому, щоб просто прийняти те, що хтось говорить, і слідувати цьому.

Я думаю, на якомусь рівні те, що відбувається, можливо, є поєднанням двох речей. Ви досліджуєте різні системи, і ви можете виявити в одній системі, що її структура, її спосіб підходу вам краще підходить, вона має для вас більше сенсу, навіть якщо ви не розумієте її чітко та повністю. І так само, здається, є люди, які практикують це, які, дивлячись на них, думають: «Ой, я б хотів піти туди, куди вони йдуть. Вони ніби десь є». І тому ти ніби втручаєшся, хоча й не зовсім усе розумієш. Ось така ситуація. Ми повинні спробувати це, подивитися, куди це веде, і весь час, я думаю, бути дуже обізнаними та намагатися збільшити нашу власну мудрість. Оскільки це правда, ми не маємо повного розуміння кожної системи. Ми приймаємо рішення не на цій підставі. Це ніби у нас є певне розуміння, і що б ми не розуміли, це зробило з нами щось таке, що змушує нас продовжувати рухатися в цьому напрямку.

Особисто кажучи, якщо я просто погляну на свою власну еволюцію, я мав труднощі з багатьма мовами та підходами інших релігій. Потім якось, коли я познайомився з буддизмом, той факт, що Будда так чітко вказав, що жадібність, ненависть і егоїзм були суттю проблеми, я не міг відійти, як тільки подивився на це. Я не міг заперечити, що мій егоїзм був суттю проблеми. Я не міг вирватися з цього. І так якось я подумав Будда тут щось є, тому що він справді визначив це таким чином, що мене вразило. З усіма іншими релігіями я можу вийти, і я можу сказати: «Але, але, але…». Але не цей! Тож я продовжував, навчаючись, навчаючись і навчаючись. Але поки я це роблю, я також намагаюся зрозуміти, до чого веде буддизм, і що це за порожнеча, яку ми повинні усвідомити?

[У відповідь аудиторії] Бачите, це складна річ у багатьох історіях. Наприклад, є історія цієї людини, яку розповіли Будда підмітати подвір'я — підмітає з одного боку, потім з іншого боку, потім знову з цього боку і т. д. Наприкінці став архатом. Якщо ми почуємо цю історію і почнемо думати, що все, що нам потрібно робити, це продовжувати підмітати подвір’я, і ми станемо архатами, це неправильний висновок. Це те, що робить розум цієї людини, коли вони підмітають подвір’я. Люди можуть підмітати подвір’я, маючи в голові багато різних речей.

[У відповідь аудиторії] Це також залежить від попереднього життя людини, що вона робила в минулому житті, над чим медитувала в попередньому житті. Ми можемо мати одну людину, яка була в нижчих сферах протягом останніх 50,000,000 50 XNUMX еонів, і іншу, яка була неймовірним медитатором протягом останніх XNUMX життів. Можливо, вони обоє підмітають двір, але розуміння того, що відбувається, у них може бути абсолютно різним.

аудиторія: Отже, ви кажете, що слова не мають значення, контекст не має значення, все не має значення, крім того, що в голові, яке набагато глибше, альтруїстичні наміри та розуміння порожнечі.

VTC: Так. Незалежно від того, які слова ви використовуєте, незалежно від того, що ви робите фізично, ці елементи, ці внутрішні усвідомлення, це психічні стани, які неможливо побачити оком. Ці речі мають бути присутніми.

аудиторія: З одного боку, ми повинні формувати себе, щоб відповідати системі цієї релігії відповідно до її правил і положень і способів зробити це, і це, здається, йде зверху вниз. З іншого боку, ми особистість, яка йде по шляху, переживає та розвивається. Здається, це два різні шляхи. Як поєднати ці два?

VTC: Я знову думаю, що це має бути поєднання двох. Якщо це просто зверху вниз, і ми намагаємося сформувати себе, щоб відповідати образу того, ким, на нашу думку, ми збираємося стати, то всередині не відбудеться глибоких особистих змін. З іншого боку, якщо ми приберемо з нашого погляду уявлення про те, куди ми йдемо, і ми просто відкриті для любові та світла, тоді ми збираємося плавати ось так. Тому я думаю, що це дві речі. По-перше, ми маємо уявлення про те, куди ми йдемо, ґрунтуючись на тому факті, що інші люди, які здаються нам гарними разом, здається, досягли такого шляху. Наступне, що ми маємо розвивати це в собі. Це має бути розгортання цього в нас самих. Отже, підсумовуючи дві речі: керівництво від тих, хто є більш просунутими за нас, і набуття власного досвіду, щоб це стало всередині нас.

Цінування інших релігій

Особисто кажучи, я виявив, що став набагато більше цінувати інші релігійні традиції, відколи став буддистом. До того, як я став буддистом, я дивився на християнство і не міг зрозуміти ні голови, ні хвоста в поклонінні якомусь кровоточивому хлопцю на хресті. Я подивився на це і подумав: «Це жахливо!» Тепер, з буддистської точки зору, дивлячись на життя Ісуса, я розумію набагато більше, що відбувалося, і я цілком міг би подивитися на його життя та описати його з Бодхісаттва точка зору. Я не знаю, але деякі християни, мабуть, погодяться з тим, як я це описую. Деякі християни можуть сказати мені, що я помилявся. Це справді не має значення. Важливо те, що, з моєї точки зору, для мене це має набагато більше сенсу. Оскільки річ пов’язана з будь-якою однією річчю, ви можете приписати їй стільки різних значень. І це цікаво.

Одна жінка, яку я зустрів у Дхарамсалі, надіслала мені книгу про те, як вести традиційне єврейське господарство. Я це читав. У єврейському законі є, я думаю, 613 заповідей, які Бог сказав, і вона проходить і описує, як ви живете ними у своєму повсякденному житті. Читаючи це, я так багато думав про виная що ми маємо в буддизмі. Читаючи ці закони про те, чи не робити те, я стикаюся з тими самими запитаннями щодо виная і з точки зору іудаїзму. Я завжди хочу знати чому. Мені байдуже, яка це система. Якщо мені просто скажуть: «Зроби це», у моєму розумі з цим виникнуть серйозні проблеми. Як і раніше, коли я був дитиною, виростаючи євреєм, я завжди запитував: «Чому?» тепер, будучи буддистом, я звертаюся до свого вчителя: «Чому я маю це робити?» Я намагаюся зрозуміти, яка мета законів, враховуючи будь-яку релігію. Читаючи її погляд на те, чому вона дотримується своїх заповідей, яку цінність це має для неї, я бачу, як перевіряю себе: “Ну, чи моє дотримання виная мають таку саму цінність для мене, чи я маю іншу причину для збереження виная?» Але це те саме, що різні релігії мають закони чи правила, і як я до цього ставлюсь?

[У відповідь аудиторії] Будда також говорив у культурному контексті. Так само, як я, як бхікшуні, намагаюся практикувати виная у 20-му столітті та доводиться мати справу з культурними відмінностями, таким же чином ця жінка, як єврейка, намагається мати справу з речами, які говорили 4,000 років тому, і намагається це робити на практиці.

Поважати інші традиції, усвідомлюючи відмінності

Як Його Святість завжди каже, що справді, якщо ви практикуєте власний ….

[Ця частина навчання втрачена через заміну стрічки]

…тоді ви будете вдячні за будь-яке вчення, яке будь-яким чином допомагає будь-якій істоті наблизитися до просвітлення. І таким чином ми починаємо поважати вчення інших релігій. Це не обов’язково означає, що ми поважаємо кожне вчення в іншій релігії, але речі, які точно ведуть практикуючих на правильний шлях, є речами, які слід поважати.

Просто наведу один приклад цього. Коли я був у Франції, ми подружилися з групою священнослужителів, сестер св. Клер. Ми досить часто їх відвідували. Це дійсно допомогло мені розвинути повагу до християнства. А потім трапився один випадок, який змусив мене задуматися та по-справжньому поважати, де знаходиться буддизм. Одного дня ми вечеряли. Одна з черниць вийшла взяти іншу тарілку з їжею, а там була комаха. Вона сказала: «О, ось ця помилка». Я встав із серветкою, щоб піти зачерпнути жука й винести його надвір. Але перш ніж я встиг підвестися, підійшла інша черниця і вдарила його. Тоді я подумав: «О, це різниця. Це різниця». Християнство дійшло до того, що не вбивало людей. Безумовно, це добре. Я це поважаю. Але до комах вони не стрибнули...

[Запис зупинено]

1. «Нещастя» — це переклад, який шановний Тубтен Чодрон тепер використовує замість «тривожного ставлення». ↩